Решение по делу № 2-1/2018 от 04.09.2017

Дело № 2-1/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Яровое 11 апреля 2018 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Чистоходовой Н.Г., при секретаре Сулима О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабиной Татьяны Петровны к ООО «Управляющая компания Яровое» о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного затоплением квартиры, штрафа, понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

04.09.2017 года Бабина Т.П. обратилась в Яровской районный суд Алтайского края с иском к Краевой Е.В. о взыскании 59126,70 руб. в счет материального ущерба, причиненного заливом квартиры, понесенных расходов на оплату услуг оценщика в размере 2000 руб., оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2042 руб., а также 266 руб. за проверку электропроводки после залива квартиры. В обосновании своих требований истица указала, что является собственником комнаты <адрес>, по вине ответчицы квартира Бабиной Т.П. была затоплена, в связи с произошедшем последней был причинен материальный ущерб в указанном размере ( т.1 л.д. 3)

Данный иск определением Яровского районного суда Алтайского края от 05.09.2017 года был принят к производству, возбуждено гражданское дело с присвоением порядкового номера № 2 -1/2018 ( ранее №2-157/2017).

26.09.2017 года до разрешения заявленных требований по существу истица путем подачи уточненного искового заявления адресовала также свои требования ООО «Управляющая компания Яровое»( далее по тексту ООО УК Яровое ), просила взыскать вышеупомянутые суммы ущерба и судебных расходов в солидарном порядке с 2-х соответчиков по делу ( т.1 л.д. 44).

22.11.2017 года до разрешения заявленных требований по существу истицей по делу Бабиной Т.П. заявлен отказ от исковых требований к соответчику Краевой Е.В. в полном объеме. Одновременно истица Бабина Т.П. в письменном виде увеличила размер своих требований, а именно просила взыскать с ООО УК Яровое причиненный заливом квартиры ущерб в размере 59126,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, оплату за услуги электрика в размере 266 руб.,, оплату услуг оценщика в размере 2000 руб., расходы по оплате представительских услуг в размере 15 000 руб. ( т.2 л.д. 15-16, 19).

Определениями Яровского районного суда Алтайского края от 24.11.2017 года производство по гражданскому делу № 2-157 /2017 по иску Бабиной Т.П. к Краевой Е.В., ООО УК Яровое в части исковых требований к Краевой Е.В., прекращено. Краевая Е.В. определением от 24.11.2017 года по инициативе суда привлечена для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.( т. 2 л.д. 62, 63).

До разрешения заявленных требований по существу, по ходатайству стороны истца, определением суда от 24.11.2017 года по делу была назначена строительно-оценочная экспертиза, с поручением ее проведения ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ», дело производством приостановлено.

После поступления экспертного заключения ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ», дело производством возобновлено.

В судебном заседании истица, а также ее представитель, действующая по письменному соглашению Жигулина Н.Ю., на исковых требованиях с учетом их уточнения и увеличения настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме, взыскав просимые суммы с ООО УК Яровое.

В судебном заседании представители ответчика, действующие по доверенности Яньшина Е.С. и Калинина Л.В., возражали против адресованных к управляющей компании требований в полном объеме, полагали их необоснованными и бездоказательными, указали на отсутствие вины в причинении Бабиной Т.П. материального и морального вреда.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Краевая Е.В., а также ее представитель, действующий по доверенности Макаров А.В., не явились, о месте и времени слушания извещена надлежаще, причин не явки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. В представленных ранее письменных пояснениях по делу, представитель Краевой Е.В., действующий по доверенности, Макаров А.В. указал на ответственность УК за состояние общего имущества дома, а также несостоятельными доводы ответчика о том, что представители УК не смогли попасть в комнату Краевой Е.В. ( т.2 л.д. 6). В ходе ранее проведенных судебных заседаниях по делу представитель третьего лица, действующий по доверенности Макаров А.В. не возражал против удовлетворения заявленных Бабиной Т.П. требований к ООО УК Яровое.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца и его представителя, представителей ответчика, пояснения свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17,, Свидетель №1, ФИО18, ФИО19, ФИО20, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьями 244, 246, 252 ГК РФ имущество, находящееся в собственности нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Жилищный кодекс Российской Федерации ( далее ЖК РФ) в ч.1 ст. 36 устанавливает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ ).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В части 3 статьи 39 ЖК РФ предусматривает, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предоставил Правительству Российской Федерации право осуществлять правовое регулирование отношений по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Во исполнение требований федерального законодателя Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, а также отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, которые устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.

Согласно Правилам "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. "Потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; "внутридомовые инженерные системы" - инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме.

Согласно п.п.»а» п. 1, п.п.»д» п.2, п. 5 и п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 ( далее по тексту Правила ) ( в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений ) в их взаимосвязи, состав общего имущества определяется: собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества. В состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). В состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; д(1)) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности;е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).( п. 11 Правил).

В силу статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.( ч. ч.1, 1.1., 1.2, 1.3, 2,2.3, 3,9)

Пункт 16 Правил предусматривает, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.( ч. 1-4 ст. 162 ЖК РФ)

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором ( п. 42 Правил).

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176), определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно п.1.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя организацию эксплуатации жилищного фонда; техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; текущий ремонт и др. мероприятия.

В соответствии с разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием эксплуатационная организация осуществляет путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра работники эксплуатационной организации должны проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности.

Согласно п. 2.1.1.Правил в ходе общих осмотров, которые должны проводиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона), проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; в ходе частичных - осмотр отдельных элементов здания или помещений. Осмотры проводятся силами организаций по обслуживанию жилищного фонда. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах (п. 2.1.4.).

Пунктом 2.1.5 Правил организациям по обслуживанию жилищного фонда предписано на основании актов осмотров и обследования в месячный срок выдавать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ст. 10,11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав и ее способы.

Статьями 304, 305 ГК РФ, предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения. Такое же право предоставлено лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу вышеназванных норм ГК РФ, лицо полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд к лицам, нарушающим его право собственности (право пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления и пр.) посредством предъявления виндикационного и негаторного исков.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с абз.3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно абз. 1 ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом в соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ именно на ответчика возложена обязанность представить доказательства отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истцов.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта залива квартиры, принадлежащего истцу и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истцу и его оценки в материальном выражении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 ГК РФ регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик на возмездной основе оказывает истцу услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, то возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются, в том числе, Законом РФ "О защите прав потребителей".

Истица Бабина Т.П. в силу положений ст. 154 и 169 ЖК РФ является потребителем.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании статьи 14 (пункты 1, 2, 3) Закона РФ « О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

П. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статьей 150 ГК РФ, установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободно передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы, непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. (ст.1101 ГК РФ.)

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) ) и требований ч.1 ст.56, ч.1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нормами ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. ( ст. 55 ч.1 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Иными словами, исходя из положений вышеназванных норм закона, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (ч.1 ст.35 ГПК РФ).

Действующим ГПК РФ не предусмотрена обязанность суда истребования доказательств у сторон по делу. Все доказательства представляются сторонами добровольно и оцениваются судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истица Бабина Т.П. является единоличным собственником комнаты <адрес>, а Краевая Е.В. - <адрес>. ( т.1 л.д. 13, 41 )

Комната Краевой Е.В. находится над комнатой, принадлежащей Бабиной Т.П., по одному стояку этажом выше. В данном жилом помещении длительное время собственник, а также иные лица не проживают. С 2008 года Краевая Е.В. проживает в <адрес>, ее мать -ФИО20 оплачивает ЖКУ, за содержание общего имущества за названое жилое помещение, принадлежащее дочери на праве собственности, периодически приезжает в комнату для ее осмотра.

Управление многоквартирным жилым домом <адрес> с 01.07.2010 года осуществляет ООО «УК Яровое», имеющее соответствующую лицензию, выбранное сособственниками помещений МКД в качестве вида способа управления.

Председателем совета дома общим собранием собственников МКД <адрес> избран ФИО19

Собственниками жилых помещений названного МКД, включая Бабину Т.П. и Краевую Е.В. с ООО «УК Яровое» заключены договора с июля 2010 года, пролонгированные на дату разрешения настоящего спора по существу на содержание ремонт общего имущества, где помимо прочего, также содержится перечень услуг по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе техническое обслуживание, текущий ремонт и состав общего имущества ( т. 1 л.д. 59, 60-63)

Следовательно, с июля 2010 года на ООО «УК Яровое « возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, которая включает в себя, в том числе, проведение осмотров состояния общего имущества многоквартирного дома и проведение по необходимости текущего ремонта этого имущества.

30.06.2017 года произошел залив <адрес>, принадлежащей на праве собственности Бабиной Т.П. из <адрес>, принадлежащей на праве собственности Краевой Е.В.. Причиной залива квартиры явилось неудовлетворительное техническое состояние трубопровода главного стояка системы отопления, относящегося к общему имуществу МКД, в комнате 43. Данный факт не отрицается сторонами по делу, третьим лицом Краевой Е.В., а также подтверждается материалами дела.

Согласно экспертному заключению ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ», ущерб причиненный истцу в результате залива комнаты, составляет в общей сумме 32112 руб., жилое помещение пригодно для использования по целевому назначению. Выявленные повреждения внутренней отделки строительных конструкций комнаты ( пятна коричневого цвета на поверхности потолочной плитки, отставание потолочной плитки от потолка ; пятна коричневого цвета на поверхности потолочных плинтусов ; следы грязевых потоков и разводов на поверхности стен, вздутие, деформация обшивки перегородки ), а также движимого имущества, находящегося в комнате являются следствием затопления комнаты из вышерасположенного помещения ( т. 2 л.д. 53-55, 227)

В силу ст.55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ, - из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд полагает, что заключение экспертов ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ» соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, указанное экспертное заключение в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами, что не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения приведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, поскольку оно проведено компетентными экспертами, имеющими стаж работы в соответствующих областях науки, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы ими изучены материалы гражданского дела, проведены необходимые исследования, которые подробно описаны. Неясности или неполноты заключение не содержит, является мотивированным, изложено в понятных формулировках. В заключении указаны нормативное, методическое и другие обеспечения, использованные при проведении экспертизы; описание проведенных осмотра и исследований; обоснование результатов экспертизы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Экспертиза проведена в рамках постановленных судом вопросов.

Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у суда сомнения не вызывают, основания не доверять приведенным выводам отсутствуют.

В связи с чем, оснований не согласиться с выводами экспертов ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ», суд не усматривает.

К представленному стороной истца заключению оценщика от 06.07.2017 года ИП Трубицына А.Н. суд относится критически, так как он об уголовной ответственности за дачу ложного заключения не предупреждался, других доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не предоставлено.

Исследовав представленные по настоящему делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, вышеназванные нормы федерального законодательства, суд в отсутствии доказательств со стороны ответчика обратного, приходит к выводу о том, что по состоянию на 30.06.2017 года система отопления <адрес>, в частности в подъезде данного дома по стояку, где расположены комнаты Бабиной Т.П. и Краевой Е.В. не имела общих стояков, к которым подключаются отдельные жилые помещения, подача теплоносителя производилось последовательно в каждую квартиру по одной трубе, через радиаторы отопления, поэтому она являлась единой системой, не имеющих запорных устройств внутри квартир, таким образом, трубы и радиаторы внутри комнаты Краевой Е.В. ( в отсутствие запирающих устройств) являлись частью системы, обслуживающей более одного помещения в данном доме, а потому являлись общим имуществом.

Таким образом, в силу действующего законодательства, на ООО «УК Яровое «, как на организацию, осуществляющую управление вышеуказанным многоквартирным домом и надлежащего ответчика по делу, была возложена обязанность по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе системы отопления, в частности в комнате Краевой Е.В.

Ответчик, как управляющая организация в период действия вышеуказанного договора, обязан был поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправном состоянии.

Доказательств надлежащего исполнения указанных обязанностей за период управления домом ответчиком, а именно с 2014 года по 30.06.2017 года суду не представлено.

Следовательно, суд находит доказанным тот факт, что техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес>, в части системы отопления комнаты Краевой Е.В., происходило с нарушением требований
Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда",, что привело к ухудшению состояния системы отопления в комнате третьего лица, его повреждению, в связи с чем ответчик обязан возместить истцу материальный ущерб, причиненный повреждением квартиры в результате залива.

Неисполнение управляющей компанией вышеуказанных обязанностей (бездействие ответчика) находится в причинно-следственной связи с наступившими для истца негативными последствиями в виде затопления комнаты и причинения материального вреда.

Ответчиком ООО «УК Яровое» в нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Допустимых и достаточных доказательств по делу, позволяющих освободить ответчика ( полностью или в части) от ответственности и свидетельствующих о принятии им надлежащих мер по выполнению функций управления не представлено.

Виновность ( полная или частичная) собственника комнаты <адрес> в причинении Бабиной Т.П. материального ущерба в размере, описанного выше, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

При этом суд не может принять доводы представителей ООО УК Яровое о том, что управляющая компания не имела возможности надлежащим образом осуществлять свои обязанности по профосмотру и ремонту общего имущества, находящегося в квартире Краевой Е.В. в связи с отсутствием доступа в данное жилое помещение.

Согласно подпункту "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Ответчик, являясь специализированной организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом в качестве основной предпринимательской деятельности на профессиональной основе, и несущее ответственность за надлежащее содержание общего имущества, обязан был предпринять все меры, предусмотренные законодательством для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в жилом помещении Краевой Е.В. и выполнения при необходимости ремонтных работ.

В случае чинения собственником помещения <адрес> препятствий в доступе к общему имуществу, управляющая компания имела возможность, в том числе в судебном порядке, требовать от него обеспечить доступ в жилое помещение, однако указанные действия ответчиком не предпринимались, кроме того доказательств чинения препятствий со стороны третьего лица ответчиком не представлено.

Краевая Е.В. через своего представителя по доверенности Макарова А.В. отрицала факт недопуска работников ответчика в комнату № для обследования жилого помещения.

Сами по себе акты проверки инженерных сетей <адрес>, заказ –нарядов по осмотру системы отопления в МКД с указанием невозможности проверить систему отопления ( стояков ) в комнате № по причине не проживания собственника в жилом помещении, представленных ответчиком суду за период 2013, 2014, 2015, 2016 годов и за 2017 год до момента залития квартиры истца, а также акты посещения квартиры собственника в рабочее время ( 8-00 часов) или отсутствие собственника жилого помещения во время составления акта не свидетельствуют об отказе от предоставления допуска в помещение.( т. 1 л.д. 110-118, 158, 161, 219-245 )

Представителями ответчика в суд не представлено доказательств обращения в спорный период времени к третьему лицу с требованиями обеспечить доступ в квартиру для проведения осмотра общего имущества, в том числе системы отопления и при необходимости проведения работ с указанием даты и времени такого осмотра. Представленные ООО УК Яровое копии писем, адресованных Краевой Е.В. и председателю совета дома ФИО22 в спорный период времени такового не содержат, а также не содержат и уведомления об их вручении Краевой Е.В. или отметки о причинах невозможности такого вручения ( в письмах адресованных Краевой Е.В.) ( т. 1л.д. 154-а-155, 251)

Таким образом, на ООО УК Яровое как лицо, в функциональные обязанности которого в силу закона и наличия договорных отношений входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, на Обществе лежит также обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке и не освобождает ответчика от обязанности устранения допущенных им нарушений.

Как было указано выше, презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная статьей 1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представлять сам ответчик.

Вместе с тем, ООО УК Яровое не представило суду доказательств, бесспорно подтверждающих надлежащее исполнение своих обязанностей по Договору управления многоквартирным домом.

На момент разрешения настоящего спора по существу, истцу частично или в полном объеме просимые ею суммы в счет возмещения причиненного ущерба, не выплачены.

ООО «УК Яровое» не представило суду доказательств, препятствовавших ему добровольно выплатить указанные суммы. Доказательств тому, что определенный экспертами ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ»размер ущерба завышен, не представлено.

Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание вышеназванные нормы федерального законодательства, суд полагает возможным взыскать с ООО «УК Яровое « в пользу Бабиной Т.П. 32112 руб. в счет материального вреда причиненного заливом жилого помещения.

При этом не подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков 266 руб., заявленные стороной истца в связи с оплатой услуг по проверке в комнате № электрооборудования ( т. 1 л.д. 26, т.2 л.д. 150), поскольку по заключению экспертов ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ» повреждений электрооборудования не имелось, доказательств о необходимости такого ремонта, а также, что имеющиеся повреждения электропроводки явилось следствием затопления жилого помещения 30.06.2017 года, стороной истца не представлено.

Как было указано выше, ООО «УК Яровое» в соответствии с договором управления многоквартирным домом оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем на отношения между сторонами распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наличие вины ответчика ООО УК Яровое в причинении вреда, и отсутствие грубой неосторожности или умысла в действиях самой потерпевшей, с учетом добытых по делу доказательств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу может быть компенсирован суммой в размере 8 000 руб.

Кроме того, в пользу истца с ООО «УК Яровое», в соответствии с П. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 20056 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.( (32112+ 8000): 2)

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей в соответствии с п. 4 ч.2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина в размере 2042 руб., оплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд, подлежит возврату по правилам, предусмотренным положениями НК РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

В случае удовлетворения требований истца, понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся также расходы по определению цены иска, в том числе на досудебную оценку взыскиваемого ущерба.

В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.( п.п. 2,10,11,14,15,21,22 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 « О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА»

Из материалов дела следует, что Бабина Т.П. обращалась к ИП Трубицыну для оценки причиненного ее имуществу ущерба, за составление которого истица оплатила 2000 руб. ( т. 1 л.д. 27).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что произведенные истцом расходы по оплате производства оценки поврежденного имущества были обусловлены ее обращением в суд за защитой и восстановлением нарушенного права и необходимы, так как на основании данных отчетов впоследствии была определена цена предъявленных в суд исков, их подсудность.

Таким образом с ООО «УК Яровое» в пользу Бабиной Т.П. также подлежат взысканию. ( с учетом частичного удовлетворения заявленных требований в размере 54% от заявленного ) - 1080 руб. в счет понесенных судебных расходов по оплате услуг оценщика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Бабиной Т.П. представлены документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.( т.2 л.д. 10, 11-14)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает, что с ООО УК Яровое как ответчика подлежат взысканию в пользу истца Бабиной Т.П.. - 15 000 руб.

В соответствии с порядком, установленным ст. ст. 50, ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов и муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).

В силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20, абз.3 п.п.1 п.1, абз.1 п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств, подтверждающих наличие льгот по оплате государственной пошлины, предусмотренных нормами Налогового Кодекса РФ, ходатайств об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, а также отсрочки (рассрочки) ее уплаты, стороной ответчика суду не представлено, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, в доход местного бюджета суд полагает возможным взыскать с ООО «УК Яровое» 1463 руб. в счет государственной пошлины от оплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковое заявление Бабиной Татьяны Петровны частично удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Управляющая компания Яровое» в пользу Бабиной Татьяны Петровны 32112 руб. в счет причиненного материального вреда ; 8000 руб. в счет компенсации морального вреда ; 20056 руб. в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"; 16 080 руб. в счет понесенных судебных расходов по оплате услуг оценщика и представительских услуг.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований Бабиной Татьяны Петровны отказать.

4. Взыскать с ООО «Управляющая компания Яровое» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1463 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2018 года.

Судья Н.Г. Чистоходова