Решение по делу № 2-1053/2017 от 03.07.2017

Дело № 2-1053/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

при секретаре судебного заседания Маминой Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» к Никитину В. В, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» обратилось в суд к Никитину В. В. с иском о взыскании задолженности по договору займа от 15.05.2015 года в размере 29 563 руб. 81 коп., начисленных процентов за пользование займом в сумме 42 661 руб. 73 коп., начисленных процентов за просроченный основной долг в сумме 68 548 руб. 96 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 4 015 руб. 49 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, конверт заказной корреспонденции возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения» (л. д. 40). При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. С учетом изложенного, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, что следует из абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что * года истец и ответчик заключили договор займа № * на сумму 30 000 руб. на срок * недели, то есть до * года, с начислением 250 % годовых от суммы займа, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа и по дату полного возврата займа включительно, заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный срок, в соответствии с графиком платежей (л.д. 11-14, 15-16, 21).

Денежные средства в сумме 30 000 руб. Никитин В.В. получил * г. путем перечисления на счёт предоплаченной банковской карты ответчика, что подтверждается платежным требованием № * от * г. и выпиской из реестра (л. д. 17-18).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доказательств возврата в предусмотренный договором срок суммы займа, процентов на сумму займа ответчиком не представлено, ответчик произвел лишь 4 платежа по договору: * г., * г., * г. и * года, более платежей по договору не производилось.

Расчет задолженности по указанному договору займа судом проверен, признан правильным и не оспорен стороной ответчика (л.д. 22-28).

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, применив нормы материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания по данному договору с ответчика в пользу истца суммы займа, процентов на сумму займа, процентов на просроченный основной долг.

Уплата истцом госпошлины в сумме 4 015 руб. 49 коп. подтверждается платёжным поручением № * от * г. (л. д. 9).

Следовательно, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, исходя из правил ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, должна составлять 4 015 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» к Никитину В.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Никитина В. В. в пользу ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» задолженность по договору займа № * от * года в сумме просроченного основного долга 29 563 (двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 81 коп., задолженность по процентам за пользование займом на 15.06.2017 года в сумме 42 661 (сорок две тысячи шестьсот шестьдесят один) руб. 73 коп., задолженность по процентам за просроченный основной долг на 15.06.2017 года в сумме 68 548 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 015 (четыре тысячи пятнадцать) руб. 49 коп., всего 144 789 (сто сорок четыре тысячи семьсот восемьдесят девять) руб. 99 коп.

Ответчик имеет право в течение 7 дней с момента вручения копии решения подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Решение вынесено и оглашено 07 сентября 2017 года.

В случае обжалования решения, результат размещается на сайте: www.ekboblsud.ru. Судья: Курин Д. В.