Решение от 11.08.2021 по делу № 2-1689/2021 от 13.01.2021

№ 2-1689/21

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2021 года                 г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н.,

при секретаре Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Никитина В.В. к Петровой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Никитин В.В. (далее по тексту - истец, ИП Никитин В.В.) обратился в суд с иском к Петровой О.Н. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что -Дата- между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Никитина В.В. на основании поручения № от -Дата- к Агентскому договору № от -Дата-, заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в перечне (Приложение №1 к договору цессии), в том числе, право требования по кредитному договору № от -Дата-, заключенному с Петровой О.Н.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 193 792 руб., на срок по -Дата-, под 27,5% годовых, а ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи.

В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

-Дата- ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, указав, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию права требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, и исполнение обязательств по договору следует производить по реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика направлено уведомление истца об уступке прав требования, с указанием на уступку прав требования по кредитному договору истцу, и требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

По состоянию на -Дата- задолженность ответчика по основному долгу составляет 187 286,13 руб., по процентам – 232 875,72 руб.

Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,50% от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки. В соответствии со ст.333 ГК РФ, истец самостоятельно ограничивает сумму неустойки в размере 25% от суммы задолженности по основному долгу и процентам.

С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 420 161,85 руб., в том числе: основной долг 176 856,93 руб., проценты – 191 140,22 руб., неустойка – 52 164,70 руб., взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5% годовых с -Дата- (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины – 7401,62 руб.

Протокольным определением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание истец ИП Никитин В.В. не явился, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Петрова О.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, ранее ответчиком в адрес суда представлены возражения относительно исковых требований, согласно которым ответчик с исковыми требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности, в случае частичного удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки и уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.

В судебное заседание третье лицо Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив имеющие по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ - сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

-Дата- Петрова О.Н. обратилась в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением-офертой, согласно которому, ознакомившись с предложенными Банком Индивидуальными условиями договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Общими условиями договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) просила Банк заключить с ней посредством акцепта заявления-оферты договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, а также заявила об акцепте и присоединении полностью и в целом к Общим условиям выпуска и обслуживания банковских карт АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и предоставить ей кредит на Индивидуальных условиях.

Указала, что заполнив и подписав заявление-оферту, она понимает и соглашается, что заявление-оферта совместно с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Общими условиями договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между ней и Банком.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № сумма кредита составила 193 792 руб., срок возврата кредита – -Дата-, процентная ставка – 27,5% годовых, количество платежей - 60, размер ежемесячного платежа – 5976 руб.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, Банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам (пункт 13 Индивидуальных условий).

С общими условиями договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Графиком платежей и Тарифами, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик ознакомлен -Дата-.

Банком обязательства по договору кредита выполнены в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

-Дата- между ИП Никитиным В.В. (принципал) и ООО «РегионКонсалт» (агент) заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений договора осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала.

Согласно поручению № от -Дата- ИП Никитин В.В. и ООО «РегионКонсалт», действуя в соответствии с Агентским договором № от -Дата- пришли к соглашению, что принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества КБ «РУССЛАВБАНК» (АО) в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном -Дата- на сайте Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

-Дата- между КБ «РУССЛАВБАНК» (АО) (цедент) и ООО «РегионКонсалт», действующим на основании договора по управлению обществом от -Дата- (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту №, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от -Дата- №, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 187 физическим лицам по кредитным договорам.

Права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента, указанный в разделе 9 договора, денежных средств в размере, установленном в пункте 2.1. договора. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе, право на проценты. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты, неустойки и другое (пункты 1.2., 1.3., 1.4. договора).

Согласно Приложению №1 к договору № уступки прав требования (цессии) от -Дата- в числе иных к цессионарию перешли права требования к Петровой О.Н. по кредитному договору № от -Дата- в размере основного долга – 90 952,01 руб., просроченного основного долга – 96 334,12 руб., процентов – 159 568,06 руб.

Обязательства по кредитному договору Петровой О.Н. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

-Дата- ИП Никитин В.В. направил в адрес Петровой О.Н. уведомление об уступке права требования и требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с актом приема-передачи прав требования от -Дата- к агентскому договору № от -Дата-, агент передал, а принципал принял права требования и сопутствующую кредитную документацию по кредитному договору № от -Дата-, заключенному с Петровой О.Н.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статья 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, на основании договора уступки прав требования (цессии) от -Дата- права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от -Дата-, заключённого с Петровой О.Н., перешли к ИП Никитину В. В.

Заемщик Петрова О.Н. в п.13 индивидуальных условий кредитного договора № от -Дата-, заявлении-оферте выразила свое согласие банку на право уступки третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) полностью или частично права требования по кредитным договорам, третьи лица при этом становятся правообладателями данных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Довод ответчика о том, что она не была извещена о переходе прав требования банка к третьим лицам не свидетельствует о незаконности договора уступки права требования, так как влечет иные правовые последствия.

Предусмотренными законом последствиями неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу является то, что исполнение должником обязательства первоначальному кредитору будет признаваться исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ), а также то, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (п. 1 ст. 385 ГК РФ).

Доводы ответчика в той части, что после отзыва у Банка лицензии она не знала, на какие реквизиты необходимо оплачивать задолженность по договору, судом отклоняются. Функции конкурсного управляющего Банка в рамках п. 2 ст. 189.68 Закона о банкротстве возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", при этом на официальном сайте последней были опубликованы реквизиты для погашения задолженности перед Банком в соответствии с условиями кредитных договоров. Доказательств того, что должником были предприняты все разумные меры для исполнения принятых на себя обязательств, суду не представлено.

При отзыве у банка лицензии и невозможности вносить платежи по кредиту на счет заемщика, открытый банком для этих целей, ответчик должна была, проявляя достаточную осмотрительность, принять исчерпывающие меры для выяснения вопроса о порядке производства дальнейших платежей по кредиту. Кроме того, в связи с закрытием офиса банка, ответчик в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса РФ была вправе внести причитающиеся с нее деньги в депозит нотариуса.Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом за весь период пользования кредитом.

По условиям договора кредита заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом 11 числа каждого календарного месяца.

Однако, в нарушение условий договора кредита заемщик неоднократно допускал просрочку погашения кредита.

ИП Никитин В. В., обращаясь в суд с заявленными требованиями, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в связи с неисполнением последним своих обязательств по кредитному договору № от -Дата-.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

По условиям кредитного договора срок кредита составляет с -Дата- по -Дата-, размер ежемесячного платежа – 5976 руб., дата ежемесячного платежа - 11 число каждого месяца, дата последнего платежа -Дата-.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ - срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Из представленных суду материалов приказного производства следует, что -Дата- ИП Никитин В. В. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Индустриального района г.Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Петровой О.Н. суммы задолженности по кредитному договору.

-Дата- и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Ижевска был выдан судебный приказ о взыскании с Петровой О.Н. в пользу ИП Никитина В.В. задолженности по кредитному договору № от -Дата- в размере 368 443,42 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3442,22 руб.

В период действия судебного приказа в рамках исполнительного производства № с ответчика в пользу истца осуществлялось взыскание задолженности; потупившие суммы учтены истцом в своем расчете.

Определением мирового судьи от -Дата- судебный приказ от -Дата- отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С исковыми требованиями о взыскании задолженности ИП Никитин В. В. обратился -Дата- (согласно штампу на почтовом конверте).

Учитывая удлинение неистекшей части срока исковой давности до 6 месяцев (поскольку неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составила менее 6 месяцев, она подлежит удлинению до 6 месяцев в силу ППВС №), истец вправе требовать с ответчика возврата задолженности по кредитному договору, образовавшейся с даты, на три года предшествующей дате обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, т.е. с -Дата-.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченным периодическим платежам (основной долг, проценты), подлежащим уплате истцом по графику до -Дата- в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ пропущен.

При этом передача прав требования истцу по договору уступки прав требования согласно ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности, и имеет право на взыскание платежей по графику за период с -Дата- по -Дата-.

В материалы дела истцом, ответчиком и третьим лицом представлены графики погашения задолженности к кредитному договору, при этом указанные графики совпадают по датам внесения платежей, сумме ежемесячного платежа (5976 руб.), но не совпадают по размерам платежей, уплачиваемых в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам. В связи с чем, суд полагает возможным производить расчет исходя из наиболее выгодного для заемщика графика платежей, который был представлен по запросу суда третьим лицом – конкурсным управляющим АО КБ «Русский Славянский банк».

Задолженность по кредитному договору по графику в пределах срока исковой давности с -Дата- по -Дата- составила по сумме основного долга 174 632,92 руб., по просроченным процентам за пользование кредитом 117 756,44 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на -Дата-, в связи с чем, за период с -Дата- по -Дата- задолженность по процентам составит 40 977,72 руб.:

174 632,92

Сумма процентов: 40 977,72 руб.

Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
с	по	дней
174 632,92	-Дата-	-Дата-	203	174 632,92 * 203 / 366 * 27.5%	+ 26 636,29 р.	= 26 636,29 р.
-Дата-	-Дата-	109	174 632,92 * 109 / 365 * 27.5%	+ 14 341,43 р.	= 40 977,72 р.
Сумма основного долга: 174 632,92 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченного основного долга в размере 174 632,92 руб., просроченные проценты за пользование кредитом по состоянию на -Дата- (включительно) в размере 158 734,16 руб.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений статьи 809 ГК РФ они подлежат взысканию до дня фактического возврата суммы займа.

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в пункте 2 статьи 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется, а Петрова О.Н. продолжает пользоваться кредитными средствами, в связи с чем начисление процентов за пользование кредитом должно производиться за весь период фактического пользования заемными средствами. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), по ставке 27,5% годовых, начиная с -Дата- по дату полного погашения кредита.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору (п.12 кредитного договора).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, действуя добросовестно и разумно, истец самостоятельно ограничивает сумму подлежащей взысканию штрафной неустойки в размере 25% от суммы задолженности по основному долгу и процентам до 52 164,70 руб.

По расчету суда, с учетом взыскиваемых сумм основного долга и процентов, расчет неустойки в этом случае выглядит следующим образом: (174 632,92 руб. + 158 734,16 руб.) – 25% = 83 341,77 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 69, 70. 71, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение суммы неустойки, основного долга и процентов, период просрочки, ставку процентов за пользование кредитом (27,5% годовых), а также компенсационную природу неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства должником, которая не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, суд полагает возможным снизить размер неустойки, заявленный ко взысканию истцом до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (91,76% от заявленных) в размере 6791,57руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ -░░░░- ░░ ░░░░░░░░░ ░░ -░░░░- ░ ░░░░░ ░░░░░ 363 367,08 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░ – 174 632,92 ░░░.;

- ░░░░░░░░ – 158 734,16 ░░░.;

- ░░░░░░░░░ (░░░░) – 30 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ -░░░░-, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 174 632,92 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 27,5% ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6791,57 ░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░