Решение по делу № 12-96/2020 от 28.10.2020

Дело №12-96/2020

        РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Короча 30 ноября 2020 года

Судья Корочанского районного суда Белгородской области                          Яготинцев В.Н., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении             Поддубровского А.Н., представителя административного органа               Сотниковой О.В., помощника прокурора Корочанского района Ушаковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Корочанского района на постановление Белгородского УФАС России от 27.08.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Белгородского УФАС России Сотниковой О.В. в отношении начальника МКУ «Управление капитального строительства» Корочанского района                   Поддубровского А.Н. прекращено за малозначительностью с объявлением устного замечания возбужденное прокурором Корочанского района административное дело по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

На состоявшееся по делу решение прокурором Корочанского района принесен протест, в котором он просит об отмене постановления с возвращением дела на новое рассмотрение, мотивируя свою позицию отсутствием законных оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности.

В судебном заседании помощник прокурора Ушакова К.Ю. протест поддержала,       представитель Белгородского УФАС России Сотникова О.В., привлекаемое к административной ответственности лицо Поддубровский А.Н., полагали принятое по делу решение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки прокурором Корочанского района выявлены признаки нарушения требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон) начальником МКУ «Управление капитального строительства администрации Корочанского района» Поддубровским А.Н., а именно утверждение 09.10.2019 с нарушением ч.1 ст.64 Закона документации об электронном аукционе на ремонт покрытия автомобильной дороги местного значения <адрес>.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 2 статьи 25.11 названного Кодекса прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Между тем в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о выполнении указанного требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отношении Поддубровского А.Н.

Доказательств, подтверждающих извещение прокурора административным органом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Поддубровского А.Н., не имеется.

Участвующая в деле прокурор Ушакова К.Ю. отрицает сам факт извещения прокурора о месте и времени рассмотрения дела.

Поэтому разрешение настоящего дела об административном правонарушении с нарушением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным статьей 24.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, поскольку допущенное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим рассмотреть дело полно и всесторонне ввиду фактического лишения возможности возбудившего дело прокурора донести до должностного лица административного органа свою позицию относительно существа допущенного правонарушения, мере подлежащего назначению наказания.

При этом нельзя не учитывать, что в данном конкретном случае состоявшееся по делу решение обжалуется именно прокурором.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Поддубровскому А.Н. административное правонарушение имело место 09.10.2019.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ составляет один год, а потому истек 08.10.2020.

В связи с изложенным производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                              РЕШИЛ:

Постановление Белгородского УФАС России от 27.08.2020 № по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении                Поддубровского А.Н., отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Корочанский районный суд.

Судья                                              В.Н.Яготинцев