Решение по делу № 11-244/2018 от 16.05.2018

Дело № 11-244/2018                         28 июня 2018 года

Мировой судья судебного участка №2

Ломоносовского судебного района

г. Архангельска

В.Н. Сорокин

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Дракуновой Е.Л.

рассмотрев в порядке упрощенного производства в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Рогатых С. А. – Тверикина О. В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 17 апреля 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования Рогатых С. А. к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Архангельского филиала о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в лице Архангельского филиала в пользу Рогатых С. А. расходы по оплате претензии 1000 рублей, судебные расходы в размере 1500 рублей, всего 2500 (две тысячи пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки за период с 27 июля 2017 года по 13 ноября 2017 года в размере 22739 руб. 04 коп. - отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в лице Архангельского филиала в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей»,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки и расходов на составление претензии, мотивируя свои требования тем, что 25 мая 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю <***>, государственный регистрационный номер <№>, были причинены механические повреждения. После обращения в страховую компанию, 06 июля 2017 г. ответчик выплатил страховое возмещение в размере 95197 рублей 07 копеек и УТС 17760 рублей. Однако согласно экспертному заключению ИП Маслинских В. А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 130000 рублей, утрата товарной стоимости составила 24035 рублей 71 копейка, автоэкспертные работы составили 8000 рублей и 4000 рублей соответственно. После получения претензии, 13 ноября 2017 г. ответчик выплатил оставшуюся сумму страхового возмещения, УТС и убытков в размере 32861 рубль 50 копеек. Просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 27 июля по 13 ноября 2017 г. в размере 22739 рублей 04 копейки, расходы по составлению претензии в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Представитель ответчика САО «ВСК» направил мировому судье возражения на исковое заявление, в котором указал, что расчет периода неустойки произведен истцом неверно, неустойка не должна являться предметом обогащения истца, в связи с чем просил ее снизить, равно как и расходы на составление претензии и расходы по оплате услуг представителя.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение. Дело рассмотрено в упрощённом порядке в соответствии с главой 21.1 ГПК РФ.

Представитель истца Тверикин О.В., не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что мировым судьей неправомерно отказано во взыскании неустойки, необоснованно снижены расходы на составление претензии и расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2005 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Мировым судьей установлено, что 25 мая 2017 г. в результате столкновения с автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Поповой Н.Н. был поврежден принадлежащий Рогатых С.А. автомобиль <№>, государственный регистрационный номер <№>.

Ответственность потерпевшей Рогатых С.А. по договору ОСАГО застрахована в САО «ВСК» (полис ЕЕЕ <№>).

21 июня 2017 г. Рогатых С.А. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате по вышеуказанному страховому случаю.

06 июля 2017 г. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в сумме 112 957 рублей 07 копеек, из которых: 95197 рублей 07 копеек - страховое возмещение, 17760 рублей - утрата товарной стоимости.

23 октября 2017 г. истцом направлена претензия о несогласии с суммой страхового возмещения.

13 ноября 2017 г. ответчиком произведена доплата страхового возмещения, УТС и убытков в размере 32861 рубль 50 копеек.

В силу ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 1 и 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Первоначально выплата страхового возмещения произведена страховой компанией в установленные ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО сроки.

Таким образом, после получения претензии о несогласии с размером страховой выплаты (23 октября 2017 г., доплата страхового возмещения должна была быть произведена страховой компанией в срок до 02 ноября 2017 г. включительно (10 календарных дней). Однако, согласно платежному поручению №229430, доплата была произведена 13 ноября 2017 г.

При таких обстоятельствах в пользу Рогатых С.А. подлежала взысканию неустойка за 11 дней несоблюдения срока страховой выплаты в размере 2294 рубля 77 копеек (20861,50*1%*11).

Что касается доводов апелляционной жалобы о неправомерном снижении мировым судьей размера расходов на составление претензии.

Расходы на составление претензии истец понесла в связи с тем, что ч.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлен обязательный претензионный порядок разрешения спора со страховой компанией в случае несогласия с размером страховой выплаты.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной, с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, поскольку в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В данном случае размер расходов на составление претензии 4000 рублей действительно не соответствует защите нарушенного права истца, в связи с чем мировой судья обоснованно снизил расходы на составление претензии до 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности мировой судья учел объем заявленных требований, цену иска, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, в связи с чем оснований для изменения взысканной мировым судьей суммы судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 17 апреля 2018 г. изменить.

Вынести новое решение, по которому:

Исковые требования Рогатых С. А. к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Архангельского филиала о взыскании неустойки и расходов на составление претензии удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Рогатых С. А. неустойку за нарушение срока доплаты страхового возмещения за период с 03 ноября по 13 ноября 2017 г. в размере 2294 рубля 77 копеек, расходы по оплате претензии 1000 рублей, судебные расходы в размере 1500 рублей, всего взыскать 4794 (Четыре тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 77 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в лице Архангельского филиала в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                              Е. Л. Дракунова