Решение по делу № 33-372/2021 от 22.12.2020

ФИО3 ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-372/2021

Строка № 209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2021 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.

судей: Готовцевой О.В., Мещеряковой Е.А.,

при секретаре Попове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.

гражданское дело Коминтерновского районного суда г. Воронежа №2-96/2020

по иску Гончаровой Светланы Ивановны к ООО «Арт-Финанс» о взыскании денежной суммы на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Арт-Финанс» - Скобелкина Евгения Юрьевича, по доверенности,

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2020 г.

(судья районного суда Колтакова С.А.)

УСТАНОВИЛА:

Гончарова С.И. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Арт-Финанс», указав, что 25.07.2018 года между ООО «Арт-Финанс» и Гончаровой С.И. был заключен договор участия в долевом строительстве №. Договор зарегистрирован в управлении Росреестра по Воронежской области. В соответствии с условиями договора застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и до 31.12.2018 передать участнику долевого строительства по Акту приема-передачи объект долевого строительства - 3-комнатную квартиру №№, на 13-м этаже, общей проектной площадью без учета лоджии 78,16 кв.м, проектной площадью, включающей лоджии 83,04 кв. м Указанный жилой дом расположен на двух земельных участках, а именно: на земельном участке по адресу: <адрес> участок ? с кадастровым номером №, и на земельном участке по адресу: <адрес> участок 9 с кадастровым номером №. Цена договора составила 3 642 300 рублей. Денежные средства в указанном размере были внесены истцом за счет собственных средств в размере 1 942 300 рублей и 1 700 000 рублей за счет кредитных средств. 17.10.2018 был подписан акт приема передачи №16/1179-С, по которому указанная выше квартира была передана застройщиком Гончаровой С.И. В соответствии с условиями договора (п. 2.4 Договора) установлен гарантийный срок на жилой дом – 5 лет. После передачи квартиры истец обнаружила множественные недостатки. 04.04.2019 года истец направила заявление об организации осмотра квартиры, который должен был состояться 09.04.2020 года в 10.00 часов, которое было получено ответчиком 08.04.2019 года. В назначенный день представитель ответчика прибыл на осмотр. Согласно экспертному заключению от 12.04.2019 №/СТЭ ИП Миронова Т.Б. было выявлено множество недостатков и нарушений действующих нормативов на выполнение общестроительных работ, стоимость устранения которых с учетом стоимости материалов составила 400131 рубль. За производство данной экспертизы Гончаровой С.И. было оплачено 31200 рублей. 22.05.2019 года в адрес ООО «Арт-Финанс» была направлена претензия, содержащая требование произвести выплату суммы для устранения недостатков и убытков, которая была получена ответчиком 23.05.2019. Ответа от ответчика на данную претензию не поступало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просила взыскать с ответчика стоимость ремонтных работ по устранению выявленных дефектов в размере 592616,40 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 31200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку 592616 рублей, штраф в размере 296308 рублей, расходы за составление рецензии на судебное экспертное исследование в размере 10000 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 5000 рублей, расходы на производство судебной экспертизы в размере 43671, судебные расходы в размере 50000 рублей (т. 1 л.д. 3-5, т.4 л.д.65-67).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2020 г. исковые требования Гончаровой С.И. удовлетворены частично, с ООО «Арт-Финанс» в пользу Гончаровой С.И. взыскана сумма расходов на устранение недостатков квартиры в размере 592616,40 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, неустойка в размере 75000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25000 рублей, судебные расходы в сумме 132871 рубль, а всего: 826487,40 рублей; в доход местного бюджета взыскная государственная пошлина в сумме 10176 рублей. В остальной части требований отказано (т.4.л.д.84,85-107).

Не согласившись с указанным решением, представитель ООО «Арт-Финанс» - Скобелкин Е.Ю., по доверенности, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части расходов на устранение недостатков квартиры, судебных расходов, приняв по делу новое решение (т.4 л.д.109-117).

Гончаровой С.И. поданы возражения на апелляционную жалобу (т.4 л.д.164-167).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Арт-Финанс» – Мищенко О.В., по доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Гончаровой С.И., действующая на основании ордера адвокат Болотова Ю.О., полагала решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных частью 4 статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее-Закон о защите прав потребителей) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Учитывая приведенные правовые нормы, истец по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 25.07.2018 года между ООО «Арт-Финанс» (сторона 1) и Гончаровой С.И. (сторона 2) был заключен договор № 16/444-382 долевого участия в строительстве, предметом которого является освоение объемов строительства объекта капитального строительства жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и объектами социально-бытового назначения поз. №, расположенного по адресу: <адрес>, путем прямого и опосредованного привлечения материальных, денежных и иных средств Гончаровой С.И., которой по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передается трехкомнатная квартира №№ на 13 этаже, общей проектной площадью, без учета лоджий – 78,16 кв. м, проектной площадью, включающей лоджии – 83,04 кв.м. Указанный жилой дом расположен на двух земельных участках, а именно: на земельном участке по адресу: <адрес> участок ? с кадастровым номером №, и на земельном участке по адресу: <адрес> участок 9 с кадастровым номером № (т.1 л.д.7-11).

Согласно п.2.2 Договора оплата цены договора в размере 3642300 рублей осуществляется следующим образом: 1942300 рублей сторона 2 (Гончарова С.И.) обязуется внести или перечислить на расчетный счет стороны 1(ООО «Арт-Финанс») в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по Воронежской области, денежные средства в размере 1700000 рублей, оплачиваются второй стороной в течение 15 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора за счет кредитных средств.

17.10.2018 подписан акт приема-передачи №16/1179-С, по которому указанная выше квартира была передана ООО «Арт-Финанс» Гончаровой С.И. (т.1 л.д.14).

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано 28.12.2018 в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.12-13).

В соответствии с п. 2.4 Договора № 16/444-382 долевого участия в строительстве от 25.07.2018 года установлен гарантийный срок на жилой дом – 5 лет со дня ввода жилого дома в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес> завершен строительством, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 27.08.2018 № № выданным администрацией городского округа город Воронеж ООО «Арт-Финанс» (т.2 л.д.6-12).

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки.

22.05.2019 Гончаровой С.И. в адрес ООО «Арт-Финанс» направлена претензия с требованием о выплате сумм необходимых для устранения недостатков квартиры, полученная ООО «Арт-Финанс» 23.05.2019 (т.1 л.д.18-21).

В соответствии экспертным исследованием №37/19/СТЭ от 12.04.2019, выполненным ИП Мироновой Т.Б. в спорной квартире был выявлен ряд недостатков и нарушений действующих нормативов на выполнение общестроительных работ:

коридор:

для простой штукатурки, местные неровности оштукатуренных поверхностей, зазор под 2-метровой рейкой составляет 18 мм, что не соответствует требованиям п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (оштукатуренные поверхности: неровности поверхностей для простой штукатурки не более 3 мм на 4 кв. м, глубиной (высотой) до 5 мм);

для простой штукатурки отклонение оштукатуренной поверхности от вертикали составляет 30 мм, что не соответствует п. 7.2.13. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (оштукатуренные поверхности: неровности поверхностей для простой штукатурки не более 3 мм на 1м);

отклонения оштукатуренной поверхности от вертикали составляет 18 мм, что не соответствует п. 7.2.13 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (3мм на 1м);

местные неровности покрытия пола из линолеума, зазор под 2-метровой рейкой 8 мм, что не соответствует п. 4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (допустимый просвет под двухметровой рейкой – 2мм);

отступы между кромками обоев более 0,5 мм, что не соответствует п. 3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (допустимое значение не более 0,5 мм);

комната 1:

для простой штукатурки, местные неровности оштукатуренных поверхностей, зазор под 2-метровой рейкой составляет 9 мм, что не соответствует требованиям п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (оштукатуренные поверхности: неровности поверхностей для простой штукатурки не более 3 мм на 4 кв. м, глубиной (высотой) до 5 мм);

для простой штукатурки отклонение оштукатуренной поверхности от вертикали составляет 24 мм, что не соответствует п. 7.2.13. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (оштукатуренные поверхности: неровности поверхностей для простой штукатурки не более 3 мм на 1м);

отклонения оштукатуренной поверхности от вертикали составляет 18 мм, что не соответствует п. 7.2.13 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (3мм на 1м);

местные неровности покрытия пола из линолеума, зазор под 2-метровой рейкой 8 мм, что не соответствует п. 4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (допустимый просвет под двухметровой рейкой – 2мм);

отклонение оконных/дверных откосов от вертикали составляет 13 мм, что не соответствует п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (допустимое значение 4 мм на 1 м);

пузыри, пятна на обоях, доклейка, отслоение, что не соответствует требованиям п. 3.42 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (не допускается);

комната 2:

для простой штукатурки отклонение оштукатуренной поверхности от вертикали составляет 14 мм, что не соответствует п. 7.2.13. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (оштукатуренные поверхности: неровности поверхностей для простой штукатурки не более 3 мм на 1м);

для простой штукатурки, местные неровности оштукатуренных поверхностей, зазор под 2-метровой рейкой составляет 10 мм, что не соответствует требованиям п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (оштукатуренные поверхности: неровности поверхностей для простой штукатурки не более 3 мм на 4 кв. м, глубиной (высотой) до 5 мм);

местные неровности покрытия пола из линолеума, зазор под 2-метровой рейкой 7 мм, что не соответствует п. 4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (допустимый просвет под двухметровой рейкой – 2мм);

линолеум поврежден, что не соответствует п. 4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (не допускается);

комната 3:

для простой штукатурки, местные неровности оштукатуренных поверхностей, зазор под 2-метровой рейкой составляет 12 мм, что не соответствует требованиям п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (оштукатуренные поверхности: неровности поверхностей для простой штукатурки не более 3 мм на 4 кв. м, глубиной (высотой) до 5 мм);

для простой штукатурки отклонение оштукатуренной поверхности от вертикали составляет 14 мм, что не соответствует п. 7.2.13. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (оштукатуренные поверхности: неровности поверхностей для простой штукатурки не более 3 мм на 1м);

местные неровности покрытия пола из линолеума, зазор под 2-метровой рейкой 5 мм, что не соответствует п. 4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (допустимый просвет под двухметровой рейкой – 2мм);

трещина вдоль откоса оконного проема, что не соответствует приложению 2 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам» (не допускается);

пузыри, пятна на обоях, доклейка, отслоение, что не соответствует требованиям п. 3.42 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (не допускается);

зазор под наличником дверного проема составляет 5мм, что не соответствует п.5.4.8. ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия (крепление наличников должно обеспечивать надежное соединение с сопрягаемыми элементами проема и конструкции дверного блока);

отлив установлен с контруклоном, что не соответствует ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» Приложение Г. Г.2.2. (не допускается);

не выполнена герметизация примыканий отлива к откосам оконного проема, что не соответствует ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» Приложение Г (заделка монтажых зазоров между изделиями и откосами проемов стеновых конструкций должна быть по всему периметру окна плотной, герметичной);

Туалет:

Зазор под наличником дверного проема составляет 4 мм, что не соответствует ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия п.5.4.8 (крепление наличников должно обеспечивать надежное соединение с сопрягаемыми элементами проема и конструкции дверного блока);

Облицованная поверхность стен керамической плиткой, зазор под 2-х метровой рейкой 4 мм, что не соответствует п. 3.62 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (допускается просвет под 2-х метровой рейкой 2 мм);

Ванная:

Облицованная поверхность стен керамической плиткой, зазор под 2-х метровой рейкой 7 мм, что не соответствует п. 3.62 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (допускается просвет под 2-х метровой рейкой 2 мм);

Зазор под наличником дверного проема составляет 10 мм, что не соответствует п. 5.8.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия (крепление наличников должно обеспечивать надежное соединение с сопрягаемыми элементами проема и конструкции дверного блока);

Кладовка:

для простой штукатурки, местные неровности оштукатуренных поверхностей, зазор под 2-х метровой рейкой составляет 9 мм, что не соответствует п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (допускается не более 3мм на 4 кв. м, глубиной (высотой) до 5 мм);

пузыри, пятна на обоях, доклейка, отслоение, что не соответствует п. 3.42 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (не допускается);

Коридор:

Для простой штукатурки отклонение оштукатуренной поверхности от вертикали составляет 22 мм, что не соответствует п. 7.2.13. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (оштукатуренные поверхности: неровности поверхностей для простой штукатурки не более 3 мм на 1м);

Для простой штукатурки, местные неровности оштукатуренных поверхностей, зазор под 2-х метровой рейкой составляет 20 мм, что не соответствует п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (не более 3 мм на 4 кв. м, глубиной (высотой) до 5 мм);

Для простой штукатурки, местные неровности оштукатуренных поверхностей, зазор под 2-х метровой рейкой составляет 18 мм, что не соответствует п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (не более 3 мм на 4 кв. м, глубиной (высотой) до 5 мм);

Местные неровности покрытия пола из линолеума, зазор под 2-х метровой рейкой 7 мм, что не соответствует п. 4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (допускается просвет под 2-х метровой рейкой 2 мм);

пузыри, пятна на обоях, доклейка, отслоение, что не соответствует п. 3.42 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (не допускается).

Стоимость устранения выявленных в ходе проведения осмотра дефектов отделочных работ в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>, рассчитана в локальном сметном расчете №37/19/СТЭ и на момент проведения исследования составляет 400131 руб. (т.1.л.д.21-221).

23.05.2019 года ответчиком была получена претензия о выплате истцу в счет возмещения расходов на устранение недостатков в сумме 400131 руб. и расходов по оплате услуг экспертной организации в сумме 31200 руб. (т.1 л.д.28-221).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 ноября 2019 г., по ходатайству стороны ответчика, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ЦНИСЭС ФГБОУ ВО «ВГТУ» (т.2 л.д.43-46).

Согласно выводам судебной экспертизы Центра научных исследований и судебных экспертиз в строительстве Федеральное Государственное Бюджетное Образовательное Учреждение высшего образования «Воронежский государственный технический университет (ЦНИСЭС ФГБОУ ВО «ВГТУ») № 22.10-19 от 02.03.2020, при обследовании выявлено несоответствие качества выполненных строительно-монтажных работ в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям строительных норм и правил, а именно:

Кухня: В ходе инструментального обследования помещения объекта выявлены сверхнормативные неровности поверхностей плавного очертания, сверхнормативные отклонения от вертикали отделки поверхностей стен, отклонение поверхности покрытия пола (линолеума) в помещении кухни от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой - отклонение составляет 18 мм, отступ между кромками составляет 3 мм.

Жилая комната №3: В ходе инструментального обследования помещения объекта выявлены сверхнормативные неровности поверхностей плавного очертания, сверхнормативные отклонения от вертикали отделки поверхностей стен, отклонение поверхности покрытия пола (линолеума) в помещении жилой комнаты №3 от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой - отклонение составляет 6 мм, в месте примыкания оконного блока со стеной было обнаружено наличие трещин.

В ходе визуального обследования монтажного зазора в помещении жилой комнаты № 3 было обнаружено, что заделка выполнена не по всему периметру окна, наличие зазора под наличником дверного проема.

Жилая комната №1: В ходе инструментального обследования помещения объекта выявлены сверхнормативные неровности поверхностей плавного очертания, нормативные отклонения от вертикали отделки поверхностей стен, отклонения поверхности покрытия пола (линолеума) в помещении жилой комнаты №1 от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой - отклонение составляет 14 мм, расслоения обоев под подоконником оконно-дверного блока.

Жилая комната №2: В ходе инструментального обследования помещения объекта выявлены сверхнормативные неровности поверхностей плавного очертания, сверхнормативные отклонения от вертикали отделки поверхностей стен, отклонения поверхности покрытия пола (линолеума) в помещении жилой комнаты №2 от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой - отклонение составляет 7 мм, повсеместное наличие вздутий, и волн напольного покрытия (линолеума), в месте примыкания оконного блока со стеной было обнаружено наличие трещин.

Туалет: В ходе инструментального обследования помещения объекта выявлены отклонение поверхности стен от плоскости при контроле двухметровой рейкой составляет 5 мм, наличие зазора под наличником дверного проема.

Ванная: В ходе визуального обследования помещения объекта было выявлено наличие зазора под наличником дверного проема, отклонения поверхности стен от плоскости при контроле двухметровой рейкой составляет 5 мм.

Коридор: В ходе инструментального обследования помещения объекта выявлены сверхнормативные неровности поверхностей плавного очертания, сверхнормативные отклонения от вертикали отделки поверхностей стен, сверхнормативные отклонения поверхности покрытия пола (линолеума) от плоскости.

Кладовка: В ходе инструментального обследования помещения объекта выявлено: отклонение поверхности стены от плоскости при контроле двухметровой рейкой составляет 8 мм, сверхнормативное отклонение от вертикали отделки поверхности стены, отслоения обоев от поверхности стены.

Стоимость устранения выявленных недостатков работ и материалов для их устранения в квартире №№ в доме <адрес> составляет: - 156476 рублей - по состоянию на I квартал 2020 г.

При обследовании выявлено несоответствие качества выполненных строительно-монтажных работ в спорной квартире требованиям строительных норм и правил, а именно:

Кухня: в ходе инструментального обследования помещения объекта выявлены: сверхнормативные неровности поверхностей плавного очертания, сверхнормативные отклонения от вертикали отделки поверхностей стен, отклонения поверхности покрытия пола (линолеума) в помещении кухни от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой - отклонение составляет 18 мм, отступ между кромками составляет 3 мм.

Жилая комната № 3: в ходе инструментального обследования помещения объекта выявлены: сверхнормативные неровности поверхностей плавного очертания, сверхнормативные отклонения от вертикали отделки поверхностей стен, отклонения поверхности покрытия пола (линолеума) в помещении жилой комнаты №3 от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой - отклонение составляет 6 мм, наличие трещин в месте примыкания оконного блока со стеной, заделка монтажного зазора в помещении жилой комнаты №3, выполнена не по всему периметру окна, наличие зазора под наличником дверного проема.

Жилая комната №1: в ходе инструментального обследования помещения объекта выявлены: сверхнормативные неровности поверхностей плавного очертания, сверхнормативные отклонения от вертикали отделки поверхностей стен, отклонения поверхности покрытия пола (линолеума) в помещении жилой комнаты №1 от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой - отклонение составляет 14 мм, расслоения обоев под подоконником оконно-дверного блока.

Жилая комната №2: в ходе инструментального обследования помещения объекта выявлены: сверхнормативные неровности поверхностей плавного очертания, сверхнормативные отклонения от вертикали отделки поверхностей стен, отклонения поверхности покрытия пола (линолеума) в помещении жилой комнаты № 2 от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой - отклонение составляет 7 мм, повсеместное наличие вздутий, и волн напольного покрытия (линолеума), наличие трещин в местах примыкания оконного блока со стеной.

Туалет: в ходе инструментального обследования помещения объекта выявлены: отклонение поверхности стен от плоскости при контроле двухметровой рейкой составляет 5 мм, зазора под наличником дверного проема.

Ванная: в ходе визуального обследования помещения объекта было выявлены: наличие зазора под наличником дверного проема, отклонения поверхности стен от плоскости при контроле двухметровой рейкой составляет 5 мм.

Коридор: в ходе инструментального обследования помещения объекта выявлены: сверхнормативные неровности поверхностей плавного очертания, сверхнормативные отклонения от вертикали отделки поверхностей стен, сверхнормативные отклонения поверхности покрытия пола (линолеума) от плоскости.

Кладовка: в ходе инструментального обследования помещения объекта выявлены: отклонения поверхности стены от плоскости при контроле двухметровой рейкой составляет 8 мм, сверхнормативное отклонение от вертикали отделки поверхности стены, отслоения обоев от поверхности стены (т. 2 л.д. 52-210).

С вышеуказанным заключением судебной экспертизы стороны не согласились. Сторона ответчика также не согласилась с тем, что экспертом при проведении экспертизы не учитывались стандарты организации СТО 013091-01-2018 «Строительство объектов недвижимости. Общие технические требования и методы контроля», утвержденные ООО «Арт-Финанс» 29.12.2017 года.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.06.2020 года по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза (т.3 л.д.69,70-82).

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ № 5228/6-2 от 29.09.2020 в ходе проведения исследования было установлено, что на момент проведения осмотра в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки и нарушения нормативных требований, действующих на дату утверждения положительного заключения государственной экспертизы, т.е. на 03.12.2010. Дата утверждения проектной документации на многоквартирный дом по запросу не уточнена. Полный перечень недостатков и нарушений приведен в исследовании по первому и третьему вопросам и в выводах по третьему вопросу. Часть конструкций и работ являются скрытыми, определить качество которых на момент осмотра не представляется возможным.

Стоимость устранения недостатков и нарушений, выявленных в ходе проведения осмотра в указанной квартире, отражены в Локальном сметном расчете №1 и на момент проведения исследования (III квартал 2020 года) составляет 592660, 40 руб. с учетом НДС.

На момент проведения осмотра в указанной квартире выявлены недостатки и нарушения строительных норм и правил, а именно недостатки качества поверхностей стен, откосов, потолка, пола, недостатки монтажа оконных и дверных блоков, а именно:

Коридор:

Состояние поверхности стен в коридоре:

Качество поверхности стен в коридоре не соответствует нормативным требованиям:

- монолитные стены: неровности стены у входа в квартиру составляют 7 мм, местами до 14 мм; неровности стены, смежной с коридором общего пользования, составляют 6 мм; отклонение от вертикали стены, смежной с боковой стеной жилой комнаты (гостиной), на высоту помещения составляет 16 мм; неровности стены смежной с жилой комнатой (гостиной), составляют до 7 мм; отклонения от вертикали стены, смежной с боковой стеной спальни №2 (детской), на высоту помещения составляют 18-19 мм; неровности стены, смежной с боковой стеной спальни №2 (детской), составляют 5 мм; отклонения от вертикали стены, смежной со спальней №2 (детской), на высоту помещения составляет 19 мм; неровности стены, смежной со спальней №2 (детской), составляют 6 мм; неровности стены, смежной со спальней №1 и соседней квартирой, составляют 5-9 мм, местами до 15 мм, что не соответствует табл. 11 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», т.к. превышают допустимые неровности отклонения 15 мм, допустимые неровности 5 мм;

-оштукатуренные стены: отклонения от вертикали стены, смежной с ванной, составляют 3-4 мм/м; отклонения от вертикали стены, смежной с боковой стеной туалета, составляют 3 мм/м; отклонения от вертикали стены (с дверным проемом), смежной с туалетом, составляют до 6 мм/м, неровности - 6 мм; отклонения от вертикали стены, смежной с кухней, составляют 3 мм/м, неровности данной стены - 4 мм, что не соответствует требованиям табл. 9, табл. 15СНиП 3.04.01- 87«Изоляционные и отделочные покрытия», т.к. превышает допустимые отклонение от вертикали 2 мм/м и допустимые неровности 3 мм для улучшенной штукатурки;

- имеются вздутия, складки, отслоение обоев в месте стыка полотен на отдельных участках расхождение обоев в стыках более 1 мм, что не соответствует п. 3.42, табл. 15 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», т.к. на поверхности, оклеенной обоями, морщины, отслоения не допускаются, отступления кромок должны быть не более 0,5 мм (незаметными с расстояния 3 м).

Состояние поверхности пола в коридоре:

В коридоре готовое покрытие пола из линолеума не соответствует нормативным требованиям. Выявлены отклонения поверхности покрытия пола из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой до 5 мм, что не соответствует требованиям табл. 25 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», т.к. готовое покрытие пола должно устраи¬ваться по ровному подготовленному основанию, отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать 2 мм. Через линолеум ощущаются неровности основания покрытия пола, имеются вдавленности.

Состояние дверей:

Установленный входной дверной блок не соответствует нормативным требованиям. Отклонение дверной коробки от вертикали составляет 5 мм/м, что не соответствует п. Е.6 ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия», т.к. отклонение от вертикали и горизонтали профилей коробок смонтированных изделий не должно превышать 1,5 мм на 1 м длины.

Спальня №1:

Состояние поверхности стен и откосов в спальне №1:

Качество поверхности стен и откосов в спальне №1 не соответствует нормативным требованиям:

- монолитные стены: отклонение от вертикали стены, смежной с соседней квартирой, на высоту помещения составляет до 23 мм, неровности данной стены - 7 мм; неровности стены, смежной с коридором и кладовой, составляют до 7 мм, что не соответствует табл. 11 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», т.к. превышают допустимые неровности отклонения 15 мм, допустимые неровности 5 мм;

- оштукатуренные стены: неровности стены смежной с соседней секцией, составляют до 10 мм, отклонение от вертикали стены с оконным проемом, смежной с лоджией, составляет 5 мм/м, неровности данной стены - до 7 мм, что не соответствует требованиям табл. 9, табл. 15 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», т.к. превышает допустимые отклонение от вертикали 2 мм/м и допустимые неровности 3 мм для улучшенной штукатурки;

- отклонение левого откоса от вертикали составляет 6 мм/м, что не соответствует табл. 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», т.к. превышает допустимые 2 мм/м для улучшенной штукатурки;

- имеется отслоение обоев в месте стыка полотен, что не соответствует п. 3.42, табл. 15 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», т.к. на поверхности, оклеенной обоями, отслоений не допускается.

Состояние покрытия пола в спальне №1:

В спальне №1 готовое покрытие пола из линолеума не соответствует нормативным требованиям. Выявлены отклонения поверхности покрытия пола из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой до 7 мм, что не соответствует требованиям табл. 25 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», т.к. готовое покрытие пола должно устраиваться по ровному подготовленному основанию, отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать 2 мм.

Состояние, установленных оконного и дверного балконного блоков в спальне №1:

В спальне №1, смонтированный оконный блок и дверной балконный блок не соответствуют нормативным требованиям:

- отклонения от вертикали оконного блока и дверного балконного блока составляют 4 мм/м, что не соответствует п. 5.6.4 ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», п. Г.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», т.к. превышают допустимые 1,5 мм/м;

- монтажный зазор между дверным балконным блоком и четвертью проема составляет 15-22 мм, что не соответствует п. 5.6 рисунок 2 ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», т.к. частично превышает допустимый размер монтажного зазора между оконным блоком и четвертью оконного проема - 10-20 мм;

- в нижнем углу оконного блока со стороны лоджии наружный слой монтажного шва выполнен с пропуском, имеется зазор глубиной 40 мм, что не соответствует требованиям п.9.4. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», т.к. не препятствует доступу холодного воздуха и влаги, нарушает теплотехнические свойства узла примыкания. Заделка монтажных зазоров между изделиями и откосами проемов стеновых конструкций должна быть плотной, герметичной, рассчитанной на выдерживание климатических нагрузок снаружи и условий эксплуатации внутри помещений;

- неровность (деформация) подоконной доски 5 мм, что не соответствует требованиям п. В.6.3 ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» т.к. примыкание подоконника к коробке оконного блока выполняют плотным, герметичным и устойчивым к деформациям;

- запирающий прибор дверного балконного блока работает с заеданием, что не соответствует п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» т.к. запирающие приборы должны обеспечивать надежное запирание открывающихся элементов изделий. Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий. Ручки и засовы приборов не должны самопроизвольно перемещаться из положения "открыто" или "закрыто".

Спальня №2 (детская):

Состояние поверхности стен и откосов в спальне №2 (детской):

Качество поверхности стен и откосов в спальне №2 (детской) не соответствует нормативным требованиям:

- монолитные стены: неровности стены, смежной жилой комнатой (гостиной), составляют 7 мм, что не соответствует требованиям табл. 11 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», т.к. превышают допустимые неровности 5 мм;

- оштукатуренные стены: неровности стены, смежной с соседней секцией, составляют до 8 мм; неровности стены с оконным проемом составляют до 8 мм, что не соответствует требованиям табл. 9, табл. 15 СНиП 3.04.01-87«Изоляционные и отделочные покрытия», т.к. превышает допустимые отклонение от вертикали 2 мм/м и допустимые неровности 3 мм для улучшенной штукатурки;

- отклонение от вертикали левого оконного откоса составляет 3 мм/м, правого - 5 мм/м, что не соответствует табл. 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», т.к. отклонения превышают допустимые 2 мм/м для улучшенной штукатурки;

- имеется отслоение обоев в месте стыка полотен, расхождение обоев местах стыка полотен более 0,5 мм, что не соответствует п. 3.42, табл. 15 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», т.к. на поверхности, оклеенной обоями, отслоений не допускается, отступления кромок должны быть не более 0,5 мм (незаметными с расстояния 3 м).

Состояние покрытия пола в спальне №2 (детской):    

В спальне №2 (детской) готовое покрытие пола из линолеума не соответствует нормативным требованиям:

- выявлены отклонения поверхности покрытия пола из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой до 7 мм, что не соответствует требованиям табл. 25 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», т.к. готовое покрытие пола должно устраиваться по ровному подготовленному основанию, отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать 2мм;

-линолеума в местах повышенной эксплуатации имеется деформации/коробление полотна, что нарушает требования п. 4.39. табл. 25 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», т.к. линолеум, ковры, рулонные материалы из синтетических волокон и поливинилхлоридные плитки перед приклейкой должны вылежаться до исчезновения волн и полностью прилегать к основанию, их необходимо приклеивать к нижележащему слою по всей площади, за исключением случаев, оговоренных в проекте. Поверхность покрытия не должна иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок.

Состояние, установленных оконных блоков в спальне №2 (детской):

В спальне №2 (детской), смонтированный оконный блок и дверной балконный блок не соответствуют нормативным требованиям:

- выявлены трещины, отслоения отделочных слоев по контуру оконного блока в месте примыкания оконного блока к откосам, трещины в откосах, что не соответствует требованиям п. 5.1.3, п. В.6.1 ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», т.к. конструкции монтажных швов должны быть устойчивы к различным эксплуатационным воздействиям: атмосферным факторам, температурно-влажностным воздействиям со стороны помещения, силовым (температурным, усадочным и др.) деформациям. Места примыкания внутренних откосов (независимо от их конструкции) к коробке оконного блока и монтажному шву должны быть герметизированы, при этом должны выполняться мероприятия, исключающие в период эксплуатации проявление трещин и щелей. Например, уплотнение примыканий герметиками или другими материалами, обладающими достаточной деформационной устойчивостью.

- трещины в месте примыкания подоконника к откосам, что не соответствует требованиям п. В.6.3 ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», т.к. примыкание подоконника к коробке оконного блока выполняют плотным, герметичным и устойчивым к деформациям.

- царапины, трещина на подоконнике.

Жилая комната (гостиная):

Состояние поверхности стен и откосов в жилой комнате (гостиной):

Качество поверхности стен и откосов в жилой комнате (гостиной) не соответствует нормативным требованиям:

- монолитные стены: отклонение от вертикали стены, смежной с кухней и коридором, на высоту помещения составляет 17 мм, 22 мм; неровности стены, смежной со спальней №2 (детской), составляют до 9 мм, что не соответствует требованиям табл. 11 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», т.к. превышает допустимые отклонения 15 мм и неровности 5 мм;

- оштукатуренные стены: неровность стены с оконным проемом составляет до 10 мм, что не соответствует требованиям табл. 9, табл. 15 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», т.к. превышает допустимые отклонение от вертикали 2 мм/м и допустимые неровности 3 мм для улучшенной штукатурки;

- отклонение от вертикали правого оконного откоса составляет 7 мм/м, что не соответствует табл. 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», т.к. отклонения превышают допустимые 2 мм/м для улучшенной штукатурки;

- имеется отслоение обоев в месте стыка полотен, что не соответствует п. 3.42, табл. 15 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», т.к. на поверхности, оклеенной обоями, отслоений не допускается.

Состояние покрытия пола в жилой комнате (гостиной):

В жилой комнате (гостиной) готовое покрытие пола из линолеума не соответствует нормативным требованиям. Отклонения поверхности покрытия пола из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой составляют до 8 мм, неровности основания, вдавленности линолеума, что не соответствует требованиям таб. 25 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» т.к. готовое покрытие пола должно устраиваться по ровному подготовленному основанию, отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать 2 мм.

Состояние, установленных оконных блоков в жилой комнате (гостиной):

В жилой комнате (гостиной), смонтированный оконный блок не соответствуют нормативным требованиям:

- отклонение от вертикали оконного блока составляет 5 мм/м, что не соответствует п. 5.6.4 ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», п. Г.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», т.к. превышают допустимые 1,5 мм/м;

- выявлены трещины, отслоения отделочных слоев по контуру оконного блока в месте примыкания оконного блока к откосам, трещины в откосах, что не соответствует требованиям п. 5.1.3, п. В.6.1 ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», т.к. конструкции монтажных швов должны быть устойчивы к различным эксплуатационным воздействиям: атмосферным факторам, температурно-влажностным воздействиям со стороны помещения, силовым (температурным, усадочным и др.) деформациям. Места примыкания внутренних откосов (независимо от их конструкции) к коробке оконного блока и монтажному шву должны быть герметизированы, при этом должны выполняться мероприятия, исключающие в период эксплуатации проявление трещин и щелей. Например, уплотнение примыканий герметиками или другими материалами, обладающими достаточной деформационной устойчивостью;

- выявлен уклон подоконной доски 3,5% в сторону окна - контруклон, что не соответствует «Схемы операционного контроля качества строительных, ремонтно-строительных и монтажных работ» (Издание 8-е Санкт-Петербург 2008), т.к. верхняя поверхность подоконных досок должна иметь уклон внутрь помещения. Данный недостаток может приводить к скоплению влаги в месте примыкания подоконной доски к нижней части оконного блока.

Кухня:

Состояние поверхности стен и откосов в кухне:

Качество поверхности стен и откосов в кухне не соответствует нормативным требованиям:

- монолитные стены: отклонения от вертикали стены, смежной с жилой комнатой (гостиной), на высоту помещения составляет до 25 мм, неровности данной стены - 6 мм, что не соответствует требованиям табл. 11 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», т.к. превышает допустимые отклонения 15 мм и неровности 5 мм;

- оштукатуренные стены: отклонение от вертикали стены, смежной с ванной и коридором, составляет 5 мм/м, неровности данной стены 4-6 мм, в верхней части 18 мм; отклонения от вертикали стены с оконным проемом, смежной с лоджией, составляют 4 мм/м, неровности данной стены - до 8 мм, что не соответствует требованиям табл. 9, табл. 15 СНиП 3.04.01-87«Изоляционные и отделочные покрытия», т.к. превышает допустимые для улучшенной штукатурки отклонения от вертикали 2 мм/м и допустимые неровности 3 мм;

- отклонение от вертикали левого оконного откоса составляет 5 мм/м, что не соответствует табл. 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», т.к. превышает допустимые для улучшенной штукатурки 2мм/м;

- имеется отслоение обоев, расхождение обоев в стыках полотен более 2 мм, что не соответствует п. 3.42, табл. 15 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», т.к. на поверхности, оклеенной обоями, отслоений не допускается, отступления кромок должны быть не более 0,5 мм (незаметными с расстояния 3 м).

Состояние покрытия пола в кухне:    

В кухне готовое покрытие пола из линолеума не соответствует нормативным требованиям. Отклонения поверхности покрытия пола из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой составляют до 8 мм, что не соответствует требованиям табл. 25 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», т.к. готовое покрытие пола должно устраиваться по ровному подготовленному основанию, отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать 2 мм.

Состояние, установленных оконного и дверного балконного блоков в кухне:

В кухне, смонтированный оконный блок и дверной балконный блок не соответствуют нормативным требованиям:

отклонения от вертикали оконного блока составляют 3 мм/м, что не соответствует п. 5.6.4 ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», п. Г.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», т.к. превышают допустимые 1,5 мм/м;

- со стороны лоджии в нижнем углу оконного блока и нижнем углу балконного дверного блока наружный слой монтажного шва выполнен не сплошным слоем, с пропусками, имеется зазор, что не соответствует требованиям п. 9.4. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», т.к. не препятствует доступу холодного воздуха и влаги, нарушает теплотехнические свойства узла примыкания. Заделка монтажных зазоров между изделиями и откосами проемов стеновых конструкций должна быть плотной, герметичной, рассчитанной на выдерживание климатических нагрузок снаружи и условий эксплуатации внутри помещений;

- со стороны лоджии на поверхности оконных блоков выявлены пятна от молярных составов.

Ванная:

Состояние поверхности стен в ванной:

Качество поверхности стен в ванной комнате не соответствует нормативным требованиям:

- отклонение от вертикали стены, смежной с коридором, составляет до 4 мм/м, неровность данной стены - 6 мм; отклонение от вертикали стены, смежной с коридором общего пользования, составляет до 6 мм/м; неровность данной стены - 4 мм; отклонение от вертикали стены, смежной с вентканалом, составляет 3 мм/м, что не соответствует требованиям п. 3.62 табл. 13_СНиП 3.04.01- 87 «Изоляционные и отделочные покрытия», т.к. превышают допустимые отклонения от вертикали - 1,5 мм/м и допустимые неровности - 2 мм для внутренней поверхности, облицованной керамической плиткой;

- отклонения ширины шва облицовки керамической плиткой составляет до 2 мм, что не соответствует требованиям п. 3.62 табл. 13 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», т.к. превышает допустимые отклонения ширины шва облицовки 0,5, для поверхности, облицованной керамической плиткой;

- затирка швов плитки выполнена с пропусками, неравномерно;

- выявлена трещина в углу по шву облицовки на всю высоту помещения.

Состояние покрытия пола в ванной комнате:

В ванной комнате готовое покрытие пола из линолеума не соответствует нормативным требованиям:

- отклонения поверхности покрытия пола из керамической плитки от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой составляют до 7 мм, что не соответствует требованиям п. 4.43 табл. 25 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», т.к. отклонения поверхности покрытия из керамической плитки от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать 4 мм;

- уступы между смежными плитками составляют 3 мм, что не соответствует требованиям п. 4.43, табл. 25 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», т.к. уступы между смежными изделиями для покрытий из керамических плиток не должны превышать 1 мм;

- выявлено выпадение затирки из швов между керамическими плитками.

Туалет:

Состояние поверхности стен в туалете:

Качество поверхности стен в туалете не соответствует нормативным требованиям:

- неровность стены, смежной с коридором, составляет 3 мм; отклонение от вертикали боковой стены, смежной с коридором, составляет 4 мм/м, неровность - 4 мм; отклонение от вертикали стены, смежной с кухней, составляет 5 мм/м, 6 мм/м, неровность - 4 мм, что не соответствует требованиям п.3.62 табл. 13 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», т.к. превышают допустимые отклонения от вертикали – 1,5 мм/м и допустимые неровности – 2мм для внутренней поверхности, облицованной керамической плиткой;

- отклонения ширины шва облицовки керамической плиткой составляет до 2 мм, что не соответствует требованиям п. 3.62 табл. 13 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», т.к. превышает допустимые отклонения ширины шва облицовки 0,5, для поверхности, облицованной керамической плиткой;

- затирка швов плитки выполнена с пропусками, неравномерно;

- выявлена трещина в углу по шву облицовки на всю высоту помещения.

Состояние потолка в туалете:

В туалете качество поверхности потолка из ПВХ панелей не соответствует требованиям. Выявлено свисание краев ПВХ панелей, что не соответствует требованиям п. 3.65. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», т.к. плоскость поверхности, облицованная панелями и плитами, должна быть ровной, без провесов в стыках, жесткой, без вибрации панелей и листов и отслоений от поверхности (при приклейке).

Кладовая:

Состояние стен в кладовой:

Качество поверхности стен в кладовой не соответствует нормативным требованиям:

- неровности стены, смежной коридором, составляют 8 мм, что не соответствует требованиям табл. 11 СНиП 3.03.01-87«Несущие и ограждающие конструкции», т.к. превышает допустимые неровности 5 мм;

- имеются вздутия и отслоение обоев, что не соответствует п. 3.42, табл. 15 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», т.к. на поверхности, оклеенной обоями, вздутий и отслоений не допускается.

Часть конструкций и работ являются скрытыми, определить качество которых на момент осмотра не представляется возможным.

Причиной выявленных недостатков является нарушение технологии и качества монтажных и отделочных работ.

Однозначно определить причину трещин и царапин подоконника в спальне №2, повреждения линолеума в коридоре (вдавленности), не представляется возможным, данные повреждения могут являться как производственными, так и эксплуатационными (т. 3 л.д. 219-250, т. 4 л.д. 1-63).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами, приняв во внимание заключение повторной судебной экспертизы, оценив в совокупности по правилами ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, установив, что недостатки квартиры образовались в период гарантийного срока, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований взыскания с ООО «Арт-Финанс» стоимости устранения недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом при разрешении спора и экспертом в ходе производства экспертизы при определении недостатков квартиры необоснованно не учтены положения Стандарта организации 013091-01-2018 «Строительство объектов недвижимости. Общие технические требования и методы контроля», судебная коллегия оценивает критически, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12 ч. 1 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», стандарт организации - документ по стандартизации, утвержденный юридическим лицом, в том числе государственной корпорацией, саморегулируемой организацией, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее Федеральный закон N 162-ФЗ), стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно исходя из необходимости их применения для обеспечения целей, указанных в статье 3 настоящего Федерального закона (ч.1). Стандарты организаций и технические условия разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации (ч.2). Технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах) (ч.3). Порядок разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона (ч.4). Проект стандарта организации, а также проект технических условий перед их утверждением может представляться в соответствующий технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации для проведения экспертизы, по результатам которой технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации готовит соответствующее заключение (ч.5).

Одними из целей и принципов стандартизации, является повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства (п.6. ч.1. статьи 3 Федерального закона N 162-ФЗ), добровольность применения документов по стандартизации, соответствие документов по стандартизации действующим на территории Российской Федерации техническим регламентам, непротиворечивость национальных стандартов друг другу (п.1., п.8, п.9 статьи 4 Федерального закона N 162-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Стандарт организации «Строительство объектов недвижимости. Общие технические требования и методы контроля» СТО 013091-01-2018 (далее по тексту СТО 013091-01-2018, Стандарт организации), утвержденный ООО «Арт-Финанс» 29.12.2017, вступил в действие с 01.01.2018 (т.2.л.д. 231-239).

В свою очередь, проектная документация на объект капитального строительства – «Многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (IV ГСК) по <адрес>, (поз.№) IV очередь строительства» утверждена 03.12.2010 года, что следует из положительного заключения государственной экспертизы ГАУ ВО «Центр Госэкспертизы по Воронежской области» (т. 2 л.д. 13-14).

Жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию 27.08.2018 (т. 2 л.д. 6-12).

Анализируя выше изложенное, принимая во внимание дату вступления в действие СТО 013091-01-2018, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанный Стандарт организации не мог использоваться при строительстве указанного жилого дома, в связи с чем, не подлежал применению при проверке качества строительных работ и выявления недостатков квартиры.

Учитывая изложенное, экспертом при производстве повторной судебной экспертизы при проведении исследований обоснованно приняты во внимание нормативные требования, действующие на дату утверждения положительного заключения государственной экспертизы, т.е. на 03.12.2010, в связи с чем, доводы апеллянта в этой части не могут быть приняты во внимание.

Относительно применения Стандарта организации также надлежит указать следующее.

Согласно п. 4.5, 4.6 «ГОСТ Р 1.4-2004. Стандартизация в Российской Федерации. Стандарты организаций. Общие положения», утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 N 154-ст, стандарты организации не должны противоречить требованиям технических регламентов, а также национальных стандартов, разработанных для содействия соблюдению требований технических регламентов. В стандартах организации не следует устанавливать требования, параметры, характеристики и другие показатели, противоречащие национальным стандартам.

Статьей 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании», закреплены правила формирования перечня документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технических регламентов.

Приказом Росстандарта от 30.03.2015 N 365 (ред. от 24.08.2017), утвержден перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", действующий на момент утверждения стандарта организации ООО «Арт-Финанс», где в числе прочих закреплены СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции» с изменением N 1, а также СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521 (ред. от 07.12.2016) утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», к числу которых к обязательному применению относится СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции».

Таким образом, Стандарты организации не должны противоречить обязательным для применения СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции» с изменением N 1, а также СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Согласно п. 3.7 СТО 013091-01-2018, задачами настоящего СТО является изменение требований СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция CHиП 3.04.1-87 и СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88, СП 73.13330.2016. Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы здании. СНиП 3.05.1-85, не входящих в обязательный для применения Перечень национальных стандартов и сводов правил.

Пунктом 3.8 СТО 013091-01-2018, закреплено, что принятие настоящего СТО Застройщиком исключают применение необязательных СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 и СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88, СП 73.13330.2016. Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85, не входящих в обязательный для применения Перечень национальных стандартов и сводов правил.

Таким образом, СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции» с изменением N 1, а также СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», поименованные в Стандарте организации, как не входящие в обязательный для применения Перечень национальных стандартов и сводов правил, являются обязательным для применения, из чего следует, что пункты 3.7, 3.8 СТО 013091-01-2018, противоречат действующему законодательству.

Как указывалось выше, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», одним из принципов стандартизации является соответствие документов по стандартизации действующим на территории Российской Федерации техническим регламентам.

Учитывая вышеизложенное, является несостоятельным довод апеллянта о том, что СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции» с изменением N 1, а также СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» подлежат применению на добровольной основе, как основанный на ошибочном толковании норм права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, эксперт при производстве повторной судебной экспертизы обоснованно применил СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из ливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», поскольку их применение при строительстве прямо предусмотрено Проектной документацией, Архитектурные решения на многоквартирный жилые дома со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> очередь строительства, 17 этажный жилой дом поз.№ ООО «ЖИЛПРОЕКТ» (т.3 л.д. 130-217,т.3.л.д.173,185,189,196,197,198).

Не может являться основанием к отмене решения суда, представленная стороной ответчика рецензия №53/20, подготовленная ИП Елисеевым С.С., поскольку не доказывает неправильности или необоснованности заключения повторной судебной экспертизы, так как объектом исследования специалиста являлось непосредственно заключение повторной судебной экспертизы № от 29.09.2020, выполненное ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста Российской Федерации, а не спорная квартира и материалы дела, в связи с чем выводов повторной судебной экспертизы не опровергает.

Так, не может быть принят во внимание вывод ИП Елисеева С.С. в рецензии на то обстоятельство, что экспертом ФБУ ВРЦСЭ при обследовании квартиры не проверено соответствие выполненных строительно-отделочных работ требованиям строительной документации, разработанной ООО «ЖИЛПРОЕКТ», в которой имеется указание, что следует руководствоваться Стандартом организации ООО «Арт-Финанс» (т.4.л.д.124 об.), поскольку, как указывалось выше, эксперт применял ГОСТы и Правила, указанные в проектной документации, а кроме того, невозможна ссылка в проектной документации 2010 года, на Стандарт организации, утвержденный ООО «Арт-Финанс» 29.12.2017, вступивший в действие с 01.01.2018 (т.2.л.д. 231-239).

Выводы в рецензии ИП Елисеева С.С. о том, что при производстве судебной экспертизы, экспертом использовался не поверенный измерительный прибор, доказательством данного обстоятельства не являются, а потому отклоняются судебной коллегией.

Ссылка апеллянта, но то обстоятельство, что экспертом неправильно определен способ выравнивания полов, а также на то, что выявленные недостатки стены, смежной с боковой стеной спальни №, находятся в пределах допуска, не может быть принята во внимание, поскольку опровергается заключением повторной судебной экспертизы, обоснованных доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия не может принять во внимание довод апелляционной жалобы о чрезмерно завышенной сумме судебных расходов взысканной судом в пользу истца, по следующим основаниям.

Согласно разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п.11).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Таким образом, оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу Гончаровой С.И., приняв во внимание принцип разумности и справедливости, соблюдение баланса прав сторон, а также сложность спора, суд обоснованно взыскал с ООО «Арт-Финанс» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 132871 руб. их которых: 1000 рублей - составление претензии, 7000 рублей - составление искового заявления, 50000 рублей, участие представителя в 5 судебных заседаниях, исходя из 10000 руб., за участие в одном судебном заседании, 31200 рублей - расходы на проведение досудебной экспертизы, 43671 рубль - расходы на проведение повторной судебной экспертизы.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда достаточно мотивировано, всем доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2020 г.– оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Арт- Финанс» - Скобелкина Евгения Юрьевича, по доверенности - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи коллегии: