Решение по делу № 2-1283/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-1283/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                         Р›РµРѕРЅРµРЅРєРѕ Рћ.Рђ.,

РїСЂРё помощнике СЃСѓРґСЊРё                        Р”обычиной Рђ.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьева О.Л. к Филиппову С.А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Дементьев О.Л. обратился в суд с иском к Филиппову С.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что в производстве ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления по заявлению Филиппова С.А. в отношении Дементьева О.Л. Основанием для возбуждения уголовного дела послужил ложный донос ответчика по факту хищения из квартиры (адрес) стиральной машины и телевизора. В период времени с 23 августа 2019 года по 24 сентября 2019 года истец проживал по договору найма жилого помещения. За указанный период истец своевременно вносил арендную плату в полном объеме. На момент переезда истца и передачи жилого помещения ответчику, последний выразил недовольство по поводу беспорядка. Вся бытовая техника оставалась на своих местах. В последующем истца объявили в розыск, задержали и удерживали в ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску на протяжении 12ти часов без воды, еды и без предоставления права пользоваться медицинскими препаратами. После задержания он был допрошен в качестве свидетеля. Факт хищения не подтвердился. В результате задержания он испытал острое чувство страха и незащищенности, унижения, страдания и беспомощности, в связи с чем, он просит взыскать компенсацию морального вреда.

Истец Дементьев О.Л. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, суду пояснил, что на него было написано заявление, уголовное дело было возбуждено 30 декабря, о данных обстоятельствах он не знал. В последующем он узнал, что находится в розыске по краже. Протокол о задержании не подписывал. Указал, что является инвалидом 2 группы, задержали на 15 часов, не давали пить таблетки.

Представитель истца Александр Н.Г., действующий по доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, суду пояснил, что ответчик обратился в правоохранительные органы с ложным заявлением о том, что у него пропали телевизор и стиральная машина. В результате неправомерных и сознательных действий ответчика истец претерпел страдания и унижения, которые могли привести к негативным последствиям, таким как летальный исход, поскольку истец является инвалидом по ***. Ему необходимо принимать 3 раза в день препараты, которые он не смог принять в силу задержания его в ОП Тракторозаводский, потом в ОП «Северо-западный». Со слов истца в ОП Тракторозаводский к нему были применены насильственные методы, был выключен свет, чтобы камеры не могли зафиксировать. В результате ложного доноса истец претерпел страдания и физическую боль.

Ответчик Филиппов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что на момент подачи заявления в полицию, у него с истцом действовал договор, который не был расторгнут. Была обнаружена пропажа вещей из квартиры, о чем написали заявление в полицию. Заявление у меня приняли, дали ход уголовному делу. Никаких страданий истцу не причинял.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 следует, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК Российской Федерации).

Частью 2 статьи 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25 октября 1996 г. № 10, от 15 января 1998 г. № 1) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) либо нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из представленных материалов уголовного дела № следует, что 23 августа 2019 года между Филипповым С.А. (наймодатель) и ФИО (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставляет, а наниматель принимает за плату во временное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: (адрес) для совместного проживания с Дементьевым О.Л. Указанный договор вступает в силу 23 августа 2019 года и действует до 23 июля 2020 года.

02 декабря 2019 года Филиппов С.А. обратился к участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН Отдела полиции «Калининский» УМВД России по г. Челябинску с заявлением, в котором просил привлечь к установленной действующим законодательством ответственности мужчину по имени ФИО1, который в период с 23 сентября 2019 года по 23 ноября 2019 года похитил из квартиры (адрес), принадлежащее ему имущество, а именно стиральную машину «ВЕКО», а также телевизор марки «Сони», причинив ущерб на сумму 5 000 руб.

Согласно рапорта о/у ОУР ОП «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинску ФИО2. от 17 декабря 2019 года Дементьев О.Л. был поставлен на сторожевой контроль.

30 декабря 2019 года Дементьев О.Л. был допрошен в качестве свидетеля, из его пояснений следует, что в период с 23 августа 2019 года по 23 ноября 2019 года он согласно договора найма жилого помещения проживал по адресу: (адрес). Денежные средства оплачены в полном объеме. 22 ноября 2019 года он по телефону уведомил Филиппова С.А. о том, что 23 ноября 2019 года он съедет с квартиры. Ключи от квартиры оставил соседям на первом этаже, в связи с тем, что Филиппов С.А. начал грубить в ходе телефонного разговора. Все вещи, которые были перечислены в акте приема-передачи жилого помещения от 23 ноября 2019 года на момент выезда находились в квартире.

24 января 2020 года постановлением дознавателя отдела дознания Отдела полиции «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинску Филиппов С.А. был признан потерпевшим.

09 апреля 2020 года дознавателем отдела дознания Отдела полиции «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинску было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ в отношении Филиппова С.А. за отсутствием состава преступления.

Таким образом, обращение Филиппова С.А. в правоохранительные органы имело под собой основания, было продиктовано желанием защитить свои права и охраняемые законом имущественные интересы, без намерения причинить вред другому лицу.

Само по себе обращение ответчика с подобным заявлением, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, не может служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда, так как ответчиком реализовано конституционное право на обращение в правоохранительные органы.

Доводы истца о том, что в отношении него были совершенны насильственные действия со стороны правоохранительных органов суд не принимает во внимание, поскольку Дементьевым О.Л. не предоставлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями сотрудников ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску и подачей заявления ответчиком Филипповым С.А.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о причинении физических и нравственных страданий истцу, нарушения его личных неимущественных прав действием или бездействием стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Дементьева О.Л. у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Дементьева О.Л. к Филиппову С.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Леоненко.

Мотивированное решение составлено 16.06.2020 года.

РЎСѓРґСЊСЏ: