Решение по делу № 2-776/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-776/2024

УИД 70RS0002-01-2024-000612-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Новиковой Г.В.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

помощник Авдеева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шаркеева О.Ю. к Баранову С.И. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель Шаркеев О.Ю. (далее – ИП Шаркеев О.Ю. истец), обратился в суд с иском к Баранову С.И. (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 360000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 32913,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8664,66 руб..

В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда выполнение работ с использованием материалов заказчика <номер обезличен> (далее - договор подряда). Согласно п. <данные изъяты> договора подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительные работы по капитальному ремонту крыши по адресу: <адрес обезличен> сдать результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Срок выполнения договора установлен не позднее <дата обезличена> при своевременной поставке материалов заказчику (п. <данные изъяты>), цена договора составляет 1133630 руб. (п. <данные изъяты>). Истец выплатил ответчику аванс в размере 360000 руб., что подтверждается платежными поручениями <номер обезличен> от <дата обезличена> на 150 000 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на 50 000 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на 50 000 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на 10 000 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на 100 000 руб., однако ответчик после получения аванса к выполнению работ по заданию заказчика не приступил, уведомлений о готовности результатов работ не направлял, не приглашал заказчика для принятия работ, не представил соответствующие документы. Таким образом, денежная сумма в размере 360000 руб., переданная истцом ответчику по договору подряда <номер обезличен>, в качестве аванса, как неосновательно удержанная ответчиком, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании ст.ст. 330, 332 ГК РФ, исходя из цены договора в размере 1133630 руб., за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> подлежит начислению неустойка в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, что составляет 32913,06 руб.. На основании ст.ст. 309, 310, 314, 395 ГК РФ, в связи с неосновательным удержанием ответчиком денежной суммы в размере переданного аванса, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 8664,66 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки в суд не известил.

Ответчик Баранов С.И., в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту жительства, которое было подтверждено при подготовке дела к судебному разбирательству, не получены им и возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая приведенные положения законодательства, руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного и не просившего об отложении рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

На основании положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Как следует из ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем возмещения убытков, взыскания неустойки, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из положений ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 702, 703, 704 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

На основании ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Как следует из ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п. <данные изъяты>), если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. <данные изъяты>)

Как следует из ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену, договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Следовательно, с расторжением договора подряда у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату заказчику.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата обезличена> ИП Шаркеевым О.Ю. (заказчик) и Барановым С.И. (подрядчик) заключен договор подряда выполнения работ с использованием материалов заказчика, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика строительные работы по капитальному ремонту крыши по адресу: <адрес обезличен> сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. <данные изъяты>).

Из анализа содержания договора и текста искового заявления следует, что сторонами заключен договор строительного подряда, в связи с чем, к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат применению соответствующие нормы ГК РФ.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п.1.4. договора подряда не позднее <дата обезличена> при своевременной поставке материалов заказчиком. Срок договора увеличивается пропорционально сроку просрочки поставки материалов заказчиком.

Согласно п. 2.1. договора подряда общая стоимость работ по договору составляет 1133 630 руб. Согласно п. <данные изъяты> по согласованию заказчик выплачивает подрядчику аванс. Окончательный расчет производится после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные настоящим договором или досрочно с согласия заказчика.

Заказчик выплатил подрядчику аванс в размере 360000 руб., согласно платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> 150000 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> 50000 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> 50000 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> 10000 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> 100000 руб.

Согласно п. 3.18 Договора - к обязанностям подрядчика относится предъявление и сдача выполненных работ заказчику в установленном порядке согласно договору.

Однако ответчик в установленные сроки к исполнению работ не приступил, доказательств обратному, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком в установленные сроки работы по капитальному ремонту крыши не были выполнены, истец <дата обезличена> направил ответчику уведомление о расторжении договора подряда, с требованием о возврате полученных денежных средств в размере 360000 руб., а также выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, что подтверждается кассовым чек <номер обезличен> от <дата обезличена>, требование истца оставлено без удовлетворения, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с не исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору подряда от <дата обезличена> истец реализовал предусмотренное законом право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) уведомив об этом ответчика, в этой связи договор подряда от <дата обезличена> считается расторгнутым.

Как следует из ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства дела, ответчиком не представлены доказательства опровергающие доводы истца, при том, что о наличии настоящего дела в производству суда ответчику известно, он присутствовал на подготовке дела к судебному разбирательству <дата обезличена>, и ему было разъяснено право представлять доказательства и возражения относительно иска, суд полагает возможным и правомерным обосновать свои выводы объяснения и доказательствами стороны истца.

Доказательств того, что неисполнение условий договора ответчиком, явилось результатом действий (бездействия) истца, ответчиком не представлено.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 360 000 руб., выплаченных ему в качестве аванса по договору подряда, что подтверждается платежными поручениями, обоснованными и подлежащим удовлетворению в размере заявленных требований.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд полагает указанное требование не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Доказательств соблюдения письменной формы неустойки не представлено. Условиями договора неустойка не предусмотрена и не согласована сторонами, доказательств наличия дополнительного соглашения, в котором согласована неустойка не представлено.

По смыслу положений ст.309, п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

При этом ссылки в исковом заявлении на п.1 ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку указанной нормой предусмотрена законная неустойка (например Закон о защите прав потребителей, Закон об ОСАГО и др.), однако правоотношения сложившиеся между сторонами не позволяют применить к ним указанные нормы.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ на сумму задолженности 360000 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (<данные изъяты> дня) в размере 8664,65 руб.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истцом определен срок начисления процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, требования рассматриваются судом исходя из указанного периода с <дата обезличена> по <дата обезличена> (<данные изъяты> дня).

Истец определил начало неправомерного удержания денежных средств датой заключения договора, вместе с тем, спорные денежные средства не были переданы в день заключения договора, они передавались несколькими платежами, более того, неосновательность возникла с момента расторжения договора, досудебная претензия от <дата обезличена> направлена ответчику в <дата обезличена> года, то есть уже посте истечения срока действия договора, в этой связи период, заявленный истцом ко взысканию, у ответчика не было неосновательности пользования, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (<данные изъяты> дня) не имеется, а иной период истцом не заявлен.

Истцом, при обращении в суд с иском к ответчику, исходя из размера заявленных требований 401577,71 руб., уплачена государственная пошлина в размере 7 216 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично на сумму 360000 руб., что составляет <данные изъяты> % от заявленных требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 6469,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Шаркеева О.Ю. к Баранову С.И, о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Баранова Станислава Игоревича (паспорт <номер обезличен>) в пользу индивидуального предпринимателя Шаркеева О.Ю, (ИНН <номер обезличен>, ОГРНИП <номер обезличен>) в счет денежных средств выплаченных в качестве аванса по договору подряда 360 000 руб., в счет государственной пошлины 6469,14 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Новикова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 апреля 2024 года.