Решение по делу № 2-6246/2020 от 05.11.2020

Копия

Дело № 2-6246/2020

16RS0046-01-2020-015473-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при участии прокурора Садреева Э.Ю.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Марины Николаевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании утраченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что 28 августа 2018 года Васильева М.Н была принята на службу судебных приставов на должность старшего специалиста 3 разряда Зеленодольского районного отдела. 7 июля 2020 года Васильевой М.Н. была установлена 2 группа инвалидности. 8 июля 2020 года Васильева М.Н. обратилась к работодателю с заявлением, в котором просила предоставить ей отпуск с 8 июля 2020 года с последующим увольнением в связи с установлением инвалидности и физической невозможностью исполнять должностные обязанности.

Приказом от 10 августа 2020 года Васильева М.Н., уволена со службы с на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" по инициативе гражданского служащего.

С увольнением по указанному основанию истица не согласна, считает его незаконным, так как просила об увольнении в связи с установлением 2 группы инвалидности и физической невозможностью исполнять должностные обязанности.

После подачи заявления ей было сообщено о необходимости переписать заявление с указанием на увольнение по собственному желанию, однако с такой формулировкой она не согласна, поскольку увольнение должно быть произведено по подпункту «а» пункта 1 части 1 статьи 37 указанного Федерального закона, регламентирующей расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя по состоянию здоровья.

В нарушение закона работодателем не была предоставлена возможность перевода на иную должность гражданской службы по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, не получен отказ от перевода на иную должность гражданской службы по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, также, истица не уведомлена об отсутствии такой должности в том же государственном органе.

По этим мотивам истица просит признать незаконным приказ об увольнении от 10 августа 2020 года, восстановить её в занимаемой должности, взыскать сумму утраченного заработка с даты увольнения по дату восстановления, взыскать компенсацию морального вреда 10000 рублей, восстановить срок на обращение с исковым заявлением.

Истица и её представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - УФССП по РТ), Силантьева Т.Н. в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась.

Прокурор полагал иск подлежащим отклонению.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего (статья 36 настоящего Федерального закона).

Согласно частям 1, 3, 8 статьи 36 Федерального закона от 27 июля 2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели (часть 1). До истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление. Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы не производятся, если на его должность не приглашен другой гражданский служащий или гражданин (часть 3). По письменному заявлению гражданского служащего он освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы после предоставления ему ежегодного оплачиваемого отпуска или после окончания периода его временной нетрудоспособности (часть 8).

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: несоответствия гражданского служащего замещаемой должности гражданской службы: по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением.

В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" увольнение с гражданской службы по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести гражданского служащего с его согласия на иную должность гражданской службы.

Из представленных суду доказательств усматривается, что 28 августа 2018 года Васильева М.Н была принята на службу судебных приставов на должность старшего специалиста 3 разряда Зеленодольского районного отдела.

В период работы Васильева М.Н. длительное время была нетрудоспособна, в 2018 году отсутствовала на работе 52 дня, работала 49 дней, в 2019 году отсутствовала на работе 336 дней, работала 4 дня, в 2020 году отсутствовала на работе 154 дня, работала 14 дней.

7 июля 2020 года Васильевой М.Н. была установлена 2 группа инвалидности, что подтверждается справкой об инвалидности.

8 июля 2020 года Васильева М.Н. обратилась к работодателю с заявлением, в котором просила предоставить ей отпуск с 8 июля 2020 года с последующим увольнением в связи с установлением инвалидности и физической невозможностью исполнять должностные обязанности.

Приказом от 10 августа 2020 года Васильева М.Н., уволена со службы с на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" по инициативе гражданского служащего.

Из пояснений истицы следует, что в день увольнения 10 августа 2020 года приказ об увольнении был ей устно объявлен, но не вручен.

После объявления приказа она неоднократно обращалась с жалобами в различные инстанции.

Исковое заявление было подано в суд посредством почтового отправления 31 октября 2020 года.

Представитель ответчика заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно абзацу 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

О своем увольнении Васильева М.Н. узнала 10 августа 2020 года. Из представленного ответчиком акта следует, что Васильева М.Н. отказалась ставить подпись в приказе об ознакомлении с ним.

Таким образом, срок обращения в суд следует исчислять с 10 августа 2020 года. Данный срок истек 10 сентября 2020 года, исковое заявление подано 31 октября 2020 года, то есть спустя 83 дня после объявления приказа об увольнении.

В этот период Васильева М.Н. обращалась за защитой своих прав в органы прокуратуры, трудовой инспекции, а также с жалобами в аппарат Президента Российской Федерации.

Из представленных текстов ответов указанных государственных органов следует, что её жалобы были рассмотрены, было разъяснено право на обращение в суд.

В частности, ею была подана жалоба в прокуратуру Республики Татарстан 11 августа 2020 года, то есть сразу после объявления приказа об увольнении.

8 сентября 2020 года Прокуратурой Республики Татарстан был дан ответ, содержащий, в том числе разъяснение её права на обращение в суд. Данный ответ был ею получен посредством электронной почты 11 сентября 2020 года.

С этой даты ей было разъяснено о праве обратиться в суд.

22 сентября 2020 года Васильевой М.Н. по электронной почте был получен ответ из аппарата уполномоченного по правам человека, в которой ей было также разъяснено право на обращение в суд.

Аналогичное разъяснение содержалось в ответах из других государственных органов.

Васильева М.Н. в этот период объективных препятствий для обращения в суд не имела, данное право ей было неоднократно разъяснено. Сам по себе факт инвалидности не является препятствием для обращения с исковым заявлением и в условиях столь значительного пропуска срока, отсутствия иных препятствий, не может быть признан уважительной причиной для его восстановления.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности и применении данного обстоятельств в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении искового заявления.

Помимо этого суд считает необходимым отметить следующее.

Подпункт «а» пункта 1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", о применении которого настаивает Васильева М.Н., подразумевает расторжение контракта по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением.

Из объяснений Васильевой М.Н. следует, что она по состоянию здоровья имеет возможность выполнять исключительно сидячую работу с документами и компьютером.

Однако представленным в суд медицинским заключением подтверждается возможность Васильевой М.Н. по состоянию здоровья выполнять трудовые обязанности по данной должности, в связи с чем она не могла быть уволена по данному основанию.

В ходе рассмотрения дела была исследована должностная инструкция старшего специалиста 3 разряда, после оглашения которой Васильева М.Н. пояснила, что не может исполнять ряд обязанностей. Доводы Васильевой М.Н. о невозможности выполнять иные должностные обязанности, в том числе связанные с перемещением по зданию и переносом документов являются субъективными ощущениями истицы и не подтверждены медицинскими документами.

Таким образом, исковые требования Васильевой М.Н. о восстановлении её на работе в этой должности противоречат объяснениям самой Васильевой М.Н. о неспособности выполнять должностные обязанности.

Также следует отметить, что Васильева М.Н. в заявлении от 8 июля 2020 года высказала просьбу об увольнении, не представила медицинское заключение о невозможности выполнять работу по состоянию здоровья, за отзывом своего заявления не обращалась, в связи с чем единственным основанием для увольнения являлось увольнение по инициативе гражданского служащего.

Наличие формулировки «по собственному желанию», вопреки доводам истицы, не имеет правового значения. При этом под инициативой гражданского служащего следует понимать сам факт написания заявления об увольнении и отсутствие иных, льготных оснований для увольнения.

По этим мотивам исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Васильевой Марины Николаевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании утраченной заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.