Решение по делу № 2-137/2015 ~ М-102/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-137/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суоярви                                 25 марта 2015 года    

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ерохина В.Г.

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушко С.В. к ООО «Муезерский Гранит» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Сушко С.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, уволена в хх.хх.хх г. года по ... ТК РФ. До настоящего времени ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате за хх.хх.хх г., в т.ч. компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере ... руб. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика.

В предыдущем заседании истец заявленные требования увеличил, в связи с нарушением ее прав, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., не возражала на вынесении заочного решения.

В настоящее судебное заседание Сушко С.В. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ООО «Муезерский гранит» в судебное заседание своего представителя не направил, о его проведении извещен. Ответчик является юридическим лицом, заблаговременно был извещен о дате судебного разбирательства. Между тем, своей позиции по делу не обозначил, возражений на иск не представил, как и не представил запрашиваемые судом сведения. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Сторона истца не возражала против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. Сушко С.В. была принята ... в ООО «Муезерский Гранит», хх.хх.хх г. уволена по ... ТК РФ. При увольнении с истцом не произведен окончательный расчет, имеется задолженность по заработной плате за хх.хх.хх г., в размере ... руб., включая компенсацию за неиспользованный отпуск, что подтверждается материалами дела. Доказательств тому, что указанная задолженность перед истцом погашена, равно как и иных доказательств, опровергающих наличие задолженности в заявленной стороной истца сумме, в том числе и по периоду ее образования, по размеру и основанию взыскания, стороной ответчика не представлено. При этом, суд руководствуется положениями ст.68 ГПК РФ, согласно которой в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.ст. 136, 140 ТК РФ суд, руководствуясь доказательствами, имеющимися в материалах дела, полагает, что исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, расчет подлежащих взысканию сумм подтверждается материалами дела, стороной ответчика не оспорен.

С учетом положений ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит к немедленному исполнению.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Судом установлено, что бездействием ответчика по невыплате заработной платы, носили длительный неправомерный характер, в связи с чем истец испытывал материальные трудности, нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, длительности периода неисполнения обязательств, степени вины ответчика, подлежат удовлетворению в размере ... рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход Суоярвского муниципального района в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сушко С.В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муезерский Гранит» в пользу Сушко С.В. задолженность по заработной плате за хх.хх.хх г. года (хх.хх.хх г. в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за хх.хх.хх г. года в сумме ... руб. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муезерский Гранит» госпошлину в доход Суоярвского муниципального района в сумме ... руб.

Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     В.Г. Ерохина