Решение по делу № 12-16/2023 от 07.06.2023

24RS0№-43

12-16/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 г. <адрес>

Судья Партизанского районного суда <адрес> ФИО5

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и.о.директора МБУ <адрес>» <адрес>» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/4 по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 в отношении юридического лица МБУ «ММЦ «Импульс» <адрес>»,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/4 юридическое лицо <адрес> <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере шестьдесят тысяч рублей.

В поданной в суд жалобе на указанное постановление и.о.директора МБУ <адрес> <адрес>» ФИО3 просит назначенное наказание в виде штрафа заменить на наказание в виде предупреждения, указывая, что правонарушение некоммерческой организацией совершено впервые, вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций не имелось.

Заместитель прокурора <адрес> ФИО4 возражает против жалобы, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным.

И.о.директора МБУ <адрес>» <адрес>» ФИО3, Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2, административный орган, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, их неявку признаю не препятствующим рассмотрению дела и, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ определяю рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав прокурора, участвующего при рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу требований ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации (до ДД.ММ.ГГГГ – ст. 212 ТК РФ) на работодателя возлагается обязанность по проведению специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Аналогичная обязанность работодателя содержится в п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Федеральный закон № 426-ФЗ).

Согласно ст. 8 Федерального закона № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 426-ФЗ для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда (далее - комиссия)

В состав комиссии включаются представители работодателя, в том числе специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии). Состав и порядок деятельности комиссии утверждаются приказом (распоряжением) работодателя в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения юридического лица «ММЦ «Импульс» <адрес>» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что, в нарушение требований ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 2 ст.4, ст.8, ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда рабочих мест в МБУ «ММЦ «Импульс» (специалист по работе с молодежью, методист, уборщик служебных помещений) не проведена, какие-либо организационные мероприятия, направленные на подготовку к проведению специальной оценки условий труда, работодателем до настоящего времени не предприняты.

Фактические обстоятельства дела, установленные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не оспариваются лицом, привлеченным к административной ответственности.

Доказательства, собранные по делу лицом, привлеченным к административной ответственности не оспорены.

Факт совершения правонарушения лицом, привлеченным к административной ответственности не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов для устранения недостатков в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса не имелось.

Совокупность установленных должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, соглашаюсь с выводами должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, что установленное бездействие юридического лица МБУ «<адрес>» <адрес>» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ и прекращения производства по делу не имеется поскольку доказательств в подтверждение внесения или направления предложений руководителем бюджетного учреждения о выделении бюджетных ассигнований с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета при рассмотрении дела об административном правонарушении и в суд не представлено.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем, согласно ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что МБУ «ММЦ <адрес>» <адрес>» впервые привлекается к административной ответственности, при этом, санкцией ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде предупреждения.

Обстоятельств, указывающих на то, что выявленные нарушения, допущенные МБУ «<адрес>» <адрес>» края повлекли причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, считаю возможным смягчить назначенное наказание, изменив назначенное наказание в виде штрафа на наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/4 по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 в отношении юридического лица МБУ <адрес> <адрес>» изменить в части назначенного наказания.

Заменить назначенное административное наказание в виде штрафа в шестьдесят тысяч рублей на административное наказание в виде предупреждения.

В остальном указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в 10-дневный срок со дня его вынесения путем подачи жалобы через Партизанский районный суд.

Судья: ФИО6