Решение по делу № 12-632/2024 от 04.04.2024

Дело №12-632/2024

УИД 59MS0020-01-2023-004551-05

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 26 апреля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полтавченко Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Перми от 26.01.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Буторина С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от 26.01.2024 Буторин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что 27.09.2023 в 14 час 40 минут по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 95б водитель Буторин С.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния; 27.09.2023 в 11 часов 06 минут по адресу: г. Пермь, ул. Якутская, 44, управлял автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак № регион, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Буторину С.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

Защитник С., действующий в интересах Буторина С.В., обратился с жалобой об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, указав, что медицинский работник неверно расценил действия Буторина С.В. как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с неправильным пониманием и восприятием происходящих событий. Вместе с тем, Буторин С.В. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Обстоятельства того, что Буторин С.В. не был намерен пройти процедуру освидетельствования, а также предпринимал какие-либо действия, препятствующие или делающие невозможным проведение освидетельствования, в судебном заседании не установлены и материалами дела не подтверждены.

В судебные заседания Буторин С.В., защитник С., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При этом защитником С. в судебное заседание 26.04.2024 представлены письменные пояснения, из содержания которых следует, что Буторин С.В. выполнял все указания медицинского работника, проводившего освидетельствование, фельдшер Щ в судебном заседании не подтвердила то обстоятельство, что Буторин С.В. отказался пройти освидетельствование или каким-либо образом не намеревался пройти такую процедуру, в связи с чем вина Буторина С.В. в совершении административного правонарушения не установлена.

Считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив видеозаписи, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального Закона РФ «О Полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6). Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 6.1).

Во исполнение приведенных норм закона постановлением Правительства Российской федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее – Правила), приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее – Порядок).

В соответствии с п. 3 Правил и п. 6 Порядка достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Буторин С.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения –резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Вопреки доводам жалобы и в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 8 пункта 11 постановления от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 27.09.2023; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.09.2023 №; чеком прибора Алкотест Драгер и актом освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которым состояние опьянения у Буторина АС.В. установлено не было; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.09.2023 №, в котором имеется отметка о согласии Буторина С.В. пройти медицинское овидетельствование; видеозаписью; протоколом о задержании транспортного средства от 27.09.2023 №; актом медицинского освидетельствования № от 27.09.2023, согласно которому Буторин С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования; карточкой операции с ВУ; сведениями о ранее допущенных Буториным С.В. административных правонарушениях, иными материалами дела, оснований не доверять которым судья не усматривает.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Буторина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Буторин С.В. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, а медицинский работник, проводивший освидетельствование, неверно воспринял произошедшие события, зафиксировав отказ от прохождения медицинского освидетельствования, суд считает несостоятельным, поскольку такие доводы опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Представленная в судебное заседание суда апелляционной инстанции стенограмма аудиозаписи судебного заседания не свидетельствует об отсутствии в действиях Буторина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Как усматривается из представленной стенограммы, необходимые данные отражены фельдшером в соответствующем акте.

Довод в письменных пояснениях защитника С., представленных в судебное заседание 26.04.2024, о том, что мировой судья не вызвал для дачи пояснений медицинскую сестру, представляется несостоятельным, поскольку из материалов дела не следует, что такое ходатайство при рассмотрении дела об административном правонарушении заявлялось Буториным С.В. либо его защитником и было необоснованно отклонено. При подаче апелляционной жалобы такое ходатайство также заявлено не было.

Иные приводимые доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. При этом аналогичные доводы рассмотрены в суде первой инстанции, и мировым судьей таким доводам дана надлежащая оценка.

Таким образом, все приводимые доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Буторина С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии таковых признаков у водителя транспортного средства, независимо от трезвого или нетрезвого состояния, заявленного как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела действия Буторина С.В. правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соблюдая сроки привлечения к административной ответственности, назначил наказание в пределах санкции статьи и с учетом требований ст. 24.1 КоАП РФ.

Мировым судьей при назначении наказания учтены степень и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Буторина С.В., обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировым судьей верно признано повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от 26.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Буторина С.В. - оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья подпись

Копия верна. Судья Н.П. Полтавченко