Решение по делу № 2-2637/2021 от 10.08.2021

Гражданское дело № 2-2637/2021

55RS0005-01-2021-004335-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2021 года                  г. Омск

    Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при помощнике судьи Хаджиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонюка А. И. к Покоянову В. Л. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

Антонюк А. И. обратился в суд с исковым заявлением к Покоянову В. Л. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, указав в обоснование, что с 27 февраля 2003 года по настоящее время владеет земельным участком <адрес>», кадастровый номер №. Данный участок приобретен 27 февраля 2003 года за 10000 рублей, о чем имеется запись о продаже в членской книжке Покояновой Т.Д. от 20 декабря 1993 года. Земельный участок № площадью 631 кв.м., расположенный в <адрес> целевым назначением – для садоводства, был предоставлен Покояновой Т.Д. на основании постановления Главы администрации от 17 июня 1993 года №-П, о чем 14 июля 1992 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Омска, Покояновой Т.Д. было выдано свидетельство о праве собственности на землю № №. 26 июля 2002 года Покоянова Т.Д. умерла. Ответчик Покоянов В.Л. является сыном Покояновой Т.Д., он вступил в наследство после смерти матери. 27 февраля 2003 года ответчиком были выданы нотариально удостоверенные доверенности на имя Антонюка А.И. – для ведения дела по оформлению его наследственных прав после смерти Покояновой Т.Д. и на имя Антонюк О.И. – для продажи земельного участка №, расположенного в <адрес>. На момент приобретения земельного участка стороны полагали, что вышеуказанных документов будет достаточно для оформления права собственности на участок. Поскольку истец не обладает юридическими познаниями, он не воспользовался выданными доверенностями, однако с 2003 года стал пользоваться приобретенным у ответчика земельным участком, был принят в члены СНТ «Любитель-2», своевременно оплачивает членские и целевые взносы садовода, несет расходы по содержанию участка, оплачивает земельный налог, при приобретении земельного участка, по договоренности с Покояновым В.Л. он оплатил задолженность по членским взносам садовода за участок за три года. Производит посадки на участке и содержит его в соответствии с целевым назначением. В течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не представлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Отсутствие в реестре сведений о том, что истец является собственником земельного участка, не позволяет ему реализовать в полной мере свои права как собственника. На основании изложенного, просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, кадастровый №, площадью 631 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №

В судебном заседании истец Антонюк А.И. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что земельный участок он приобрел у Покоянова В., сына хозяйки участка. Владеет земельным участком с 2003 года, оплатил задолженность предыдущего собственника, оплачивает все необходимые платежи, производит посадки на участке и содержит его в соответствии с целевым назначением. Претензий по использованию земельного участка к нему ни кто не предъявлял, споров по земельному участку не было.

Представитель истца Антонюк Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Покоянов В.Л. надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется (л.д. ).

Третьи лица Управление Росреестра по Омской области, СНТ «Любитель-2» надлежащим образом извещены судом о дне и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали, своего представителя в суд не направили, об отложении не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили (л.д. ).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом мнения истца и его представителя, учитывая надлежащее уведомление ответчика, отсутствие ходатайств с его стороны о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, опросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Так, в пункте 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда дано разъяснение, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ, сторона истца защитой своего права не воспользовалась, сославшись на то, что фактически срок, по истечении которого возможно приобретение права собственности на недвижимое имущество по данному основанию, не истек.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве собственности на землю №, выданному 14.07.1992 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Омска Покояновой Т. Д., на основании постановления Главы администрации от 17.06.1993 года № 532-П ей предоставлен земельный участок № 12 площадью 631 кв. м, расположенный в садоводческом товариществе «Любитель-2» Первомайского района с целевым назначением – для садоводства (л.д. 10).

26 июля 2002 года Покоянова Т.Д. <данные изъяты>

Ответчик Покоянов В.Л. является сыном Покояновой Т.Д..

27 февраля 2003 года Покояновым В.Л. были выданы нотариально удостоверенные доверенности на имя Антонюка А.И. – для ведения дела по оформлению его наследственных прав после смерти Покояновой Т.Д. и на имя Антонюк О.И. – для продажи земельного участка <адрес>, расположенного в <данные изъяты> г. Омска (л.д. 25,26).

Из пояснений истца следует, что земельный участок <адрес>, расположенный в СНТ «Любитель-2», был им приобретен 27 февраля 2003 года у Покоянова В.Л., при этом договор в письменной форме между сторонами не был заключен, право собственности не зарегистрировано.

Как следует из кадастрового плана земельного участка <адрес> в <адрес> от 25.02.2004 года (л.д. 11-12), Выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 19 августа 2021 года (л.д. 68-71), право собственности на земельный участок <адрес> с кадастровым номером №, присвоенным 14.07.1993 года, не зарегистрировано.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что Антонюк А.И. с 27.02.2003 года по настоящее время владеет земельным участком №, расположенным в садоводческом некоммерческом товариществе «Любитель-2», что подтверждается копией членской книжки садовода на имя Антонюка А. И. от 31.05.2008 года (л.д 48-49), копией членской книжки Покояновой Т. Д. от 20.12.1993 года, в которой имеется запись о продаже дачи Антонюку А.И. Покояновым В.Л. 27.02.2003 года (л.д. 44-47), квитанциями к приходно-кассовым ордерам об уплате членских взносов за период с 17.05.2003 года по 27.10.2018 года (л.д. 50-54), налоговыми уведомлениями об уплате земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 55:36:060301:60 за период с 2006 по 2019 годы, письма ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска от 18.11.2019 года №Г (л.д. 26-35, 20-21).

Свидетель Ус Т.В., в судебном заседании подтвердила, что Антонюк А.И. открыто и непрерывно более 18 лет пользуется земельным участком <адрес> в <адрес>, обрабатывает его. О претензиях третьих лиц на указанный земельный участок ей неизвестно.

Судом установлено, что с 27.02.2003 года, то есть более восемнадцати лет истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком <адрес> в <адрес>, уплачивает налоги и членские взносы, производит посадки на участке и содержит его в соответствии с целевым назначением.

Притязания со стороны третьих лиц на указанный земельный участок отсутствуют.

Учитывая указанные выше обстоятельства, приведенные нормы права и разъяснения по их применению, суд находит требования Антонюка А.И. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования Антонюка А. И. удовлетворить.

Признать за Антонюком А. И. право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:060301:60, площадью 631 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2021 года.