Решение по делу № 12-246/2022 от 28.06.2022

24RS0-64

РЕШЕНИЕ

<адрес> 11 августа 2022 года

Судья Емельяновского районного суда <адрес> ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности ФИО2, на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО2 вынесено постановление о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль «ХЕНДЭ ГЕТЦ» государственный регистрационный знак регион ей не принадлежал, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находился в распоряжении и под управлением ФИО3 Просит отменить постановление признать незаконным и отменить.

Также в жалобе просит восстановить процессуальный срок на обжалование вышеуказанного постановления, в связи с тем, что копия постановления была направлена по иному адресу.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 направлялась по адресу: <адрес>, тогда как, согласно копии паспорта ФИО2 с 26.10.2018г. зарегистрирована по адресу: <адрес>54, куда вышеуказанная копия постановления не направлялась.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает восстановить процессуальный срок на обжалование постановления ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно примечанию к указанной статье положение части 2 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно представленным материалам, совершение правонарушения ФИО2 не нашло своего подтверждения.

Как установлено должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, в 18:11:47 по адресу: автодорога Р-255 «Сибирь» 796 км.+050 м водитель транспортного средства марки «ХЕНДЭ ГЕТЦ» государственный регистрационный знак Р164 ЕМ 178, собственником (владельцем) которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 121 км/ч, при разрешенной 90 км/ч. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Вместе с тем, согласно представленным в суд материалам автомобиль ХЕНДЭ ГЕТЦ г/н регион был продан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора купли-продажи от 13.03.2019г. Кроме того, факт управления автомобилем иным лицом также подтверждается копией приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от 24.12.2019г., согласно которому на указанном автомобиле совершено преступление иным лицом - ФИО4

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и являются основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Емельяновский районный суд <адрес>.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Емельяновского районного суда

<адрес> ФИО1

24RS0-64

РЕШЕНИЕ

<адрес> 11 августа 2022 года

Судья Емельяновского районного суда <адрес> ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности ФИО2, на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО2 вынесено постановление о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль «ХЕНДЭ ГЕТЦ» государственный регистрационный знак регион ей не принадлежал, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находился в распоряжении и под управлением ФИО3 Просит отменить постановление признать незаконным и отменить.

Также в жалобе просит восстановить процессуальный срок на обжалование вышеуказанного постановления, в связи с тем, что копия постановления была направлена по иному адресу.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 направлялась по адресу: <адрес>, тогда как, согласно копии паспорта ФИО2 с 26.10.2018г. зарегистрирована по адресу: <адрес>54, куда вышеуказанная копия постановления не направлялась.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает восстановить процессуальный срок на обжалование постановления ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно примечанию к указанной статье положение части 2 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно представленным материалам, совершение правонарушения ФИО2 не нашло своего подтверждения.

Как установлено должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, в 18:11:47 по адресу: автодорога Р-255 «Сибирь» 796 км.+050 м водитель транспортного средства марки «ХЕНДЭ ГЕТЦ» государственный регистрационный знак Р164 ЕМ 178, собственником (владельцем) которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 121 км/ч, при разрешенной 90 км/ч. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Вместе с тем, согласно представленным в суд материалам автомобиль ХЕНДЭ ГЕТЦ г/н регион был продан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора купли-продажи от 13.03.2019г. Кроме того, факт управления автомобилем иным лицом также подтверждается копией приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от 24.12.2019г., согласно которому на указанном автомобиле совершено преступление иным лицом - ФИО4

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и являются основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Емельяновский районный суд <адрес>.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Емельяновского районного суда

<адрес> ФИО1

12-246/2022

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Воробьева Светлана Николаевна
Суд
Емельяновский районный суд Красноярского края
Судья
Чиркова Елена Алексеевна
Статьи

12.9

Дело на странице суда
emel.krk.sudrf.ru
28.06.2022Материалы переданы в производство судье
11.08.2022Судебное заседание
19.08.2022Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
19.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее