Решение по делу № 1-157/2023 от 27.04.2023

УИД 66RS0046-01-2023-000350-20

№1-157/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил                                                       01 декабря 2023 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И.,

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимой ФИО2,

защитников ФИО6, ФИО7, ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <...>, ранее не судимой,

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, ФИО2, находясь в <адрес>, и имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в значительном размере, в нарушении Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции от 08.12.2020 года) "О наркотических средствах и психотропных веществах", посредством принадлежащего ей телефона сотовой связи «Realme RMX3286» с абонентским номером +№, через браузер «Puffin» зашла на сайт автоматических продаж «TripMaster.biz» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», договорилась с неустановленным в ходе дознания лицом (уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство), о незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере на сумму 2 867 рублей, получив сведения об условиях и способе его оплаты.

После чего, в этот же день, около 16 часов 00 минут, ФИО2 в продолжение реализации своего преступного умысла, перевела через свой телефон сотовой связи «Realme RMX3286» денежные средства в размере 2 867 рублей на заранее сообщенный ей номер банковской карты № в счет оплаты за незаконно приобретаемое ею наркотическое средство в значительном размере, получив из сообщения, которое поступило на принадлежащий ей телефон сотовой связи «Realme RMX3286» от неустановленного лица, посредством сайта автоматических продаж «TripMaster.biz» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведения с указанием географических координат и описанием местонахождения тайника-закладки, где можно забрать предназначенное для нее и оплаченное ею наркотическое средство, а именно: <...> и фотографии данного места.

Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут прибыла в <адрес>, достоверно зная о месте нахождения оплаченного ею наркотического средства, проследовала к месту тайника-закладки по полученным в сообщении географическим координатам, где на участке местности в лесополосе на расстоянии около 700 м. в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, имеющем координаты <...>, обнаружила и подняла из сугроба снега сверток из изоляционной ленты, который убрала в наружный правый карман надетой на ней куртки, тем самым ФИО2, действия умышленно, незаконно приобрела и хранила без цели последующего сбыта, с целью личного употребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона («?-PVP» (?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он)) массой не менее 0,958 гр., что является значительным размером, до момента ее задержания ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут в 300 метрах от <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции МУ МВД России «Нижнетагильское» в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», направленных на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. В ходе задержания ФИО2, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, достала из бокового наружного правого кармана надетой на ней куртки и выбросила из ладности правой руки на снег сверток из изоляционной ленты синего цвета, содержащий прозрачный полимерный пакетик с застежкой, внутри которого находилось сухое вещество в виде порошка светло-кремового цвета, являющееся наркотической смесью, содержащей в своем составе производное N-метилэфедрона («?-PVP» (?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он)), являющееся наркотическим средством, массой не менее 0,958 гр. После чего ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 15 минут, в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия – участка местности у <адрес> в <адрес> дознавателем ОП №21 СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» указанная наркотическая смесь, содержащая в своем составе производное N-метилэфедрона («?-PVP» (?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он)) массой не менее 0,958 гр., то есть в значительном размере, упакованная в сверток из изоляционной ленты синего цвета, была обнаружена и изъята, и таким образом выведена из незаконного оборота.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещества, изъятого входе осмотра места происшествия, установлено, что вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство «Списка наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в последующих редакциях постановлений Правительства Российской Федерации). Также в список I указанного Перечня включены все смести, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества. Масса вещества в представленном на исследование виде - 0,958 грамма. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,040 грамма вещества в представленном на исследование виде.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона («?-PVP» (?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он)) - наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 0,918 грамма. При производстве экспертизы израсходовано 0,040 грамма.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-метилэфедрона и его производных за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень является «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в последующих редакциях постановлений Правительства Российской Федерации). Также в список I указанного Перечня включены «Все смести, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в последующих редакциях постановлений Правительства Российской Федерации), вещество N-метилэфедрон и его производные, не менее 0,958 грамма, является значительным размером, так как его масса превышает 0,2 грамма, но не достигает 1 грамма.

В ходе судебного заседания в прениях сторон государственный обвинитель просил принять уточнение в предъявленном обвинении без изменения объема обвинения, а именно в наименовании химического наименования синтетического вещества N-метилэфедрон: вместо «?-PVP» (?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) указано «?-PVP» (?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он).

С учетом мнения обвиняемой об отсутствии в данном случае нарушения ее права на защиту, суд находит, что исправление данной технической ошибки не приведет к существенному изменению предъявленного ФИО2 обвинения и не повлечет нарушение ее прав на защиту, неустранимых судом препятствий к рассмотрению уголовного дела по существу и постановлению судом законного и обоснованного решения, в данном случае не имеется, в связи с чем, суд соглашается с указанными доводами стороны обвинения о произведенной технической ошибке в наименовании в наименовании химического наименования синтетического вещества N-метилэфедрон: вместо «?-PVP» (?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) указано «?-PVP» (?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он).

Тем самым ФИО2, действуя умышленно, незаконно приобрела и хранила без цели последующего сбыта, с целью личного употребления наркотическое средство - производное N-метилэфедрона («?-PVP» (?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он)) массой не менее 0,958 гр., то есть в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

    В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, поддержала заявленное ранее ходатайство, суду пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО2 заявила добровольно, после проведения консультации с защитником.

        Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

        Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденной и ее семьи.

    В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной – объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела, в котором она подробно изложила обстоятельства совершенного преступления (л.д. 36-39), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе в ходе их проверки на месте (л.д. 126-127), на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, уход за пожилым родственником (бабушкой), имеющей заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

<...>

При назначении наказания ФИО2, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Согласно заключению амбулаторной нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время. Во время совершения ею инкриминируемого общественного опасного деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не отмечалось. Могла в момент совершенияпреступ4ления руководить своими действиями и осознавать фактический характер своих действий. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической зависимость не страдает. Обнаруживает признаки неоднократного употребления синтетических стимуляторов с вредными последствиями. Не нуждается в лечении от наркомании, не нуждается в прохождении медицинской и (или) социальной реабилитации. (л.д.140-142)

        С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимой, а также предупреждению совершения ею новых преступлений. Суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа ввиду отсутствия постоянного источника дохода.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

    Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

    Мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после подлежит отмене.

        Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в отношении ФИО2 в ходе дознания в размере 9 257 рублей 50 копеек, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

        Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

    Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в счет оплаты труда адвокатов в ходе дознания в сумме 9 257 (девять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 50 копеек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: телефон сотовой связи «Realme RMX3286» imei 1: №, imei 2: №, хранящийся в камере хранения ОП №21 МУ МВД России «Нижнетагильское» - хранить в камере хранения до рассмотрения уголовного дела №; конверт с наркотическим веществом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» – хранить в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» до рассмотрения уголовного дела №12301650102000060.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

    В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

    Председательствующий -подпись

    Копия верна.

    Судья                            Д.И. Баскаков

Приговор вступил в законную силу 19.12.2023