Решение по делу № 5-1756/2021 от 09.04.2021

Дело №5-1756/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Йошкар-Ола 26 мая 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Петухова П.Н, рассмотрев материалы административного дела в отношении

Петухова Павла Николаевича, <иные данные>

привлекаемого к административной ответственности по ч.ч.1, 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут у <адрес>, управляя а/м <иные данные>, Петухов П.Н. совершил нарушение п.п.1.3, 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, т.е. на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, проигнорировал требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» ПДД РФ, не уступил дорогу ТС, приближающемуся по главной дороге, произошло столкновение с а/м <иные данные> под управлением ГДГ и а/м <иные данные> под управлением ВАА, с последующим столкновением а/м <иные данные> с а/м <иные данные> и наездом а/м <иные данные> на снежный вал. В результате ДТП водителю ГДГ, пассажиру ИВП причинен средней тяжести вред здоровью, пассажиру ИСВ причинен легкой тяжести вред здоровью, Водителю ВАА, пассажиру ГАГ причинены телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью человека. Собственникам ТС причинен материальный ущерб.

Указанные события отражены в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Петухов П.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что ДТП произошло при обстоятельствах, изложенных в протоколе; приносил извинения потерпевшим, возместил ущерб, также имеются ходатайства потерпевших об отсутствии претензий с их стороны, <иные данные>. Он имеет среднее специальное образование, имеет специальность каменщик, сварщик. Водителем-экспедитором в ООО СТК «<иные данные>» работает около 6 лет, просит не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевшие ГДГ, ГАГ, ВАА, ИСВ, представитель потерпевшего МУП «<иные данные>» ИВП, представитель ООО СТК «<иные данные>» АРР и должностное лицо органа, составившего протокол, в суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Петухова П.Н., изучив административный материал и дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.

Из объяснений потерпевшего ГДГ, имеющихся в материалах дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14 часов 05 минут управлял а/м <иные данные>, двигался по <адрес> от транспортной развязки а/д «<адрес>» по направлению к <адрес>. Подъезжал к нерегулируемому перекрестку <адрес> и <адрес> по главной дороге со скоростью примерно 45 км/ч. Выезжая на перекресток, увидел а/м <иные данные>, который не останавливаясь, выехал на перекресток справа со стороны <адрес>, не успел что-либо предпринять, произошло столкновение с а/м <иные данные>. После удара его а/м отбросило на полосу встречного движения, а/м развернуло и произошел еще один удар со встречной а/м <иные данные>. После чего его а/м совершил наезд на снежный вал. От удара потерял сознание. С места ДТП увезли в городскую больницу. В а/м находился со своей супругой ГАГ и двумя несовершеннолетними детьми. Виновным в ДТП считает водителя а/м <иные данные>, который не уступил дорогу ему и а/м <иные данные>.

Согласно объяснений ГАГ, ДД.ММ.ГГГГ. ехала в качестве пассажира на а/м <иные данные>, за рулем которой ехал ее муж ГДГ Сидела за водителем и была пристегнута ремнем безопасности. Впереди в детском кресле сидел сын, сзади за сыном в детском кресле сидела дочь. Ехали по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>. При подъезде к перекрестку <адрес> и <адрес> увидела, как со стороны <адрес> выезжает а/м <иные данные> белого цвета и, не пропустив их, совершает с ними столкновение, после чего потеряла сознание.

Из объяснений ИВП следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14 часов 05 минут находился в качестве пассажира в а/м <иные данные> и сидел в салоне а/м на сиденье спиной по направлению движения а/м. Двигались по <адрес> от <адрес> по направлению к <адрес>. В какой-то момент почувствовал удар и а/м остановился. Вышел из а/м и увидел, что на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло столкновение с а/м <иные данные> и а/м <иные данные>. Получил повреждения левой голени и был доставлен в городскую больницу.

Из объяснений ИСВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 05 минут, будучи пассажиром в а/м <иные данные> находился в салоне а/м и сидел на сиденье спиной по направлению движения а/м. А/м управлял ВАА, двигались по <адрес> от <адрес> по направлению к <адрес>. В какой-то момент смотрел в телефон и почувствовал удар в передней части а/м, остановились. Выйти из а/м не мог, т.к. дверь заклинило. Когда вышел из а/м, увидел, что произошло столкновение с а/м <иные данные> и а/м <иные данные>. На место ДТП приехала скорая помощь. Столкновение произошло на перекрестке <адрес> и <адрес>. От удара получил телесные повреждения. Виновным в ДТП считает водителя а/м <иные данные>, т.к. не уступил дорогу ТС, движущемуся по главной дороге.

Из объяснений ВАА следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ехал по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> на а/м <иные данные>. В а/м ехали на заднем сиденье ИСВ, ИВП При подъезде к перекрестку <адрес> и <адрес> увидел, как со стороны <адрес> выезжает а/м <иные данные> белого цвета и не уступил преимущество в движении а/м <иные данные>, который движется со стороны <адрес>, совершил с ней столкновение, от чего <иные данные> выбросило в бок его а/м с последующим движением в левую обочину. Были вызваны скорая помощь, сотрудники ДПС.

Согласно объяснений ПАО, ДД.ММ.ГГГГ. ехал со своим другом Петуховым П.Н. на а/м <иные данные>, за рулем которой был Петухов П.Н. При въезде в <адрес> с а/д «<адрес>» разговаривал по телефону и не видел аварию, почувствовал, что попали в ДТП. Во время движения были пристегнуты ремнями безопасности.

Из объяснений Петухова П.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. приехал из <адрес> в <адрес> с другом ПАО. При движении на а/м <иные данные> по а/д «<адрес>» повернул в <адрес> и не заметил знак 2.5 «Движение без остановки запрещено», проехал прямо, как почувствовал удар с правой стороны и понял, что попал в ДТП. Выйдя из а/м понял, что попал в ДТП с а/м <иные данные> и а/м <иные данные>. Виновным в ДТП считает себя.

Из сообщения, зарегистрированного в КУСП УМВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № по факту получения телесных повреждений ГДГ, ГАГ, ИВП, ИСВ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 05 минут у <адрес>, управляя а/м <иные данные>, Петухов П.Н. при движении по второстепенной дороге по нерегулируемому перекрестку проигнорировал требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» ПДД РФ, выехал на перекресток без остановки, не уступил дорогу ТС, движущимся по главной дороге, произошло столкновение с а/м <иные данные> под управлением ГДГ и а/м <иные данные> под управлением ВАА, с последующим столкновением а/м <иные данные> с а/м <иные данные> и наездом а/м <иные данные> на снежный вал. Бригадой СМП на а/м класса «С» в ГБУ <иные данные> был доставлен ГДГ с диагнозом: перелом ключицы, помещен в травматологическое отделение. Бригадой СМП на а/м класса «С» в ГБУ <иные данные> была доставлена ГАГ с диагнозом: подкожная гематома правой теменной области, назначено лечение в ГБУ <иные данные>. Бригадой СМП в ГБУ <иные данные> был доставлен ИВП с диагнозом: ушиб, подкожная гематома левой голени, назначено лечение в ГБУ <иные данные>. Бригадой СМП в ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» был доставлен ИСВ с диагнозом: ссадина, подкожная гематома правой голени, назначено лечение в ГБУ <иные данные>.

На схеме места дорожно-транспортного происшествия обозначено направление движения автомобилей, место столкновения транспортных средств, отражены дорожные знаки.

Из справок о результатах осмотра транспортного средства и протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <иные данные> имеет повреждения: переднее правое крыло, передний бампер, правое крыло, обе передние блок-фары, усилитель переднего бампера, течь жидкости радиатора. Автомобиль <иные данные> имеет повреждения: боковая дверь салона, средняя стойка кузова, передняя правая дверь, переднее правое крыло, передняя правая блок-фара, передний правый повторитель указателя поворота, капот, передний бампер, усилитель переднего бампера, течь жидкости, скрытые внутренние повреждения. Автомобиль <иные данные> имеет повреждения: заднее правое крыло, задняя правая дверь, передняя правая дверь, передний бампер, обе передние фары, решетка радиатора, капот, переднее левое крыло, передняя левая дверь, ветровое стекло, заднее левое крыло, задний бампер, левый фонарь, обе передние подушки безопасности, скрытые внутренние повреждения, обивки дверей.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.5 Приложения №1 к Правилам дорожного движения предусмотрен знак приоритета «Движение без остановки запрещено», согласно которому запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у ИСВ обнаружены следующие повреждения: ссадина на коже правой голени, гематома правой голени – могли возникнуть от прямого и касательного травматического воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у ГДГ обнаружены следующие повреждения: закрытый оскольчатый перелом левой ключицы, со смещением отломков, ссадины на коже левой щечной области – могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в срок, указанный в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. Диагноз ушиб мягких тканей левой голени, не подтвержденный данными объективного осмотра, с указанием вида имевшихся поверхностных повреждений данной анатомической области и их характеристических и морфологических особенностей, оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не подлежит.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у ИВП обнаружены следующие повреждения: подкожная гематома левой голени, ссадина на коже левой голени – могли возникнуть от прямого и касательного действия тупого твердого предмета, в срок, указанный в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

На основе представленных доказательств суд приходит к выводу, что между действиями Петухова П.Н. в связи с нарушением им Правил дорожного движения РФ и наступившими у ИСВ последствиями в виде легкого вреда здоровью, у ГДГ и ИВП. в виде средней тяжести вреда здоровью имеется причинно-следственная связь.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В действиях Петухова П.Н. судом установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, то есть нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью ИСВ и средней тяжести вреда здоровью ГДГ и ИВП

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.1 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, в силу ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, причинение легкого вреда здоровью ИСВ и средней тяжести вреда здоровью ГДГ и ИВП произошло в результате совершения Петуховым П.Н. одного действия, нарушившего требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Следовательно, Петухова П.Н., совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому судье, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, - в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела и личность виновного, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, его имущественное положение, стаж работы в качестве водителя.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает признание вины, <иные данные>, принесение извинений и возмещение ущерба потерпевшей стороне.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение Петуховым П.Н. ранее однородных административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ ст.12.20 КоАП РФ - штраф 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 12.18 КоАП РФ - штраф 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ч.1 ст.12.2 КоАП РФ - штраф 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ - штраф 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судом обсужден вопрос о применении положений ст.2.9 Кодекса РФ об АП, но оснований для применения данной нормы судом не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, мнением потерпевших, наличия смягчающих, а также обтягчающего административную ответсвенность обстоятельства, суд считает, что цели, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, будут достигнуты назначением Петухову П.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, так как именно такая мера государственного принуждения достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Петухова Павла Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1 и 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить с применением положений ч.2 ст.4.4 Кодекса РФ об АП административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 Кодекса РФ об АП, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1-3 ст.32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Е. Кропотова