Решение по делу № 2-4103/2019 от 11.10.2019

Копия

Дело № 2-4103/2019

24RS0017-01-2019-004126-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Дегтяревой И.С.,

с участием истца Молчанова С.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова Степана Викторовича к Фадеевой (Чернышевой) Ольге Ефимовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Молчанов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Фадеевой О.Е. (Чернышевой), в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 632 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 286 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Молчановым С.В. и Фадеевой (Чернышевой) О.Е. заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма в размере 208 632 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств по договору подтверждается распиской. Однако, в установленный срок денежные средства не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фадеевой О.Е. была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с чем истец вынужден обратиться в районный суд.

Истец Молчанов С.В исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Фадеева О.Е. в зал судебного заседания не явилась, о дате времени и месте извещена надлежащим образом, согласно представленному в материалы дела почтовому уведомлению о вручении, возражений относительно исковых требований не представила, явку представителя, в силу ст. 48 ГПК РФ не обеспечила.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело с согласия истца, в силу ст. 167,ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Молчановым С.В. (Заемодавец) и Чернышевой О.Е. (с ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на Фадееву согласно справке УВД ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ) (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 208 632 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Договора, договор считается заключенным с момента подписания и действует до полного выполнения обязательств.

Передача денежных средств по договору подтверждается распиской, подписанной Чернышевой О.Е. - Фадеевой О.Е.

В силу ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Расписка находится у истца.

ДД.ММ.ГГГГ Фадеевой О.Е. лично, под роспись, вручена претензия о возврате денежных средств по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения условий договора займа в части возврата заемных денежных средств в размере 208 632 рубля года, ответчиком Фадеевой О.Е. суду не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 5 286 рублей, оплаченной истцом при подаче искового заявления по чек-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 650 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 650 рублей, с учетом зачета при обращении за выдачей судебного приказа.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фадеевой Ольги Ефимовны в пользу Молчанова Степана Викторовича заложенность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 208 632 рубля, судебные расходы возврат государственной пошлины в суме 5 286 рублей, а всего 213 918 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2019 года.

Копия верна

Судья И.С. Смирнова