Решение по делу № 22-458/2023 от 14.06.2023

Председательствующий – Соколовская М.Н. Дело № 22-458/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 28 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего Табакаева Е.А.,

судей Барсуковой И.В., Солоповой И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

адвоката Казиева Д.Н., представившего удостоверение № 1470, ордер №30253,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лебедевой М.К. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 мая 2023 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО11, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

прекращено на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление государственного обвинителя Симакова Ю.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Казиева Д.Н., возражавшего против удовлетворения представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Органом предварительного расследования ФИО11 обвинялся в даче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере, совершенной <дата> в <адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 мая 2023 года по итогам предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО11 прекращено на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ЛебедеваМ.К. просит данное постановление отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство, мотивируя тем, что оснований для освобождения ФИО11 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не имелось, поскольку в действиях ФИО11 отсутствует признак добровольного сообщения о совершенном преступлении, так как правоохранительным органам было известно о преступной деятельности ФИО11 и ФИО17., а также в отношении них проводилось оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого и было выявлено совершение ФИО11 преступления.

В возражении на апелляционное представление адвокат Казиев Д.Н. просит постановление суда оставить без изменения, мотивируя тем, что ФИО11. впервые привлекается к уголовной ответственности, написал явку с повинной, добровольно сообщив о совершенном преступлении, что и явилось поводом для возбуждения уголовного дела, при этом он не был осведомлен, что в отношении него проводятся оперативно-розыскные мероприятия, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, в связи с чем перестал быть общественно опасным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Примечание к ст.291 УК РФ позволяет освободить от уголовной ответственности лицо, давшее взятку, если оно отвечает двум условиям: а) активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления; б) альтернативно либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.29 постановления «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» № 24 от 09 июля 2013 года, для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статья 291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Тем самым для возможности освобождения лица от уголовной ответственности необходимо установление вышеприведенных взаимосвязанных условий, то есть наличие не только активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления, но и добровольности сообщения о совершенном преступлении (либо вымогательстве взятки).

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, или сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки стало известно правоохранительным органом.

Судебное решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО11 этим требованиям не соответствует.

Принимая по ходатайству обвиняемого ФИО11 и защитника Казиева Д.Н. решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО11 в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ, суд в его обоснование сослался на то, что обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности, явился с повинной, добровольно сообщим о совершенном преступлении в УФСБ по <данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, в связи с чем перестал быть общественно опасным.

Однако выводы суда о том, что ФИО11 после совершения преступления добровольно сообщил о даче взятки в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, не соответствуют материалам уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ, вынесено <дата>. Поводом для возбуждения уголовного дела послужили: протокол явки с повинной ФИО11., зарегистрированный в КРСП за № № от <дата>, материалы проверки и рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный также <дата> за № №, основанный на материалах оперативно-розыскной деятельности, где в результате проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с <дата> зафиксирована <дата> передача взятки ФИО11..

Результаты данного оперативно-розыскного мероприятия рассекречены постановлением <дата> и в <дата> оперативными сотрудниками проводился опрос лиц с целью подтверждения полученной информации.

Таким образом, на момент получения <дата> явки с повинной от ФИО11., сотрудники правоохранительных органов уже располагали информацией о даче ФИО11. взятки <дата>, которая документально зафиксирована.

Выводы суда о добровольности сообщения ФИО11. о даче взятки в правоохранительные органы не соответствует материалам дела, оснований для признания явки с повинной в качестве таковой не имелось, поскольку после даче взятки <дата> ФИО11 в правоохранительные органы с явкой с повинной не обращался, а <дата> на момент ее принятия сотрудники правоохранительных органов уже обладали информацией об обстоятельствах совершения преступления и причастности к нему ФИО11., в отношении которого <дата> было возбуждено другое уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ, за дачу взятки в <дата> при аналогичных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай о прекращении уголовного дела в отношении ФИО11. в связи с деятельным раскаянием, нельзя признать обоснованным и законным, постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное разбирательство, при котором суду следует учесть изложенное выше и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 мая 2023 года в отношении ФИО11 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию иным составом суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Табакаев

Судьи: И.В. Барсукова

И.В. Солопова