Решение по делу № 2-253/2018 от 09.04.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года

Десногорский городской суд <адрес>

В составе:

председательствующего судьи Гришиной А.В.,

при секретаре Скачковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозалёва ФИО1 к ДСТ «Десна», Администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на земельные участки и признании границ согласованными,

УСТАНОВИЛ:

Мозалёв Ю.В. уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ДСТ «Десна», Администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на земельный участок и признании границ земельного участка согласованными, ссылаясь на то, что в 1994 году ему в пользование был передан земельный участок площадью 600 кв.м. находящийся <адрес>, с/т «Десна» №. Позднее в 2002 году ему в пользование был передан соседний участок по генплану № №, площадью 600 кв.м. в подтверждение чего у него на руках имеется две членских книжки подтверждающие его право пользования на данные земельные участки. В конце 2014 года он решил оформить право собственности на земельный участок, для чего 30.11.2014 года им был заключён договор подряда на проведение кадастровых работ с кадастровым инженером ИП ФИО3 В феврале 2015 года ФИО3 сообщил, что председатель ДСТ «Десна» отказывается согласовывать границы участка № и он может только установить границы участка №. Для решения вопроса он рекомендовал обратится к председателю с/т «Десна», чтобы последняя выписала членские книжки на каждый земельный участок. В апреле 2015 года он обратился к председателю с/т «Десна» с просьбой выписать членские книжки на каждый земельный участок, на что последняя согласилась. На её вопросы почему она отказывается согласовывать границы земельных участков, она ответила что для решения данного вопроса ему необходимо обратится в суд. В связи с тем, что до настоящего времени он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется двумя земельными участками общей площадью 1200 кв.м., а действия председателя ДСТ «Десна» фактически лишают его права на оформление права собственности на данные земельные участки, несмотря на то, что все время когда он состоял членом и и оплачивал членские взносы за два участка площадью 600 кв.м. каждый, вынужден обратится в суд о признании права собственности на земельный участок.

В силу ч. 4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года № 66-ФЗ (с изменениями в ст. 28 ч. 4 от 30.06.2006 года №93-ФЗ), в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления гражданина или его представителя.

Просит суд признать право собственности на земельный участок № площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, ДСТ «Десна» и на земельный участок № площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, ДСТ «Десна» и признать границы согласованными.

В судебное заседание истец Мозалёв Ю.В. не явился.

Представитель истца Пилипенко Р.В. в судебном заседании предоставил заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска понятны. Просит производство по иску прекратить в связи с отказом истца от иска.

Представитель третьих лиц Каманиной Т.В. и Бородкиной Г.М., Ващук С.В. не возражала против отказа истца от иска, просила производство по иску прекратить в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» <адрес> Зайцева Т.Н. не возражала против отказа истца от иска, просила производство по иску прекратить в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика ДСТ «Десна» и третьего лица Бородкиной Г.М., Сулейманов С.С.о. надлежаще уведомлённый, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Каманина Т.В. не возражала против отказа истца от иска.

Третье лицо Албакова Л.П. надлежаще уведомлена, в судебное заседание не явилась.

В судебное заседание третье лицо Бородкина Г.М. будучи надлежаще уведомлена, не явилась, до судебного заседания предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом…, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 173, ст. ст.220-221, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Мозалёва ФИО1 к ДСТ «Десна», Администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на земельный участок и признании границ земельного участка согласованными, производством прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в 15-дневный срок может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд.

Судья А.В. Гришина