Решение по делу № 8Г-19713/2022 [88-20298/2022] от 25.08.2022

63RS0044-01-2021-005247-28

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                        №88-20298/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«24» октября 2022 года                                                                             г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.,

судей Назейкиной Н.А., Рипка А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-26/22 по иску Кечина Н.Н. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на нежилое здание,

по кассационной жалобе третьего лица - Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кечин Н.Н. обратился с иском о признании за ним права собственности на самовольно возведенное нежилое здание площадью 738,1 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, <адрес> в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, указав в обоснование заявленных требований, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 438,4 кв.м по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 460 кв.м, а также ему принадлежит смежный земельный участок площадью 525 кв.м по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования участков – магазины. Общая площадь участков – 985 кв.м. Для эксплуатации нежилого здания ему необходимо вспомогательное помещение для использования под склад, которое он возвел в 2021 году в соответствии с проектной документацией и градостроительным планом. В разрешении на строительство объекта недвижимости ему отказано. Экспертными заключениями подтверждается соответствие возведенного здания градостроительным нормам и правилам в области охраны пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 24 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 июня 2022 года, за Кечиным Н.Н. признано право собственности на самовольно возведенное нежилое здание площадью 738,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес><адрес> <адрес> границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №. С Кечина Н.Н. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета г.о.Самара в размере 27 407,25 руб.

В кассационной жалобе третье лицо Департамент градостроительства городского округа Самара просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Материалами дела подтверждается, что согласно договору купли-продажи земельного участка от 30 марта 2012 года Кечин Н.Н. приобрел земельный участок площадью 465 кв.м по адресу: <адрес>, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 460 кв.м категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: магазины, зарегистрировано за Кечиным Н.Н. 5 мая 2016 года.

24 декабря 2013 года распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара №РД-1409 на основании заявления Кечина Н.Н. нежилое здание расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 438,4 кв.м переведено в целях использования помещения в качестве аптеки.

Согласно выписке из ЕГРЮН право собственности на нежилое здание площадью 438,4 кв.м зарегистрировано за Кечиным Н.Н. 18 июля 2013 года. Согласно кадастровой выписки нежилое здание площадью 438,4 кв.м поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером №.

11 июля 2017 года Кечин Н.Н. по договору купли-продажи приобрел земельный участок площадью 500 кв.м и индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 525 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: магазины, зарегистрировано за Кечиным Н.Н. 17 октября 2017 года. На здание составлен технический план помещения, из которого следует, что площадь здания составляет 738,1 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Кечин Н.А. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя 31 декабря 2019 года.

Уведомлением №КУВД-001/2021-2339693/1 от 8 февраля 2021 года Управления Росреестра приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права на здание по адресу: <адрес>.

Согласно представленных схем земельных участков на кадастровом плане территории здание вспомогательного использования: сумма площадей застройки зданий составляет 784 кв.м, площадь застройки здания вспомогательного использования 584 кв.м.

Из чертежа градостроительного плана земельного участка, разработанного Департаментом градостроительства г.о.Самара от 20 октября 2020 года, следует, что земельные участки расположены в территориальной зоне Ж-2, к основным видам разрешенного использования земельных участков относятся магазины.

Согласно выписке из ИСОГД земельные участки в настоящее время расположены в зоне Ж-2. На нежилое здание Кечину Н.Н. выданы РКС технические условия, заключение экспертного центра «ВолгоПромАудит», акт экспертного исследования Института Оценки и Управления, отказ ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Советском районе г.Самары» на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы технической документации на нежилое здание в связи с отсутствием целевого назначения и санитарных правил, проектная документация, выданная ООО «ЭКГ-Проект».

Уведомлением Главы г.о. Самара от 9 февраля 2021 года №6-НУ-38-Д05-01/-01/836 Кечину Н.Н. отказано в выдаче разрешения на строительство объекта.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы №21-83 от 30 декабря 2021 года, выполненной ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», нежилое здание площадью 738,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, безопасно для его последующей эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также имуществу третьих лиц. Необходимость производить какие-либо действия на объекте, для устранения угрозы жизни и здоровью, имуществу людей в ходе исследования не установлена. Объект безопасен для последующей эксплуатации. У нежилого здания общей площадью 738,1 кв.м, расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, имеется подземная часть - фундаменты и надземная часть – стены, колонны, плиты перекрытия/покрытия, крыша, инженерные коммуникации, электроснабжение, система автономного отопления. Данные земельные участки по данным публичной кадастровой карты имеют категорию земель: земли населенных пунктов, назначение: магазины.

Согласно проекту предусматривалось строительство здания - магазина с помещениями различного назначения: 1 этаж - нежилые помещения, торговый зал, 2 этаж - холл, кабинеты, санузел, котельная, торговый зал.

Нежилое здание площадью 738,1 кв.м и здание 438,4 кв.м примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое в соответствии с Общероссийским классификатором основных видов /ОК 5/,они считаются отдельными объектами. Конструктивная и инженерная зависимость между зданиями отсутствует. Вновь созданное нежилое здание является отдельно стоящим. В ходе визуального осмотра установлено, что у нежилых помещений зданий зафиксировано единое целевое назначение - магазины, помещения для торговли. На момент осмотра помещения нежилого здания площадью 738,1 кв.м по целевому назначению используются как торговые и подсобные/складские/ помещения здания для магазина, расположенного в здании площадью 438,4 кв.м.

Нежилое здание площадью 738,1 кв.м выполняет вспомогательную функцию к нежилому зданию площадью 438,4 кв.м. Вспомогательная функция здания заключается в использовании такового под торговые, подсобные/складские/ помещении хранения товаров магазина, расположенного в здании площадью 438,4 кв.м.

Из технического паспорта на здание, выполненного ООО «Консоль-Проект», следует, что лит Б, 2013 года постройки, лит Б1, Б2 - 2018 года постройки.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пунктов 1, 3 статьи 222, пункта 1 статьи 263, пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что самовольно возведенное нежилое здание площадью 738,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, соответствует действующим строительным, санитарным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и безопасности, учитывая, что истец является собственником вышеуказанных земельных участков с целевым назначением «Магазины» и данное здание в настоящее время используется как складское помещение для магазина, расположенного по адресу: <адрес>, на которое истцом получена проектная документация, а также принимая во внимание, что требований о сносе не заявлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Кечина Н.Н.

Судами принято во внимание, что строительство объекта без разрешительных документов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении правил землепользования и застройки, суду не представлены, истцом же предпринимались меры к легализации самовольного объекта, ранее истец обращался в Администрацию г.о.Самара с заявлениями о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, в котором ему отказано.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу третьего лица Департамента градостроительства городского округа Самара – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи