Решение по делу № 2-2515/2024 (2-10273/2023;) от 22.11.2023

    Дело № 2-2515/2024    13 февраля 2024 года

    УИД: 78RS0009-01-2023-005892-90

    Р Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи                Гомзяковой В.В.,

    при помощнике                                                             Большуткиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Толстых Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 4276373688 от 06.09.2021 в размере 472 394,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 923,94 руб.

В обосновании требований истцом указано, что 06.09.2021 между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 4276373688, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 550 000 руб. под 10,90% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем образовалась задолженность. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено (л.д. 3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3 оборотная сторона).

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, применении срока исковой давности.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 06.09.2021 между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 4276373688, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 550 000 руб. под 10,90% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 16-17).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 6 -7).

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 15).

Между тем с 10.03.2022 у ответчика возникла задолженность, которая по состоянию на 23.05.2023 составляет сумму в размере 472 394,16 руб., из которой: комиссия за ведения счета – 447 рублей; иные комиссия – 596 рублей; просроченные проценты – 9 578 рублей 34 копеек; просроченная ссудная задолженность – 459 398 рубля 28 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду – 598 рублей 46 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 1 067 рублей 22 копеек; неустойка на просроченные проценты – 124 рублей 86 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 8).

Истец указывает на то, что требование ответчиком не исполнено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, соответствует сведениям, содержащимся в выписке по лицевому счету, в которой отражены выплаты произведённые ответчиком. Таким образом, расчет является обоснованным, арифметических ошибок не содержит, поэтому принимается в качестве доказательства по делу (л.д. 4-6).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком не представлено, поэтому требования истца обоснованы.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо Обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 15).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 10.03.2022 по 23.05.2023, учитывая дату направления иска в суд 14.06.2023 (л.д. 18), то есть в пределах срока исковой давности, оснований для применения срока исковой давности, у суда не имеется.

В связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГК РФ также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлено платежное поручение № 1626 от 31.05.2023 на сумму в размере 3 961,97 руб. (л.д. 2), при таких обстоятельствах, оснований доя взыскания государственной пошлины в размере 7 923 рублей 94 копеек у суда не имеется, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в оплаченном размере 3 961,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-60, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Толстых Ю.А. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 472 394,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 961,97 руб.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с Толстых Ю.А. (<данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета РФ государственную пошлину в размере 3 961,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт - Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2024.