Решение по делу № 2-1312/2018 от 20.12.2017

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммот» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Коммот» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование иска ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Коммот» на должность уборщика служебных помещений в административно - хозяйственном отделе.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Между тем, окончательный расчет с истицей не произведен.

С учетом изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Коммот» невыплаченную заработную плату в сумме 40 560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

ФИО1 (л.д. 29) в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 38).

ООО «Коммот» (л.д.16-20), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (л.д. 36-37), явку своего представителя в суд не обеспечило, письменную позицию по делу не представило.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ установлены порядок, место и сроки выплаты заработной платы. В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим ТК РФ и иными федеральными законами.

Как указано в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 256 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком трудовой договор № (л.д.22-25). Согласно его условиям ФИО1 была принята на работу в ООО «Коммот» на должность уборщика служебных помещений в административно - хозяйственном отделе, должностной оклад истицы определен в размере 13 750 рублей.

За время осуществления трудовой деятельности истица не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не допускала нарушений трудовой дисциплины. Необходимо отметить, что из представленной копии трудовой книжки следует, что в спорный период истица осуществляла трудовую деятельность именно в ООО «Коммот» (л.д.30-35).

Из ст. 84.1 ТК РФ следует, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в трудовой книжке. Согласно расчетам, представленным истицей, долг организации перед ФИО1 составляет 40 560 рублей (л.д. 5), Названные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету из банка (л.д.11-12).

Как указывает истица, она неоднократно обращалась к работодателю с заявлением о погашении имеющейся задолженности по выплате заработной платы, однако денежные средства в добровольном порядке ей выплачены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает доказанным факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Коммот», а также то обстоятельство, что до настоящего времени у работодателя перед работником имеется задолженность по выплате заработной платы.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что взысканию с ООО «Коммот» в пользу истицы подлежит задолженность по выплате заработной платы в сумме 40 560 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

ФИО1 указывает, что своими незаконными действиями, выразившимися в невыплате заработной платы, ответчик причинил ей моральный вред, который истица оценивает в 10 000 рублей.

Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным требования о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав с ООО «Коммот» в пользу истицы компенсацию морального вреда в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммот» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в сумме 40 560 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 50 560 (пятидесяти тысяч пятисот шестидесяти) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         подпись Васильева Ю.О.