Решение по делу № 5-883/2021 от 26.04.2021

31RS0016-01-2021-004140-07

№ 5-883/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 июня 2021 года г. Белгород

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И.,

с участием защитника Козыревой В.В. - Потемкина И.Н.

ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по г. Белгороду Манютина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дела об административном правонарушении, в отношении Козыревой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не работающей, не имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшей к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административно правонарушении БО № 20068644 от 23.04.2021 года, составленного ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по г. Белгороду Манютиным Д.И., Козыревой В.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

21.04.2021 года в 19 час. 15 мин. в УМВД РФ по г. Белгороду поступило сообщение, в котором указывалось, что по адресу: г. Белгород Соборная площадь проводится митинг несогласованный с администрацией г. Белгорода.

Данное публичное мероприятие проводилось без подачи уведомления в администрацию г. Белгорода о проводимом мероприятии, в нарушение требований п.1 ч.4 ст. 5, а также ст. 7 ФЗ № 54 от 19.06.2004 года.

21.04.2021 года в период с 19 час. 00 мин до 20 час 15 мин., Козырева В.В., находясь по адресу: г. Белгород Попова д.1, в составе группы лиц, состоящей не менее 150 человек, добровольно принимала участие в проведение не согласованного в установленном порядке публичном мероприятии в форме митинга, целью которого было привлечение внимание окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно поддержку гр. Навального А.

Данное публичное мероприятие проводилось без подачи уведомления в администрацию г. Белгорода о проводимом публичном мероприятии, в нарушение требований п. 1 ч. 4 ст. 5, а также ст. 7 ФЗ № 54-фз.

Во время митинга Козырева В.В. совместно с другими участниками скандировала лозунги «Россия будет свободной!» «Свободу политзаключеному!», «Любовь выше страха!», «Свободу Навальному!», информируя тем самым о целях данного шествия, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме.

Непосредственно после начала проводимого публичного мероприятия, участвующие в нем граждане, в том числе и Козырева В.В., были предупреждены сотрудниками ОВД о несогласовании данного митинга и необходимости прекратить участие в нем.

Однако, Козырева В.В. продолжила участие в проведение публичного мероприятия, чем не выполнила законное требование сотрудников ОВД, нарушив установленный порядок проведения митинга, не выполнив обязанность участника публичного мероприятия (п.1 ч.3 ст. 6 ФЗ № 54-фз).

В связи с этим, в действиях Козыревой В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебное заседание Козырева В.В. не явилась, извещена СМС-сообщением, которое ей доставлено.

В адрес суда от Козыревой В.В. подано ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в связи с чем, неявка Козыревой В.В. признана судом неуважительной.

В судебном заседании защитник Козыревой - Потемкин И.Н. вину во вменяемом административном правонарушении не признал, сославшись на то, что в действиях Козыревой фактически отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Право на участие в публичных мероприятиях ей гарантировано ст. 31 Конституции РФ.

Сам факт участие в незаконном несанкционированном публичном мероприятии сам по себе не является составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Старший УУП и ОУУП и ПДН УМВД РФ по г. Белгороду Манютин Д.И. полагал, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Козыревой В.В. составлен законно и обоснованно.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев видеозапись с проводимого 21.04.2021 года несанкционированного публичного мероприятия, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики;

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 N 1618-О, от 24.10.2013 N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17).

Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2).

При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе:

1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;

2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;

3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Закона о собраниях, митинга, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2 части 4 статьи 5).

Частью 1 статьи 6 Закона о собраниях, митинга, шествиях и пикетированиях установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона о собраниях, митинга, шествиях и пикетированиях неисполнение законных требований сотрудников полиции (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания судом установлено, что 21.04.2021 года в период с 19 час. 00 мин до 20 час 15 мин., Козырева В.В., находясь по адресу: г. Белгород Попова д.1, в составе группы лиц, состоящей не менее 150 человек, добровольно принимала участие в проведение не согласованного в установленном порядке публичном мероприятии в форме митинга, целью которого было привлечение внимание окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно поддержку гр. Навального А.

Данное публичное мероприятие проводилось без подачи уведомления в администрацию г. Белгорода о проводимом публичном мероприятии, в нарушение требований п. 1 ч. 4 ст. 5, а также ст. 7 ФЗ № 54-фз.

Во время митинга Козырева В.В. совместно с другими участниками скандировала лозунги «Россия будет свободной!» «Свободу политзаключеному!», «Любовь выше страха!», «Свободу Навальному!», информируя тем самым о целях данного шествия, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме.

Непосредственно после начала проводимого публичного мероприятия, участвующие в нем граждане, в том числе и Козырева В.В., были предупреждены сотрудниками ОВД о несогласовании данного митинга и необходимости прекратить участие в нем.

Однако, Козырева В.В. продолжила участие в проведение публичного мероприятия, чем не выполнила законное требование сотрудников ОВД, нарушив установленный порядок проведения митинга, не выполнив обязанность участника публичного мероприятия (п.1 ч.3 ст. 6 ФЗ № 54-фз).

В ходе судебного разбирательства защитник Козыревой В.В. – Потемкин И. Н. не отрицал самого факта участия 21.04.2021 года Козыревой В.В. в мирной акции за освобождение Алексея Навального, как несанкционированном публичном мероприятии.

Кроме того, данное обстоятельство также подтверждено и Козыревой В.В. в её письменных объяснениях.

Сам факт участия в несанкционированном публичном мероприятии Козыревой, её защитник мотивировал положениями ст. 31 Конституции РФ, дающей право участия гражданам в публичном массовом мероприятии.

Отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции о прекращении противоправных действия был мотивирован незаконностью таковых требований.

При этом, защитник Козыревой В.В – Потемкин И.Н. не признавал её вину во вменяемом административном правонарушении.

Факт совершения Козыревой В.В. данного вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-рапортом ст. УУП и ПДН УМВД РФ по г. Белгороду Манютиным Д.И. от 23.04.2021 года (л.д.6-7);

-рапортом оперуполномоченного ЦПЭ УМВД РФ по Белгородской области Долженицына А.Г. от 22.04.2021 года ( л.д.10);

Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, в связи с чем, не доверять сведениям сообщённым сотрудниками полиции в рапортах у судьи основания отсутствуют.

- фотографиями с несанкционированного публичного мероприятия от 21.04.2021 года с изображениями Козыревой В.В. (л.д.11-14);

- видеозаписью от 21.04.2021 года;

-сообщением от 21.04.2021 года 19 час. 15 мин о том, что на Соборной площади проводится несанкционированное публичное мероприятие (л.д.16);

-информацией заместителя главы администрации г. Белгорода в адрес начальника УМВД РФ по г. Белгороду от 19.04.2021 года о проводимом несанкционированном публичном мероприятии (л.д.17);

объяснениями свидетелей Кирина И.А. от 19.04.2021 года о размещении на ютуб канале «Штаб Навального в г. Белгороде видеоролика о проведении 21.04.2021 года несанкционированного митинга (л.д.18-19);

- рапортом начальника ОД УМВД РФ по г. Белгороду Панфилова от 21.04.2021 года, предупреждавших собравшихся о незаконности проводимого публичного мероприятия (л.д.20);

-протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2021 года с фототаблицами (л.д.21-27);

-протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2021 года с фототаблицами (л.д.28-31);

-свидетельскими показаниями ФИО16 от 21.04.2021 года (л.д.32-33);

-свидетельскими показаниями ФИО15 от 21.04.2021 года( л.д.34-35);

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных свидетелей – очевидцев совершения Козыревой В.В. административного правонарушения, объяснениям, у которых была отобрана подписка о разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а так же предупреждённых за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

-актами осмотра сайтов от 21.04.2021 года (сайт УМВД РФ по Белгородской области и сайт «Бел адм. ру органов местного самоуправле6ия г. Белгорода), согласно которым указано, что проведение 21.04.2021 года несанкционированного публичного мероприятия является незаконным (л.д.36-48).

-протоколом об административном правонарушении от 21.04.2021 года.

Как установлено судом, сотрудники УМВД РФ г. Белгорода перед началом проведения данного публичного мероприятия неоднократно предупреждали собравшихся о незаконности проведения публичного мероприятия, и необходимости прекращения незаконного мероприятия, в том числе и Козыреву В.В.

Данное обстоятельство её защитник не отрицал в ходе рассмотрения дела, который пояснял, что, по его мнению, данные требования сотрудников полиции были незаконны, поэтому она их и не выполнила.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства прямо предусматривают обязанность граждан выполнять предъявленные к ним законные требования сотрудников полиции.

В связи с этим, прихожу к выводу о том, что Козырева В.В. была надлежащим образом и своевременно уведомлена о том, что данное публичное мероприятие не было согласовано органами местного самоуправления и о необходимости прекращения проведения несанкционированного публичного мероприятия.

Доводы защитника Козыревой В.В. о том, что её участие в проведении публичного мероприятия обусловлено положениями ст. 31 Конституции РФ и её лично никто не извещал о незаконности проводимого публичного мероприятия, расцениваю как выбранный способ защиты.

Факт участия на данном несанкционированном публичном мероприятии в ходе рассмотрения дела Козыревой В.В. подтвержден её письменными объяснениями.

Таким образом, прихожу к выводу, что данные действия Козыревой В.В. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, они являются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для доказанности вины Козыревой В.В. в совершении административного правонарушения.

Факт проведения несанкционированного публичного мероприятия (митинга) доказан материалами дела об административной ответственности.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" установлено, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний и не является несовместимым со статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; он не только позволяет примирить это право, в частности, с правом на свободное передвижение и законными интересами других лиц, но и служит предотвращению беспорядков и преступлений, а также дает возможность властям принять разумные и целесообразные меры для обеспечения надлежащего проведения любого собрания, митинга или иного мероприятия политического, культурного и иного характера; при этом Европейский Суд по правам человека полагает, что перед ним не стоит задача стандартизации существующих в Европе систем, к числу которых относится и российский порядок, определяемый как уведомление и согласование (постановления от 5 декабря 2006 года

по делу "Оя Атаман (Oya Ataman) против Турции", от 18 декабря 2007 года по делу "Нуреттин Альдемир (Nurettin Aldemir) и другие против Турции", от 7 октября 2008 года по делу "Мольнар (Molnar) против Венгрии" и от 10 июля 2012 года по делу "Берладир и другие против России").

Как установлено судом и предоставленными доказательствами подтверждено, что Козырева В.В. принимала участие в указанном несанкционированном публичном мероприятии, была предупреждена сотрудниками полиции о необходимости прекращения данного публичного мероприятия, что составляет объективную сторону, правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Таким образом, действия Козыревой В.В., квалифицирую по ст.20.2 ч.5 КоАП РФ – нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Доводы Козыревой В.В. и её защитника о том, что она была задержана на срок более 3- часов, материалами дела не подтвержден, поскольку протокол о задержании согласно ст. 27.3 КоАП РФ, в отношении её не составлялся.

Иные доводы письменных объяснений Козыревой В.В. и её защитника не свидетельствуют о том, что в её действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В связи с этим, прихожу к выводу, что факт совершения Козыревой В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ - нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, доказан материалами дела.

Административное правонарушение совершено умышленно. Зная, об отсутствия согласования с органами местного самоуправления, Козырева приняла участие в проведении несанкционированного митинга - 21.04.2021 года в период с 19-00 до 20-15 часов.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность привлекаемой, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность привлекаемой, судом не установлено.

С учетом характера совершенного Козыревой В.В. административного правонарушения, свидетельствующего о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области общественной безопасности, её пренебрежении интересами общества, учитывая, что организация несанкционированного публичного мероприятия может привести к наступлению серьезных негативных последствий, в том числе к заражению большого количества граждан коронавирусной инфекцией и её распространению, нарушению социальной дистанции, в период режима повышенной готовности, введенного на территории Белгородской области (постановление № 58 от 08.05.2020 года), личности привлекаемой, которая трудоустроена, имеет постоянный источник дохода, что свидетельствует о возможном назначении наказания в виде административного штрафа.

По мнению суда, административное наказание должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения той меры государственного принуждения, которая с наибольшем эффектом достигла бы целей административного наказания, а также её соразмерность в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В рассматриваемом случае цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения привлекаемой наказания административного штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Козыреву ФИО17 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей

Штраф подлежит уплате:

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной от­ветственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административ­ного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмот­ренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по исте­чении 60 дней соответст­вующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, лицо, не уплатившее админи­стративный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.И. Подзолков