Решение по делу № 33-3753/2016 от 02.08.2016

Городской суд г.Дагестанские Огни РД Дело № 33-3753/2016

Судья Гасанбеков Г.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2016 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Биремовой А.А.,

судей Ашурова А.И., Гебековой Л.А.,

с участием секретаря судебного заседания Курбановой П.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашурова А.И. частную жалобу Хурдамиевой Г.К. на определение городского суда г.Дагестанские Огни Республики Дагестан от 30 июня 2016 года о приостановлении производства по делу,

установила:

определением городского суда г.Дагестанские Огни Республики Дагестан от 30 июня 2016 года приостановлено производство по делу по иску Шихалиевой С.С. к Хурдамиевой Г.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании правоустанавливающих документов на земельный участок недействительными.

В частной жалобе Хурдамиева Г.К. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суде апелляционной инстанции Хурдамиева Г.К., ее представитель М.Р., поддержали доводы частной жалобы, просили определение суда отменить.

В свою очередь представитель Шихалиевой С.С., Ш.Ш., просил определение суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении частной жалобы.

Иные лица, участвующие по делу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела на другой срок, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии с абз.5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Согласно абза.4 ст.217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз.5 ст.215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу приведенных норм приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Как следует из материалов дела, заявляя ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, Шихалиева С.С. сослалась на то, что ей восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной инстанции на решение городского суда г.Дагестанские Огни Республики Дагестан от 23 декабря 2011 года, которым удовлетворен иск М.С. к Администрации ГО «город Дагестанские Огни» о признании права собственности на нежилое строение под коммерческие цели мерою 27 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 70 кв.м по адресу: г.Дагестанские Огни, ул. АДРЕС, на которое, как на доказательство возникновения права собственности на спорный земельный участок, Хурдамиева Г.К. ссылалась в своих возражениях относительно исковых требований Шихалиевой С.С.

При вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции признал невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу вышеуказанного решения суда.

С учетом процессуальной необходимости приостановления производства по делу, направленной на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участвующих в деле лиц, вывод суда о приостановлении производства по делу является законным и обоснованным.

Приостановление производства по делу в рассматриваемом случае не нарушает права и законные интересы ответчика на судебную защиту, в силу закона является обязанностью, а не правом суда.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение городского суда г.Дагестанские Огни Республики Дагестан от 30 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Биремова

Судьи А.И. Ашуров

Л.А. Гебекова