Решение по делу № 2-1848/2012 от 06.08.2012

Дело № 2-1848/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 сентября 2012 года                                                                           город Новочебоксарск

     Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» к Прониной Людмиле Викторовне и Пронину Евгению Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в суд с исковым заявлением к Прониной Людмиле Викторовне и Пронину Евгению Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и пени в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, мотивируя заявленные исковые требования тем, что на основании ордера № ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес>, расположенной в <адрес>, являясь нанимателями жилого помещения. В соответствии с ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, 682 Гражданского кодекса РФ на нанимателя возложена обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг. При этом плата должна вноситься ежемесячно, до 10 числа следующего за расчетным месяцем. Однако ответчики уклоняются от обязанностей по полной и своевременной оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 30 июня 2012 в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, которую ответчики до настоящего времени не погасили. В связи с чем, в соответствии со ст. 155 ч. 14 Жилищного кодекса РФ были начислены пени, размер которых по состоянию на 30 июня 2012 года составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Также просит взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, представила суду заявление о поддержании исковых требований в полном объеме, рассмотрении дела в ее отсутствие, и согласии на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики Пронина Л. В. и Пронин Е. Д. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом. Направлявшиеся в адрес ответчиков почтовые уведомления возвратились с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчики Пронина Л. В. и Пронин Е. Д. отказались от получения заказного письма.

Неявка ответчиков на судебные заседания не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчиков Прониной Л. В. и Пронина Е. Д., неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

При таких обстоятельствах, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по данному гражданскому делу регулируются Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 153 ч. 1 Жилищного кодекса РФ, наниматели жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики являются нанимателями <адрес>.

Представленной в материалы дела справкой о зарегистрированных лицах также подтверждается, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы Пронина Л. В. и Пронин Е. Д. Лицевой счет оформлен на ответчика Пронину Л. В.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом,

Согласно ст. 69 ч. 2 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.

Соответственно, ответчики Пронина Л. В. и Пронин Е. Д. обязаны своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги, и их обязанность является солидарной.

Однако свои обязанности перед ООО «УК ЖКХ» по полной и своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 30 июня 2012 в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В подтверждение образовавшейся задолженности истцом был представлен расчет.

До судебного заседания ответчики не погасили задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в пользу ООО «УК ЖКХ» в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумму за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер пени по состоянию на 30 июня 2012 года составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Прониной Людмилы Викторовны и Пронина Евгения Дмитриевича в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Прониной Людмилы Викторовны и Пронина Евгения Дмитриевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчики вправе подать в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья                         О. А. Петрухина

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2012 года.