Решение по делу № 33-1024/2021 от 14.04.2021

Судья Ретенгер Е.В.        УИД65RS0005-02-2014-001728-24

Докладчик Марьенкова А.В. Дело № 33-1024/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2021 года                                   город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Марьенковой А.В.,

судей: Загорьян А.Г., Петровой Л.А.,

при помощнике судьи: Зориной Т.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яцимирской Татьяны Федоровны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области, Управлению Росреестра по Сахалинской области, обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Тинар» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по частной жалобе Яцимирской Т.Ф. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 10 ноября 2020 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

05.02.2020 Яцимирская Т.Ф. обратилась в суд с иском к УМВД Российской Федерации по Сахалинской области, Управлению Росреестра по Сахалинской области, ООО НПФ «Тинар» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указала, что ее сын Ф.И.О.5 являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-Б. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.5 умер, в связи с чем вступила в права наследования и является законным правообладателем спорного объекта недвижимости, инициировала иск.

Протокольным определением от 19.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «Инвест-Групп».

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 10 ноября 2020 года производство по гражданскому делу по иску Яцимирской Т.Ф. к УМВД Российской Федерации по Сахалинской области, Управлению Росреестра по Сахалинской области, ООО НПФ «Тинар» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств в части исковых требований к ООО НПФ «Тинар» прекращено.

В частной жалобе Яцимирская Т.Ф. ставит вопрос об отмене указанного определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что суд вынес заочное решение в ее отсутствие, тем самым нарушил ее конституционные права и законные интересы.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Яцимирская Т.Ф., представители УМВД Российской Федерации по Сахалинской области, Управлению Росреестра по Сахалинской области, ООО «Инвест-Групп» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

Из содержания обжалуемого определения следует, что основанием для прекращения производства по делу в части исковых требований Яцимирской Т.Ф. к ООО НПФ «Тинар» явился факт внесения в Единый государственный реестр юридических лиц 24 января 2020 года сведений о ликвидации общества.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с п.1 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно п.9 ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.6 ст.22 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Судебной коллегией установлено и подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ9965-20-256168097 от 19.10.2020 факт прекращения (ликвидации) ООО «Тинар» 24 января 2020 года.

Поскольку правопреемство в случае ликвидации юридического лица в соответствии со ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно, а принятие по делу решения в части исковых требований, предъявленных к прекратившему деятельность юридическому лицу как участнику гражданских правоотношений, в силу ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключено, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство в части требований, предъявленных к ООО «Тинар», по основанию, предусмотренному ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По приведенным основаниям доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.329, ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Южно-Сахалинского городского суда от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Яцимирской Т.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий: Марьенкова А.В.

Судьи: Загорьян А.Г.

Петрова Л.А.