Решение по делу № 1[1]-1/2022 (1[1]-1/2021; 1[1]-1/2020; 1[1]-78/2019;) от 29.07.2019

УИД 56RS0038-01-2017-000029-09 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года г. Оренбург

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе: Временно исполняющего обязанности судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области Климовой Т.Л.,

при секретарях Ростовской Т.В., Куванчелеевой К.Б.,

с участием государственных обвинителей: прокуроров отдела по поддержанию государственного обвинения прокуратуры Оренбургской области Козиной Т.П., Манаева Е.А., Лобанковой Е.Н., помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А.,

подсудимых Сало А.В., Чуриловой А.Н.,

защитников- адвокатов Нигматуллина Р.Р., Нигматуллина Р.Р., Денисовой М.С., Буевой Л.И., Золотухина А.В.,

представителя потерпевшего АО «ОЗК» Кондратьева В.Н.,

представителя потерпевшего ООО «МЭЗ Юг-Руси» Гузиева В.В.,

представителя потерпевшего ООО «МЗК» Воронцова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сало Александра Владимировича, ...

...,

Чуриловой Аллы Николаевны, ...

обвиняемых каждого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 160, п. «а, б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сало А.В. и Чурилова А.Н. злоупотребили полномочиями, то есть выполняя управленческие функции в коммерческой организации, использовали свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, причинив существенный вред правам и законным интересам организации, а также присвоили, то есть похитили чужое имущество, вверенное виновным, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступления подсудимыми Сало А.В. и Чуриловой А.Н. были совершены при следующих обстоятельствах:

Так Сало А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимая с ДД.ММ.ГГГГ должность генерального директора открытого акционерного общества «Сакмарский элеватор», ОГРН №, ИНН №, расположенного по юридическому адресу: <адрес>, пос. <адрес>, <адрес> (далее по тексту ОАО «Сакмарский элеватор»), являясь одним из основных акционеров указанного общества, наделенный в соответствии с Уставом Общества полномочиями действовать на основе единоначалия; самостоятельно решать все вопросы деятельности общества, за исключением вопросов, отнесенных действующим законодательством, уставом общества к ведению иных органов; организовывать работу общества; организовывать выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров; обеспечивать защиту собственности общества, контролировать целесообразность расходов общества; распоряжаться имуществом общества в установленном действующим законодательством порядке и в пределах, определенных уставом общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров; осуществлять строгий контроль за рациональным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов; в пределах своей компетенции издавать приказы, распоряжения и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества; организовывать учет, обеспечивать своевременное и достоверное предоставление бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности о деятельности общества; обеспечивать сохранность имущества общества, использование его по целевому назначению в соответствии с видами деятельности общества и содержание его в надлежащем состоянии; представлять интересы общества без доверенности во всех органах государственной и муниципальной власти и управления, самоуправления, отечественных и иностранных организациях и учреждениях на территории Российской Федерации и за ее пределами, в пределах своей компетенции распоряжаться имуществом общества, за исключением случаев, когда решение подобных вопросов относится к компетенции общего собрания акционеров, совета директоров общества; принимать на работу и увольнять с работы работников общества, осуществлять контроль исполнения работниками должностных обязанностей, применять к ним меры поощрения и налагать взыскания, то есть выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с Чуриловой А.Н., занимающей с ДД.ММ.ГГГГ должность главного бухгалтера ОАО «Сакмарский элеватор» и являющейся одним из основных акционеров указанного общества, наделенная в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от 21.10.1996 № 129 ФЗ полномочиями по осуществлению контроля за отражением на счетах бухгалтерского учета всех осуществленных хозяйственных операций; определением направления и принятия решения о расходовании средств с рублевых и валютных счетов организации; составлением бухгалтерской и налоговой отчетности; проведением экономического анализа финансово-хозяйственной деятельности организации; учетом поступающих денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных средств, а также своевременным отражением в бухгалтерском учете операций, связанных с их движением; определением направления (по согласованию с директором) и принятие решений о расходовании средств с рублевых и валютных счетов организации; составлением достоверной бухгалтерской и налоговой отчетности на основе первичных документов и бухгалтерских записей; расходованием фонда заработной платы, установлением должностных окладов, строгому соблюдению штатной финансовой и кассовой дисциплины, то есть также выполняющей организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, незаконно, умышленно, в целях извлечения выгод и преимуществ других организаций, достоверно зная, что в соответствии с п. 28 и п. 29 Рекомендаций по заполнению отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов его переработки, утвержденных приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации (далее по тексту Росхлебинспекция) от ДД.ММ.ГГГГ №, года при обменных операциях и закупе зерна и продуктов его переработки квитанция по форме № ЗПП-13 оформляется на основании данных реестра по форме № ЗПП-3, который в соответствии с п. 10 этих же Рекомендаций применяется для регистрации приемки однородных партий зерна и масличных культур с определением качества по среднесуточной пробе, поступивших в течение суток от одного поставщика и направляемых в одно или несколько мест хранения, которые находятся в ведении одного материально ответственного лица, путём составления фиктивных квитанций по форме № ЗПП-13, которая утверждена приказом Росхлебинспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, при фактическом отсутствии у общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оренбургский комбикорм», ОГРН №, ИНН №, зарегистрированного по юридическому адресу: <адрес>, 20 железнодорожный разъезд, <адрес> (далее по тексту ООО «Торговый дом «Оренбургский комбикорм»), на клиентском хранении ОАО «Сакмарский элеватор» семян подсолнечника массой 14 578 239 килограмм общей стоимостью 119 250 000 рублей, у общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие Регион продукт», ОГРН №, ИНН №, зарегистрированного по юридическому адресу: <адрес> (далее по тексту ООО «ТП Регион продукт»), на клиентском хранении ОАО «Сакмарский элеватор» семян подсолнечника массой 2 500 000 килограмм общей стоимостью 20 450 000 рублей, у общества с ограниченной ответственностью «Урал-Транзит», ОГРН №, ИНН №, зарегистрированного по юридическому адресу: <адрес> (далее по тексту ООО «Урал-Транзит»), на клиентском хранении ОАО «Сакмарский элеватор» семян подсолнечника массой 2 500 000 килограмм общей стоимостью 20 450 000 рублей, оформили операции по закупу обществом с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод «Юг Руси», ОГРН № ИНН №, расположенного по юридическому адресу: <адрес>, пл. Толстого, <адрес> (далее по тексту ООО «МЭЗ «Юг Руси»), семян подсолнечника общей массой 19 578 239 килограммов стоимостью 160 150 000 рублей, а также при фактическом отсутствии у ООО «Урал-Транзит», на клиентском хранении ОАО «Сакмарский элеватор» пшеницы 3 класса массой 7 000 000 килограмм стоимостью 37 800 000 рублей, оформили операцию по закупу Обществом с ограниченной ответственностью «Международная Зерновая Компания», ОГРН №, ИНН №, расположенного по юридическому адресу: <адрес>, стр. 1 (далее по тексту ООО «МЗК»), пшеницы 3 класса общей массой 7 000 000 килограммов стоимостью 37 800 000 рублей, и в последующем отгрузку вышеуказанных объемов сельскохозяйственной продукции не произвели, чем совершили своими действиями использование своих полномочий вопреки законным интересам возглавляемого ими ОАО «Сакмарский элеватор» и причинили существенный вред правам и законным интересам ООО «МЭЗ «Юг Руси», в виде причинения материального ущерба в особо крупном размере на сумму 160 150 000 рублей, и ООО «МЗК», в виде причинения материального ущерба в особо крупном размере на сумму 37 800 000 рублей.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чурилова А.Н., действуя с ведома и согласия Сало А.В., как единоличного исполнительного органа коммерческой организации, согласно совместно разработанному ими плану преступных действий, вопреки законным интересам возглавляемого ими ОАО «Сакмарский элеватор», реализуя с последним единый преступный умысел и преследуя общую с ним цель, направленную на пополнение оборотных средств ООО «Торговый дом «Оренбургский комбикорм», достоверно зная о потребности ООО «МЭЗ «Юг Руси» в приобретении сельскохозяйственной продукции, находясь в помещении ОАО «Сакмарский элеватор» по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, <адрес>, сообщила директору территориального обособленного подразделения ООО «МЭЗ «Юг Руси» в <адрес> Свидетель №12 и его заместителю Свидетель №11 заведомо недостоверную информацию о наличии у ОАО «Сакмарский элеватор» на клиентском хранении 39 810 676 килограммов семян подсолнечника и возможности их продажи в интересах ООО «МЭЗ «Юг Руси».

В этот же период времени Свидетель №11, будучи осведомленным в связи с исполнением возложенных на него обязанностей в вышеуказанном территориальном обособленном подразделении о том, что ООО «Торговый дом «Оренбургский комбикорм» является аккредитованным поставщиком сельскохозяйственной продукции в интересах ООО «МЭЗ «Юг Руси», не подозревая о преступных намерениях Сало А.В. и Чуриловой А.Н., а также о фактическом отсутствии на клиентском хранении ОАО «Сакмарский элеватор» семян подсолнечника общей массой 39 810 676 килограммов, представляя интересы ООО «Торговый дом «Оренбургский комбикорм», дал согласие на приобретение вышеуказанного объема продукции.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чурилова А.Н., будучи осведомленной от Свидетель №11 о согласии приобрести 39 810 676 килограммов семян подсолнечника в пользу ООО «Торговый дом «Оренбургский комбикорм» и в последующем произвести их продажу ООО «МЭЗ «Юг Руси», достоверно зная об отсутствии у ОАО «Сакмарский элеватор», ООО «ТрансТоргСервис» на клиентском хранении семян подсолнечника вышеуказанной массы, а также о том, что реестры по форме № ЗПП-3, свидетельствующие о приёмке данного подсолнечника от указанных организаций не составлялись, и данный подсолнечник указанными организациями на основании квитанций по форме № ЗПП-13 фактически ни у кого не закупался, понимая, что в результате её совместных с Сало А.В. преступных действий ОАО «Сакмарский элеватор» произвести отгрузку сельскохозяйственной продукции не сможет и материальный ущерб будет причинен ООО «МЭЗ «Юг Руси», находясь в помещении ОАО «Сакмарский элеватор» по вышеуказанному адресу, согласно заранее достигнутой с Сало А.В. договоренности, используя свои организационно-распорядительные функции, как главный бухгалтер ОАО «Сакмарский элеватор» дала обязательное для исполнения указание своему подчиненному работнику – бухгалтеру Свидетель №8 оформить квитанции по форме № ЗПП-13, содержащие сведения о переоформлении с клиентского счета ООО «Торговый дом «Оренбургский комбикорм» на клиентский счет ООО «МЭЗ «Юг Руси» семян подсолнечника массой 39 810 676 килограммов.

В этот же день Чурилова А.Н. с целью сокрытия следов совершаемого совместно с Сало А.В. преступления и формирования необходимого для вышеуказанного переоформления остатка на клиентском счете ООО «Торговый дом «Оренбургский комбикорм» также дала Свидетель №8 обязательное для исполнения поручение провести по количественно-качественным учётам зерна и продуктов его переработки фиктивное переоформление вышеуказанной массы семян подсолнечника сначала с клиентского счёта несуществующего контрагента «Элеватор», в том числе опосредованно через клиентские счета других организаций, на клиентский счёт ООО «ТрансТоргСервис», затем с клиентского счёта ООО «ТрансТоргСервис» на клиентский счёт ООО «Торговый дом «Оренбургский комбикорм», после чего с клиентского счёта ООО «Торговый дом Оренбургский комбикорм» на клиентский счёт ООО «МЭЗ Юг Руси».

Исполняя указание Чуриловой А.Н., находясь от последней в зависимом положении как непосредственного руководителя и не подозревая о её совместных с Сало А.В. преступных действиях, Свидетель №8 в тот же период и в том же месте провела по количественно-качественным учётам вышеуказанные фиктивные переоформления семян подсолнечника, а также оформила фиктивные квитанции по форме № ЗПП-13 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой с клиентского счета ООО «Торговый дом «Оренбургский комбикорм» на клиентский счёт ООО «МЭЗ «Юг Руси» переоформлено 4 000 000 килограммов семян подсолнечника, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой с клиентского счета ООО «Торговый дом «Оренбургский комбикорм» на клиентский счёт ООО «МЭЗ «Юг Руси» переоформлено 1 224 369 килограммов семян подсолнечника, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой с клиентского счета ООО «Торговый дом «Оренбургский комбикорм» на клиентский счёт ООО «МЭЗ «Юг Руси» переоформлено 184 339 килограммов семян подсолнечника, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой с клиентского счета ООО «Торговый дом «Оренбургский комбикорм» на клиентский счёт ООО «МЭЗ «Юг Руси» переоформлено 812 672 килограммов семян подсолнечника, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой с клиентского счета ООО «Торговый дом «Оренбургский комбикорм» на клиентский счёт ООО «МЭЗ «Юг Руси» переоформлено 3 532 496 килограммов семян подсолнечника, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой с клиентского счета ООО «Торговый дом «Оренбургский комбикорм» на клиентский счёт ООО «МЭЗ «Юг Руси» переоформлено 6 042 330 килограммов семян подсолнечника, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой с клиентского счета ООО «Торговый дом «Оренбургский комбикорм» на клиентский счёт ООО «МЭЗ «Юг Руси» переоформлено 7 800 000 килограммов семян подсолнечника, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой с клиентского счета ООО «Торговый дом «Оренбургский комбикорм» на клиентский счёт ООО «МЭЗ «Юг Руси» переоформлено 3 628 171 килограмм семян подсолнечника, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой с клиентского счета ООО «Торговый дом «Оренбургский комбикорм» на клиентский счёт ООО «МЭЗ «Юг Руси» переоформлено 986 299 килограммов семян подсолнечника, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой с клиентского счета ООО «Торговый дом «Оренбургский комбикорм» на клиентский счёт ООО «МЭЗ «Юг Руси» переоформлено 11 600 000 килограммов семян подсолнечника, а всего в количестве 39 810 676 килограммов фактически отсутствующих на клиентском хранении ОАО «Сакмарский элеватор» семян подсолнечника и предоставила данные квитанции на подпись Чуриловой А.Н.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чурилова А.Н., будучи осведомленная о фактических остатках семян подсолнечника на клиентском хранении ОАО «Сакмарский элеватора» и невозможности в последующем в полном объеме произвести их отгрузку в адрес ООО «МЭЗ «Юг Руси» на основании вышеуказанных квитанций по форме № ЗПП-13, оформленных Свидетель №8, в связи с их фактическим отсутствием на элеваторе, в продолжение своих совместных преступных действий, используя возложенные на неё административно-хозяйственные функции в ОАО «Сакмарский элеватор», находясь по тому же адресу и действуя от имени данной организации, обеспечила подписание от своего имени, квитанций по форме № ЗПП-13 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, как главный бухгалтер общества, после чего указанные квитанции передала на подпись действовавшему совместно с ней Сало А.В., как генеральному директору ОАО «Сакмарский элеватор».

В этот же период времени Сало А.В., будучи осведомленным о фактических остатках семян подсолнечника на клиентском хранении ОАО «Сакмарский элеватор» и невозможности в последующем в полном объеме произвести их отгрузку в адрес ООО «МЭЗ «Юг Руси» на основании вышеуказанных квитанций по форме № ЗПП-13, оформленных Свидетель №8, в связи с их фактическим отсутствием на элеваторе, в продолжение своих совместных преступных действий, используя возложенные на него административно-хозяйственные функции в ОАО «Сакмарский элеватор», находясь по тому же адресу и действуя от имени данной организации обеспечил подписание от своего имени квитанций по форме № ЗПП-13 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, как генеральный директор общества, заверив свои подписи на ней оттиском печати ОАО «Сакмарский элеватор», после чего указанные квитанции были переданы для оплаты в ООО «МЭЗ «Юг Руси».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЭЗ «Юг Руси» на основании заключенных с ООО «Торговый дом «Оренбургский комбикорм» договоров от ДД.ММ.ГГГГ № ЮРО - 00003 на поставку 4 000 000 килограммов семян подсолнечника, от ДД.ММ.ГГГГ № № на поставку 1 200 000 килограммов семян подсолнечника, от ДД.ММ.ГГГГ № № на поставку 200 000 килограммов семян подсолнечника, от ДД.ММ.ГГГГ № № на поставку 33 600 000 килограммов семян подсолнечника, перечислило денежные средства со своего расчётного счёта на расчётный счёт ООО «Торговый дом «Оренбургский комбикорм» 451 857 185 рублей 50 копеек, с назначением платежа «оплата за подсолнечник», частью из которых были оплачены недостающие объемы подсолнечника.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чурилова А.Н., действуя с ведома и согласия Сало А.В., как единоличного исполнительного органа коммерческой организации, согласно совместно разработанному ими плану преступных действий, вопреки законным интересам возглавляемого ими ОАО «Сакмарский элеватор», реализуя с последним единый преступный умысел и преследуя общую с ним цель, направленную на пополнение оборотных средств ООО «ТП Регион продукт», достоверно зная о потребности ООО «МЭЗ «Юг Руси» в приобретении сельскохозяйственной продукции, находясь в помещении ОАО «Сакмарский элеватор» по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, <адрес>, сообщила директору ООО «ТП Регион продукт» Свидетель №5 заведомо недостоверную информацию о наличии у ОАО «Сакмарский элеватор» на клиентском хранении 9 500 000 килограммов семян подсолнечника и возможности их продажи в пользу ООО «МЭЗ «Юг Руси».

В этот же период времени Свидетель №5, не подозревая о преступных намерениях Сало А.В. и Чуриловой А.Н., а также о фактическом отсутствии на клиентском хранении ОАО «Сакмарский элеватор» семян подсолнечника общей массой 9 500 000 килограммов, представляя интересы ООО «ТП Регион продукт», как директор указанного общества, дал согласие на приобретение вышеуказанного объема продукции.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чурилова А.Н., будучи осведомленной от Свидетель №5 о согласии приобрести 9 500 000 килограммов семян подсолнечника в пользу ООО «ТП Регион продукт» и в последующем произвести их продажу ООО «МЭЗ «Юг Руси», достоверно зная об отсутствии у ОАО «Сакмарский элеватор» на клиентском хранении семян подсолнечника вышеуказанной массы, а также о том, что реестры по форме № ЗПП-3, свидетельствующие о приёмке данного подсолнечника от указанной организации не составлялись, и данный подсолнечник указанной организации на основании квитанций по форме № ЗПП-13 фактически ни у кого не закупался, понимая, что в результате её совместных с Сало А.В. преступных действий ОАО «Сакмарский элеватор» произвести отгрузку сельскохозяйственной продукции в полном объеме не сможет и материальный ущерб будет причинен ООО «МЭЗ «Юг Руси», находясь в помещении ОАО «Сакмарский элеватор» по вышеуказанному адресу, согласно заранее достигнутой с Сало А.В. договоренности, используя свои организационно-распорядительные функции, как главный бухгалтер ОАО «Сакмарский элеватор» дала обязательное для исполнения указание своему подчиненному работнику – бухгалтеру Свидетель №8 оформить квитанции по форме № ЗПП-13, содержащие сведения о переоформлении с клиентского счета ООО «ТП Регион продукт» на клиентский счет ООО «МЭЗ «Юг Руси» семян подсолнечника массой 9 500 000 килограммов.

В этот же период Чурилова А.Н. с целью сокрытия следов совершаемого совместно с Сало А.В. преступления и формирования необходимого для вышеуказанного переоформления остатка на клиентском счете ООО «ТП Регион продукт», также дала Свидетель №8 обязательное для исполнения поручение провести по количественно-качественным учётам зерна и продуктов его переработки фиктивное переоформление вышеуказанной массы семян подсолнечника сначала с клиентского счёта несуществующего контрагента «Элеватор», в том числе опосредованно через клиентские счета других организаций, на клиентский счёт ООО «ТП Регион продукт», затем с клиентского счёта ООО «ТП Регион продукт» на клиентский счёт ООО «МЭЗ Юг Руси».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чурилова А.Н., будучи осведомленная о фактических остатках семян подсолнечника на клиентском хранении ОАО «Сакмарский элеватор» и невозможности в последующем в полном объеме произвести их отгрузку в адрес ООО «МЭЗ «Юг Руси» на основании вышеуказанных квитанций по форме № №, оформленных Свидетель №8, в связи с их фактическим отсутствием на элеваторе, в продолжение своих совместных преступных действий, используя возложенные на неё административно-хозяйственные функции в ОАО «Сакмарский элеватор», находясь по тому же адресу и действуя от имени данной организации обеспечила подписание квитанции по форме № ЗПП-13 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от своего имени, как главный бухгалтер общества, а также от имени руководителя организации, заверив данные подписи оттиском печати ОАО «Сакмарский элеватор», после чего указанные квитанции были переданы для оплаты в ООО «МЭЗ «Юг Руси».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЭЗ «Юг Руси» на основании заключенных с ООО «ТП Регион продукт» договоров от ДД.ММ.ГГГГ № № на поставку 7 000 000 килограммов семян подсолнечника, от ДД.ММ.ГГГГ, № № на поставку 2 500 000 килограммов семян подсолнечника, перечислило со своего расчётного счёта на расчётный счёт ООО «ТП Регион продукт» в сумме 90 409 000 рублей с назначением платежа «оплата за подсолнечник», частью из которых были оплачены недостающие объемы подсолнечника.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чурилова А.Н., действуя с ведома и согласия Сало А.В., как единоличного исполнительного органа коммерческой организации, согласно совместно разработанному ими плану преступных действий, вопреки законным интересам возглавляемого ими ОАО «Сакмарский элеватор», реализуя с последним единый преступный умысел и преследуя общую с ним цель, направленную на пополнение оборотных средств ООО «Урал-Транзинт», достоверно зная о потребности ООО «МЭЗ «Юг Руси» в приобретении сельскохозяйственной продукции, находясь в помещении ОАО «Сакмарский элеватор» по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, <адрес>, сообщила финансовому директору ООО «Урал-Транзит» Свидетель №9 заведомо недостоверную информацию о наличии у ОАО «Сакмарский элеватор» на клиентском хранении 10 000 000 килограммов семян подсолнечника и возможности их продажи в пользу ООО «МЭЗ «Юг Руси».

В этот же период времени Свидетель №9, не подозревая о преступных намерениях Сало А.В. и Чуриловой А.Н., а также о фактическом отсутствии на клиентском хранении ОАО «Сакмарский элеватор» семян подсолнечника общей массой 10 000 000 килограммов, сообщил о поступившем предложении директору ООО «Урал-Транзит» Свидетель №4, который дал согласие на приобретение вышеуказанного объема продукции.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чурилова А.Н., будучи осведомленной о согласии приобрести 10 000 000 килограммов семян подсолнечника в пользу ООО «Урал-Транзит» и в последующем произвести их продажу ООО «МЭЗ «Юг Руси», достоверно зная об отсутствии у ОАО «Сакмарский элеватор» на клиентском хранении семян подсолнечника вышеуказанной массы, а также о том, что реестры по форме № №, свидетельствующие о приёмке данного подсолнечника от указанной организации не составлялись, и данный подсолнечник указанной организации на основании квитанций по форме № № фактически ни у кого не закупался, понимая, что в результате её совместных с Сало А.В. преступных действий ОАО «Сакмарский элеватор» произвести отгрузку сельскохозяйственной продукции не сможет и материальный ущерб будет причинен ООО «МЭЗ «Юг Руси», находясь в помещении ОАО «Сакмарский элеватор» по вышеуказанному адресу, согласно заранее достигнутой с Сало А.В. договоренности, используя свои организационно-распорядительные функции, как главный бухгалтер ОАО «Сакмарский элеватор» дала обязательное для исполнения указание своему подчиненному работнику – бухгалтеру Свидетель №8 оформить квитанции по форме № №, содержащие сведения о переоформлении с клиентского счета ООО «Урал-Транзит» на клиентский счет ООО «МЭЗ «Юг Руси» семян подсолнечника массой 10 000 000 килограммов.

В этот же день Чурилова А.Н. с целью сокрытия следов совершаемого совместно с Сало А.В. преступления и формирования необходимого для вышеуказанного переоформления остатка на клиентском счете ООО «Урал-Транзит» также дала Свидетель №8 обязательное для исполнения поручение провести по количественно-качественным учётам зерна и продуктов его переработки фиктивное переоформление вышеуказанной массы семян подсолнечника сначала с клиентского счёта несуществующего контрагента «Элеватор», в том числе опосредованно через клиентские счета других организаций, на клиентский счёт ООО «Урал-Транзит», затем с клиентского счёта ООО «Урал-Транзит» на клиентский счет ООО «МЭЗ Юг Руси».

ДД.ММ.ГГГГ Чурилова А.Н., будучи осведомленной о фактических остатках семян подсолнечника на клиентском хранении ОАО «Сакмарский элеватора» и невозможности в последующем в полном объеме произвести их отгрузку в адрес ООО «МЭЗ «Юг Руси» на основании вышеуказанных квитанций по форме № №, оформленных Свидетель №8, в связи с их фактическим отсутствием на элеваторе, в продолжение своих совместных преступных действий, используя возложенные на неё административно-хозяйственные функции в ОАО «Сакмарский элеватор», находясь по тому же адресу и действуя от имени данной организации обеспечила подписание от своего имени как главного бухгалтера Общества и от имени руководителя организации квитанций по форме № № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заверив данные подписи оттисками печати ОАО «Сакмарский элеватор», после чего указанные квитанции были переданы для оплаты в ООО «МЭЗ «Юг Руси».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЭЗ «Юг Руси» на основании заключенных с ООО «Урал-Транзит» договоров от ДД.ММ.ГГГГ № № на поставку 6 000 000 килограммов семян подсолнечника, от ДД.ММ.ГГГГ № № на поставку 4 000 000 килограммов семян подсолнечника, перечислило со своего расчётного счёта на расчётный счёт ООО «Урал-Транзит» денежные средства в сумме 97 020 000 рублей с назначением платежа «оплата за подсолнечник», частью из которых были оплачены недостающие объемы подсолнечника.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чурилова А.Н., действуя с ведома и согласия Сало А.В., как единоличного исполнительного органа коммерческой организации, согласно совместно разработанному ими плану преступных действий, вопреки законным интересам возглавляемого ими ОАО «Сакмарский элеватор», реализуя с последним единый преступный умысел и преследуя общую с ним цель, направленную на пополнение оборотных средств ООО «Урал-Транзит», достоверно зная о потребности ООО «МЗК» в приобретении сельскохозяйственной продукции, находясь в помещении ОАО «Сакмарский элеватор» по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, <адрес>, сообщила финансовому директору ООО «Урал-Транзит» Свидетель №9 заведомо недостоверную информацию о наличии у ОАО «Сакмарский элеватор» на клиентском хранении 7 000 000 килограммов пшеницы 3 класса и возможности их продажи в пользу ООО «МЗК».

В этот же период времени Свидетель №9, не подозревая о преступных намерениях Сало А.В. и Чуриловой А.Н., а также о фактическом отсутствии на клиентском хранении ОАО «Сакмарский элеватор» пшеницы 3 класса общей массой 7 000 000 килограммов, сообщил о поступившем предложении директору ООО «Урал-Транзит» Свидетель №4, который дал согласие на приобретение вышеуказанного объема продукции.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чурилова А.Н., будучи осведомленной о согласии приобрести 7 000 000 килограммов пшеницы 3 класса в пользу ООО «Урал-Транзит» и в последующем произвести их продажу ООО «МЗК», достоверно зная об отсутствии у ОАО «Сакмарский элеватор» на клиентском хранении пшеницы в количестве 7 000 000 килограмм, а также о том, что реестры по форме № ЗПП-3, свидетельствующие о приёмке данного объема не составлялись, и данная продукция ОАО «Сакмарский элеватор» на основании квитанций по форме № ЗПП-13 фактически ни у кого не закупалась, понимая, что в результате её совместных с Сало А.В. преступных действий ОАО «Сакмарский элеватор» произвести отгрузку сельскохозяйственной продукции не сможет и материальный ущерб будет причинен ООО «МЗК», находясь в помещении ОАО «Сакмарский элеватор» по вышеуказанному адресу, согласно заранее достигнутой с Сало А.В. договоренности, используя свои организационно-распорядительные функции, как главный бухгалтер ОАО «Сакмарский элеватор» дала ДД.ММ.ГГГГ обязательное для исполнения указание своему подчиненному работнику – бухгалтеру Свидетель №8 провести по количественно-качественным учётам зерна и продуктов его переработки фиктивное переоформление с клиентского счета ООО «Урал-Транзит» на клиентский счет ООО «МЗК» пшеницы 3 класса массой 8 500 000 килограммов, из которых 7 000 000 килограмм предоставленных ОАО «Сакмарский элеватор» сначала с клиентского счёта несуществующего контрагента «Элеватор», в том числе опосредованно через клиентские счета других организаций, на клиентский счёт ООО «Урал-Транзит», затем с клиентского счёта ООО «Урал-Транзит» на клиентский ООО «МЗК».

В этот же период Чурилова А.Н., будучи осведомленная о фактических остатках пшеницы 3 класса на клиентском хранении ОАО «Сакмарский элеватор» и невозможности в последующем в полном объеме произвести их отгрузку в адрес ООО «МЗК», на основании вышеуказанной квитанции по форме № №, в связи с фактическим отсутствием на элеваторе 7 000 000 килограммов пшеницы 3 класса, в продолжение своих совместных преступных действий, используя возложенные на неё административно-хозяйственные функции в ОАО «Сакмарский элеватор», находясь по тому же адресу и действуя от имени данной организации обеспечила подписание от своего имени квитанции по форме № № от ДД.ММ.ГГГГ №, как главный бухгалтер общества, после чего передала её для согласования генеральному директору Сало А.В.

В этот же период времени Сало А.В., будучи осведомленным о фактических остатках пшеницы 3 класса на клиентском хранении ОАО «Сакмарский элеватор» и невозможности в последующем в полном объеме произвести их отгрузку в адрес ООО «МЗК» на основании вышеуказанной квитанции по форме № № в связи с фактическим отсутствием на элеваторе 7 000 000 килограммов пшеницы 3 класса, в продолжение своих совместных преступных действий, используя возложенные на него административно-хозяйственные функции в ОАО «Сакмарский элеватор», находясь по тому же адресу и действуя от имени данной организации обеспечил подписание от своего имени квитанции по форме № № от ДД.ММ.ГГГГ №, как генеральный директор общества, заверив свои подписи на ней оттиском печати ОАО «Сакмарский элеватор», после чего указанная квитанция была передана для оплаты в ООО «МЗК».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЗК» на основании заключенного с ООО «Урал-Транзит» договора поставки №-МЗК от ДД.ММ.ГГГГ на поставку 8 500 000 килограммов пшеницы 3 класса, перечислило денежные средства со своего расчётного счёта на расчётный счёт ООО «Урал-Транзит» в сумме 50 575 000 рублей с назначением платежа «оплата за пшеницу», частью из которых были оплачены недостающие объемы пшеницы.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сало А.В. и Чурилова А.Н., выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, незаконно, умышленно, в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, использовали свои полномочия вопреки законным интересам ОАО «Сакмарский элеватор», не произведя отгрузки в адрес ООО «МЭЗ Юг Руси» подсолнечника в количестве 19 578 239 килограмм, в адрес ООО «МЗК» пшеницы в количестве 7 000 000 килограмм, причинив существенный вред правам и законным интересам данных организаций в виде причинения материального ущерба ООО «МЭЗ Юг Руси» в особо крупном размере на сумму 160 150 000 рублей, исходя из минимальной стоимости подсолнечника по договорам купли-продажи 8 рублей 18 копеек за 1 килограмм, ООО «МЗК» в особо крупном размере на сумму 37 800 000 рублей, исходя из минимальной стоимости пшеницы по договорам купли-продажи 5 рублей 40 копеек за 1 килограмм.

Они же, а именно Сало А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимая с ДД.ММ.ГГГГ должность генерального директора открытого акционерного общества «Сакмарский элеватор», ОГРН №, ИНН №, расположенного по юридическому адресу: <адрес>, пос. <адрес>, <адрес> (далее по тексту ОАО «Сакмарский элеватор»), являясь одним из основных акционеров указанного общества, наделенный в соответствии с Уставом Общества полномочиями действовать на основе единоначалия; самостоятельно решать все вопросы деятельности общества, за исключением вопросов, отнесенных действующим законодательством, уставом общества к ведению иных органов; организовывать работу общества; организовывать выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров; обеспечивать защиту собственности общества, контролировать целесообразность расходов общества; распоряжаться имуществом общества в установленном действующим законодательством порядке и в пределах, определенных уставом общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров; осуществлять строгий контроль за рациональным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов; в пределах своей компетенции издавать приказы, распоряжения и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества; организовывать учет, обеспечивать своевременное и достоверное предоставление бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности о деятельности общества; обеспечивать сохранность имущества общества, использование его по целевому назначению в соответствии с видами деятельности общества и содержание его в надлежащем состоянии; представлять интересы общества без доверенности во всех органах государственной и муниципальной власти и управления, самоуправления, отечественных и иностранных организациях и учреждениях на территории Российской Федерации и за ее пределами, в пределах своей компетенции распоряжаться имуществом общества, за исключением случаев, когда решение подобных вопросов относится к компетенции общего собрания акционеров, совета директоров общества; принимать на работу и увольнять с работы работников общества, осуществлять контроль исполнения работниками должностных обязанностей, применять к ним меры поощрения и налагать взыскания, т.е. выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с Чуриловой А.Н., занимающей с ДД.ММ.ГГГГ должность главного бухгалтера ОАО «Сакмарский элеватор» и являющейся одним из основных акционеров указанного общества, наделенной в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от 21.10.1996 № 129 ФЗ полномочиями по осуществлению контроля за отражением на счетах бухгалтерского учета всех осуществленных хозяйственных операций; определением направления и принятия решения о расходовании средств с рублевых и валютных счетов организации; составлением бухгалтерской и налоговой отчетности; проведением экономического анализа финансово-хозяйственной деятельности организации; учетом поступающих денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных средств, а также своевременным отражением в бухгалтерском учете операций, связанных с их движением; определением направления (по согласованию с директором) и принятие решений о расходовании средств с рублевых и валютных счетов организации; составлением достоверной бухгалтерской и налоговой отчетности на основе первичных документов и бухгалтерских записей; расходованием фонда заработной платы, установлением должностных окладов, строгому соблюдению штатной финансовой и кассовой дисциплины, т.е. также выполняющей организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная, что в соответствии с п. 28 и п. 29 Рекомендаций по заполнению отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов его переработки, утвержденных приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации (далее по тексту Росхлебинспекция) от ДД.ММ.ГГГГ №, при обменных операциях и закупе зерна и продуктов его переработки квитанция по форме № ЗПП-13 оформляется на основании данных реестра по форме № № который в соответствии с п. 10 этих же Рекомендаций применяется для регистрации приемки однородных партий зерна и масличных культур с определением качества по среднесуточной пробе, поступивших в течение суток от одного поставщика и направляемых в одно или несколько мест хранения, которые находятся в ведении одного материально ответственного лица, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, организовав фиктивное переоформление по количественно-качественным учётам зерна и продуктов его переработки 22 192 080 килограмм пшеницы 3 класса с лицевого счета несуществующего контрагента «Элеватор», при фактическом отсутствии на клиентском хранении в ОАО «Сакмарский элеватор» указанных объемов продукции, на лицевой счет аффилированного им Закрытого акционерного общества «Ассоль-А», ОГРН №, ИНН №, зарегистрированного по юридическому адресу: <адрес>, пос. <адрес>, <адрес> (далее по тексту ЗАО «Ассоль-А»), где Чурилова А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность главного бухгалтера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность директора и являлась одним из основных акционеров, а Сало А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность генерального директора и также являлся одним из основных акционеров указанного общества, произвели отгрузку пшеницы 3 класса вышеуказанной массы под видом собственной продукции в адрес указанного контрагента, совершив своими действиями хищение путем присвоения с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, указанной продукции, объемы которой сформированы из зерна государственного интервенционного фонда (далее по тексту ЗГИФ), принадлежащего и находящегося на хранении на лицевом счете Открытого акционерного общества «Объединенная зерновая компания», ОГРН №, ИНН №, расположенного по юридическому адресу: <адрес>, стр. 1 (далее по тексту в связи с изменением организационно-правовой формы АО «ОЗК»), а также пшеницы 3 класса, принадлежащей и находящейся на клиентском хранении Открытого акционерного общества «Истра-хлебопродукт», ОГРН №, ИНН №, расположенного по юридическому адресу: <адрес>, п. <адрес>, тер. Истра-хлебопродукт, стр. 1 (далее по тексту ОАО «Истра-хлебопродукт»), всего в количестве 22 192 080 килограмм, вверенных им в силу занимаемых должностей и на основании заключенных с ОАО «ОЗК» и ОАО «Истра-хлебопродукт» договоров хранения, причинив указанным организациям материальный ущерб на общую сумму 85 915 896 рублей, исходя из минимальной стоимости пшеницы по договорам купли-продажи.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «ОЗК», являющееся на основании Распоряжения Президента Российской Федерации от 04.11.2010 г. № 746-рп и в соответствии с Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №-А, заключенным с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, государственным Агентом, обеспечивающим формирование интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, одним из хранителей которых с 2008 г. являлось ОАО «Сакмарский элеватор» на основании договоров хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, объемы которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.08.2001 г. № 580 сформировались путем закупок ЗГИФ на основании договоров поставок пшеницы 3 класса, заключенных с сельскохозяйственными производителями, а именно:

- № от ДД.ММ.ГГГГ с СПК «Комсомольский» в количестве 13 635 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Кировское»» в количестве 4 725 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Бацлавское» в количестве 1 055 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ключи» в количестве 2 025 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Машинно-технологическая станция «Октябрьская»» в количестве 6 750 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Им. 11 Кавдивизии» в количестве 998 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Городки» в количестве 945 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Городки» в количестве 2 025 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тюльган-Иволга» в количестве 3 510 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тюльган-Иволга» в количестве 3 645 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тюльган-Иволга» в количестве 2 430 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ключи» в количестве 810 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с Сельскохозяйственное предприятие «Кировское» в количестве 2 295 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Беляевская машинно-технологическая станция «Нива»» в количестве 1 080 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тюльган-Иволга» в количестве 1 080 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с СПК «Долина» в количестве 405 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Затонное» в количестве 135 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агрофирма имени Электрозавода» в количестве 1 485 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «им. М. Горького» в количестве 265 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лебяжинское» в количестве 80 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Колхоз Дунай» в количестве 135 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тюльган-Иволга» в количестве 810 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Им. 11 Кавдивизии» в количестве 1 350 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Приуральное» в количестве 2 565 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Машинно-технологическая станция «Октябрьская»» в количестве 4 050 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бурдыгинское» в количестве 2 430 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Затонное» в количестве 1 620 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Машинно-технологическая станция «Октябрьская»» в количестве 270 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лебяжинское» в количестве 810 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Судьбодаровское» в количестве 1 215 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Им. 11 Кавдивизии» в количестве 810 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агрофирма им. Электрозавода» в количестве 540 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тюльган-Иволга» в количестве 540 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Машинно-технологическая станция «Октябрьская»» в количестве 1 620 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Им. 11 Кавдивизии» в количестве 1 620 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тюльган-Иволга» в количестве 405 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Затонное» в количестве 675 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тюльган-Иволга» в количестве 1 755 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с КФХ «ФИО128» в количестве 564 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Машинно-технологическая станция агрокомплекса «Ташлинский»» в количестве 4 995 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Им. 11 Кавдивизии» в количестве 540 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «им. М. Горького» в количестве 680 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Волжские семена» в количестве 3 375 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Партнер» в количестве 2 700 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Машинно-технологическая станция «Октябрьская»» в количестве 1 080 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Беляевская машинно-технологическая станция «Нива»» в количестве 2 160 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тюльган-Иволга» в количестве 1 215 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Краснополье» в количестве 3 105 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тюльган-Иволга» в количестве 1 620 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Партнер» в количестве 2 700 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Беляевская машинно-технологическая «Нива»» в количестве 405 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Машинно-технологическая станция «Октябрьская»» в количестве 810 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Им. 11 Кавдивизии» в количестве 1 350 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Партнер» в количестве 675 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП «ФИО129» в количестве 270 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тюльган-Иволга» в количестве 675 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Партнер» в количестве 1 350 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тюльган-Иволга» в количестве 675 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Беляевская машинно-технологическая станция «Нива»» в количестве 405 000 килограмм;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тюльган-Иволга» в количестве 1 350 000 килограмм, сформировало на обособленном хранении ОАО «Сакмарский элеватор» ЗГИФ в количестве 105 919 000 килограмм, подтвержденные квитанциями по форме № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 610 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 605 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 480 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 600 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 600 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 600 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 420 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 600 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 600 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 600 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 600 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 600 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 600 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 300 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 600 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 600 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 600 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 600 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 375 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 600 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 600 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 600 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 600 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 300 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 600 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 600 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 600 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 600 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 105 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 600 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 600 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 105 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 300 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 600 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 600 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 600 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 400 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 410 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 600 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 75 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 150 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 600 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 600 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 270 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 150 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 600 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 75 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 75 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 600 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 600 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 600 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 150 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 405 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 600 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 600 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 1 055 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 13635 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 2 595 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 2 400 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 2 565 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 1 350 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 810 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 2 430 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 4 050 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 135 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 80 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 135 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 1 620 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 270 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 810 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 810 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 1 215 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 540 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 1 485 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 675 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 1 755 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 564 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 265 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 405 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 1 620 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 540 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 540 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 680 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 1 620 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 1 080 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 2 295 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 1 080 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 1 620 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 3 510 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 2 430 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 810 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 2 025 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 3 645 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 2 025 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 945 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 3 750 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 3 000 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 405 000 килограмм пшеницы 3 класса, от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении 4 725 000 килограмм пшеницы 3 класса, подписанные от имени руководителя ОАО «Сакмарский элеватор» Сало А.В. и главного бухгалтера Чуриловой А.Н.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Истра-хлебопродукт» на основании договоров ответственного клиентского хранения зерна и масличных культур №-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ОАО «Сакмарский элеватор», путем заключения договоров купли-продажи с ОАО «ОЗК» № от ДД.ММ.ГГГГ пшеницы 3 класса в количестве 2 565 000 килограммов, № от ДД.ММ.ГГГГ пшеницы 3 класса в количестве 3 780 000 килограммов, № от ДД.ММ.ГГГГ пшеницы 3 класса в количестве 540 000 килограммов, № от ДД.ММ.ГГГГ пшеницы 3 класса в количестве 2 430 000 килограммов, № от ДД.ММ.ГГГГ пшеницы 3 класса в количестве 402 000 килограммов, № от ДД.ММ.ГГГГ пшеницы 3 класса в количестве 2 700 000 килограммов, № от ДД.ММ.ГГГГ пшеницы 3 класса в количестве 2 430 000 килограммов, № от ДД.ММ.ГГГГ пшеницы 3 класса в количестве 675 000 килограммов, сформировало на клиентском хранении ОАО «Сакмарский элеватор» объемы пшеницы 3 класса в количестве 15 522 000 килограммов, подтвержденные квитанциями по форме № № от ДД.ММ.ГГГГ № о переоформлении с лицевого счета ОАО «ОЗК» 2 565 000 килограммов пшеницы 3 класса, подписанной от имени Сало А.В. и Чуриловой А.Н., от ДД.ММ.ГГГГ № о переоформлении с лицевого счета ОАО «ОЗК» 6 612 000 килограммов пшеницы 3 класса, подписанной от имени Чуриловой А.Н., от ДД.ММ.ГГГГ № о переоформлении с лицевого счета ОАО «ОЗК» 540 000 килограммов пшеницы 3 класса, подписанной от имени Чуриловой А.Н., от ДД.ММ.ГГГГ № о переоформлении с лицевого счета ОАО «ОЗК» 2 700 000 килограммов пшеницы 3 класса, подписанной от имени Сало А.В. и Чуриловой А.Н., от ДД.ММ.ГГГГ № о переоформлении с лицевого счета ОАО «ОЗК» 2 430 000 килограммов пшеницы 3 класса, подписанной от имени Сало А.В. и Чуриловой А.Н., от ДД.ММ.ГГГГ № о переоформлении с лицевого счета ОАО «ОЗК» 675 000 килограммов пшеницы 3 класса, подписанной от имени неосведомленных о фактических остатках указанной продукции Свидетель №22 и Свидетель №1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чурилова А.Н., действуя с ведома и согласия Сало А.В., как единоличного исполнительного органа коммерческой организации, согласно совместно разработанному ими плану преступных действий, реализуя с последним единый преступный умысел и преследуя общую с ним цель, направленную на хищение, путем присвоения пшеницы 3 класса, достоверно зная о наличии на клиентском хранении 22 192 080 килограмм указанной продукции, а также об отсутствии у ОАО «Сакмарский элеватор» на клиентском хранении пшеницы 3 класса вышеуказанной массы, осведомленные о том, что реестры по форме № ЗПП-3, свидетельствующие о приёмке данной продукции не составлялись, и данные объемы пшеницы 3 класса ОАО «Сакмарский элеватор», а также аффилированными им ЗАО «Ассоль», ЗАО «Ассоль-А», ООО «Ассоль-Тюльган», ООО «Ассоль-Агро», ООО «Зерновое», ООО «Зобовское», ООО «Сакмара», ООО «Тимашевское», ООО «Сакмарская МТС», ОАО «Сакмарская РСХТ», ООО «Жатва», на основании квитанций по форме № ЗПП-13 фактически ни у кого не закупался, понимая, что в результате её совместных с Сало А.В. преступных действий ОАО «Сакмарский элеватор» произвести отгрузку собственной сельскохозяйственной продукции в адрес ЗАО «Ассоль» не сможет, с целью сокрытия следов совершаемого преступления и формирования необходимого объема пшеницы 3 класса на лицевом счете аффилированного им ЗАО «Ассоль-А», находясь в помещении ОАО «Сакмарский элеватор» по вышеуказанному адресу, используя свои организационно-распорядительные функции, как главный бухгалтер ОАО «Сакмарский элеватор» дала обязательное для исполнения указание своему подчиненному работнику – бухгалтеру Свидетель №8 провести по количественно-качественным учётам зерна и продуктов его переработки фиктивное переоформление вышеуказанной массы пшеницы 3 класса с лицевого счета несуществующего контрагента «Элеватор» на лицевой счёт ЗАО «Ассоль-А».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чурилова А.Н., будучи осведомленной об отсутствии на лицевом счете ОАО «Сакмарский элеватор», а также аффилированных хозяйств ЗАО «Ассоль», ЗАО «Ассоль-А», ООО «Ассоль-Тюльган», ООО «Ассоль-Агро», ООО «Зерновое», ООО «Зобовское», ООО «Сакмара», ООО «Тимашевское», ООО «Сакмарская МТС», ОАО «Сакмарская РСХТ», ООО «Жатва» 22 192 080 килограмм пшеницы 3 класса и об отсутствии возможности в последующем за счет собственных средств и средств аффилированных им хозяйств пополнить объемы указанной продукции, в продолжение своих совместных преступных действий, используя возложенные на неё административно-хозяйственные функции в ОАО «Сакмарский элеватор», находясь по тому же адресу и действуя от имени данной организации, обеспечила подписание от своего имени приказов на отгрузку вышеуказанных объемов пшеницы продукции в адрес аффилированного им ЗАО «Ассоль-А», оформленных Свидетель №8, как главный бухгалтер Общества, после чего указанные приказы передала на согласование генеральному директору Сало А.В.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сало А.В., будучи осведомленным об отсутствии на лицевом счете ОАО «Сакмарский элеватор», а также аффилированных хозяйств ЗАО «Ассоль», ЗАО «Ассоль-А», ООО «Ассоль-Тюльган», ООО «Ассоль-Агро», ООО «Зерновое», ООО «Зобовское», ООО «Сакмара», ООО «Тимашевское», ООО «Сакмарская МТС», ОАО «Сакмарская РСХТ», ООО «Жатва» 22 192 080 килограмм пшеницы 3 класса и об отсутствии возможности в последующем за счет собственных средств и средств аффилированных им хозяйств пополнить объемы указанной продукции, в продолжение своих совместных преступных действий, используя возложенные на него административно-хозяйственные функции в ОАО «Сакмарский элеватор», находясь по тому же адресу и действуя от имени данной организации обеспечил подписание от своего имени приказов на отгрузку вышеуказанных объемов пшеницы продукции в адрес аффилированного им ЗАО «Ассоль-А», оформленные Свидетель №8, как генеральный директор Общества, после чего указанные приказы передал на исполнение начальнику участка № ОАО «Сакмарский элеватор» Свидетель №7, который не подозревая о преступных намерениях Чуриловой А.Н. и Сало А.В., в тот же период времени, на основании их распоряжений как непосредственных руководителей, а также вышеуказанных приказов, организовал отгрузку и вывоз 22 192 080 килограмм пшеницы 3 класса находящейся на хранении на клиентских счетах, объемами которой Сало А.В. как директор указанного Общества, совместно с Чуриловой А.Н., занимающей должность главного бухгалтера организации, распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ОАО «ОЗК» на сумму 78 590 886 рублей, исходя из минимальной стоимости пшеницы по договорам купли-продажи 3 рубля 70 копеек за 1 килограмм, ОАО «Истра-хлебопродукт» на сумму 7 325 010 рублей, исходя из минимальной стоимости пшеницы по договорам купли-продажи 7 рублей 70 копеек за 1 килограмм.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сало А.В. и действующая совместно с ним главный бухгалтер ОАО «Сакмарский элеватор» Чурилова А.Н., незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, путем присвоения пшеницы 3 класса, принадлежащей ОАО «ОЗК» в количестве 21 240 780 килограмм на сумму 78 590 886 рублей, исходя из минимальной стоимости пшеницы по договорам купли-продажи 3 рубля 70 копеек за 1 килограмм, пшеницы 3 класса, принадлежащей ОАО «Истра-хлебопродукт» в количестве 951 300 килограмм на сумму 7 325 010 рублей, исходя из минимальной стоимости пшеницы по договорам купли-продажи 7 рублей 70 копеек за 1 килограмм, а всего в количестве 22 192 080 килограмм пшеницы 3 класса, вверенных им в силу занимаемых должностей, на общую сумму 85 915 896 рублей, после чего похищенными объемами пшеницы 3 класса распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «ОЗК» и ОАО «Истра-хлебопродукт» материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседание подсудимая Чурилова А.Н., вину в

предъявленном обвинении не признала и пояснила, что все договоры, товарные накладные, спецификации с контрагентами ООО «Урал Транзит», ООО «ТП Регион Продукт», ООО «Агро Стар» заключены и выписаны филиалом ООО «МЭЗ Юг Руси Агро», в то время как все квитанции по форме ЗПП № о переоформлении подсолнечника, выписаны на ООО «МЭЗ Юг Руси», следовательно к сделкам, заключенным на ОАО «Сакмарский элеватор» они не имеют отношения, при этом следует учесть, что ООО «МЭЗ Юг Руси Агро» прекратило свое существование ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к ООО «МЭЗ Юг Руси», т.е. изначально прослеживается цель оформленния документов от несуществующего предприятия, но в обвинительном заключении это отражение не получило, что в соответстии со ст. 220 УПК РФ является существенным нарушением. В материалах дела нет сведений о представлении права ФИО130, являющемуся заместителем директора ООО «МЭЗ Юг Руси Агро» не только на подписание вышеуказанных договоров от имени ООО «МЭЗ Юг Руси», но и на получение квитанций по форме ЗПП № в интересах данного Общества, т.е. договоры фактически подписаны неуполномоченным лицом, что в силу ст. 432 ГК РФ влечет признание их ничтожными. Во всех квитанциях по форме ЗПП №, приобщенных ООО «МЭЗ Юг Руси» в подтверждение своего права на подсолнечник, в строках продавец и покупатель отражено одно и то же юридическое лицо, такие квитанции могут являться лишь подтверждением наличия у контрагента определенного объема для представления их в залог банку.

Как следует из отчетов по форме №, отгрузка подсолнечника с 2011 по 2013 гг. проводилась также автомобильным транспортом в три адреса ОАО Чебеньковский элеватор, Оренбургский ХПП, ОАО Переволоцкий элеватор, однако в ходе следствия не установлен точный объем отгруженного подсолнечника, перемещенного потерпевшим на указанные элеваторы, не допрошен представитель ООО «МЭЗ Юг Руси» (Панявкин), который значится в товарно – транспортных накладных (ТТН), как получающий груз к перевозке, что по ее мнению может свидетельствовать о том, что указанные ТТН были переписаны сотрудниками элеватора Свидетель №1и Свидетель №59 с целью сокрытия истинных остатков подсолнечника на ОАО «Сакмарский элеватор» в 2013 году. Кроме того согласно отчету Свидетель №59 по форме № на ДД.ММ.ГГГГ значится книжный остаток подсолнечника 7 039 742 кг., а в ходе инвентаризации, проведенной Свидетель №1 и Свидетель №27 на ту же дату установлен остаток 6 600т., эти противоречия не устранены, отчет Свидетель №59 не был представлен экспертам, проводившим судебно – бухгалтверскую экспертизу. Сокрытие наличия объема подсолнечнника подтверждается в том числе и данными об отгрузке подсолнечника железнодорожным транспортом 27, ДД.ММ.ГГГГ, 17, 18, ДД.ММ.ГГГГ, в то время как при инвентаризации подсолнечник отсутствовал, все денежные средства, поступавшие за проданный подсолнечник были потрачены на покупку векселей АКБ Форштадт. На диске Свидетель №1 содержатся квитанция по форме ЗПП № о переоформлении 500 т. подсолнечника от ООО «Зерновое» на ООО «Сакмара» на которой имеется расшифровка подписей Свидетель №22 и Свидетель №1, созданная ДД.ММ.ГГГГ, однако датирована она временем периода работы ее и Сало А.В., квитанция ЗПП № за № от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении подсолнечника с ООО «Ассоль – Агро» к ОАО «Сакмарский элеватор» в количестве 72 828 кг., который согласно сведениям 1 С Предприятия отгружен с элеватора, однако в журнале № сведений об этой отгрузке нет. Эти документы как она считает также использовались для хищения пшеницы и подсолнечника в период, когда директром элеватора был Свидетель №27, а главным бухгалтером Свидетель №1, которые изначально преследовали цель возложить ответственность на нее.

В материалы дела ООО «МЭЗ Юг Руси» представлены поддельные счета – фактуры, в которых содержится не ее подписи, однако даже исходя из этих документов, с учетом того что все переоформления произведены до ДД.ММ.ГГГГ учетный остаток культуры составляет 52 327 967 кг., если прибавить отгрузку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 7 407 400 кг., то объем подсолнечника составляет 59 735 367 кг., следовательно объема подсолнечника в размере 68 310 680 кг. на лицевом счете ООО «МЭЗ Юг Руси» ни когда не было.Учетные остатки на февраль 2012 года не изменялись, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске за пределами РФ, т.е. ни какого переоформления подсолнечника в указанный день не было. Согласно обвинению переоформление подсолнечника за январь февраль 2012 года составил 18 381 837 кг., если к нему прибавить учетный остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 31 702 210 кг,, то получится 50 174 047, что не соответсвует счет фактуре от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой остаток на указанную дату составляет 39 395 255 кг. Версия следствия по приходу подсолнечника на контрагента ООО «МЭЗ Юг Руси» в объеме 59 310 676 кг. противоречит заключению судебно-бухгалтерской экспертизе согласно которому приход составил 68 385 159 кг. Эти противоречия не устранены, органами следствия первичные документы не собраны и не проанализированы, надлежащая экспертиза по делу не проведена.

Кроме того имеются расхождения по отгрузке подсолнечника, так согласно сведениям представленным потерпевшим при арифмитическом подсчете получается отгрузка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 164 770 кг., в том числе автомобильным транспортом – 511 700 кг., (что не учитывалось в решении суда по делу А 53 – 28898/12, а потому оно не имеет преюдициального значения) и железнодорожным транспортом – 46 653 000 кг. Именно этими сведениями (первичной документацией) должен был руководствоваться эксперт при проведении судебно – бухгалтерской экспертизы, а не неподтвержденнм источником 1 С Предприятие. Отгрузка подсолнечника в 2013 году, что следует из решения арбитражного суда по делу № А 4712/2013, а также приобщенных документов и журналов № – 12 691 640 кг, общая отгрузка (сведения тт. 4-9) при арифмитическом подсчете составила 59 856 410 кг., следовательно судебно бухгалтерской экспертизой не установлено за счет чего сложилась недостача подсолнечника. Делая вывод о переоформлении подсолнечника с контрагента «элеватор», в объеме 56 094 521 кг., эксперт фактически не исследовал расчетный счет ОАО «Сакмарский элеватор». Основанием для зачисления подсолнечника на лицевой счет ООО «Регион продукт» явился объем подсолнечника переоформленный с ОАО «Чишминское» в размере 10 000 000 кг. и на ООО «Урал Транзит» - 3 349 775 кг., первоисточником зачисления в обоих случаях является контрагент «элеватор», именно поэтому эксперт сделал выводы по необоснованному зачислению объемов на ООО «МЭЗ Юг Руси», данные выводы являются несостоятельными, так как документального подтверждения по переоформлению 10 000 000 кг. подсолнечника с контрагента ОАО «Сакмарский элеватор» на ОАО «Чишминское» и с ОАО «Чишминское» на ООО «ТП Регион Ппродукт» не меется, нет сведений об оплате данного объема, соответственно ОАО «Сакмарский элеватор» не продавал и не переоформлял подсолнечник на лицевой счет ОАО «Чишминское». ООО «ТП Регион продук» перечислил на расчетный счет Сакмарского элеватора денежные средства в сумме 10 000 000 руб, т.е. за 1 000 подсолнечника, именно этот объем переоформлялся на ООО «ТП Регион Продукт», однако следствием не установлено кем искажены сведения содержащиеся в 1 С.Предприятии о переоформлении 10 000 000 кг. подсолнечника. Письма по представлению авансовых объемов подсолнечника не содержат отметок ОАО «Сакмарский элеватор», а также подписей Сало А.В., Чуриловой А.Н. или Свидетель №8, не установлено когда были изготовлены. Впервые они были представлены в Арбитражный суд в 2014 году, предполагает, что они были изготовлены задним числом. Кроме того гарантийные письма являются офертой, доказательств акцепта оферты в виде передачи подсолнечника от ОАО «Сакмарский элеватор» к ООО «ТП Регион Продукт», ООО «Урал Транзит», ООО «Агро Стар», ООО «ТД Комбикормовый завод» в материалах дела нет, в истребовании промежуточных договоров и ЗПП № от контрагентов ООО «Сакмара», ООО «Тимашевское», ОАО «Сакмарский элеватор судом было отказано. Органами следствия не установлены первоисточники возникновения права собственности у посредников на подсолнечник, переоформленный далее на ООО «МЭЗ Юг Руси», фактически были легализованы поддельные документы, без исследования лицевых и расчетных счетов данных организаций.

Органами следствия не исследованы обстоятельства по возмещению НДС по фиктивным сделкам ООО «МЭЗ Юг Руси», что могло прояснить многие обстоятельства в отношении временного периода и фактического объема по переоформлению подсолнечника (отражение в учете и т.д.), что должно быть предметом судебно – бухгалтерской или финансово – экономической экспертизы. ООО «МЭЗ Юг Руси». В установленной цепи контрагентов, ООО «Сакмара» не являлось налоговым агентом НДС и не могла представлять НДС к возмещению, однако ООО «МЭЗ Юг Руси» НДС был возмещен не только по сделкам, но и от процента по кредитам, оформленным на эти сделки из бюджета Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности <адрес>, т.е. эти сделки признаны законными. ООО «МЭЗ Юг Руси» в 2011 – 2012 гг. получило субсидии в размере соответственно 388 136 327, 88 руб., и 538 700 203 руб., что покрывает весь ущерб, установленный по данному делу.

Считает, что Свидетель №1 совместно с конкурсным управляющим ФИО226 и ООО «Тимашевское» Свидетель №42, фактически присвоили, изменили и уничтожили часть первичных документов, что подтверждается тем, что часть документов которые должны были находиться у конкурсных управляющих, были приобщены в дело Свидетель №1, именно через нее, а также ФИО131 и Свидетель №34 поддельные документы передавались в правоохранительные органы и приобретали вид надлежащих доказательств. Органами следствия не установлено в связи с чем сотрудниками СГЦ "Вишневское" были уничтожены первичные документы ООО «Тимашевское» которые полностью противоречат обстоятельствам, установленным следствием. В обвинительном заключении нет сведений по перечислению денежных средств от ООО «ТрансТоргСервис» в адрес ООО «Тимашевское» в сумме 8 900 000 руб. и 3 000 000 руб., что по ее мнению повлияло на установление цены подсолнечника и соответственно повлияло на объем недостачи, который бы значительно снизился. Полагает, что органы следствия установив цену 1 кг. подсолнечника - 8,18 руб., пытались подогнать ее под объем 2 500 т. в интересах ООО «Урал Транзит», между тем фактическая средняя стоимость подсолнечника по договорам составила 10 153 руб. за тонну, исходя из этой цены ОАО «Сакмарский элеватор» должен был отгрузить ООО «МЭЗ Юг Руси» 12 917 т. подсолнечника (с учетом возвращенного объема 2084,88 т.), а не 14 578 239 кг. Более того согласно заключению экспертизы этот объем был на элеваторе и фактически был отгружен, что подтверждается документами (возвратными формами ЗПП №), которые не были переданы на экспертизу, эксперту не поставлен вопрос об определении средней стоимости подсолнечника исходя из договоров заключенных ООО «МЭЗ Юг Руси» с посредниками ООО «Урал Трнзит», ООО «ТП Регион Продукт» и др., поскольку в материалах дела нет договоров купли –продажи с множеством контрагентов у которых закупало подсолнечник ООО «ТП Регион Продукт».

Органами следствия не установлены и не описаны последствия причинения ущерба для ООО «МЭЗ Юг Руси» и ООО «МЗК Поволжье» (не выплата заработной платы, процентов по кредитным обязательствам, введения процедуры банкротства ит.д.), не проведена финансово – экономическая экспертиза с целью установления негативных последствий для предприятий, не учтены при расчете ущерба возмещения из бюджета НДС по указанным сделкам (56 000 000 руб.), получение субсидий потерпевшими (925 836 530 руб.), а также получения денежных сумм, полученных в результате продажи имущества ОАО «Сакмарский элеватор», что в общей сложности превышает размер ущерба вменяемого по данному делу для ООО «МЭЗ Юг Руси». В обвинительном заключении в нарушение норм действующего Закона не описаны действия ее и Сало А.В., не указаны пункт, часть и статья УК РФ, по которым квалифицированы действия, не указаны время, место и способ совершения инкриминируемых действий, не установлено время и место подписания квитаннции по форме ЗПП № от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении 11 600 т. подсолнечника (с учетом того, что она и Сало А.В. в этот период находились за границей). Ни кто из свидетелей не пояснил, что подделывал ее подпись, а показания свидетелей Свидетель №8 и ФИО132 в части подписания квитанций вместо Сало А.В. Свидетель №41 и ФИО133 являются ложными.

Версия обвинения о том, что у ОАО «Сакмарский элеватор» не было подсолнечника, который оно могло предоставить в долг посредникам, опровергается первичными документами и сведениями содержащимися в 1 С предприятии, согласно которым на Сакмарский элеватор переоформлено с хозяйств подсолнечника общим весом 38 372,032 урожая 2011 года. Согласно обвинению все фиктивные переоформления происходили с намеренно созданного контрагента «элеватор», однако он не обладает правами юридического лица, следовательно органами следствия должны им вменяться статьи, по которым предусмотрена ответственность за подделку документов, если это не вменяется, значит эти сделки органы следствия расценивают как имеющими место в действительности. Кроме того вся продукция которая зачислялась как авансовые объемы подсолнечника и пшеницы на лицевые счета посредников через контрагента «элеватор», должна была возвращаться также на котрагента «элеватор» однако по версии следствия объемы возвращались на лицевой счет ОАО «Сакмарский элеватор», в связи с чем появилась возможность дважды реализовать один и тот же объем двум разным контрагентам (ООО «МЭЗ Юг Руси» и ОАО «Чишминское»). Реализовав дважды объем подсолнечника ООО «Урал Транзит» и ООО «ТП Регион Продукт» не только дважды представили к вычету НДС но и получили необлагаемый налогом, не указанный в декларации, балансе, выручке за 2011-2912гг. налог на прибыль. Налогооблагаемая прибыль и НДС этих контрагентов равна который им был зачислен на лицевые счета от контрагента «элеватор», так как расчеты производились только с контрагентами ООО «Сакмара», ООО «Тимашевское» и др.

Считает, что ООО «Трансторгсервис», ООО «ТД Комбикормовый завод», ООО «ТП РегионПродукт», ООО «Урал Транзит» для создания фиктивного товарного долга, с целью преднамеренного банкротства ОАО «Сакмарский элеватор», без согласия элеватора на продажу больших объемов подсолнечника, изготовили фиктивные подложные документы (счета фактуры и квитанции по форме ЗПП 13) на переход подсолнечника на ООО «МЭЗ Юг Руси», при этом они использовали подложные письма на выдачу авансовых объемов подсолнечника, а ООО «МЭЗ Юг Руси» будучи неосведомленными о подложности части документов со стороны посредников, утверждали о действительности этих документов в Арбитражном суде, таким образом введя суд в заблуждение.

Со своей стороны ОАО «Сакмарский элеватор» принимал меры к урегулированию конфликта с ООО «МЭЗ Юг Руси», о чем свидетельствует переписка, в соответствии с которой ООО «МЭЗ Юг Руси» занижал качество подсолнечника при приемке, при этом его требования не соответствовали требованиям ГОСТа, предъявлял требования к зерновой примеси не более 7%, что привело к большому снижению фактического веса при приемке, не применял прихранении скидки на естественную убыль и не оплачивал расходы за хранение и отгрузку, в результате чего возникла конфликтная ситуация, в адрес ООО «МЭЗ Юг Руси» высставлялись ряд претензий, в том числе по отгрузке в присутствии представителей Россельхознадзора, однако Общество от этого отказалось, в августе 2012 года произошло большое скопление вагонов на <адрес> которые не могли принять ООО «МЭЗ Юг Руси».

Указывает, что уголовное дело в отношении ФИО130 было прекращено по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, так как согласно заключению финансово-экономической экспертизы, предметом исследования которой стали те же договоры (первичные документы, квитанции по форме ЗПП №), заключенные с теми же контрагентами ООО «ТД Комбикормовый завод», ООО «ТП Регион Продукт», ООО «Урал Транзит», что и по данному уголовному делу, убыток ООО «МЭЗ Юг Руси» не причинен, полагает, что указанное заключение, в котором содержатся в том числе сведения о возврате НДС и субсидий по данным сделкам, имеет преюдициальное значение по данному делу.

Согласно данных с диска Свидетель №1 и данных Свидетель №8 приход на ООО «Урал Транзит» сложился следующим образом от ООО «Агротранзит» в количестве 3 700,195 т., излишне переоформлено 2 496, 109 т. (396,109т.+ 1000т., не оплаченная за 1000 т. подсолнечника в апреле 2012 года), это как раз 2 500 т. за котрые рассчитался Свидетель №9, перечислив 20 000 000 руб., при этом излишне перечисленные 9 500 000 руб., были возвращены в ООО «Агро Транзит» в апреле 2012 года, с ООО «Агромост 56» переоформлено 100, 000 (поступлений нет), с ООО «Урал Транзит» переоформлено на разных контрагентов ООО «МЭЗ Юг Руси» 13 000,000

Как следует из квитанций по форме ЗПП №, представленных потерпевшим, ООО «Уралтранзит» реализовало подсолнечник на ОАО «Сакмарский элеватор» в адрес ООО «МЭЗ Юг Руси» общим объемом 20 000 000 кг., кроме того согласно сведениям из расчетного счета, реализовало подсолнечник по другим договорам, на сумму 132 071 962 руб., при этом по сделкам совершенным на ФИО82 элеваторе ООО «МЭЗ Юг Руси» перечислил ООО «Уралтранзит» денежные средства в сумме 97 020 000 руб., а ООО «Уралтранзит» перечислил ОАО «Сакмарский элеватор» только 20 000 000 руб., по счету от ДД.ММ.ГГГГ, не имеющему отношение к сделкам от 14 и ДД.ММ.ГГГГ.

Следствием не выяснено сколько было реально закуплено и реальзовано подсолнечника ООО «Уралтранзит» в 2011 – 2012 гг., т.к. оно не является товаропроизводителем, а основная часть денежных средств, поступивших на расчетный счет, имели круговой оборот между фирмами, подконтрольными Свидетель №9 Продажа подсолнечника ООО «Уралтранзит» во втором полугодии 2011 года составила всего на сумму 649 712 294, поэтому данное Общество не имело возможности исполнить все обязательства перед различными контрагентами.

Основной поставщик подсолнечника для восполнения авансовых объемов на ОАО «Сакмарский элеватор» является по версии Свидетель №9 ООО «Агро Транзит», но он мог восполнить только часть подсолнечника. Исходя из расчетного счета у ООО «Агро Транзит» имелась задолженность перед Сакмарским элеватором в сумме 14 503 235,58 руб, которая была зачтена по платежам от ООО «Урал транзит» в сумме 20 000 000 руб., а остаток в сумме 9 000 000 руб. был перечислен на расчетный счет ООО «ФИО25 Транзит» в апреле 2012 года. Оплата в СПК Красногорский прошла в сумме 20 500 000 рублей, что не соответствует объему подсолнечника в количестве 3 000 т. При этом перечисления совпадают с перечислениями на Сакмарский элеватор за услуги, в тоже время в расчетном счете ООО «Арго Транзит» нет сведений об оплате услуг, а также по оплате 9 000 000 руб. Подтвердить оплату подсолнечника в количестве 1 000 т. не представляется возможным так как расчетный счет представлен только до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того данное Общество снято с учета в ИФНС ДД.ММ.ГГГГ, а перечисления в УПСК в сумме 9 000 000 руб. и 3 000 000 руб., произведены 29.06. и ДД.ММ.ГГГГ, поэтому письма, направленные от ООО «Уралтранзит» в ООО «Агротранзит» не могут быть признаны достоверными доказательствами, так как заверены ненадлежащим лицом. Свидетель Свидетель №9 утверждал, что все авансовые объемы, реализованные ООО «МЭЗ Юг Руси» были возмещены, однако данный факт органами предварительного следствия не проверен. В приходе на лицевой счет ООО «Урал Транзит» дважды отражено по 3 000 т. с контрагента «элеватор», хронология нумерации реестров нарушена, т.е. можно дсделать вывод, что она вбивалась вручную. Следствием не выяснен вопрос откуда у ООО «Урал Транзит» 15 682 т. подсолнечника и как оно за него рассчиталось, при том, что исходя из расчетного счета он не обладал финансовой возможностью рассчитаться с ОАО «Сакмарский элеватор» в сумме 130 000 000 руб. Кроме того объема 13 000 т. у ООО «Урал Транзит» не было, объем всех завезенных на элеватор культур не превышал 8021, 140 т.

Относительно переоформлений с лицевого счета ООО «Волорис» на лицевой счет ООО «Уралтранзит» в объеме 1262000кг., утверждает, что квитанция по форме ЗПП № от ДД.ММ.ГГГГ не оформлялась, является поддельной, подписи в ней ни ей ни Сало А.В. не принадлежат, в 1 С Предприятии такого контрагента как ООО «Валорис» не имеется, сама организация не значится в реестре юридических лиц, следовательно все операции с этим Обществом фиктивны, соотвественно ООО «Урал Транзит» сфальсифицированы доказательства на объем 1262 т. из 2 500 т. Фактически у ООО «Уралтранзит» нет подтверждающих документов на объем подсолнечника 8 163 439 кг. Подложность квитанций подтверждается актом исследования №.1-07 от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из фактических обстоятельств дела, органами следствия не доказан документальный факт передачи подсолнечника от ОАО «Сакмарский элеватор» к ООО «УралТранзит», а также наличие у последнего продукции в количестве 13 000 000 т., а следовательно за счет чего сложилась недостача в количестве 2 500 т., соотвественно не правильно рассчитан размер ущерба (не отгруженного объема с когтрагента ООО «Уралтранзит»). Считает, что следствие незаконно придало этим документам вид надлежащего доказательства, вводя в заблуждение суд и надзирающий орган. Ни каких финансовых отношений между ООО «Урал Транзит» и ООО «Волорис не существовало, считает что Свидетель №9 и Свидетель №4 совершили налоговые преступления так как возместили НДС и представили сведения для вычета ООО «МЭЗ Юг Руси».

Само ООО «Урал Транзит» подтверждает только переоформления со стороны Сакмарского элеватора на 1 700 000 кг., тогда какое отношение к этому имеют письма о представлении совершенно других авансовых объемов. В докладной записке по результатам камеральной налоговой проверки декалрации по НДС за 4 квартал 2011 года по ООО «Уралтранзит» нет сведений об авансе от ОАО «Сакмарский элеватор» соответственно в этот период Сакмарский элеватор ему ни каких авансов в виде подсолнечника не представлял. После миграции ООО «Урал Транзит» в Башкирию и слияния в ООО «Алгрес» ИФНС доначислено НДС в 2014 года ООО «Уралтранзит» 11 733 819 руб.,при этом сделки с Сакмарским элеватором не были представлены в ИФНС, что подтверждает ее доводы. Кроме ООО «МЭЗ Юг Руси», ООО «Урал Транзит» реализовал подсолнечник ООО Чишминское на сумму 128 042 878 руб., в том числе на Сакмарском элеваторе 1820т.,следовательно оно должно доказать поставку и закуп подсолнечника в объеме не 10 000 тонн, а 14 820 т., между тем из представленных в материалы уголовного дела квитанций по форме ЗПП №, подтверждается только объем 11 541 016 кг. Кроме того Свидетель №4 отрицает покупки на Сакмарском элеваторе подсолнечника. Свидетель Свидетель №9 дает ложные показания так как сообщает о переходящем остатке 4 500т. подсолнечника на ООО «ФИО25 Транзит», однако это не соответствует действительности так как ООО «Агро Транзит» было создано только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как элеватор с 1 июня останавливается на зачистку и не мог принимать продукцию, поэтому ни каких остатков у него не было. Также не имелось у данного Общества и остатков пщеницы в количестве 1500 т., которые как утверждает Свидетель №9 он реализовал в адрес ООО «МЗК». Кроме того из возврата авансовых объемов следует исключить 286 241кг. подсолнечника, так как этот объем переоформлялся на ООО «Урал Агро Транзит», переоформления на ООО «Урал Транзит» нет.

СПК Красногорский переоформляет под одним номером ЗПП № и ДД.ММ.ГГГГ 3 000 т. и 500 т. подсолнечника, однако согласно показаниям свидетеля Перевозчикова и первыичных документов на Сакмарский элеватор завозят только 1 600т. Письмо СПК Красногорский адресованное ОАО «Сакмарский элеватор» не может являться доказательством так как не подписано Сало А.В. и не имеет отметок о принятии.

Согласно первичной документации и журналов ОАО «Сакмарский элеватор» и лицевого счета ООО «Агро Транзит» объем подсолнечника - 4 810 220 кг. сформировался в том числе от контрагента «элеватор» в объеме 778 700 кг., оплата за который не произведена, соответственно из прихода следует минусовать указанный объем. ОАО «Сакмарский элеватор» на ОАО «Агро Транзит» перечислило 9 500 000 руб. за 1 000 т. подсолнечника, далее ОАО «Агро Транзит» вывозит автомобильным транспортом 7 78 780 кг., полагает, что кто то умышленно отгрузку внес как фиктивный приход, вместо расхода, считает, что именно это и является инструментом хищения подсолнечника, и к этому имеют отношение, не она и Сало А.В., а ООО « Уралтранзит», «ООО «Агро Транзит» и Свидетель №9

Соответственно от прихода 4 031 520 минусуем 778 700 кг. и 1 000т. получает 3 000 т.которые переоформлены ООО «Агро Транзит» переоформило на ООО «Урал Транзит», других переоформлений не было. Следовательно 7 508 401 кг. подсолнечника ООО «Урал Транзит» не поставил ОАО «Сакмарскому элеватору», а продал их на ОАО Чебеньковский элеватор.

Согласно справки об исследовании на л.д. 54 т. 67 установлено переоформление с ООО «ТП Регион Продукт» 2 974, 273 т. на ООО ЗК ЭФКО Вронеж, согласно сведениям из журналов учета Сакмарского элеватора, отгрузка в адрес ООО ЭФКО Воронеж произведена в полном объеме, следовательно обязательства по перечислениям от ООО «ТП Регион Продукт» в адрес ООО «Сакмара», ООО «Тимашевское», ОАО «Сакмарский элеватор», были испонены в полном объеме. В 1 С Предприятии ОАО «Сакмарский элеватор» нет сведений по ООО «ТП Регион Продукт» а есть сведения по транзитному переоформлению с АОА Сакмарский элеватор» на ООО УПСК 3 000т., далее на ООО Бизнес Партнер, далее на ООО ЭФКО Воронеж, произведена отгрузка, но Свидетель №9 совместно с Свидетель №1 подставили ООО «ТП Регион Продукт» на 2 974 271 т., однако из уголовного дела эти докменты изъяты. Именно эа этот подсолнечник Свидетель №9 производил оплату в ООО УПСК,

По ООО «ТД Оренбургский Комбикормовый завод» (ООО «ТД ОКЗ») пояснила следующее: фактически оплата за подсолнечник от ООО «МЭЗ Юг Руси» в ООО «ТД ОКЗ» составила за объем подсолнечника 36 824 061 кг., т.е. объем 2 975 939т. ООО «МЭЗ Юг Руси» не покупало и не оплачивало, что подтверждается возвратными формами от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ООО «ТД ОКЗ» переоформляет на Сакмарский элеватор 932,88т. и 1152т., а также расчетным счетом ООО «ТД ОКЗ». Руководитель ООО «ТрансТоргСервис» (ООО «ТТС») сфальсифицировал документы от ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день она была в отпуске с выездом за пределы РФ и не могла подписать пять квитанций по форме ЗПП № оформленных в этот день. Фиктивный объем 11 600т. складывается из следующего: восстанавливается путем подделки документов, осуществляется фиктивное переоформление от ООО «Тимашевское» 1000 т., зеркальный объем подсолнечника 7 800 т. от ЗАО «Нива», ранее переоформленный на ООО «ТТС», в то же время в 1 С Предприятии Сакмарского элеватора отражено переоформление данного объема непосредственно на ООО «ТД ОКЗ» и такой же объем на ООО «ТТС».

Согласно сведениям в 1 С Предприятии на лицевой счет ООО «ТТС» было зачислено только 31 139 979 кг из которого 18 118 140 кг. с группы компаний ОАО «Сакмарский элеватор». В соответствии с расчетным счетом ООО «ТТС» из указанного объема не оплачено 6 988 161 кг. подсолнечника. Квитанция ЗПП № № подтверждает переоформление подсолнечника у у двух организаций ДД.ММ.ГГГГ от ТНВ Южный Урал в объеме 500 т. и ДД.ММ.ГГГГ от с. им К.Маркса 1000т., сведений о том что данный объем закупался в материалах дела нет.

Из сведений из 1 С Предприяти по лицевому счету ООО «ТД ОКЗ» следует, что подсолнечник в количестве 39 810346кг был переоформлен с ООО «ТТС» на ООО «ТД ОКЗ», однако согласно заключению эксперта подсолнечник переоформлен от десяти клиентов элеватора объемом 311 492, 87 ц., также ООО «ТТС» самостоятельно завозил подсолнечник на элеватор, что противоречит первичным документам и показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №15. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ переоформление подсолнечника в объеме 3 500 т. происходит от контрагента «элеватор» а согласно журнала по форме ЗПП № переооформление было с ООО «Сакмара» именно за этот объем происходит оплата от ООО «ТТС». В этот же день от ООО «Сакмара» на ООО «ТТС» происходит переоформлене еще 3 500 т. подсолнечника. ООО «ТТС» перечислило в ООО «Сакмара» денежные средства за 8 000 т., те.е имеются противоречия между первичной документацией и сведениями содержащимися в 1 С Предприятии, которые не могут быть устранены в ходе судебного заседания без повторной судебно – бухгалтерской экспертизы.

Согласно сведениям 1 С Предприятие ЗАО «Нива» получило в долг 78 000 ц. посолнечника и в тот же день переоформило его на ООО «ТД ОКЗ», а затем с февраля по октябрь 2012 года завозило подсолнечник на элеватор, однако в судебном заседании установлено, что ООО «ТД ОКЗ» не закупал подсолнечник у ЗАО «Нива», что подтверждается отсутствием платежей в пользу последнего. Через ООО «ТТС» прошло более 500 000 000 руб., а налог на НДС за весь период работы начислено к уплате 12 000 руб., считает, что эта фирма создана для обналичивания денежных средств без уплаты налогов.

Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сакмарский элеватор» признано банкротом с открытием конкурсного производства, она обратилась в суд с требованием о возврате в конкурсную массу 11 600 т. подсолнечника, однако исковое заявление было оставлено без рассмотрения так как ею была реализована кредиторская задолженность ОАО «Сакмарский элеватор» и у нее прекратилось право истребования подсолнечника в конкурсную массу, ее заявление осталось без рассмотрения. Финансовый управляющий и конкурсный управляющий отказались поддержать ее исковые требования, считает что согласованные действия конкурсного управляющего и и ООО «ТД ОКЗ» направлены на легализацию фиктивных документов и кредиторских требований. Согласно обвинению ООО Тимашевское реализовало ООО ТТС, а затем ООО «ТД ОКЗ» и в ОО МЭЗ Юг Руси 1 000 кг. подсолнечника, а в соответствии с документами представленным в Арбитражный суд 2 000 кг.

По сведениям по первичным документам, ЗАО «Нива» продает подсолнечник ООО «ТТС», при этом платежных документов об оплате продукции не имеется, поступление денежных средств можно проследить по акту сверки между ЗАО «Нива» и ООО «ТТС», который ни кем не подписан, соответственно, с учетом сведений из расчетно счета ООО «ТТС» о снятии наличных денежных средств, можно предположить, что расчет произведен наличными деньгами, соответственно руководитель ООО «ТТС» денежные средства были переданы Гисматуллину не для расчета с ОАО «Сакмарский элеватор», а для расчета с ЗАО «Нива». Показания Гисматуллина о передаче 9 000 000 руб. ей за подсолнечник являются ложными, ни каких денег она от него не получала, ни каких документов подтверждающих не представлено. Также ФИО134 дает ложные показания относительно получения от нее квитанции по форме ЗПП № ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день она находилась за пределами РФ.

По версии следствия у ООО «ТД ОКЗ» закуплено 39 810, 676 т. подсолнечника в том числе у контрагентов ОАО «Сакмарский элеватор» 14 578, 239т., а метериалы дела содержат ТТН на общий объем 15 796, 206 т., что не подтверждает фактическое исполнение договора купли продажи.

Как следует из решения по делу 53 – 28898/12, Арбитражный суд не исследовал право первичного звена прихода на лицевые сечта ООО «МЭЗ Юг Руси» у контрагентов ООО «Урал Транзит», ООО «Агро Стар», ООО «ТП Регион Продукт», ООО «ТД Оренбургский комбикорм». Совокупность установленных фактических обстоятельств свидетельствует об отсутствии реальной возможности выполнить условия договора. Товар Общество получало от товаропроизводителей сельхозпродукции без НДС через своих представителей, т.е. имеет место быть схема в результате которой Общество приобретает товар через фиктивные фирмы, получая за это налоговую выгоду в виде вычетов по НДС.

В обвинительном заключении включены перечисления, которые ни какого отношения к подсолнечнику не имеют, т.е. искажены сведения по оплате за указанную культуру. Перечисление денежных средств как оплата за 14 578 239 кг. подсолнечника в качестве восполнения ранее полученных авансов, производится в период нахождения ее в отпуске, следовательно нет причинно следственной связи между ее действиями и хищением указанного объема подсолнечника. В день переоформления 11 600 т. подсолнечника она находилась в отпуске с выездом за пределы РФ, а исполнение обязанностей главного бухгалтера были возложены на Свидетель №41 Она не могла дать указание Свидетель №8 для оформления права собственности на подсолнечник, однако следствием ее алиби не проверено, лицо подписавшее от ее имени квитанцию по форме ЗПП № от ДД.ММ.ГГГГ не установлено. Квитанция ЗПП № № от ДД.ММ.ГГГГ на переоформление от ОАО «Сакмарский элеватор» 11 600 т. подсолнечника на которой якобы имеются подписи ее и Сало А.В., а также оттиск печати, в то же время других документов (письма на переоформление, счета на оплату, ТТН, счета - фактуры и т.д.) в уголовном деле нет, квитанция по форме ЗПП № № от ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ТД ОКЗ» представлена только в Арбитражный суд, первичные документы не запрошены. Подсолнечник по квитанция ЗПП № № от ДД.ММ.ГГГГ переоформлялся от Сакмарского элеватора, а денежные средства поступали на ООО «Сакмара» это обстоятельство не исследовалось, соответствующих писем от руководителя элеватора нет, т.е. нет документов подтверждающих переход права на подсолнечник от ОАО «Сакмарский элеватор» на ООО «ТТС», затем на ООО «ТД ОКЗ» и на ООО «МЭЗ Юг Руси», кроме сфальсифицированной квитанции ЗПП №, которая исполнена в электронном виде. Квитанции по форме ЗПП № № и 000153 от ДД.ММ.ГГГГ ни она, ни Сало А.В. не подписывали так в указанный период назходились в отпуске с выездом за пределы РФ. Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ни она, ни Сало не оставляли чистые бланки квтанций со своими подписями и не подписывали квитанции заранее. Кроме того журнал квитанций по форме ЗПП № ведется в хронологическом порядке, в том числе в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ (когда она находилась в отпуске) и внести туда запись ранее или позже не возможно, без перепесывания журнала. В данном случае имеется необходимость в проведении экспертизы по данным документам по проверки принадлежности подписи.

Представленные в материалы дела ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ,

счет –фактура от 26.12.2011г. содержат аналогичные пороки и не могут являться доказательствами по делу, т.е. в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие принятие объема подсолнечника в количестве 11 600т. от ООО «ТД ОКЗ» в ООО «МЭЗ Юг Руси», соответственно не доказано наличие вообще такой хозяйственной операции, кроме того документы представленные в Арбитражный суд и в уголовное дело разные, содержат противоречия.

Органами следствия не доказан предварительный сговор между ней и Сало А.В., не установлено место и время совершения преступления, не установлена личность подписанта документов, показания свидетелей в данной части являются ложными так как она не могла передать письма и реквизиты для перечисления в связи с отсутствием ее на территории РФ, а сам Свидетель №2 в день заключения сделок не являлся руководителем ООО «ТТС». Следовательно не установлено как оформлялись финансовые отношения между ООО «ТТС» и ООО «ТД ОКЗ» так как договор на закуп подсолнечника заключен мужду ними был только ДД.ММ.ГГГГ на 42 000т., а кто имел право подписывать договоры от 5 и ДД.ММ.ГГГГ, кроме того уже в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД ОКЗ» перечисляет оплату ООО «ТТС» за подсолнечник в количестве 39 810, 676 т., на основании каких документов производилась оплата, если договор заключен только ДД.ММ.ГГГГ, эти обстоятельства органами следствияи экспертами не исследованы. Далее оплата производится в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 445 829 779 руб. 27 коп., между тем уже ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТС» снято с налогового учета, следовательно не установлено действительное лицо причастное к хищению подсолнечника. Считает, что ООО «ТТС» являлось фирмой – однодневкой целью которого было обналичивание денежных средств и НДС для ООО «МЭЗ Юг Руси» и ООО «ТД ОКЗ». Более 30% денежных средств, полученных за подсолнечник снимались Свидетель №2 со счета в наличной форме, налоги не платились, предприятие было образовано в августе 2011 года, а уже в феврале 2012 года мигрировало в Самару со сменой руководителя, при этом Свидетель №2 н после передачи своих полномочий другому лицу, продолжал осуществлять финансовую деятельность от ООО «ТТС».

Если ОАО «Сакмарский элеватор» реализовано 10 600т. подсолнечника, то в связи с чем денежные средства поступают на счет ООО «Сакмара» в количестве 11 платежей, в платежных документах не указано, что это платежи за ОАО «Сакмарский элеватор», т.е. имела место прямая сделка между ООО «Сакмара» и ООО «ТТС». Ни одного письма на перечисление денег за Сакмарский элеватор в ООО «Сакмару» за подписью ее и Сало А.В. в материалах дела нет. Кроме того деньги поступали на счет аффелированного хозяйства ООО «Тимашевское» в сумме 10 000 000 руб, в то время как должны были перечислить 20 000 000 руб., кроме того платежи не согласуются с данными 1 С Предприятие. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 как руководитель ООО «ТТС» снял денежные средства со счета в размере 12 000 000 руб., а 50 000 000 руб., превратил в векселя, которые не вернулись на расчетные счета. Более 214 500 000 руб. было снято наличными денежныеми средствами с расчета ООО «ТТС», в том числе и после того как Свидетель №2 перестал быть руководителем Общества. Следовательно на 62 000 000 руб., вменяемых ей, ООО «ТТС» не закупало подсолнечник, что составляет 7 800т. Свои обязательства ОАО «Сакмарский элеватор» выполнил и за себя и за все свои хозяйства, при этом получило только 25% из указанных денежных средств, куда ушли оставшиеся деньги следствием не установлено и не исследовалоь экспертами. В материалах дела содержатся сведения по расчетам от ООО «ТТС» с контрагентами на сумму 64 855 406,88 руб., в том числе как она предполагает с ЗАО «Нива», что подтверждает, что ООО «ТД ОКЗ» не закупал подсолнечник напрямую от ЗАО «Нива». Следствием проигнорировано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТС» вернуло ООО «ТД ОКЗ» 10 500 000 руб., а также в ООО «Евроком» перечислено 160 560 020 руб, из которых 24 500 000 руб. вернулось в ООО «Сакмара» следовательно назад от ООО «ТТС» вернулось 156 060 020 руб., в ООО «ТД ОКЗ», значит ООО «ТТС» получило только 382 069 750 руб., что позволяет приобрести объем подсолнечника в количестве 39 810 т. ООО «ТТС» не доказало закуп подсолнечника по переходу права собственности на ОАО «Сакмарский элеватор». На диске Свидетель №1 имеются все копии квитанций по форме ЗПП № и акты по перечислению зерна из одного вида поступления в другое, при этом даты их создания значительно отличаются от указанных в них дат, документы датированные 10, 15, 16 февраля, а также ДД.ММ.ГГГГ фактически созданы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в Бузулуке, что подтверждается биллингом и не могла переоформить 164 339кг подсолнечника.

Кроме того поскольку стоимость спорной сделки (по выдаче авансов подсолнечника), превышала 25% активов ОАО «Сакмарский элеватор», то требовалось соблюдение порядка одобрения указанной сделки установленного ст. 83 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об акционерных обществах», между тем согласия участников Общества на одобрение сделки нет, следовательно в удовлетворении гражданского иска должно быть отказано в связи с недоказанностью ее причастности к совершению хищения.

Кроме того экспертным путем не установлен ущерб, причиненный потерпевшему. Имеющееся в деле заключение судебно – бухгалтерской экспертизы содержит противоречия.

ООО «Тимашевское» на ООО «ТТС» переоформило 1 000 т. подсолнечника, однако документов (писем на переоформление, счета на оплату и т.д. ) в деле нет, кроме того ООО «Тимашевское» не является плательщиком НДС, следовательно ООО «ТТС» обязано было уплатить в бюджен НДС, но не уплатило, так как прекратило свою деятельность. При этом оплата прошла только за 1 000т. подсолнечника, следовательно 1 000 т. со стороны ООО «ТТС» не оплачивалось и подлежит исключению из обвинения. Кроме того в материалах дела имеется счет фактура – фактура, полписанная от имени руководителя ООО «ТД ОКЗ», подпись в которой визуально отличается от его подписей в других документах, приннимающей стороной от ООО «МЭЗ Юг Руси» указан координатор Вильдан, без ссылки на доверенность. Так как ТТН подписывает неуполномоченное лицо, ООО «ТД ОКЗ» необходимо было доказывать последующее одобрение сделки на основании ст. 184 ГК РФ, т.е. в данном случае надлежащим образом заверенного факта передачи подсолнечника по данной сделке не имеется.

Органами следствия не доказано, что подписи в квитанциях по форме ЗПП № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с лицевого счета ООО «ТП Регион продукт» семян подсолнечника в количестве 7 000 тонн и 2 500 тонн в адрес в ООО «МЭЗ Юг Руси» принадлежат ей и Сало А.В., в проведении подчерковедческой экспертизы ей было отказано. Не доказан предварительный сговор между ними на совершение инкриминируемых действий, а также факт приобретения данной организацией подсолнечника в количестве 2 500т. при этом просит учесть, что в рамках уголовного дела по обвинению ФИО130 Железнодорожным судом <адрес> установлено, что он подписывал договоры с указанным Обществом только на 7 000 т., что соответствует действительности. Также не учтено, что по данным Свидетель №1 и Свидетель №8 факт самовывоза ООО «ТП Регион Продукт» 612,620 тонн подсолнечника, что снижает остаток до 1888 тонн.

Всего от ООО «ТП Регион продукт» на расчетный счет ОАО «Сакмарский элеватор» и ООО «Сакмара» было перечислено в общей сумме 24 050 000 рублей. В то же время с учетом отгруженной продукции объемом 612,620 тонн (7 000 000 рублей), возвращенных денежных средств (3 992 401,58 руб.), а также перечислений за подсолнечник в период с ДД.ММ.ГГГГ до по ДД.ММ.ГГГГ (15 998 044,70 + 7 500 000) в ООО «ТП Регион продукт» возвращено 27 390 446,30 руб., что превышает сумму перечисленных им денежных средств. Сведения о данных перечислениях имеются в обвинительном заключении, однако органы предварительного следствия, подтасовывая факты ей необоснованно вменяют ей данный объем 2 500т. Кроме того в обосновании оплаты объемов подсолнечника на ОАО «Сакмарский элеватор» обвинение в качестве доказательств ее вины указало контрагентов у которых якобы ООО «ТП Регион Продукт» приобрело подсолнечник в объеме 7000 тонн и оплатило за это 55 000 000 рублей, которые на самом деле не являлись клиентами ОАО «Сакмарский элеватор» никогда не хранили и не завозили подсолнечник. Зная что это фиктивные объемы, правоохранительные органы умышленно не делают или убирают запросы по наличию объема на элеваторе в этот период, не устанавливает руководителей 44 фирм, указанных в протоколе допроса Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, но вменяют этот объем ей и Сало А. В. и кладет ничем не подтвержденные показания ФИО135 в основу обвинения.

Согласно обвинению из всего объема предоставленного ОАО «Сакмарский элеватор», было восполнено 7 000 000 кг. путем его приобретения у различных контрагентов (хозяйств), в счет оплаты стоимости указанного объема, в счет возврата ранее предоставленных авансов, было перечислено около 55 000 000 рублей на расчетные счета указанных хозяйств. Однако исходя из назначения платежей, что следует из расчетного счета ООО «ТП Регион Продукт», большинство платежей не соотносятся с обвинением, а по перечислению денежных средств в ООО «Оренбург Агро ДТ » в сумме 79672 руб. свидетель Свидетель №5 не смог пояснить «возвраты займа» от ООО «ТП Регион Продукт» в ООО «Оренбург Агро ДТ» и обратно, а так же был ли это займ или закуп продукции; по перечислению в ООО «Мишар» в сумме 800000 руб., руководитель ФИО136 наличие подсолнечника на ОАО «Сакмарский элеватор» и его переоформление на ООО «ТП Регион Продукт» подтвердить не смог, по перечислению 22.03.2012 г. в сумме 2124915 руб. согласно ответу из СПК Нестеровский от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью председателя правления ФИО137 следует, что СПК Нестеровский не хранил и не продавал подсолнечник с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по перечислению в ООО «Дорадо» в сумме 104899 руб. свидетель Свидетель №5 подтвердил закуп у указанного общества, но не смог пояснить на каком элеваторе и возврат денег, по перечислению в ООО «АгроТранзит» в сумме 1754000 руб. свидетель Свидетель №9 отрицает факт переоформления подсолнечника от ООО «Агро Транзит» в ООО «ТП Регион Продукт», указывая, что это был займ, который возвращен, по перечислению в ООО «Оренбург-Иволга» в сумме 5000000 руб. (как указано за неклассный подсолнечник) и в сумме 1780189 рублей, согласно ответу от конкурсного управляющего, у данного Общества с 2011 по 2013 гг. никаких взаимоотношений с ОАО Сакмарский элеватор не было, соответственно подсолнечник они на элеваторе не хранили, кроме того денежные средства ООО «ТП Регион Продукт» перечисляет за ООО «Евроком Лига», перечислению в КФХ «Пилюгина» в сумме 1100000 руб. идет за ООО « Самара Юг зерно», которое не являлся контрагентом Сакмарского элеватора, по перечислению в ООО «Меркурий» в сумме 500000 руб. за ООО «Самара Юг Зерно», согласно ответу от генерального директора Общества финансовых отношений с ОАО «Сакмарский элеватор» у них не было, по перечислению в ООО «Колос» в сумме 300000 руб. за ООО «ТД АгроТЭК», согласно ответу директора ООО «Колос» указанное Общество в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.09.2012 года не хранило подсолнечник на элеваторе, кроме того платеж производится за ООО «ТД Агро ТЭК» кто на самом деле должен был завести и переоформить подсолнечник для восполнения объемов от ООО «ТП Регион Продукт» не установлено.

Все эти платежи по версии обвинения соотносятся к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 7000 тонн по цене за тонну 9700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса свидетеля Свидетель №5 ему были заданы вопросы по договорам с ООО МЭЗ Юг Руси, которые не имеют отношения к ОАО «Сакмарский элеватор», часть из которых была снята судом. Противоречия, которые возникли в ходе допроса Свидетель №5 не были устранены в судебном заседании. Осталось не установленным как относятся озвученные Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ платежи к договорам ЮРА-4129, ЮРА-4660, ЮРА-4078, ЮРА-4079, ЮРА-4269, ЮРА-4512, ЮРО-10, ОРО-13,ОРО-3, ОРО-24, ОРО—5, ОРО-6, ОРО-4, ОРО-9, ОРО-15, ОРО-16, ОРО-17 и какое отношения к ним имеют названные Свидетель №5 перечисления. Кроме того, Свидетель №5 пояснил, что авансом подсолнечник не переоформляли, и он весь был в наличии на момент переоформления, при предъявлении журналов первичного учета зерна, он не смог найти закупленные объемы и контрагентов кто завозил продукцию, не смог дать пояснения по расчетному счету, назвать контрагентов и т.д. Вместе с тем, в протоколах допросов свидетеля обвинения Свидетель №5, показания изложены идентично, слово в слово, несмотря на то, что допрашивали его в разное время и разные следователи, т.е. показания записывали так, как было выгодно следствию и фактически копировались, что является недопустимым согласно УПК РФ.

Все указанные контрагенты не имеют отношения к ОАО «Сакмарский элеватор», они не были опрошены в ходе предварительного следствия, документация по ним в материалах уголовного дела отсутствует, сведений по приходу зерна на лицевые счета клиентского хранения не содержится, а следовательно обвинение не доказало наличие подсолнечника у данных контрагентов за период с 2011-2012 год, а фактически фальсифицировало доказательства. В ходе наблюдения (перед банкротством ОАО Сакмарский элеватор) юристы ООО «Руссоль» от имени ОАО «Сакмарский элеватор» умышленно проиграли суд по взысканию подсолнечника с ООО «ТП Регион Продукт», т. к. не являлись и не представляют документы, т.е. фактически через юристов ООО «Руссоль» (ООО «Орбис») происходит легализация поддельных писем на выдачу авансом подсолнечника от ОАО «Сакмарский элеватор» для ООО «ТП Регион Продукт».

Согласно сведений, в таблице № справки исследования № н от ДД.ММ.ГГГГ установлено переоформление подсолнечника с ООО «ТП Регион Продукт» в общей массе 2 974, 273 тонны на ООО «Зерновая компания ЭФКО Воронеж», что подтверждаются подлинниками квитанций по форме ЗПП №№, журналами учета въезда и выезда (форма №), ТТН и т.д., следовательно ООО «ТП Регион Продукт» должен был доказать завоз и закуп подсолнечника на ОАО «Сакмарский элеватор» для дальнейшей его реализации в объеме 22 474 273 кг. Это реальный объем, который в соответствии со всеми первичными документами был реализован ООО «ТП Регион Продукт» начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из программы 1 С Предприятие приход подсолнечника на указанное Общество сложился в том числе за счет элеватора и связанных с ним хозяйств (1300 тонн от ООО «Тимашевское», 1000 тонн ООО «Сакмара», 22 487 920 кг. контрагент «элеватор», следовательно, ООО «ТП Регион Продукт» получил авансом подсолнечник объемом 24 487 920 кг, которым распорядился по своему усмотрению, но не рассчитался по авансовым объемам и не завез его на ОАО «Сакмарский элеватор», денежные средства за переоформленный объем Сакмарский элеватор не получил. Следовательно необходимо было разделить фиктивный и фактический объем, который был переоформлен на лицевой счет ООО «ТП Регион Продукт», однако следствием это не выполнено. Стороной защиты были направлены запросы по всем контрагентам кроме ИП «ФИО138» и ИП «ФИО128», т. к. адреса этих контрагентов установить не удалось, а на ОАО «Сакмарский элеватор» эти контрагенты зерно не хранили. На большинство запросов, ответов не поступило, т. к. часть из них является фирмами однодневками, часть находится или находилась в процедуре банкротства, часть является подконтрольными контрагентами Свидетель №9 или ФИО377. Общества от которых поступили ответы не смогли подтвердить того факта, что они хранили подсолнечник на ОАО Сакмарский элеватор в том числе в связи с истечением срока хранения документов.

Считает, что ООО «ТП Регион Продукт» совершило правонарушение в отношении государства, которое было сокрыто сотрудниками полиции, проводившими расследование и их непосредственным руководителем, т. к. оно не только незаконно возместило налог НДС со сделок, но и представило НДС для вычета налога на добавленную стоимость в особо крупном размере в том числе ООО «МЭЗ Юг Руси», а кроме того не уплатило НДС более чем на 20 000 000 руб.,

Согласно показаниям Свидетель №34 1000 тонн семян подсолнечника с лицевого счета ООО «Сакмара» на лицевой счет ООО «ТП Регион Продукт», ДД.ММ.ГГГГ, не переоформлялось. Акт сверки между ООО «ТП Регион Продукт» и ООО «Сакмара» имеет явные подчистки, он не содержит достоверные сведения, так как не отражает полноту сведений и всех перечислений, в этом акте не отражен возврат денежных средств от ООО «Сакмара» в сумме 16 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. В ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 206 670кг. подсолнечника, переоформленного в адрес ООО «ТП Регион Продукт» по цене 9400 рублей за тонну, нет отметок о принятии товара, нет ссылки на доверенность, не заверена оттиском печати, т.е. имеет место одностороннее оформление документа со стороны ООО «Сакмара», которое не подтверждается иной стороной, аналогичное оформление имеет счет фактура № и ТТН от ДД.ММ.ГГГГ №. Чтобы скрыть подтасовки документов в уголовном деле 35U33-14 со стороны предварительного следствия и для избежания дисциплинарной или иной ответственности, а так же для дискридитации ее, прокурором ФИО139 совместно с сотрудниками полиции было инициировано ее незаконное преследование по новому обвинению. Считает что имел место сговор между Свидетель №34 и ООО «ТП Регион Продукт», на что указывает представление Свидетель №34 поддельных документов (от ООО «Довольное», счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет- фактуру от ДД.ММ.ГГГГ, ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ) и введение ею вместе с Свидетель №22 в заблуждение суд, укрыв, тот факт, что последний являлся руководителем ООО Сакмара в 2012 году. Также Свидетель №34 подделывает и вносит недостоверные сведения в лицевой учетный счет ООО «Сакмара» по контрагенту ООО «ТП Регион Продукт», приобщает платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 000 рублей, но в лицевом счете ООО «ТП Регион Продукт» не указывает что это возврат она умышленно относит эти расчеты не на лицевой счет ООО «ТП Регион Продукт», а на лицевой счет контрагента ОАО «Сакмарский элеватор» и выписывает на ООО « ТП Регион Продукт» подсолнечник. Свидетель №34 и ООО «ТП Регион Продукт» в этой части дают заведомо ложные показания с целью сокрытия своего преступления, оформляет фиктивные документы для придания им вида надлежащих доказательств и приобщает их к материалам уголовного дела. Фактически именно Свидетель №34 в сговоре с ООО «ТП Регион Продукт» похищают этот объем подсолнечника, т. к. оплаты за подсолнечник в ООО «Сакмару» в объеме 1355,217 тонн не производится.

Органам предварительного следствия доподлинно было известно, что никаких обязательств перед ООО «ТП Регион Продукт» у группы компаний ОАО «Сакмарский элеватор» за подсолнечник не имеется, тем не менее они привлекают ее к уголовной ответственности за 2500 тонн подсолнечника, которые ООО «ТП Регион Продукт» никогда не покупало у ФИО82 элеватора. Согласно сведений в 1 С Предприятии зачисление подсолнечника на лицевой счет ООО «ТП Регион Продукт» основанием права собственности на подсолнечник явился объем переоформленный с лицевого счета ОАО «Чишминское» в размере 10 000 000кг, и именно из этого объема ООО «Урал Транзит» 3 349 000 кг подсолнечника реализовал в ООО «МЭЗ Юг Руси», при этом первоисточником зачисления объема на лицевой счет ОАО «Чишминское» в обоих случаях является контрагент «Элеватор». По версии предварительного следствия источником зачисления на лицевые счета ООО «ТП Регион Продукт» и ООО «Урал Транзит» является контрагент «элеватор», на основании писем о представлении авансов, в то же время факт исполнения встречного обязательства от указанных контрагентов по возврату подсолнечника не исследован несмотря на ее неоднократные ходатайства, следователем не только было отказано в исследовании этих обстоятельств, но и все значимые документы были убраны из уголовного дела с целью невозможности исследования их в суде.

Письма на выдачу авансом объема подсолнечника в размере 19 500 тонн для ООО «ТП Регион Продукт» не содержат отметок ОАО «Сакмарский элеватор», подписей Сало А. В., Чуриловой А. Н. или Свидетель №8 в них нет, впервые они появились в арбитражном суде по <адрес> <адрес> в 2014 год; что не исключает изготовление их специально для производства по гражданскому делу, неизвестен их источник. Согласно расчетному счету, ОАО «Чишминское» перечисляет на расчетный счет ООО «ТП Регион продукт» и ООО Урал Транзит» за подсолнечник ряд платежей, в то же время как ООО «ТП Регион Продукт» и ООО Урал Транзит» никаких перечислений в адрес ОАО «Чишминское» не производили. Следовательно ОАО «Чишминское» не продавало подсолнечник указанным Обществам, а только закупало его у них, что также подтверждается ответом от ОАО «Чишминское» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией по форме ЗПП № № от ДД.ММ.ГГГГ., сведениями из журнала по форме № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом органы следствия легализовали подложные платежи и документы без проверки встречного обязательства.

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТП Регион Продукт» продал ОАО «Чишминекое» 10 000 тонн подсолнечника на ОАО «Сакмарский элеватор», обязательства по этой сделке элеватором выполнено в полном объеме. Сам ООО «ТП Регион Продукт» поставил согласно первичных документов на элеватор только 6971 т. из 22 474 273 кг., долг перед элеватором составил 15 503,273 т. подсолнечника. Денежные средства получены ООО «ТП Регион Продукт» от ООО «МЭЗ Юг Руси» за 9500 т. и ОАО «Чишминекое» за 10 000 тонн. Следствию это было известно, но поскольку выяснилось, что объем подсолнечника в полном объеме не поставлялся со стороны ООО «ТП Регион Продукт», все документы по сделке с ОАО «Чишминекое» были убраны из уголовного дела. Денежные средства от этой сделки фактически получил ФИО140 собственник ООО «ТП Регион Продукт» по договорам займа, которые не были возвращены на счет ООО ТП Регион Продукт.

Под сделку между ООО «ТП Регион Продукт» и ОАО «Чишминекое» 14 и 21 октября ООО «ТП Регион Продукт» подделываются документы и квитанции по форме ЗПП № по переходу права собственности на подсолнечник от ООО «ТП Регион Продукт» на ООО «МЭЗ Юг Руси» в объеме 9500 тонн. (ЗПП № №ДД.ММ.ГГГГ тонн ДД.ММ.ГГГГ, ЗПП№ № от ДД.ММ.ГГГГ на 2500 тонн).

В материалах уголовного дела № имеется заключение эксперта №Э\4-468 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Сакмарский элеватор» через ООО «Сакмару» возвращает денежные средства в ООО «ТП Регион Продукт» в сумме 16 000 000 рублей, что полностью противоречит обвинению, эти значимые обстоятельства скрываются, а выводы судебно – бухгалтерской экспертизы полностью противоречат расчетному счету контрагента ООО «ПТ Регион Продукт» и заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу 35\186. В данном случае речь идет о фальсификации доказательств, их сокрытии и незаконном привлечении ее к уголовной ответственности для сокрытия преступления со стороны ФИО135 и ФИО140

Следствием не установлено лицо, которое внесло задним числом сведения в 1 С Предприятие относительно переоформлений связанных с ОАО «Чишминское», в то же время сделка с указанным Обществом имеет прямое отношение к обстоятельствам уголовного дела, так как ООО «Урал Транзит» 3349,775 тонн (из 10 000 т.) реализовало в ООО МЭЗ Юг Руси, это подтвердил в судебном заседании Свидетель №9, указав, что объем он забрал путем обмена. Показания свидетелей обвинения, в том числе и Свидетель №9 в части закупа ОАО «Урал-Транзит» или ООО «ТП Регион Продукт» подсолнечника у ОАО «Чишминское» являются недостоверными. Так, согласно расчетных счетов ООО «Урал-Транзит» перечисляет денежные средства за подсолнечник в ООО «ТП Регион Продукт», что свидетельствует об их экономической взаимосвязи. При этом следствием не был проведен финансовый мониторинг между всеми фигурантами и контрагентами на предмет взаимосвязи и финансовой взаимозависимости.

Форма ЗПП №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на переход права собственности подсолнечника от ОАО «Чишминское» на ООО «Урал Транзит» в объеме 3 349 775 кг. является спорной, т. к. этот объем в любом случае должен был вернуться на элеватор. Сам Свидетель №9 в своих показаниях не подтвердил, что подпись в ЗПП № принадлежит ей, эту квитанцию по форме ЗПП № она не подписывала и указаний Свидетель №8 по её оформлению дать не могла, экспертным путем данная квитанция не исследовалась.

Считает, что имело место фальсификация доказательств по уголовному делу со стороны Свидетель №9 в виде представления поддельных квитанций по форме №, в том числе квитанции по форме № ЗПП-13 от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно 1 С предприятие, ООО «Урал Транзит» реализовало в один и тот же временной период на ОАО «Сакмарский элеватор» и получил денежное исполнение в объеме за 14820 тонн подсолнечника, из которых 13000 т. реализовал ООО МЭЗ Юг Руси и 1820 тонн ОАО Чишминское. Исходя из изложенного ООО «Урал Транзит» присвоил обманным путем денежные средства, полученные от ООО «Чишминское» и от несуществующего контрагента ООО «Волорис» за объм 6431775кг., что является особо – крупным. Следовательно объем 3 349, 775 тонн подсолнечника должен быть исключен из числа обвинения как не только не доказанный, но и содержащий признаки преступления по статье 198, 199 УК РФ по не законному возмещению и представлению вычета НДС.

Оплата ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 000 рублей также не может служить доказательством оплаты за подсолнечник объемом 2 500т. поскольку ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ОАО «Сакмарский элеватор» произошел возврат 9 500 000 рублей на ООО «Урал Транзит» через ООО «Агро Транзит», что сразу исключает 1000 тонн из вменяемых 2500 т. Свидетель Свидетель №9 настаивал, что элеватору были возмещены все авансовые объемы подсолнечника, через клиентский счет ООО «Урал-Транзит», путем приобретения его у разных контрагентом в том числе, у ОАО «Сакмарский элеватор» 2 500 т., общим объемом 11611775 кг., т.е. объема в количестве 13000 тонн (о которых речь идет в заключении судебно – бухгалтерской экспертизы) у этого контрагента не было. Следовательно Свидетель №4 и Свидетель №9 вступили в сговор с не установленными предварительным следствием лицами, изготовили поддельные квитанции по форме ЗПП №, содержащих заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о наличии товарного долга по подсолнечнику перед ООО «МЭЗ Юг Руси» у Сакмарского элеватора, представили их в арбитражные суды и в уголовное дело, с целью принятия судом решения об удовлетворения судом гражданских исков ООО «МЭЗ Юг Руси» к ОАО «Сакмарский элеватор», а так же к подсудимой Чуриловой А.Н.

Исходя из анализа сведений по расчетному счету ООО «Урал Транзит" следует, что приобрести и восполнить продавцам контрагентам подсолнечник ООО «Урал Транзит» мог только за счет своих подконтрольных обществ, что вызывает сомнение в фактическом приобретении у них зерна, т. к. исходя из данных статистики в публичном доступе официальная выручка контрагентов в разы ниже чем сумма полученных от ООО «Урал Транзит». Считает, что из обвинения и недостачи подсолнечника необходимо исключить 1262000кг ( ООО Валорис) + 3 349 000кг (ОАО Чишминское) + 2500 000 кг ( ОАО Сакмарский элеватор)= всего 7 111 000 кг.

Общества ООО «Урал Транзит», ООО «ТТС», ООО «ТД ОКЗ», ООО «ТП Регион Продукт», ООО Курай Агро, ССПК «Агромост-56», ООО «Агро-Транзит», ССПК «Перспектива», ООО «Оренбург-Агро», ООО «Подсолнух-Агро», ООО «АгроПродКонтракт» и ООО «Агро Лидер» обладают признаками номинальных структур, налоговые и бухгалтерские отчетности предоставлялись ими с «нулевыми» и минимальными показателями. Впоследствии деятельность этих контрагентов прекращена путем реорганизации в форме присоединения к юридическим лицам, также обладающими признаками номинальных структур. Анализ движения денежных средств по счетам этих контрагентов указывает на то, что оно носило транзитный характер при наличии признаков обналичивания, кроме того выявлен круговой характер расчетов, осуществляемых этими обществами, одновременно выступающими поставщиками и покупателями сельскохозяйственной продукции, что свидетельствует об отсутствии реальной оплаты товара и создания фиктивных документов на право собственности на зерно подсолнечника и пшеницы на ОАО «Сакмарский элеватор». Денежные средства, поступившие на расчетные счета контрагентов, в дальнейшем частично обналичивались в значительных размерах их руководителями, либо переводились на расчетные счета фирм спутников. Расчетные счета ряда из них открыты в одних и тех же банках и имеют единое программное обеспечение.

При таких обстоятельствах правомерно сделать вывод, что фактически обществом ООО Урал Транзит сделки с обществам ОАО Сакмарский элеватор по закупу подсолнечника и пшеницы не заключались, имело место создание фиктивного документооборота со стороны ООО Урал Транзит в отношении ОАО Сакмарский элеватор для необоснованного получения денежных средств от ООО МЭЗ Юг Руси и ООО МЗК Поволжье. Фактически спорный подсолнечник и пшеница не приобретался ООО «Урал Транзит» напрямую у ОАО «Сакмарский элеватор», а у контрагентов не являющихся плательщиками НДС, а элеватор ими использовался как включение в цепочку для целей получения необоснованной налоговой и материальной выгоды.

В судебном заседании приобщен подлинник ответа муниципального Новоникольского сельсовета <адрес> <адрес> <адрес>, который подтверждает наличие не только земель с которых ОАО Сакмарский элеватор собирал урожай, но и наличие и возможности в представлении и продаже зерна подсолнечника и пшеницы собственного производства у ОАО «Сакмарский элеватор», что полностью в этой части противоречит версии обвинения по отсутствию реализации зерна в натуральном виде, а так же не возможностью расчетов по сделкам с ООО «МЭЗ Юг Руси» и ООО «МЗК». Фактически элеватор отгружал и рассчитывался в процедуре банкротоства по чужим обязательствам, к которым не имеет никакого отношения. Налицо все признаки рейдерского захвата группы компаний ОАО Сакмарский элеватор с помощью фиктивных обязательств для создания контролируемого банкротства с выводом активов.

Обвинением не установлено, что обороты контрагентов посредников, были пополнены фактически. В материалах дела нет учетных документов, бухгалтерской и налоговой отчетности, ТТН, договоров ООО «Урал Транзит», ООО «ТП Регион Продукт», ООО «ТД ОКЗ», подлинников ЗПП№ подтверждающих пополнение оборотных средств непосредственно от элеватора, ООО «Сакмара», ООО «Тимашевское», не проведена почерковедческая экспертизы документов, относимых к обвинению, а так же судебно-бухгалтерской и финансово - экономической экспертизы в части пополнения оборотных средств. Письма на представление займа не являются учетными документами и не могут в этой части без реального исполнения и отражения в учете служить надлежащими доказательствами.

Считает, что действия по эпизоду с ООО «МЭЗ Юг Руси» должны быть квалифицированы по статье, предусматривающей ответственность за мошенничество, поскольку они обратили чужое имущество в пользу других лиц, то есть хищение чужого имущества путем обман.

Полагает, что ООО ЮГ Руси и ООО МЗК выбирая себе в контрагенты по обоснованию перехода права собственности на подсолнечник, создал видимость сделок с ООО «ТД Оренбургский комбикорм», ООО «Урал Транзит», ООО «ТП Регион Продукт», ООО «Агро Стар» в целях получения необоснованной налоговой выгоды и субсидий от государства. Из материалов дела следует, что фирмы-контрагенты, которые были выбраны как аккредитованные представительства по закупу зерна подсолнечника и пшеницы обладают всеми признаками номинальных структур. Следствие обязано было проверить в связи с чем, был обоснован выбор именно данных организаций в качестве контрагентов представляющих интересы, т. к. это не представляется возможным в рамках судебного следствия, а требует необходимости в дополнительных следственных мероприятиях, в том числе проверки и по налоговым преступлениям и не законных получений субсидий.

Заключая договоры со спорными контрагентами, общество должно было исходить из того, что гражданско-правовые сделки влекут для него налоговые последствия, а так же коммерческие риски по потери денежных средств или объемов зерна, если это не просто вывод активов и денежных средств у контрагента ООО «МЭЗ Юг Руси».

Обществами ООО «МЭЗ Юг Руси» и ООО «МЗК Поволжье» не проявлена должная осмотрительность при выборе спорных контрагентов и вступлении с ними в гражданско- правовые отношения. Потерпевшие не интересовалось наличием у аккредитованных по их интересам контрагентов необходимых трудовых и материальных ресурсов, хотя в силу взаимозависимости должно было знать об их отсутствии. ООО «МЭЗ Юг Руси» установлен транзитный характер движения денежных средств, поступивших в качестве оплаты товара, с применением схем обналичивания денежных средств, а так же выводом из товарного оборота денежных средств путем зачисления их на депозитные счета различных банков без дальнейшей оплаты закупа подсолнечника и пшеницы. Все эти Общества формально использовали документы по поставленным от контрагентам товарам не с целью осуществления реальной экономической деятельности в получения дохода, а с целью уменьшения налоговых обязательств и вывода денежных средств по поддельным документам, все контрагенты в том числе ООО «МЭЗ Юг Руси», ООО «МЗК Поволжье», ООО «ТД «Оренбургский комбикорм», ООО «ТП Регион Продукт» и т.д. совершили преступление предусмотренное ст. 199 УК РФ.

Указывает на доказанность наличия в действиях ООО «ТД Оренбургский комбикорм», ООО «Урал Транзит», ООО «ТП Регион Продукт», недобросовестности и создании схемы формального документооборота с целью получения не только необоснованной налоговой выгоды, но и причинения ущерба государству, неподтвержденности факта оказания услуг потерпевшим, создания за счет подложных документов искусственной кредиторской задолженности для причинения ущерба ОАО «Сакмарский элеватор» и не обоснованного привлечения ее к уголовной ответственности. Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует об отсутствии у ООО «ТД Оренбургский комбикорм», ООО «Урал Транзит», ООО «ТП Регион Продукт» реальной возможности выполнить, указанный в первичных учетных документах объем услуг.

Полагает, что ООО «МЭЗ Юг Руси», приобретая товар через фиктивные фирмы у производителей сельхозпродукции, получало необоснованную налоговую выгоду в виде вычетов по НДС и обналичивало денежные средства через фирмы однодневки. Доказательств, свидетельствующих о принятии мер ООО МЭЗ Юг Руси по выбору аккредитованных обществ не представлено. Заведомо зная о фиктивности сделок и их заведомом неисполнении со стороны аккредитованных им же самим обществ ООО «МЭЗ Юг Руси» должен нести коммерческий риск ответственности. Указывает, что товарно-транспортные накладные, приобщенные Свидетель №1 не содержат все реквизиты первичного учетного документа, обязательные к заполнению ее составителем, поэтому не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств (нет ссылки на доверенность или лицо, которое получало подсолнечник, нет отметок с оттиском печати принимающего и т.д.)

Кроме того, у ООО МЭЗ Юг Руси имелись первичные документы по проверке наличия зерна подсолнечника на ОАО «Сакмарский элеватор», своевременное, изъятие которые позволили бы установить точный объем подсолнечника, фактически им закупленный, однако этого сделано не было, также следствие не проверило факты наличия в действиях потерпевших злоупотребления правом и пополнения своих оборотных средств за счет иных лиц с использованием подложных документов и не установило выбыли ли действительно денежные средства из распоряжения ООО «МЭЗ Юг Руси». Считает, что ООО МЭЗ Юг Руси, в лице руководителя юридического отдела была разработана и воплощена в жизнь преступная схема захвата имущества группы компаний ОАО Сакмарский элеватор и вывода активов и денежных средств из ООО МЭЗ Юг Руси, незаконного возмещения НДС, незаконного получения субсидий по фиктивным квитанциям по Форме ЗПП № не обеспеченных товаром.

Фактически потерпевшему ООО МЭЗ Юг Руси не был понесён имущественный ущерб, так как следует из распечатки с публичного сайта ИФНС с 2012 года по 2016 год, Общество имело чистые активы, согласно балансу за 2013 году в размере 3 499 203 000 рублей, что составило 3,7% активов общества, что входит в 5% резерв по коммерческим рискам и никак не могло повлиять на финансово-хозяйственную деятельность общества, так как в налоговой отчетности ежегодно закладывается 5% риск и общество резервирует это как актив. При этом в 2012 году чистая прибыль составила 424 270 000 рублей. Следствием также не описаны основания ущерба потерпевшего ООО «МЭЗ Юг Руси», ООО «МЗК», которые определены статьей 201 УК РФ. Согласно отчетности ООО «МЭЗ Юг Руси», ОАО «Сакмарский элеватор» за счет своих активов представил по сделкам на элеваторе НДС и возможность получения субсидий. Так если в 2011 году, т. е. в начале закупа уплата НДС у потерпевшего ООО МЭЗ Юг Руси составляла 28 397 000 руб., в 2012 году снизилась до 6 285 000 рублей (за год), а в 2013 году уплаты НДС нет, а значит и из налогового возмещения ООО «МЭЗ Юг Руси» ничего не убирал и не исключал сделки на ОАО «Сакмарский элеватор» как фиктивные, подтвердив тем самым их достоверность, поэтому сумма НДС по всем сделкам у потерпевшего ООО «МЭЗ Юг Руси» должна быть исключена из расчета ущерба и размера недостачи в натуральном выражении. Обществом было заключено 12 договоров на сумму 672 480 000 рублей, НДС составляет 61 134 545,50 рублей – это то, что ООО «МЭЗ Юг Руси» возместил из бюджета, поэтому ущерб следует уменьшить на указанную сумму.

Указывает, что для привлечения генерального директора Общества и акционеров Сало А.В. и ее к уголовной ответственности по статье 201 УК РФ необходимо было получить заявление или согласие общего собрания акционеров ОАО «Сакмарский элеватор», а также наличие согласия члена Совета директоров, либо назначенного общим собранием акционеров нового лица, уполномоченного представлять их интересы, в том числе делать заявления от имени юридического лица (ФИО226). Заявление акционеров, не уполномоченных на это общим собранием акционеров и не являющихся членами Совета директоров Общества, о необходимости уголовного преследования руководителя и акцинеров не может иметь правового значения. Согласие должна была дать акционер ФИО141, но этого нет. Считает, что в ее действиях по эпизоду с ООО «МЭЗ Юг Руси» отсутствует состав преступления, в связи с чем уголовное дело просит прекратить на основании статьи 24 ч. 1 УПК РФ.

Ссылка обвинения на то, что она и Сало А.В. действовали согласованно в группе лиц, не соответствует действительности, между ними имелся длительный корпоративный конфликт, который по ее мнению носит постановочный характер, т. к. в нем участвовали юристы и заказчики рейдерского захвата группы ОАО «Сакмарский элеватор», являющиеся свидетелями обвинения и держателями активов группы компаний. В подтверждение отсутствия предварительного сговора между нимы ссылается на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14.10.2015 года в отношении Сало А.В.

По данным потерпевшего ОАО ОЗК ЗАО Ассоль-А приобрело и оплатило в полном объеме пшеницу ЗГИФ в объеме 9855 тонн плюс 2025 тонн (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), плюс объем закупленный за вменяемый Сало А.В. и Чуриловой А.Н. период – 11 880 тонн, к этому надо прибавить 1820 тонн от ООО Колос Оренбуржья, передача которого установлена судебным актом. Всего только в 2013 году ЗАО Ассоль- А купило 13 700 тонн, что полностью противоречит обвинительному заключению и заключению судебно бухгалтерской экспертизы (заключнение экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ, у следствия все эти сведения имелись в полном объеме, но они скрыты от эксперта и не указаны в обвинительном заключении.

Так в обвинительном заключении содержатся заведомо ложные и недостоверные сведения с целью незаконного вменения хищения ЗГИФ и легализации в этой части денежных средств ей, что подтверждается ОАО «ОЗК» в ответах на запросы суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатой от ЗАО «Ассоль-А» в ОАО «ОЗК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пшеницу в общей сумме 95 470 000 рублей, из которых в 2013-м году перечислено 80 586 250 рублей. Кроме того при вычитании объёмов, которые были реально переоформлены и отгружены с ОАО «Сакмарский элеватор» в адрес контрагентов на которых ОАО «ОЗК» переоформило объемы пшеницы мягкой 3 класса получается 32 532 270 тонны, однако в заключении экспертизы сведений по некоторым контрагентам не содержится, что привело к неверным выводам экспертов относительно остатков, все эти переоформления проводятся в 1 СП не с лицевого счета потерпевшего ОАО «ОЗК», а как с лицевого счета контрагента «Элеватор», что доказывает фальсификацию доказательств со стороны Свидетель №1 подрывает выводы эксперта, т. к. они основаны на ложном информационном носителе, так как реальность отгрузки зерна не была предметом анализа и проверки в ходе предварительного следствия и исследования эксперта. 1 С Предприятие должно быть признано не достоверным и не надлежащим вещественным доказательством, в связи с внесением туда ложных сведений в том числе по приходу ЗГИФ на лицевой счет ОАО ОЗК, которые не соответствуют первичным документам как самого элеватора, так и потерпевшего ОАО «ОЗК» (нет контрагента ОАО АПР с его приходом и расходом) и расходу зерна. Информационный носитель не прошел техническую углубленную экспертизу по созданию определенных недостоверных проводок, поэтому он должен быть признан подложным.

При арифметическом анализе фактический остаток ЗГИФ на Сакмарском элеваторе - 45259-32532,27 (это все переоформления ЗГИФ) получается остаток числящийся за ОАО «ОЗК» на ДД.ММ.ГГГГ 12 726, 730 тонн. В наличии зерна, согласно актов проверок ОАО «ОЗК» и ОАО «Сакмарский элеватор» от ДД.ММ.ГГГГ имелось 6734,723 тонн, следовательно (12 726,730 вычитаем 6734,723 тонн) остаток должен быть в количестве 5988,51тонн, за счет чего сложилась недостача в количестве 22 192 087кг. следствием не выяснено. Также на ОАО «Сакмарский элеватор» имелся остаток пшеницы дефектной в количестве 5 791 930 кг. на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно сам по себе данный объём имелся на ОАО «Сакмарский элеватор», а за качество она ответственности не несла.

По версии следствия ЗАО «Ассоль-А» вывозило пшеницу с ОАО «Сакмарский элеватора» от 300 до 500 тонн ежедневно, но это не соответствует действительности и противоречит вступившим в законную силу судебным актам, в том числе определению арбитражного суда по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ЗАО «Ассоль-А» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 15 122 459 рублей 82 коп. В споре принимало участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Колос Оренбуржья», которым на основании договора хранения было передано на ОАО «Сакмарский элеватор» пшеницы мягкой 3–го класса в количестве 1 820 000 кг. ЗАО «Ассоль-А» обязалось принять пшеницу и поставить обществу «Колос Оренбуржья» муку высшего сорта. Факт наличия у общества «Колос Оренбуржья» в собственности пшеницы 3-го класса, находящейся на хранении у ОАО «Сакмарский элеватор», подтверждается документами (договорами купли-продажи от 06.02.2013г. и 05.04.2013г., квитанциями на приемку хлебопродуктов в порядке обмена, счетами фактурами и т.д.), между тем отгружено было зерна только 227 240 кг., в связи с чем судом признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Сакмарский элеватор» требование ЗАО «Ассоль-А» в сумме 11 221 718 рублей 18 коп., т.е. по этой сделке денежные средства получил ОАО «Сакмарский элеватор», ответственность пытаются возложить на нее.

Несмотря на то, что им вменяется период по ДД.ММ.ГГГГ, экспертом произведен расчет отгрузок в «Ассоль-А» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а кроме того из указанных отгрузок в этот период не все объемы были фактически получены мельницей, так как сведения об отгрузках противоречат первичной документации, в материалах дела кроме одной ТТН, ни один документ не содержит отметок указанного Общества в принятии пшеницы. Все ТТН заверены подписью в получении ФИО388., которая никакого отношения к мельнице не имела. Считает, что из приложения экспертного заключения № следует исключить отгрузки в ЗАО «Ассоль А» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 112 819,80 ц., так как они не имеют отношение к ОАО «ОЗК».

Кроме того, из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ суд должен исключить объемы, которые не относятся к обвинению и не могут служить доказательством ее вины, указанных в восьмом вопросе, как неподтвержденная отгрузка - 11 281, 980тонн, поскольку только в 2011 и 2013 году было переоформлено на ЗАО «Ассоль-А» 13 700 тонн пшеницы, которые были скрыты от эксперта, также в заключении эксперта, как и в обвинительном заключении, не нашел отражение факт выплаты Сакмарским элеватором в июле 2012 года ОАО «ОЗК» 307 116 000 руб., в качестве компенсации за 51 186 тонн. Таким образом ЗАО «Ассоль-А» не может является инструментом хищения зерна ЗГИФ, поскольку общий объемом пшеницы, который был переоформлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанное Общество составил 10 160 327 кг. к которому нужно прибавить 13700 тонн (объем ЗГИФ и ООО «Колос Оренбуржья»), получим 23 860, 327 тонн., что превышает спорный объем недостачи.

Общий объем зерна ЗГИФ 76 409 тонн зашло на элеватор через ОАО «АПР», общий объем пшеницы ЗГИФ, который зашел через ОАО «ОЗК» составил 25 245 тонн, в обвинительном заключении нет ссылок на то, что указанные объемы объедены в один. Из остатка 45 259 тонн было отгружено всего 38 305, 395т., остаток 7000 тонн, таким образом считает, что элеватором полностью отгружено ЗГИФ, зашедшее на лицевой счет ОАО «ОЗК». Взаимоотношения с ОАО «АПР» не были предметом исследования предварительного следствия и не могут вменяться ФИО21

Согласно расписки имеющейся в деле, документы, в том числе первичная документация ЗАО «Ассоль –А» и электронные носители были переданы руководителю ЗАО «Ассоль» Свидетель №46, однако как следует из ответа на запрос от последнего, он данный факт не подтверждает, следовательно указанная расписка является сфальсифицированной и изготовлена следователем. Кроме того Свидетель №46 не имел права получать документы, т. к. изымались они у конкурсного управляющего ЗАО Ассоль – ФИО131 Следствием не был выяснен вопрос откуда в урне появились листы формата А4 с подписями Сало А. В., с учетом того, что ни у нее, ни у Сало А. В. доступа в это помещение не было. Следователем не описано какие именно документы и счета –фактуры являлись предметом осмотра документов ЗАО Ассоль-А, поэтому не возможно определить имеют ли они отношение к делу, а именно эти документы «якобы» которые содержали их подписи являлись образцами свободных подписей и именно в этих документах «якобы» содержалась краткая подпись ФИО21 Кроме того ей не были предъявлены в рамках 217 УПК РФ, документы, используемые в качестве образца в ходе проведения почерковедческой экспертизы. Наличие первичной, налоговой и бухгалтерской отчетности у конкурсного управляющего ЗАО «Ассоль-А» подтверждено множеством судебных актов, что подтверждает что она передала все документы управляющему Свидетель №47, т. к. у неё не было оснований для их сокрытия. Следовательно у следствия была полная возможность по истребованию этих документов, но если они не истребованы значит ЗАО Ассоль-А не рассматривалось изначально как инструмент хищения зерна ЗГИФ.

Указала, что в период деятельности на должности главного бухгалтера Свидетель №1 массовый характер носило оформление задним числом квитанций по форме ЗПП № с внесением фиктивных переоформлений в 1 С Предприятие, кроме того, последняя, являясь главным бухгалтером ООО «Тимашевское» и одновременно ОАО «Сакмарский элеватор», произвела ряд фиктивных переоформлений, для вывода зерна без оплаты на ООО «Тимашевское», при этом сначала происходит фиктивное переоформление на ООО «Беркат» 200 тонн пшеницы 3 класса, потом с ООО «Беркат» уже в объеме 252 320кг, как ячмень на ООО «Тимашевское», далее переоформляет объемы пшеницы от ЗАО «Ассоль-А» на ООО «Тимашевское», на ОАО «Сакмарский элеватор», на ЗАО «Хлебопродукт №2», дата создания документов соответствует периоду работы Свидетель №27 и Свидетель №1, но в 1 С Предприятие сведения по этим переоформлениям не содержится. Считает, что инструментом хищения зерна ЗГИФ на ОАО Сакмарском элеваторе являлось так же использование вексельной системы вывода денежных средств, так фактически кредитор и собственник АКБ БАНК Форштадт принимал решение по закупу векселей сам у себя и фактически выводил из оборота и использовал в другом обществе как вексельный расчет за товар, что также является одной из схем ухода от НДС.

У потерпевшего ОАО «Истра Хлебопродукт» находилось 15 522 тонны, в том числе на складе ОАО Шильдинский элеватор – 9 177 тонн и на складе ОАО «Сакмараский элеватор» - 6345 тонн, весь объем, который числился за Сакмарским элеватором был отгружен в полном объеме, что установлено в СБЭ от ДД.ММ.ГГГГ, фактически было отгружено 8226 тонн, с ОАО «Шильдинский элеватор» отгрузки не было, т.е. ОАО «Сакмарский элеватор» перед ОАО «Истра хлебопродукт» выполнило свои обязательства и частично за ОАО «Шильдинский элеватор», что следует из обвинения, так как остаток не отгруженного зерна составил только 961 тонну. Органами следствия не установлено какими правовыми документами подтверждается утрата ЗГИФ ОАО «Шильдинский элеватор», а также вина в этом ее и ЗАО «Ассоль-А». По запросу были получены заверенные копии товарно- транспортных железнодорожных накладных от ОАО Истра-хлебопродукт, которые подтверждают что отгрузка пшеницы и подсолнечника продолжалась в течении всего 2013 года и начала 2014 года, что полностью противоречит актам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в наличии на ОАО «Сакмарский элеватор» не имелось зерна пшеницы 3 класса, кроме зерна числящегося за ОАО «ОЗК» в количестве 6734,723тонн, из каких источников элеватор отгружал зерно пшеницы в адрес ОАО «Истра-хлебопродукт» в количестве 4524000 кг. пшеницы не выяснено. Следовательно в период работы Свидетель №22, Свидетель №27, Свидетель №1 и конкурсных управляющих отгружалось и реализовывалось, зерно, которое было завезено на ОАО Сакмарский элеватор в период ее и Сало А.В. При этом зерно пшеницы, исходя из сведений, представленных ОАО Истра-хлебопродукт, имеет повышенный вес, как и загрузка вагонов выше среднестатистической что является доказательством качества пшеницы 3 класса, а не отгрузки дефектной как пытаются преподнести свидетели обвинения Свидетель №27 и Свидетель №1

Также согласно протоколам испытаний от ДД.ММ.ГГГГ на элеваторе имелась пшеница 3, 4 и 5 классов, из которой судебными приставами ООО «МЗК Поволжье» было передано зерно, которое располагалось в иных силосах чем зерно ЗГИФ, но соответствовало по качественным характеристикам только 3 классу, пшеницы дефектной при этом выявлено не было, нет ни одного независимого заключения по установлению наличия на элеваторе пшеницы дефектной, т.е. пшеница объемом 8700 тонн по инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в наличии была, то, что эта пшеница названа дефектной и не может служить доказательством хищения зерна. Полагает, что имеет место сокрытие наличия зерна 3 класса на ОАО Сакмарский элеватор со стороны Свидетель №27 и Свидетель №1, что следствием было проигнорировано.

Предварительное следствие, не привлекая специалистов по контролю за качеством зерна и продуктов его переработки не законно исключили этот объем пшеницы из исследования его пропажи и реализации не установленным следствием лицам, названной в нарушении ГОСТа пшеницей дефектной и вменили этот объем как недостачу зерна ЗГИФ и ООО «МЗК» ей. Кроме того согласно распечатки с сайта ЕФРСБ по инвентаризации дебиторской задолженности у ОАО «Истра Хлебопродукт» размещен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ по всем дебиторам, которые имеются у потерпевшего ОАО «Истра хлебопродукт», не содержащий сведений о наличии дебиторской задолженности перед потерпевшим у ОАО «Сакмарский элеватор», следовательно и у них.

В материалах дела вообще отсутствуют документы, относительно взаимоотношений между ОАО «Сакмарский элеватор», ОАО «ОЗК и ОАО «Шильдинский элеватор» по взаимотношениям с ОАО «Истра-хлебопродукт» как единой сделки и единого объема на лицевом счете потерпевшего ОАО «Истра хлебопродукт» в 1 С Предприятии. Согласно актов проверок за 2012 год, приобщенных в материалы дела ОАО «ОЗК», в проверках зерна ЗГИФ по ОАО «Шильдинский элеватор» она не участвовала, документы с указанным Обществом не подписывала, ответственность за объем зерна, числящийся за указанным элеватором на нее не возлагался, ни какой ответственности за этот объем она нести не может. В материалах дела имеются первичные и надлежаще заверенные документы представленные потерпевшим, что именно ОАО «Шильдинский элеватор», а не контрагент «Элеватор» ( по версии экспертов и следствия, а теперь обвинения) производил переоформление на ОАО «Истра-хлебопродукт» утраченных объемов зерна. На лицевом счете ОАО «Шильдинский элеватор» хранились объемы пшеницы 3 класса, числящиеся за контрагентом ОАО «ОЗК», следствием и в судебном заседании не выяснены обстоятельства утраты данного объема на ОАО «Сакмарский элеватор» и не определен круг лиц за утрату объема в количестве 15522 тонн, которые, а это имеет прямое отношение к предъявленному ей обвинению. Считает, что доказательств ее вины в хищении зерна ЗГИФ у потерпевшего ОАО «Истра хлебопродукт» нет.

Указывает на противоречия, имеющиеся в материалах уголовного дела, в том числе ОАО «ОЗК» представлены документы, согласно которым остаток зерна на ДД.ММ.ГГГГ составлял 3 782 251кг, а на ДД.ММ.ГГГГ - 221 603кг., что подтверждает ее доводы о том, что ООО «Беркат» было реализовано 6000 тонн зерна, но денежные средства на расчетный счет ОАО «Сакмарский элеватор» не поступили в полном объеме, при таком остатке можно было отгрузить ОАО «Истра хлебопродукт» 4524 тонны пшеницы. Ею было написано заявление в правоохранительные органы о несанкционированном вывозе зерна ЗГИФ под видом дефектной пшеницы, однако ни какой проверки поданному факту не проводилось. Считает, что под видом данной фиктивной отгрузки элеватор под руководством Свидетель №27 и Свидетель №1 вывез без оплаты неустановленному контрагенту в объеме 511 360кг.

Как видно по приходу и расходу, у ООО ТП «Регион Продукт» имеется перерасход переоформления в объеме 949, 246 тонн, что полностью исключает сделку с ООО «МЗК» и поддтверждает наличие долга в указанном объеме у ООО «ТП Регион Продукт» перед элеватором. Доказательств того, что у ООО «ТП Регион Продукт» имелся объем пшеницы на лицевом счете, которого бы хватило на переоформление в том числе ООО «МКЗ Поволжье» или оплаты закупа зерна у других контрагентов на элеваторе не представлено.

В Арбитражный суд <адрес> <адрес>, ООО «МЗК» в обосновании своих требований по защите права собственности на пшеницу, приобщило договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сакмарский элеватор» и ООО «Урал-Транзит», на основании которого последнее закупает у ОАО «Сакмарский элеватор» пшеницу 3 класса в количестве 7000 тонн, но органы следствия предъявляя ей обвинение, ссылаются на финансовые обязательства, которые возникли ДД.ММ.ГГГГ согласно формы ЗПП № № от ДД.ММ.ГГГГ на 8500 тонн пшеницы 3 класса. В обосновании своих требований по утрате зерна на ОАО «Сакмарский элеватор» ООО «МЗК Поволжье» приобщило судебный акт, вынесенный арбитражным судом по <адрес> <адрес> в рамках дела № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствиии с которым были признаны обоснованным в сумме требования ООО «МЗК Поволжье» в сумме 94 685 392 руб. 50 коп., однако они с Сало А. В. не являлись стороной по данному делу и не могли знать об фактических обстоятельствах и приобщаемых документах, поэтому органы предварительного следствия должны были исследовать все обстоятельства возникновения и формирования остатка задолженности ОАО Сакмарский элеватор перед потерпевшим ООО МЗК Поволжье с учетом их пояснений. В обосновании своих доводов ООО «МЗК Поволжье» в арбитражный суд и в уголовное дело представил счета-фактуры и счета, которые выставлялись должником заявителю в течение всего периода хранения для оплаты услуг по хранению и отгрузке пшеницы, при этом в уголовном деле отсутствует часть значимых приобщенных в Арбитражный суд документов.

Указавает, что согласно приобщенной справки об исследовании эксперта ООО «Оренбургская экспертиза документов» от ДД.ММ.ГГГГ №.1-06 рукописная запись в журнале регистрации квитанций ф № ОАО "Сакмарский элеватор" о выдаче квитанции по форме ЗПП № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Урал Транзит" о переоформлении пшеницы 3 класса в количестве 8500000 на МЗК «Поволжье" выполнена не Свидетель №1, не Свидетель №8 и не ею, а другим лицом, это, а также нахождение Сало А.В. в это время за границей, опровергает обвинение о составлении и подписании указанной квитанции. Считает, что следователем неправильно указано место совершения преступления, по эпизоду с ООО «МЗК», т. к. Сало А.В. не был на своем рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, которое не может быть устранено в судебном заседании.

По сведениям, представленным ООО «МЗК», у Общества была на хранении пшеница третьего класса и более 5000 тонн пшеницы 5 класса, которую оно вывезло и претензий не имеет, вместе с тем, потерпевший не сообшает об этом, между тем в счет фактуре на ДД.ММ.ГГГГ остаток пшеницы 3 класса у ООО «МЗК» указан 8658,154 тонн пшеницы 3 класса, 5093,061 тонны 5 класса. Как следует из заключения эксперта приход пшеницы на ООО МЗК Поволжье составил 24 129, 876 тонн, отгрузка 10 712,80 тонн, недостача 13 417,076 тонн, из которых вменяется им только 7000 тонн, в то же время согласно ответу филиала ОАО РЖД Южно-Уральская железная дорога от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЗК» фактически отгрузило пшеницы с июля 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 18 573,800тонн или 275 вагонов, остаток составил 5 556,076 тонн, что полностью противоречит предъявленному обвинению и заключению эксперта. Стоимость 7 000 т. пшеницы по договору между ОАО «Сакмарский элеватор» и ООО «Урал Транзит» составила 49 000 000 рублей, однако оплата произведена только в сумме 36 000 000 рублей, т.е. на 13 000 000 рублей пшеницу ООО «Урал Транзит» никогда не продавало.

Всего на ОАО Сакмарском элеваторе для ОАО ОЗК было заложено 105 919 тонн. В 2011 году и начале 2012 года был выпуск зерна ЗГИФ на элеваторе в объеме 9474 тонны, что отражено в документах, приобщенных потерпевшим ОАО «ОЗК» ДД.ММ.ГГГГ. Эти документы, получены после проведения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, именно с этим и связаны противоречия между первичными документами ОАО «ОЗК» и сведениями установленными заключением эксперта, что повлияло на выводы эксперта и сделало их не пригодными для установления ее вины. На ряде элеваторов хранителей, помимо ОАО Сакмарский элеватор, в 2012 году были выявлены доски (в том числе и на ОАО Шильдинский элеватор), поэтому ОАО «ОЗК» провело в 2012 году сплошную проверку по наличию зерна ЗГИФ по всем хранителям и качеству заложенного на хранение зерна. На Сакмарском элеваторе наличие досок не выявили, так как это не отражено в актах проверок.

Судебно – бухгалтерская экспертиза по делу, проведена по результатам исследования базы данных «1С: Предприятие 7.7» ОАО «Сакмарский элеватор», сведения содержащиеся в которой противоречат первичным бухгалтерским документам, эти противоречия не устранены в судебном заседании, а в проведении дополнительной и повторной экспертизы ей было отказано. Также в заключении эксперта нет подтверждения переоформления на ООО «ТП Регион Продукт» подсолнечника в объеме 7000 тонн от 30 Обществ, переоформленного впоследствие на ООО «МЭЗ Юг Руси», первая запись в 1 СПредприятие по ОАО «ОЗК» сделана ДД.ММ.ГГГГ, экспертами исследован период с ДД.ММ.ГГГГ, когда обвинение определяет период хищения зерна ЗГИФ с ДД.ММ.ГГГГ, в 1С Предприятии содержатся сведения об отгрузках в январе 2013 г. от ОАО «Шильдинский элеватор» в количестве 15 522 200 килограмм в январе 2013 года, но ни один журнал первичного учета ОАО «Сакмарский элеватор» не подтверждает этот факт, неотгруженный остаток ОАО «Истра Хлебопродукт», как установлено экспертами составляет 5 600 тонн, в то время как решением арбитражного суда по делу № № г. остаток зерна составляет 951 тонну, при этом в заключении не отражен остаток на момент окончания преступления – ДД.ММ.ГГГГ, не отражены сведения об отгрузках пшеницы 3 класса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4 384 900 кг., экспертам не были представлены все необходимые документы, не правильно выбран период исследования и т.д.

Полагает, что заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает версию обвинения и опровергает показания Свидетель №8, ФИО132 в части подписания ЗПП№ не Сало А.В., а другим лицом, кроме того допрошенные лица не подтверждают, что она просила расписаться за неё или оставляла чистые бланки с подписями своими или Сало А.В., техническая экспертиза по делу не проведена. В обвинении не указано какие именно документы, имеющие отношение к делу, содержат подписи Чуриловой А.Н. и Сало А.В., не были исследованы подписи Чуриловой А.Н. в счетах фактурах, выставленных в адрес ООО «МЭЗ Юг Руси», ООО «МЗК», ОАО «Истра хлебопродукт». Считает, что эксперт ФИО142, могла пойти на поводу у следствия в принятии образцов ее почерка Чуриловой А. Н. для исследования, которые фактически ей не принадлежат. Просит исключить из числа допустимых доказательств залючение эксперта, так как документы при визуальном осмотре содержат подписи выполненные от имени Чуриловой А. Н. отличные от оригинала ее подписи.

Согласно данным по расчетному счету ОАО «Сакмарский элеватор», отгрузка зерна продолжалась массово не только в 2013 году, но и в 2014 году, в том числе и в рамках процедуры банкротства элеватора, это следует из сумм по оплате за электроэнергию, расход которой сравним с потреблением в период заготовки, что проигнорировано следствием. Продажа зерна с элеватора подтверждается внесением выручки от Свидетель №1 на расчетный счет элеватора в ходе конкурсного производства, также и тем, что расходами на заработную плату сотрудникам, которые не были уволены несмотря на введение процедуры банкротства и т.д.

Кроме того от потерпевшего ОАО «ОЗК» денежные средства, которые поступили на расчетный счет в ходе банкротства элеватора не были направлены на погашения убытка, а направлены на личные цели конкурсного управляющего ФИО226 и связанных с ним лиц, но имущественная ответственность возложена на нее, в то время как она не имела возможности предъявить эту сумму как убыток последнему, который нарушил порядок распределения денежных средств в рамках банкротства и использовал целевые денежные средства не по назначению и необоснованно увеличил затраты ОАО «Сакмарский элеватор».

В период работы Свидетель №22 и Свидетель №27 произведена отгрузка в ООО «Колос Оренбуржья» 4 022,980 тонн, ООО «Беркат» – 353,440 тонн, ООО «Маджестик» – 267,860 тонн, Илецкая зерновая компания – 3 341 тонна, однако следствием это проигнорировано, в то время как это и есть истинный инструмент хищения зерна, т. к. денежные средства поступили на элеватор, а распорядилась ими не она, а другие лица. Все это подтвердилось бы документально и противоречия были бы устранены, однако ФИО226 проигнорировано требование суда о представлении запрашиваемых документов.

Ссылается на неполноту следствия, так как не исследованы: взаимоотношения между ОАО «Сакмарский элеватор» и ЗАО «Ассоль-А» (не приобщена первичная документация и отчетность), финансово – хозяйственная деятельность мельницы, взаимоотношения между ОАО «Истра-ФИО374» и ОАО «Шильдинский элеватор». Указывает на фальсификацию программы 1 С Предприятие, приобщенную Свидетель №1, в которой имеются необоснованные переоформления, неподтвержденные первичными документами, которые могли повлиять на обоснованность заключения экспертизы. Сведений об отгрузки с лицевого счета ОАО Шильдинский элеватор в журналах первичного учета не отражено, поскольку системный блок находился в распоряжении сотрудников УФСБ по <адрес> <адрес>, то сведения по фиктивной отгрузке с лицевого счета ОАО «Шильдинский элеватор» и все комментарии к ним были вбиты после ДД.ММ.ГГГГ, когда системный блок был возвращен программисту ФИО240, т.е. фиктивные сведения и искажения программы 1 СП вносились Свидетель №8, Свидетель №1 или ФИО143 Далее привела сведения по статистике из публичного доступа в отношении ООО «Сакмара» и ООО «Зерновое» и указала, что данные сведения опровергают версию обвинения о не возможности исполнения обязательств по поставке зерна подсолнечника и пшеницы как самого ОАО «Сакмарского элеватора», так и через указанные хозяйства. Привела подробно содержание показаний потерпевшего и ряда свидетелей, указав, на имеющиеся между ними противоречия, на недостоверность (ложность) показаний Свидетель №1, Свидетель №31, Свидетель №93 (в ходе предварительного следствия), Свидетель №100, Свидетель №57, ФИО144, Свидетель №88 Свидетель №58, ФИО145, Свидетель №79, Свидетель №80, Свидетель №81, Свидетель №84, ФИО146, Свидетель №97, Свидетель №1,Свидетель №56, просила учесть при вынесении решения показания свидетелей Свидетель №50, Свидетель №86, Свидетель №55, Свидетель №72, Свидетель №61, данные ими в судебном заседании, не признавать доказательством показания свидетеля Свидетель №92, так как она не помнит событий.

Считает, что к хищению пшеницы и подсолнечника имеют отношения другие лица в частности Свидетель №1, ФИО383 и Свидетель №27 и др. при чем исходя из переписки ОАО «Сакмарский элеватор» в лице Свидетель №27 с ОАО «ОЗК» в январе 2014 года Свидетель №27 признавал наличие на элеваторе всего зерна ЗГИФ, зафиксированного совместной проверкой по состоянию на 20.03.2013г. (то есть 32 974 или 32 867 тонн), что по ее мнению свидетельствует о о похищении пшеницы ЗГИФ полностью после увольнения Сало А.В., другими лицами, на это указывает и ОАО «ОЗК» в заявлении о возбуждении уголовного дела, определяя период утраты зерна с ДД.ММ.ГГГГ, именно этим объясняются отказы Свидетель №27 в 2013 году допустить на элеватор проверяющих от ОАО «ОЗК» и «Россельхозбанка».

Полагает установленным, наличие скрытых объемов зерна в ходе инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, которые затем реализовывались различным контрагентам: ООО «Беркат», ООО «Башагропром» и др. Кроме продажи пшеницы и подсолнечника, элеватор реализовал серые культуры (просо, рожь, третикалле, ячмень, кукуруза), на несколько миллионов рублей, в то же время согласно сведений инвентаризации и показаниям Свидетель №1 у ОАО «Сакмарский элеватор» имелись только излишки пшеницы дефектной и ржи. При этом если сделать сличительную ведомость инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, то получается что остатки по культурам кроме пшеницы деффектной остались неизменными. Согласно расчетному счету элеватора, сведений о поступлении денег, кроме незначительных сумм, поступивших от контрагентов и хозяйств за приемку зерна в 2013 году нет. Это подтверждает, что с лета 2013 года и по весну 2014 года ОАО Сакмарский элеватор реализовывал зерновые культуры в том числе подсолнечник и пшеницу сопоставимую объемам недостачи на ОАО «Сакмарский элеватор».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сало А.В. вину в предъявленном обвинении не признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В обоснование позиции подсудимого Сало А.В. защитником ФИО272 оглашены письменные показания Сало А.В. (т. 90 л. д. 167-194), в которых ссылается на то, что преступления по присвоению денег потерпевшего ООО «МЭЗ «Юг Руси» совершены посредниками ООО «ТД Оренбургский комбикорм», «ТрансТоргСервис», «ТП «Регион продукт» и «Урал Транзит», имеющими признаки фирм-однодневок. Следственный орган указал только о четырех платежах, совершенных указанными посредниками в адрес ОАО «Сакмарский элеватор», ООО «Сакмара» и «Тимашевское», умолчав и не выяснив судьбу почти пятисот миллионов рублей, принадлежащих потерпевшим ООО «МЭЗ «Юг Руси» и «МЗК», оставшихся у фирм-посредников. С целью уклониться от расследования деятельности этих посредников присвоение денег ООО «МЭЗ «Юг Руси» и «МЗК», было квалифицировано следователями не по главе 21 Уголовного кодекса РФ «Преступления против собственности», а по статье 201 из главы 23 Уголовного кодекса РФ «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, что привело к противоречиям с описанными в обвинительном заключении событиями.

Полагает, что необходимо было истребовать железнодорожные накладные по отгрузке 4 388,700 тонн пшеницы, с элеватора в адрес ОАО «Истра-хлебопродукт» в период руководства Свидетель №27 с 25 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, чтобы оценить указанное количество пшеницы на предмет качества и стоимости, поскольку хранители пшеницы ЗГИФ ОАО «ОЗК» и «Истра-ФИО374» не могли хранить и получать дефектную пшеницу, что говорит о том, что на момент вступления Свидетель №27 в должность директора на элеваторе хранилось значительное количество пшеницы 3 класса, а также о сокрытии указанной отгрузки, в результате которой ущерб у потерпевшего ОАО «Истра-ФИО374» существенно уменьшился или не возникал.

Указывает о необходимости истребовать у потерпевших ООО «МЭЗ «Юг Руси» и «МЗК» подлинники всех пятнадцати складских квитанций ЗПП-13, которыми по версии обвинения, на потерпевших был переоформлен несуществующий подсолнечник и пшеница. Особую озабоченность защиты вызывает тот факт, что все заверенные и представленные ООО «МЭЗ «Юг Руси» в адрес следователя квитанции ЗПП-13 (т. т. 4, 6) были сформированы в справочно-правовой системе «КонсюльтантПлюс», в то время как квитанции ОАО «Сакмарский элеватор» (т. 32 и др.) имеют принципиально иной вид.

По эпизоду с потерпевшими ООО «ОЗК» и «Истра-ФИО374» следователь привел только общий вес похищенной пшеницы, ее общую стоимость и обезличенный период хищения в четыре с половиной года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во всем обвинительном заключении не назван ни один факт вывоза пшеницы в адрес ЗАО «Ассоль-А» с указанием веса, даты, расходного документа, грузового автомобиля с номером и водителем или железнодорожного вагон, несмотря на то, что следствие располагало источником информации, в котором имеются записи об отгрузках пшеницы с элеватора в адрес ЗАО «Ассоль-А», ссылается на то, что обвинительное заключение составлено с нарушением норм УПК РФ.

Полагает, что уголовное дело фактически рассматривается Дзержинским районным судом <адрес> с нарушением территориальной подсудности Сакмарского районного суда <адрес> <адрес>, чем нарушаются конституционные права подсудимых.

Указывает, что следователем описано деяние по переоформлению по поддельным документам и продаже потерпевшему «МЭЗ «Юг Руси» подсолнечника и потерпевшему «МЗК» пшеницы, не существовавших на Сакмарском элеваторе во время их продажи, то есть в обвинении указано о присвоении денег, уплаченных потерпевшим за несуществующий товар, то есть описано деяние по ст. 159 УК РФ. Полагает, что следователь подменил одно обвинение о хищении чужих денег фирмами посредниками при помощи поддельных документов на другое – против интересов службы. (Предъявленное обвинение, является обвинением по ст. 159 УК РФ, а не по ст. 201 УК РФ).

Просит исключить из перечня доказательств заключение комплексной судебной компьютерной и бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертное заключение в большей части исследований фактически не относится к сути обвинения. Без внимания остался вопрос и не ставился перед экспертами о том, закупили ли трое посредников реально ввозимый на элеватор подсолнечник после его фиктивного переоформления и получения денег от «МЭЗ «Юг Руси», у кого закупили, когда, в каком количестве, какими документами и платежами подтверждаются эти закупки.

Не ясно на основании каких источников следователь применил цены при расчете объемов «не отгруженного» подсолнечника и пшеницы («исходя из минимальной стоимости подсолнечника по договорам купли-продажи 8 рублей 18 копеек за 1 килограмм», «исходя из минимальной стоимости пшеницы до договорам купли-продажи 5 рублей 40 копеек за 1 килограмм». Договоров на поставку подсолнечника между элеватором и посредниками в уголовном деле не имеется. Высчитав из имеющихся данных среднюю цену подсолнечника за килограмм, по которой «МЭЗ «Юг Руси» производил свои основные закупки и применив ее при расчете объемов «не отгруженного» подсолнечника можно более чем на четверть уменьшить объем обвинения по ст. 201 УК РФ.

По непонятной причине не исследованы подписи десяти квитанций по переоформлениям подсолнечника на ООО «МЭЗ «Юг Руси» с ООО «Оренбургский комбикорм», а также по обоим переоформлениям подсолнечника с ООО «Регион продукт» и по переоформлению пшеницы с ООО «Урал-Транзит» на ООО «МЗК». Поскольку для целей обвинения согласно заключению почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №Э/1-7 исследована принадлежность подписей только в двух квитанциях ЗПП-13 по переоформлению подсолнечника на ООО «МЭЗ «Юг Руси» с ООО «Урал-Транзит», заключение в отношении исследования остальных подписей квитанций ЗПП-13 является неотносимым к уголовному делу доказательством в смысле статьи 88 УПК РФ. Почти все квитанции из объема обвинения не получили экспертного исследования и оценки. В связи с указанным сторона защиты представила суду «Акт экспертного исследования №.1-06» от ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2018 года потерпевшим ООО «МЭЗ «Юг Руси» были предоставлены суду все подлинные складские квитанции ЗПП-13, что давало возможность провести недостающее исследование подписей.

Проведенное исследование опровергает важную часть обвинения о подписании Сало А.В. складских квитанций ЗПП-13, не обеспеченных хранившимся на элеваторе подсолнечником и пшеницей, показывает на полную неотносимость к делу и недопустимость заключения почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №Э/1-7. Кроме того не проведено исследование почерков на приказах на отгрузку пшеницы 3 класса с Сакмарского элеватора в адрес ЗАО 2Ассоль-А», в связи с чем стороной защиты был представлен Акт экспертного исследования №.1-06 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого изображения исследуемых подписей от имени Сало А.В. в фотокопиях шести приказов №, №, №, №, №, № об отпуске (отгрузке) хлебопродуктов по ОАО «Сакмарский элеватор» материально-ответственному лицу Свидетель №7 (владелец зерна Ассоль-А») на пшеницу мяг. 3 кл. расположенные в строке «Директор» являются изображениями подписей выполненных не самим Сало А.В., а другим лицом (лицами).

В связи с отказом подсудимого Сало А.В. от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ также были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии адвоката (т. 69 л. д. 31-37, 41-46), из которых следует, что с 2001-го по 2012-й г. он работал директором ОАО «Сакмарский элеватор», главным бухгалтером предприятия была Чурилова А.Н., которая в силу их делового знакомства с 1994 года пользовалась его полным доверием, а с 2006 года даже имела чистые листы с его подписями, поскольку с этого времени он был избран депутатом Законодательного собрания <адрес> <адрес> и его основное время было связано с законотворческой работой. Хищения с элеватора могли совершаться под руководством Чуриловой А.Н. в периоды, когда он подолгу не бывал на элеваторе и когда она фактически руководила всем персоналом и работой элеватора, – что подтверждают работники элеватора и представители всех предприятий, хранивших на элеваторе зерно. Подозревая указанные хищения, он в своих заявлениях в правоохранительные органы называл очень крупные наличные деньги у Чуриловой А.Н. и конкретные дорогие покупки её ближайших родственников в те же периоды. При этом в последний год ему сообщили, что работавшие в сговоре с Чуриловой А.Н. руководители нескольких фирм-посредников в 2011-2012 годах получали крупные платежи от ООО «МЭЗ Юг Руси» за продаваемый ими подсолнечник, которого в действительности у этих посредников на хранении якобы не было, после чего часть полученной оплаты они официально перечисляли элеватору и другим контрагентам, но большую часть обналичивали в банках (банкоматах) и делили с Чуриловой А.Н. Кроме того, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ следователь утверждает, что одно из предприятий расхищало хранившуюся на элеваторе пшеницу интервенционного фонда ОАО «ОЗК», однако, наряду с Чуриловой А.Н., обвинение в хищениях подсолнечника и пшеницы предъявлено также и ему, несмотря на отсутствие его осведомлённости, отсутствие вины и каких-либо выгод. Полагает, что при этом правоохранительные органы не занимаются выяснением главного по делу вопроса о том, в каких банках, когда и кем производилось снятие наличных денег соучастниками Чуриловой А.Н. с её фирм-однодневок, с дальнейшим дележом громадной денежной наличности. По сведениям общедоступных источников (программа «Контур-Фокус»), эти фирмы-посредники Чуриловой А.Н. никогда не имели собственных или привлечённых основных средств и другого имущества, не имели персонала (только подставные директора), не занимались производством и поставками, – то есть могли создаваться и действовать как фирмы-однодневки с целью мошенничеств и хищений, в которых их подозревают представители «МЭЗ Юг Руси» и «ОЗК». Сразу после обналичивания денег указанные юридические лица были перерегистрированы на других лиц в другие регионы по адресам массовой регистрации таких же фиктивных «однодневок». Все названные обстоятельства, включая конкретных граждан, снимавших денежную наличность со счетов указанных (или последующих) мошеннических организаций, могут быть легко установлены путём запросов в соответствующие банки по цепочке денежных перечислений вплоть до их обналичивания в конкретных банкоматах или кассах банков. О расхищения на элеваторе 21 тыс. тонн и 1 тыс. тонн пшеницы 3 класса ОАО «ОЗК» стоимостью 78 590 886 руб. и ОАО «Истра-хлебопродукт» стоимостью 7 325 010 руб. ему ничего не известно. Так, в июле-августе 2012 года элеватор под его руководством возместил клиенту ОАО «Объединенная зерновая компания» недостачу зерна на сумму более 300 млн. рублей, допущенную ранее Чуриловой А.Н. и её фирмами-посредниками. При этом обширная проверка наличия на элеваторе пшеницы 3 класса, проводившаяся ОАО «Объединенная зерновая компания» в 2013 году после его увольнения, не выявила никаких недостач – о чём в уголовном деле имеются соответствующие акты. Подробностей подписания квитанций по форме № ЗПП-13 о зачислении на лицевые счета ОАО «ОЗК», ООО «МЗК», ООО «МЭЗ Юг Руси», ОАО «Истра-хлебопродукт» объемов зерновых и масличных культур не помнит, поскольку в период работы директором он подписывал немало рабочих документов и квитанций. При этом, насколько ему стало известно, на многих документах элеватора Чурилова А.Н. расписывалась вместо него, не ставя его в известность.

Доказательства вины подсудимых суд считает необходимым привести в приговоре поэпизодно.

По факту злопотребления полномочиями.

Несмотря на то, что подсудимые Сало А.В. и Чурилова А.Н. свою вину не признали, их вина подтверждается полностью показаниями представителей потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела

Показаниями представителя потерпевшего ООО «МЭЗ Юг Руси» ФИО354 пояснившего, что в собственности ООО «МЭЗ Юг Руси» имеется несколько маслозаводов по переработке семян подсолнечника, в связи с этим организацией регулярно приобретается соответствующее сырье у контрагентов на территории всей Российской Федерации. Семена подсолнечника приобретались у нескольких поставщиков, которые хранили семена на территории ОАО «Сакмарский элеватор». Приобретение семян происходило путем заключения договора купли-продажи с поставщиками и оформления квитанций на приемку хлебопродуктов в порядке обмена по форме № ЗПП-13. На основании данной квитанции семена подсолнечника переписывались с лицевых счетов предприятий поставщиков на лицевой счет ООО «МЭЗ ЮГ Руси». Одновременно с этим между ООО «МЭЗ «Юг Руси» и ОАО «Сакмарский элеватор» заключались договоры хранения маслосемян, на соновании которых ООО «МЭЗ Юг Руси» производило оплату за оказанные услуги по хранению продукции. До приобретения семян подсолнечника, в соответствии с внутренним распорядком организации, в ОАО «Сакмарский элеватор» выезжали сотрудники дирекции по экономической безопасности, они производили замеры объемов находящихся на хранении семян подсолнечника и проверяли их принадлежность согласно первичным документам, предоставленным представителями элеватора. Замеры производились с использованием лазерной линейки с последующим расчетом объема и массы масличных культур. Дважды для замеров выезжал ФИО73 Б.Ю., каждый раз им было зафиксировано наличие на хранении элеватора около 15 000 000 килограммов семян. Остальные замеры производил представитель обособленного подразделения организации в <адрес> Свидетель №29 В том случае если объем семян, заявленный к сделке купли-продажи не подтверждался, ООО «МЭЗ «Юг-Руси» на данную сделку не выходило, поскольку имелся риск приобретения отсутствующих на хранении семян. После проведения замеров сотрудниками безопасности оформлялась соответствующая служебная записка, в которой указывались результаты. При этом продукция представлялась обезличенно, поэтому понять, каким контрагентам она завезена на элеватор было не возможно, т.е. к осмотру представлялся некий объем, а результате осмотра и измерения, он подтвеждается, поэтому договор заключался, выписывались квитанция по форме ЗПП № за подписью директора и главного бухгалтера, на основании которой семена подсолнечника с лицевого счета поставщика переписывались на лицевой счет ООО «МЭЗ «Юг-Руси». Данные квитанции насколько ему известно получал ФИО73 Б.Ю. Выданные квитанции по форме ЗПП № фактически подтверждали, что указанный в них объем имеется в наличии, он прошел по бухгалтерской системе, подтверждается руководством элеватора. После этого производилась оплата приобретенного подсолнечника, исходя из фактического объема семян, которые отражались на карточке организации и были видны из выписки по лицевому счету, денежные средства перечислялись организациям с которыми заключались договоры.

Так согласно договору ответственного клиентского хранения зерна и масличных культур № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МЭЗ «Юг-Руси» и ОАО «Сакмарский элеватор», в котором конкретный объем передаваемых на хранение семян в договоре не указывался, ОАО «Сакмарский элеватор» были выписаны квитанции на прием продукции в порядке обмена по форме ЗПП №., согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ООО «МЭЗ «Юг-Руси» было зачислено 68 330 751 килограммов семян подсолнечника. Данный объем был зачислен посредством списания с лицевых счетов следующих контрагентов: ООО «Уралтранзит» в количестве 13 000 тонн, ООО «Тп Регионпродукт» - 9500 тонн, ООО «АгроСтар» - 6 000 тонн, ООО «Торговый дом «Оренбургский комбикорм» - 39810,676 тонн. Зачисление продукции произведено на основании следующих договоров купли продажи: № ЮРО – 03922 и ЮРО – 03923 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЮРО - 04024 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Уралтранзит»;

№ ЮРО – № от ДД.ММ.ГГГГ, № ЮРО – № от ДД.ММ.ГГГГ с ТП «Регион Продкт»;

№ ЮРО – № ДД.ММ.ГГГГ, № ЮРО № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АгроСтар»;

№ ЮРО – № от ДД.ММ.ГГГГ, № ЮРО – № от ДД.ММ.ГГГГ, № ЮРО – № от ДД.ММ.ГГГГ, № ЮРО – № от ДД.ММ.ГГГГ и ЮРО – № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно ООО «МЭЗ Юг Руси» самостоятельно завез на Сакмарский элеватор 20075 тонн подсолнечника.

По условиям договора хранения ответственность за хранение данного зерна несло ОАО «Сакмарский элеватор». В период ДД.ММ.ГГГГ по с ДД.ММ.ГГГГ на основании поданных заявок по условиям договора с ОАО «Сакмарский элеватор» железнодорожным транспортом были отгружены семена подсолнечника общей массой 34894350 кг. С 24.08.2012г. ОАО «Сакмарский элеватор» по неизвестным на тот момент причинам прекратило отгрузку семян. При этом согласно квитанциям по форме ЗПП-13 на лицевом счете ООО «МЭЗ Юг России» должно было находиться на хранении еще 33326121 кг. семян подсолнечника. Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу А-53-28898012, в соответствии с которым элеватор обязан передать ОАО «МЭЗ Юг Руси» подсолнечник в указанном количестве. На основании этого решения был выдан исполнительный лист серии АС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств <адрес> <адрес> на основании данного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство № в отношении ОАО «Сакмаский элеватор» по взысканию в пользу взыскателя ООО «МЭЗ «Юг Руси» 33326121 кг. семян подсолнечника. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству пользу ООО «МЭЗ «Юг Руси» в принудительном порядке с ОАО «Сакмарский элеватор» было отгружено 12734440 кг. семян подсолнечник. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием на территории ОАО «Сакмарский элеватор» семян подсолнечника, на которое может быть обращено взыскание. Таким образом элеватором в адрес ООО «МЭЗ «Юг Руси» не отгружено семян подсолнечника массой 20591681 кг.

Далее по данному факту было установлено, что должностные лица при фактическом отсутствии маслосемян на клиентском хранении в ОАО «Сакмарский элеватор» с помощью третьих лиц оформили операции по закупке ООО «МЭЗ Юг Руси» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ семян подсолнечника общей массой 19578239 кг., а именно путём составления фиктивных квитанций по форме ЗПП-13 на лицевой счет потерпевшего было зачислено при фактическом отсутствии на клиентском хранении элеватора семян подсолнечника массой 14578239 кг. у ООО «ТД «Оренбургский комбикорм», массой по 2500000 кг. у ООО «ТП «Регионпродукт» и ООО «Уралтранзит». Именно эти обстоятельства послужили причиной не выдачи элеватором подсолнечника ООО «МЭЗ Юг Руси» в количестве 19578939 кг., чем последнему причинен существенный вред правам и законным интересам потерпевших, повлекший тяжкие последствия в виде причинения материального ущерба в особо крупном размере160 150 000 рублей.

Принимая во внимание, сведения полученные в результате проверки по данному факту сотрудниками безопасности, которым от сотрудников ОАО «Сакмарский элеватор» стало изевестно, что они по указанию своего руководства застилали имеющееся в силосах зерно полиэтиленовой пленкой, либо устанавливали в пустом силосе перегородки и сверху засыпали незначительный объем семян подсолнечника, с целью придания видимости его наличия в большем количестве, а также то, что что семена поодсолнечника хранились обезличенно, сотрудники ООО «МЭЗ Юг Руси» не имели реальной возможности установить фактическое отсутствие семян в заявленном объеме, считате, что сотрудники фактически были введены в заблуждение относительно тех объемов, которые заявлялись элеватором и подтверждались формами ЗПП-13.

Указал, что на период 2011, 2012 гг., проверка благонадежности контрагентов перед заключением договора, на предмет того является ли он плательщиком НДС, в полномочия лица, проверяющего наличие объемов продукции не входило.

Представитель потерпевшего ООО «МЗК» (далее переименовали на ООО «Гленкор Агро МЗК») ФИО356 суду показал, что ранее до ДД.ММ.ГГГГ у ООО «МЗК» существовало 6 дочерних организаций (филиалов), расположенных в различных субъектах Российской Федерации, а именно: ООО «МЗК-Черноземье» (<адрес>), ООО «МЗК-Волгоград» (<адрес>), ООО «МЗК-Ростов» (<адрес>), ООО «МЗК-Юг» (<адрес>), ООО «МЗК-Кубань» (<адрес>) и ООО «МЗК-Поволжье» (<адрес>). В настоящее время в связи с оптимизацией финансово-хозяйственной деятельности ООО «МЗК» (переименовано в ООО «Гленкор Агро МЗК», далее ООО «МЗК»), принято решение о ликвидации в форме присоединения некоторых филиалов, а именно ООО «МЗК-Волгоград» и ООО «МЗК-Поволжье», в результате чего законным правопреемником указанных организаций, в том числе ООО «МЗК-Поволжье» является ООО «МЗК». Фактически общая деятельность ООО «МЗК», совместно с вышеуказанными филиалами заключается в закупке зерновых и масличных культур в субъектах РФ и последующей оптовой реализации указанных культур, а также экспорт зерна за территорию РФ. В связи с большими объемами закупаемых зерновых и масличных культур, а также невозможностью мобильной реализации указанных культур, ООО «МЗК» осуществляет хранение зерна на территориях элеваторов (в зависимости от субъектов, где закупается зерно).

В связи с осуществлением вышеуказанной предпринимательской деятельности между ОАО «Сакмарский элеватор» и ООО «МЗК-Поволжье» был заключен договор ответственного клиентского хранения зерна. Приемка и хранение товара по договору осуществлялось ОАО «Сакмарский элеватор» на его складе, расположенного по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, <адрес>. Закупка зерновых культур осуществлялась путем переоформления с лицевых счетов организаций, которые уже осуществляли хранение зерна пшеницы 3 класса, на территории элеватора, а именно: ООО «Урал-Транзит» - 8 500 тонн (договор поставки №-МЗК от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ЗПП-13 № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от 28.06.2012г.); ОАО «Зерновая компания «Торговый Дом Сакмара»» - 15 000 тонн (договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗПП-13 № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ); ООО «ТП»Регион Продукт» - 629,876 тонн (договор поставки №-МЗК от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗПП-13 № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, ООО «МЗК-Поволжье» приобрело у ОАО «Сакмарский элеватор» пшеницы в количестве 27,837 тонн в порядке обмена на хранимый на лицевом счету ООО «МЗК-Поволжье» гороха того же количества, что подтверждается письмом на имя генерального директора ОАО «Сакмарский элеватор» Сало А.В. До заключения указанных сделок, пшеницы 3 класса на хранении на Сакмарском элеваторе не было. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сакмарский элеватор» и ООО «МЗК-Поволжье» был заключен договор ответственного клиентского хранения зерна и масличных культур №, согласно которому элеватор взял на себя обязанности по отгрузке, хранению и вывозу зерна, переданного ему на хранение.

В связи с внутренним регламентом ООО «МЗК», который предусматривает производство проверок мест хранения зерна, в том числе с привлечением независимой сюрвейерской компании ЗАО «СЖС Восток Лимитед», на территории ОАО «Сакмарский элеватор» трижды проводилась независимая проверка по результатам которых никаких нарушений по хранению зерна, принадлежащего ООО «МЗК-Поволжье» выявлено не было. Представители ЗАО «СЖС Восток Лимитед» осуществляют замеры не всего объема зерна находящегося на хранении в ОАО «Сакмарский элеватор», а только той части, которая фактически числилась на лицевом счета Общества. При этом учитывая, что ими осуществлялось обезличенное хранение, объем зерна демонстрируемый работникам ЗАО «СЖС Восток Лимитед», мог принадлежать другим организациям. Кроме того, ежемесячно силами сотрудников ООО «МЗК-Поволжье» проводилось инспектирование наличия зерна на элеваторе, в ходе которых никаких нарушений также выявлено не было. Последняя проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанные проверки проводились сотрудниками визуально, то есть без использования каких-либо специальных устройств для определения объема хранимого зерна, при этом объем хранимого зерна подтверждался формой ежемесячно составляемым актом-сверки, выдаваемыми представителями ОАО «Сакмарский элеватор» и заверенными подписями и печатями указанного Общества. Таким образом, удостоверившись в наличии зерна, принадлежащего ООО «МЗК-Поволжье» и в исполнении договора №-ZR/2874 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МЗК-Поволжье» и ООО «МЗК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со склада ОАО «Сакмарский элеватор» произведена отгрузка и вывоз железнодорожным транспортом зерна 3-го класса в количестве 10 712,8 тонн, что подтверждается товарно-транспортными накладными. В связи с продолжительным хранением зерна ОАО «Сакмарский элеватор» применялись нормы естественной убыли с соответствующими списанием с лицевого счета ООО «МЗК-Поволжье» 5 тонн 696 кг зерна 3-го класса. В результате на хранении в ОАО «Сакмарский элеватор» должно было остаться 13 439,217 тонн зерна, принадлежащего ООО «МЗК-Поволжье», что подтверждается справкой о наличии зерна по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выданной ОАО «Сакмарский элеватор». ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сакмарский элеватор» было направлено письмо № о предстоящей отгрузке зерна ООО «МЗК-Поволжье» в количестве 10 000 тонн с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и согласована заявка на перевозку грузов ГУ-12 (форма заявки) от ДД.ММ.ГГГГ № (1 990 тонн 30 вагонов - первая партия), в результате чего ООО «МЗК-Поволжье» направило в ОАО «Сакмарский элеватор» для погрузки 30 вагонов зерновозов. При согласовании заявки на железнодорожную отгрузку, элеватор обязуется отгрузить указанное в заявке количество зерна. Тем не менее, в нарушении графика отгрузки, элеватор отказал ООО «МЗК-Поволжье» в возврате зерна, о чем уведомил письмом от ДД.ММ.ГГГГ После получения указанного письма, ООО «МЗК-Поволжье» отменило отправку вагонов. В ходе последующих устных диалогов в том числе с Сало А.В. никаких компромиссных решений достигнуто не было. В результате фактически не представилось возможным отгрузить оставшееся зерно в количестве 13 439,217 тонн, принадлежащее ООО «МЗК-Поволжье», в результате чего понесены убытки на сумму 94 685 392 рублей. В последующем начались судебные разбирательства, по результатам которых Арбитражным судом <адрес> <адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «МЗК» включили в реестр требования кредиторов на сумму 94 685 392 рублей 50 копеек. По результатам проведенной процедуры банкротства, за счет активов ОАО «Сакмарский элеватор» требования ОАО «МЗК» частично погашены на сумму 9 468 539 рублей 25 копеек. Таким образом, считает, что сумма причиненного ущерба ООО «МЗК», за вычетом вышеуказанных денежных средств, составила 85 216 853 рублей 25 копеек. В результате указанных действий им причинен существенный вред, повлекший тяжкие последствия в виде прекращения деятельности ООО МЗК «Поволжье», в связи с признанием деятельности данного филиала нерентабельным.

Пояснил, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления Арбитражного суда о наложении обеспечительных мер в виде ареста зерна, он совместно с судебным приставом и представителем Россельхознадзора, посещал территорию ОАО «Сакмарский элеватор». Судебный пристав осматривал все силоса и описывал сколько зерна находилось в них, результаты были отражены в акте, при этом в акте отражались лишь те силоса в которых находилась пшеница, наличие на элеваторе других культур не отражалось. Также отбирались образцы для определения качества зерна, чтобы определить на какое зерно можно было наложить арест.

Ряд силосов был опечатан, т.е зерно в них находилось на обособленном хранении, он должен оставаться нетронутым, зерно нельзя перекачивать и подлежит выдаче только ОАО «ОЗК». Однако в данном случае опечатаны силоса были очень плохо, между пломбой был зазор, ее можно было отодвинуть и перекачать зерно из опечатанных силосов в другие, оно становилось обезличенным и его при проверке можно было предъявить в том числе как зерно принадлежащее другим контрагентам, в том числе МЗК «Поволжье». Таким образом элеватор вводил в заблуждение представителей их компании и представителей ОАО «ОЗК», в ходе проверок наличия зерна на хранении. Согласен с объемом недопоставленной пшеницы в адрес ООО «МЗК», установленным органами следствия в количестве 7 000 000 килограмм, в то же время исковое заявление, поданное ООО «Гленкор Агро МЗК» на сумму 106169814 руб. 14 копеек поддерживает в полном объеме.

Свидетельскими показаниями Свидетель №20 установлено, что в период времени с середины 2010года до 2012 года он работал генеральным директором в ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси», в состав которого входило 7 – 9 заводов маслоперерабатывающих заводов. При закупе подсолнечника они сотрудничали с ОАО «Сакмарский элеватор». Условия поставки семян подсолнечника они обсуждали с представителем указанной организации - Чуриловой А.Н. Был заключен договор с Сакмарским элеватором, согласно которому элеватор, обязался хранить подсолнечник и отправить его на заводы ООО «МЭЗ Юг Руси». Сколько было закуплено подсолнечника в <адрес> <адрес>, обстоятельств заключения и исполнения конкретных договоров он детально не помнит. Сначала отгрузка сырья с Сакмарского элеватора на заводы ООО «МЭЗ Юг Руси» была нормальной, потом прекратились. После этого он лично с комиссией выезжал в <адрес>, чтобы выяснить причину прекращения поставок. При осмотре элеватора, комиссией было установлено, что объема подсолнечника, необходимого для отправки ООО «МЭЗ Юг Руси» не хватает. В ходе разговора, генеральный директор ОАО «Сакмарский элеватор» Сало А.В., заверил их, что свои обязательства элеватор выполнит и подсолнечник поставит в полном объеме, ссылаясь на то, что у них много своей земли и там много подсолнечика. Возобновились ли после этого поставки он не помнит. Поскольку была выявлена фактическая недостача подсолнечника, юристами было подготовлено заявление с которым они обратились в правоохранительные органы. Так же они обращались в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением. Исполнило ли ОАО «Сакмарский элеватор» свои обязательства по поставке подсолнечника не знает, так как он ушел из компании в связи с окончанием срока контракта.

Утверждает, что требования о передаче акций ОАО «Сакмарский элеватор» под угрозой снижения качества поставляемого подсолнечника, он Чуриловой А.Н. не выдвигал.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №20, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 19 л. д. 84 - 89), в соответствии с которыми в период с марта 2011 г. по декабрь 2012 г. он осуществлял трудовую деятельность в должности генерального директора в ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси», которое осуществляло закупку и переработку семян подсолнечника.

При заключении каждого договора служба безопасности ООО «МЭЗ Юг Руси» тщательно проверяла контрагентов, при чем они не ограничивались простой документарной проверкой, а зачастую выезжали на место с целью проверки наличия продукции, после чего договор проходил согласование с юристами и экономистами. Процедура согласования проводилась не только при заключении договоров, но и при совершении иных значимых для Общества действий, например, при совершении крупных платежей в адрес контрагентов. Фактически, решение о целесообразности заключения того или иного договора принималось коллегиально – ему на подпись договоры попадали уже в готовом виде после согласования со всеми указанными службами. К каждому договору прилагался лист согласования документа.

Подсолнечник приобретался их Обществом в различных регионах России, в том числе и в <адрес> <адрес> в 2011 – 2012гг. и помещался на элеваторы по договорам хранения и доставлялся на заводы по мере необходимости. Договор хранения подсолнечника в <адрес> <адрес> подсолнечника был заключен с одним из крупнейших элеваторов - ОАО «Сакмарский элеватор», возглавлял который Сало А.В. Также в указанном Обществе работала Чурилова А.Н. однако, в какой должности ему не известно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЭЗ Юг Руси» и ОАО «Сакмарский элеватор» заключен договор № ответственного клиентского хранения зерна и масличных культур, в соответствии с условиями которого и дополнительного соглашения к нему, Сакмарский элеватор обязался осуществлять приемку, сушку, подработку, хранение с обезличиванием и отпуск зерновых и масличных культур в количестве и по качеству согласно приходных документов. Хранение подсолнечника по этому договору осуществлялись на элеваторе по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЭЗ Юг Руси» приобрело в <адрес> <адрес> и разместило на хранение на Сакмарский элеватор около 68 330 тонн семян подсолнечника, а именно приобретено: 13 000 тонн у ООО «Урал-Транзит» в соответствии с договором № ЮРО-№ купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. (товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ г.), договором № ЮРО-№ купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ), договором № ЮРО-04024 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ); 9 500 тонн у ООО «ТП Регион Продукт» в соответствии с договором № ЮРО№ купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ), договором № ЮРО№ купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ); 6 000 тонн у ООО «АгроСтар» в соответствии с договором № ЮРО№ купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ), договором № ЮРО-№ купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ); 39 810,676 тонн у ООО «ТД Оренбургский комбикорм» в соответствии с договором № ЮРО№ купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная № от 07.12. 2011 г.), договором № ЮРО-00003 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ), договором № ЮРО-№-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ), договором № ЮРО-00024 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), договором № ЮРО-00001 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ).

Первоначально каких-либо проблем по исполнению ОАО «Сакмарский элеватор» договора хранения подсолнечника не возникало – продукция регулярно отгружалась по мере необходимости и доставлялась на заводы для переработки. В 2012 г. начались перебои с отгрузкой подсолнечника. ДД.ММ.ГГГГ истекал срок, установленный в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ООО «МЭЗ Юг Руси» было обязано вывезти всю партию подсолнечника, находящегося на его клиентском хранении, а ОАО «Сакмарский элеватор» был обязан отгрузить с хранения их продукцию. ООО «МЭЗ Юг Руси» неоднократно предпринимались попытки забрать товар с хранения, но безрезультатно. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЭЗ Юг Руси» подало заявку о произведении отгрузки семян подсолнечника в июне 2012 г. в объеме 7 000 тонн. ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Сакмарский элеватор» поступило письмо, из которого следовало, что отгрузка хранящейся продукции на элеваторе ограничивается в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – по 7 вагонов ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Сакмарский элеватор» поступило еще одно письмо, в соответствии с которым ОАО «Сакмарский элеватор» планирует отгружать семена подсолнечника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 8 вагонов ежедневно, а с ДД.ММ.ГГГГ – по 18 вагонов. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЭЗ Юг Руси» подало заявки на отгрузку семян подсолнечника соответственно в августе 2012 г. – 20 000 тонн и в сентябре 2012 г. – 36 546 тонн. Одновременно с этим, в адрес их экспедитора ООО «АгроСтар» их обществом была направлена заявка об организации отгрузки подсолнечника в августе 2012 года с ОАО «Сакмарский элеватор» в количестве 16 вагонов ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ экспедитор ООО «АгроСтар» сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сакмарский элеватор» прекратил отгрузку подсолнечника без объяснения причин. Все дальнейшие попытки забрать из ОАО «Сакмарский элеватор» подсолнечник были тщетными (небольшая отгрузка в общем количестве 110 280 килограммов была произведена лишь однажды – ДД.ММ.ГГГГ, при этом подсолнечник не соответствовал требованиям ГОСТ 22391-89 по масличной примеси). Объем неотгруженной ОАО «Сакмарский элеватор» подсолнечника составил 33 326, 121 тонн. В связи с возникшими проблемами с отгрузкой подсолнечника, он по согласованию с руководством группы компаний ООО «МЭЗ Юг Руси» приблизительно в конце лета – начале осени 2012 г. выехал на Сакмарский элеватор, посещал хранилища. Совместно с ним, с целью установления наличия объемов на территории элеватора, выезжали иные представители ООО «МЭЗ Юг Руси», кто именно пояснить затрудняется. В ходе вышеуказанной проверки их сотрудниками были обнаружены факты сокрытия объемов семян подсолнечника на территории ОАО «Сакмарский элеватор». По факту отсутствия необходимых объемов подсолнечника на территории элеватора он обратился к Сало А.В., на что тот заверил его в категоричной форме, что все обязательства по поставке объемов семян подсолнечника в ООО «МЭЗ Юг Руси» ОАО «Сакмарский элеватор» выполнит в полном объеме. По прибытию в <адрес>, о своих подозрениях относительно недостачи подсолнечника он устно сообщил руководству группы компаний ООО «МЭЗ Юг Руси», а также представителям службы безопасности. В последующем служба безопасности подготовила заявления о возбуждении уголовного дела по факту неисполнения ОАО «Сакмарский элеватор» своих обязательств, а также по факту недостачи подсолнечника, которые были адресованы в УМВД России по <адрес> <адрес> и другие правоохранительные органы и подписаны им лично. Кроме того, юристам общества он дал распоряжение о подготовке искового заявления в Арбитражный суд <адрес> с требованием обязать ОАО «Сакмарский элеватор» исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и произвести отгрузку подсолнечника в полном объеме. В декабре 2012 г. истек срок его трудового контракта, и он уволился из ООО «МЭЗ Юг Руси». Выполнены ли в настоящее время обязательства ОАО «Сакмарский элеватор» перед ООО «МЭЗ Юг Руси» не знает, однако, ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> обязал ОАО «Сакмарский элеватор» выдать ООО «МЭЗ Юг Руси» семена подсолнечника в объеме 33 326, 121 тонн.

Пояснил, что насколько он помнит была одна встреча с представителем ОАО «Сакмарский элеватор» Чуриловой А.Н. на которой обсуждались финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «МЭЗ Юг Руси» и ОАО «Сакмарский элеватор» и прямое взаимодействие с сельхозпроизводителями <адрес> <адрес>. Вопрос о выдаче авансовых квитанций по форме № ЗПП№ со стороны ОАО «Сакмарский элеватор», при фактическом отсутствии объемов семян подсолнечника, реализуемых в последующем в адрес ООО «МЭЗ Юг Руси», никогда не обсуждались, в том числе в ходе вышеуказанной встречи. В случае если бы представители ОАО «Сакмарский элеватор», в том числе Чурилова А.Н. заявили о данных фактах и о фактах предоставления так называемых авансовых квитанций и фактическом отсутствии закупаемых объемов семян подсолнечника на территории элеватора, все взаимоотношения с ОАО «Сакмарский элеватор» были бы прекращены, а с контрагентами не были бы заключены договора купли-продажи объемов семян подсолнечника.

Указал, что согласно условиям договоров хранения заключенных с ОАО «Сакмарский элеватор», клиентское хранение ООО «МЭЗ Юг Руси» объемов семян подсолнечника осуществлялось в обезличенной форме, то есть без отделения от объемов других клиентов. Соответственно насколько ему известно, сотрудники службы безопасности ООО «МЭЗ Юг Руси» осуществляли замеры объемов семян подсолнечника, демонстрируемых представителями ОАО «Сакмарский элеватор», без учета объемов находящихся на хранении на лицевых счетах других клиентов, так как сотрудники службы безопасности не допускали к замерам объемов продукции других клиентов. Таким образом, установить чьи именно объемы представлялись для замеров их представителям, не представлялось возможным.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №20 полностью подтвердил их, пояснив, что им стоит доверять, они отражены в протоколе допроса с его слов. Разницу в показаниях объяснил давностью событий.

Свидетельскими показаниями Свидетель №12 из которых следует, что он являлся руководителем территориального обособленного подразделения ООО «МЭЗ «Юг Руси», созданного в 2011 году для закупки подсолнечника и зерновых культур на территории <адрес> <адрес> и Республики <адрес>, его заместителем был ФИО134 Офис подразделления располагался по адресу: <адрес>. Когда он приступил к исполнению своих обязанностей ему стало известно, что часть подсолнечника порядка 25 – 27 тысяч тонн уже закуплено в 2011 году, что на ООО «Сакмарский элеватор» открыт лицевой счет ООО «МЭЗ Юг Руси», что ряд организаций в том числе ООО «Оренбургский комбикорм» и ООО «Регионпродукт» закупили и переоформили объямы подсолнечника на ООО «МЭЗ Юг Руси».

В его должностные обязанности как руководителя территориального обособленного подразделения в <адрес> входило организация закупа и отправка семян подсолнечника на заводы ООО «МЭЗ «Юг Руси», поиск необходимых объемов для закупа и поставщиков. В штате организации состояли менеджеры, которые непосредственно занимались поиском поставщиков и предлогали объемы для закупки. Своего расчетного счета у подразделения не было, все расчеты в том числе за приобретенную продукцию, производились ООО «МЭЗ «Юг Руси». Также в их подразделении работал сотрудник службы безопасности Свидетель №29, который находился в прямом подчинении у руководителя службы безопасности ООО «МЭЗ «Юг Руси». Закуп подсолнечника производился следующим образом, менеджеры подразделения находили поставщиков продукции, докладывали ему об имеющихся объемах и стоимости, они обобщали полученную информацию и направляли по электронной почте в головной офис организации, где эта информация рассматривалась, после чего из головного офиса приезжал сотрудник службы безопасности, который проверял наличие объема подсолнечника и зерновых, оформлял служебную записку и направлял руководителю департамента службы безопасности ООО «МЭЗ «Юг Руси» ФИО147 для согласнования. Если объемы имелись в наличии, а также цена продукции с учетом затрат на транспортные услуги была выгодной, то служба безопасности направляло письмо руководителю департамента закупа, который принимал решение по закупке.

Проверку фактического наличия объемов продукции, подготовленного для закупа, проводили работники службы безопасности, которые выезжали на элеватор, проводили замеры всех объемов находящихся на хранении семян подсолнечника, проверяли документы, подтверждающие наличие предложенных для закупа объемов у поставщика. Подписание договора происходило посредством направления его по электронной почте с последующим направлением по почте или приезжал представитель ООО «МЭЗ «Юг Руси» и непосредственно забирал договор и квитанции по форме ЗПП №, в соответствии с которыми объем переписвался на клиентский счет ООО «МЭЗ «Юг Руси». Оплата продукции происходила ООО «МЭЗ Юг Руси» своевременно, либо на стадии оформления квитанций по форме ЗПП №, либо еще до их оформления, денежные средства непосредственно направлялись на счет организации у которой закупалась продукция.

ООО «Торговый дом «Оренбургский комбикорм» обратился к ним с предложением поставить крупную партию семян подсолнечника, посредством электронной почты, насколько ему известно они покупали подсолнечник за собственные денежные средства, формировали объемы и предлагали его для закупки ООО «Мэз Юг Руси». Перед заключением договора с ООО «ТД «Оренбургский комбикорм», представители службы безопасности приезжали в указанную организацию, проверяли наличие договора на приобретение объема подсолнечника, квитанции по форме ЗПП №, а также документы казсающиеся финансовой деятельности самой организации, декларацию по НДС. Проверка фактических объемов у организации проводилась также сотрудниками службы безопасности, наличие данных объемов на элеваторе подтверждалось, поскольку ОАО «Сакмарский элеватор» были выписаны квитанции формы № ЗПП-13, тем самым элеватор подтверждал, что соответствующие объемы подсолнечника завезены и имеется у них. Ответственным за ОАО «Сакмарский элеватор» был ФИО134, он же в основном получал квитанции по форме ЗПП №, которые они сразу же направляли в головное предприятие по электронной почте, а впоследствии их нарочно забирал представитель ООО «МЭЗ Юг Руси» по доверенности. Сам лично он был на элеваторе всего раза три, первый раз он встречался с Сало А.В. у него в кабинете, когда они заключали договор клиентского хранения подсолнечника, а затем примерно в конце июня, начале июля 2012 года, в то время когда начались проблемы с отгрузкой подсолнечника с элеватора и отгрузкой некачественного зерна. По данному поводу он разговаривал с Сало А.В. и Чуриловой А.Н., которые пояснили, что проблемы с отгрузкой возникли в связи с ремонтными работами железнодорожных путей, данную информацию дополнительно он ни как не проверял. Чтобы прояснить сложившуюся ситуацию, ООО «МЭЗ Юг Руси» направляло в адрес ООО «Сакмарский Элеватор» письма, затем приезжали коммерческий директор и генеральный директор, в письменных ответах и в ходе личных бесед, должностные лица ООО «Самарского элеватора» заверяли, что отгрузка возобновится, вся приобретенная продукция будет отгружена, однако в августе 2012 года отгрузка семян подсолнечника прекратилась.

В конце 2012 года он был уволен с подразделения, как ему пояснили по причине нарушене плана поставки подсолнечника и зерновых культур с <адрес> <адрес>, в том числе в связи с неисполением ОАО «Сакмарский элеватор» своих обязательств.

Указал, что ООО «МЭЗ Юг Руси» строго подходили к выбору поставщиков, документы всех поставщиков тщательно проверялись представителями головного предприятия, обязательным условием было то, чтобы организации являлись плательщиками НДС. В <адрес> <адрес> насколько он помнит было 5-7 организаций – поставщиков с которыми сотрудничало ООО «МЭЗ Юг Руси» по закупке объемов подсолнечника, среди которых было ООО «ТД «Оренбургский Комбикорм». У кого закупался объем подсолнечника, ООО «Торговый дом «Оренбургский комбикорм» и ООО «ТрансТоргСервис» ему не известно.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании частично оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 18 л. д. 251 - 254, 261 - 268), из которых установлено,

что при закупе объемов семян подсолнечника в ООО «МЭЗ «Юг Руси» и в территориальном подразделении, поставщики сельскохозяйственной продукции либо самостоятельно выходили с коммерческим предложением о поставке необходимых объемов, либо подыскивались менеджерами подразделения. Им, либо его заместителем обговаривались основные условия предстоящей сделки, а именно возможный к поставке объем и его цена, которые изначально предлагал поставщик. Затем им по электронной почте направлялась заявка в головной офис организации на имя директора по закупу, после рассмотрения которой, в подразделение также по электронной почте поступала информация о том, готова ли их организация закупить предложенный объем, а также относительно цены, по которой возможен закуп с учетом затрат на транспортные услуги, рыночной конъектуры и т.<адрес> условия предлагались со стороны их подразделения поставщику. В случае согласия на заключение сделки им в дирекцию головного офиса повторно направлялась заявка, которая согласовывалась директором по закупу и передавалась руководителю службы безопасности для проверки фактического наличия имеющихся на элеваторе объемов, предложенных поставщиком. Проверку фактического наличия объемов проводили представители службы безопасности ООО «МЭЗ «Юг Руси», ФИО73 Б.Ю. и Свидетель №29 Насколько ему известно, они совместно с представителем поставщика выезжали на элеватор и проводили замеры всех объемов находящихся на хранении семян подсолнечника. Не исключает, что ими проверялась документы, подтверждающие наличие у поставщика предложенных им объемов, но достоверно утверждать об этом не может. Проводили ли сотрудники службы безопасности сверку фактических остатков на элеваторе с остатками на клиентских счетах не только их поставщика, но и других клиентов элеватора, не знает? это в его функциональные обязанности не входило. Также знает, что сотрудниками службы безопасности самостоятельно получались у поставщика правоустанавливающие документы на организацию, бухгалтерская и налоговая отчетность, а также другие документы, характеризующие её финансовое состояние. На основании данных документов организация-поставщик проверялась на иные риски, которые могли возникнуть с ней после заключения сделки. После проверки поставщика сотрудником службы безопасности оформлялась служебная записка, которая направлялась на имя руководителя службы безопасности. После согласования с ним стороны выходили на сделку. Подписание договора происходило посредством пересылки его по электронной почте, и организовывалось работниками их подразделения. После подписания договора стороны пребывали на сам элеватор для оформления переписи приобретаемого объема с лицевого клиентского счета поставщика на клиентский счет ООО «МЭЗ «Юг Руси», которая подтверждалась выписанной генеральным директором Сало <адрес> А.Н. квитанцией формы № ЗПП-13. Договор и квитанции также направлялись в службу безопасности головного организации, после чего вместе с ранее предоставленной служебной запиской сотрудника службы безопасности о наличии фактических объемов, все данные документы передавались с резолюцией руководителя службы безопасности в финансовый отдел для последующей оплаты.

После создания территориального подразделения в <адрес> 40 % объема приобретаемого ООО «МЭЗ «Юг Руси» подсолнечника в ОАО «Сакмарский элеватор» было сформировано путем его приобретения у ООО «Торговый дом «Оренбургский комбикорм». Инициатива о продаже семян подсолнечника в адрес ООО «МЭЗ Юг Руси» поступила от директора указанной организации Свидетель №15 Затем он направил соответствующую заявку в головное подразделение, где она прошла согласование и получила одобрение. ООО «Оренбургский комбикорм» фактически свою продукцию не производил, объемы формировались за счет их переоформления с лицевых счетов иных организаций, с каких именно ему не известно. Интересы ООО «Оренбургский комбикорм» представлял директор Свидетель №15, Свидетель №11 никакого отношения к деятельности указанной организации не имел, в то же время он принимал участие при формировании объемов семян подсолнечника приобретаемых в ООО «Оренбургский комбикорм» и формируемых на лицевом счете ООО «МЭЗ Юг Руси» в ОАО «Сакмарский элеватор», так как являлся его заместителем и непосредственно отвечал за формирование объемов семян подсолнечника на лицевом счете ООО «МЭЗ Юг Руси» в ОАО «Сакмарский элеватор». Получив предложение, он отправлял заявку на согласование цены и объемов предлагаемых поставщиком, в данном случае ООО «Оренбургский комбикорм». После её рассмотрения, указанная заявка передавалась сотрудникам службы безопасности, которые совместно с представителями поставщиков проверяли наличие предлагаемых объемов на территории ОАО «Сакмарский элеватор». Фактическое наличие данных объемов на элеваторе у вышеуказанных организаций подтвердилось, так как элеватором были выписаны квитанции формы № ЗПП-13. После подтверждения данных объемов, представителями ОАО «Сакмарский элеватор» оформлялась квитанция по форме № ЗПП-13 о зачислении на лицевой счет ООО «МЭЗ Юг Руси» приобретаемых объемов, которая через их подразделение направлялась в головной офис, затем производилась оплата указанных объемов. Договора хранение между ОАО «Сакмарский элеватор» и ООО «МЭЗ Юг Руси» были заключены, насколько ему известно еще до открытия территориальных подразделений ООО «МЭЗ Юг Руси». Условия вышеуказанных договоров не подразумевали обособленное хранение объемов семян подсолнечника, то есть ООО «МЭЗ Юг Руси», как и другие клиенты, осуществлял хранение своих объемов совместно с объемами продукции принадлежащей иным контрагентам.

Какое отношение к формированию объемов ООО «МЭЗ «Юг Руси» имеет ООО «ТрансТоргСервис», ему не известно. Насколько помнит, помимо ООО «Оренбургский комбикорм» утвержденным поставщиком объемов семян подсолнечника в адрес ООО «МЭЗ Юг Руси» были такие организации как ООО «Урал-Транзит», ООО «ТП Регион продукт», ООО «Агро-Стар». Соответственно указанные поставщики прошли всю процедуры согласования и были одобрены для поставок семян подсолнечника в адрес ООО «МЭЗ Юг Руси». Договора купли-продажи с поставщиками от имени ООО «МЭЗ Юг Руси» подписывались им, после всей процедуры согласования по объемам и ценам приобретаемой продукции. От имени ООО «Оренбургский комбикорм» при заключении договоров купли-продажи, присутствовал Свидетель №15 С представителями ООО «ТрансТоргСервис» договора купли-продажи не заключались, так как ООО «МЭЗ Юг Руси» объемы продукции у данной организации не приобретало.

Он лично, а также Свидетель №11 неоднократно общались с Чуриловой А.Н. по вопросам наличия приобретаемых объемов семян подсолнечника, на что последняя уверяла их, что зачисленные на их лицевой счет объемы продукции имеются в наличии у элеватора. Около двух раз они также общались по указанным вопросам с Сало А.В. Более того последние писали в их адрес гарантийные письма, согласно которым обязались произвести отгрузку в установленные сроки, однако в последующем стали возникать проблемы с отгрузками. Примерно в июле 2012 года он по данному факту встречался с Чуриловой А.Н., которая объяснила задержки недоставкой вагонов, ремонтными работами, отгрузкой сельскохозяйственной продукции иным клиентам. В конце августа 2012 года отгрузка семян подсолнечника в адрес ООО «МЭЗ «Юг Руси» вообще прекратилась, после чего начались судебные тяжбы. В связи с прекращением отгрузки, в <адрес> приезжала комиссия во главе с генеральным директором Свидетель №20, которыми было установлено, что необходимые объемы для отгрузки в адрес ООО «МЭЗ Юг Руси» на территории ОАО «Сакмарский элеватор» отсутствуют.

Ему известно, что сотрудниками службы безопасности принимались меры по установлению причин прекращения отгрузки, для чего проверялись все поставщики, в том числе ООО «Торговое предприятие «Оренбургский комбикорм» и ООО «ТрансТоргСервис», о резльтатах. Результаты проверки ему не известны. Он лично какого-либо участия в управлении и финансово-хозяйственной деятельности указанных организаций, не принимал, никаких вознаграждений со сделок между ООО «МЭЗ «Юг Руси» и данными организациями, не получал. Для согласования условий и заключения сделки с ООО «Торговый дом «Оренбургский комбикорм» в <адрес> выезжал коммерческий директор ООО «МЭЗ «Юг Руси», чтобы проверить фактическое наличие предложенных для покупки объемов.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №12 полностью подтвердил их, указав, что давал такие показания следователю, они верно отражены в протоколах с его слов, на момент допроса следователем он лучше помнил события. Уточнил, что наличие всего объема закупленной продукции на элеваторе подтверждалось гарантийнымы письмами направленными ОАО «Сакмарский элеватор» за подписью генерального директора Сало А.В. и Чуриловой А.Н., о том, что весь объем будет поставлен в адрес ООО «МЭЗ Юг Руси», кроме того за хранение всего этого объема высставлялись счета, для оплаты услуг элеватора по хранению продукции.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что примерно в период с конца ноября 2011 г. по март 2013 г. он осуществлял трудовую деятельность в ООО «МЭЗ Юг-Руси» на должности заместителя директора территориального обособленного подразделения указанной организации в <адрес>. На эту должность он был назначен по предложению директора подразделения ФИО148 Территориальное подразделение занималось закупом подсолнечника для отправки их на заводы ООО «МЭЗ Юг Руси», для переработки. В его обязанности входило оформление необходимой документации по приобретению продукции. В случае поступления предложения о продаже объема подсолнечника, он доводил это до сведения ФИО148, который согласовывал цену с головным предприятием, если цена устраивала, службой безопасности, проводилась проверка фактического наличия объема продсолнечника, затем в <адрес> приезжали сотрудники службы безопасности головного предприятия, которые выезжали на место, еще раз проверяли наличие объема подсолнечника. Затем после согласования принималось решение о закупе подсолнечника.

В основном ООО «МЭЗ Юг-Руси» осуществляло закуп подсолнечника в ОАО «Сакмарский элеватор». При этом напрямую у поставщика ООО «МЭЗ Юг Руси» продукцию не приобретали, на территории <адрес> <адрес> ими был выбран трейдер ООО «ТД Оренбургский комбикорм», с которым был заключен договор.

До того как начало действовать их подразделение, на Сакмарском элеваторе было закуплено и хранилось порядка 30 тыс. тонн подсолнечника, впоследующем ими было закуплено также около 29 - 30 тыс. тонн подсолнечника у кого точно он закупался и в каких объемах, не помнит. Проверкой фактического наличия приобретаемых объемов занимались сотрудники службы безопасности, а именно Свидетель №29 и ФИО73, которые выезжал на элеватор, осматривал продукцию, находящуюся на хранении, проверяли документы, подтверждающие наличие предлагаемых объемов, составляли акт на имя начальника службы безопасности и генерального директора ООО «МЭЗ Юг Руси», о том, что такой объем действительно имеется в наличии, только после этого начиналось переоформление объема подсолнечника в собственность ООО «МЭЗ Юг-Руси», выписывались квитанции по форме №, подписывались директором ОАО «Сакмарский элеватор» Сало А.В. и главным бухгалтером Чуриловой А.Н. После оплаты приобретенного подсолнечника, первый экземпляр квитанции ЗПП № выдавался ООО «МЭЗ Юг Руси», он представлял право на отгрузку оплаченной продукции. Указанные квитанции забирал он у Свидетель №8 или у Чуриловой, и, по почте либо нарочно, через координатора ФИО360, отправлял в ООО «МЭЗ Юг Руси».

Расчеты за приобретенную продукцию производились в основном безналичным способом, но был случай, когда оплата за 1 000 тонн подсолнечника производилась за наличный расчет. С этой просьбой к нему обратилась Чурилова А.Н., объяснив это производственной необходимостью. После согласования этого вопроса с ООО «ТД Оренбургский комбикорм», он лично привез и передал в бухгалтерию элеватора денежные средства в сумме около 9 млн. рублей, ему выдали квитанцию, которую он сдал в бухгалтерию своего подразделения.

Огрузка подсолнечника с Сакмарского элеватора в адрес ООО «МЭЗ Юг Руси», сначала производилась согдасно графику, периодически возникали вопросы по качеству, которые урегулировались, но в начале августа 2012 года начались перебои с поставками, которые объясняли ремонтом железнодорожных путей, потом насколько он помнит, отгрузка прекратилась. После чего на элеватор приехала комиссия из головного предприятия, вместе с генеральным директором ООО «МЭЗ «Юг Руси» Свидетель №20, которая проверила объемы хранящегося подсолнечника и установила, недостачу данной культуры, о чем составили акт, в котором отразили результаты проверки. В ходе проверки осматривались все места хранения подсолнечника (наземные склады, силоса). После выявлени недостачи подсолнечника, ФИО148 уволили с должности, в связи с чем на протяжении полтора – двух месяцев он исполнял обязанности руководителя подразделения. В марте 2013 года его тажке уволили в связи с утратой доверия, поскольку они не проконтролировали наличие подсолнечника на элеваторе при заключении сделок по купле продажи.

Указал, что не помнит такого, чтобы на станциях скапливались вагоны из за карантина или из за долга ООО «МЭЗ Юг Руси» перед железной дорогой.

По факту переоформления ДД.ММ.ГГГГ подсолнечника в количестве 11 600 тонн, пояснил, что приобрести этот объем подсолнечника, который как он понял продавал сам элеватор, ему предложила лично Чурилова А.Н., но переоформление должно было пройти через ООО «ТД Оренбургский комбикорм», о чем он сообщил ФИО380. После проверки сотрудниками службы безопасности, конкретно ФИО73, фактического наличия подсолнечника и документов, подтверждающих наличие данного объема, всех согласований и одобрения этой сделки, он лично присутствовал при переоформлении этого объема в собственность ООО «МЭЗ Юг Руси» и получил квитанции по форме №. Кто выписывал квитанцию и в этот ли день она выписывалась, не знает, но подпись в ней стояла главного бухгалтера Чуриловой А.Н. Вторая подпись в квитанции должна быть генерального директора, чья стояла вторая подпись не может сказать, но наличие двух подписей было обязательным требованием ООО «МЭЗ Юг Руси», без этого документы не принимались. После переоформления объема, второй экземпляр квитанции по форме ЗПП № направляется в ООО «МЭЗ Юг Руси», на основании которой производился оплата за приобретенную продукцию, а уже после этого им выдается первый экземпляр квитанции.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 18 л.д. 217 – 225, 230 – 237, 241 - 244), согласно которым трудовую деятельность в ООО «МЭЗ Юг-Руси» на должности заместителя директора территориального обособленного подразделения указанной организации в <адрес> он осуществлял в период с февраля 2012 г. по декабрь 2013 <адрес> оно для организации закупа зерновых и масличных культур на территории <адрес> <адрес> и Республики Башкортостан. В его обязанности входила подготовка договоров клиентского хранения с элеваторами, договоров купли-продажи с поставщиками, а также получение квитанций по форме № ЗПП-13 от элеваторов, подтверждающих факт наличия на их хранении приобретаемых объемов продукции, т.е. он занимался только оформлением необходимой документацией по приобретению и хранению зерновых и масличных культур. В основном ООО «МЭЗ Юг-Руси» осуществляло закуп масличных культур, а именно семян подсолнечника, закуп зерновых был крайне редким. Все предварительные переговоры относительно приобретения продукции велись непосредственно директором подразделения ФИО148, либо менеджерами закрепленными за районом. Оформлением документов от лица ОАО «Сакмарский элеватор» занималась бухгалтер, насколько помнит Свидетель №8, которая подписывала у руководства элеватора квитанции по форме № ЗПП-13. С руководством элеватора он встречался только по вопросам хранения приобретенной продукции на территории элеватора. В основном указанные вопросы решались с главным бухгалтером Чуриловой А.Н. С генеральным директором Сало А.В., за весь период трудовой деятельности, он встречался около 2-х раз. Вопросами относительно фактического наличия приобретаемых объемов занимались сотрудники службы безопасности Свидетель №29, а также представители ООО «МЭЗ Юг-Руси» ФИО73 Б. и еще один сотрудник. Работниками службы безопасности контрагенты в обязательном порядке проверялись на предмет продолжительности осуществления финансово-хозяйственной деятельности на рынке, отсутствия задолженности по уплате налогов и иных обязательных платежей, наличия обеспеченности активами. Также проверялись руководители и работники организации на предмет наличия на них компрометирующих материалов. При приобретении объемов семян подсолнечника, ему поступало указание от директора подразделения ФИО148, о необходимости оформить документы по купле-продаже определенного объема семян подсолнечника у конкретной организации. После проверки сотрудниками службы безопасности, фактического наличия продукции, он начинал заниматься оформлением документов. Когда договор купли-продажи был подписан, им выдавалась квитанция ОАО «Сакмарский элеватор» по форме № ЗПП-13, подтверждающая факт наличия на хранении приобретенного объема подсолнечника, один экземпляр которой оставался на элеваторе, второй экземпляр передавался сотруднику бухгалтерии, которая отправляла его в головной офис ООО «МЭЗ Юг-Руси», после чего производилась оплата приобретенного объема. Закуп семян подсолнечника ООО «МЭЗ Юг Руси» осуществлялся у крупных товаропроизводителей, а также у организаций, деятельность которых заключалась в купле-продаже указанной продукции, таких как ООО «ТП Регион Продукт», ООО «ТД Оренбургский комбикорм», и др. К декабрю 2011 года ООО «МЭЗ «Юг Руси» закупило около 6 000 тонн подсолнечника у ООО «АгроСтар», 9 500 тонн у ООО «Торговое предприятие «Регион Продукт» и 13 000 тонн у ООО «Урал-Транзит», всего около 28 500 тонн подсолнечника. Насколько ему известно, переговоры по поводу сделок с данными поставщиками велись непосредственно коммерческим директором ООО «МЭЗ «Юг Руси» ФИО130 После создания территориального подразделения в <адрес> объемы приобретаемого ООО «МЭЗ «Юг Руси» подсолнечника на ОАО «Сакмарский элеватор» были сформированы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем его приобретения у ООО «Торговый дом «Оренбургский комбикорм» в количестве около 39 810 тонн.

Насколько ему известно, ещё до создания территориального подразделения в департамент безопасности ООО «МЭЗ «Юг Руси» самостоятельно были направлены коммерческие предложения на поставку подсолнечника совместно с комплектом необходимых и требуемых документов от нескольких организаций, среди которых заявлялись ООО «Торговый дом «Оренбургский комбикорм», ООО «ТрансТоргСервис», по результатам проверки примерно в декабре 2011 года прошло согласование ООО «Торговое предприятие «Оренбургский комбикорм», представитель которого Свидетель №15 вышел на него уже в декабре 2011 года и сообщил, что он готов предложить интересующий объем семян подсолнечника. Впоследствии от Свидетель №15 стали поступать коммерческие предложения на поставку объемов подсолнечника, хранящихся в ОАО «Сакмарский элеватор». На основании поступивших коммерческих предложений, координатор ФИО360 по его указанию оформила заявку и по электронной почте направляла её на согласование в головной офис на имя директора по закупу Маймескулова. После рассмотрения заявки, также по электронной почте поступала информация о готовности ООО «МЭЗ «Юг Руси» закупить предложенный объем, по кокой цене возможен закуп с учетом затрат на транспортные услуги, рыночной конъектуры. Данные условия были доведены им до Свидетель №15, который согласился на совершение сделки. После этого им в дирекцию головного офиса повторно направлялась заявка, которая согласовывалась с директором по закупу и передавалась руководителю службы безопасности ФИО147 для проверки фактического наличия имеющихся на элеваторе объемов, предложенных поставщиком, которая проводилась представителями службы безопасности ООО «МЭЗ «Юг Руси», как правило, ФИО73 Б.Ю. и Свидетель №29 Насколько ему известно, они совместно с ФИО361 либо его доверенными лицами выезжали на ОАО «Сакмарский элеватор» и проводили замеры всех объемов находящихся на хранении семян подсолнечника. Кроме того, от Свидетель №15 ему известно, что главный бухгалтер Чурилова А.Н. предъявляла работникам службы безопасности документы, подтверждающие наличие подсолнечника на клиентском счете поставщика. Ему известно, что ООО «Торговый дом «Оренбургский комбикорм» закупало подсолнечник у таких организаций как ЗАО «Нива», ООО «Дружба», ТНВ «Южный Урал», ООО «Карла Маркса», ООО «МТС «Красногоры», СПК колхоз имени «Кирова». Все вышеуказанные хозяйства являются товаропроизводителями на территории <адрес>. Кроме того лично от Чуриловой А.Н. ему известно, что аффилированные ей и генеральному директору ОАО «Сакмарский элеватор» Сало А.В. хозяйства также реализуют крупные объемы подсолнечника. Поскольку он был заинтересован в выполнении поставленных планов по закупу подсолнечника, он доводил данную информацию до Свидетель №15, который соглашался выкупить данные объемы у аффилированных элеватору хозяйств и перепродать их в последующем ООО «МЭЗ «Юг Руси». Приобретение всех вышеуказанных объемов всегда происходило путем их переписи по клиентским счетам на основании квитанции по форме № ЗПП-13, которая подписывалась генеральным директором Сало А.В. и главным бухгалтером Чуриловой А.Н., иногда только Чуриловой А.Н. ООО «Торговый дом «Оренбургский комбикорм» все объемы подсолнечника для ООО «МЭЗ «Юг Руси» закупало у вышеуказанных им сельскохозяйственных товаропроизводителей опосредованно через ООО «ТрансТоргСервис». Почему переоформление производилось через данную организацию, ему не известно. При этом он и Свидетель №12 также принимали участие в поиске объемов закупаемого подсолнечника для ООО «Торговый дом «Оренбургский комбикорм» и ООО «ТрансТоргСервис», так как о готовности произвести поставку подсолнечника для нужд ООО «МЭЗ «Юг Руси» ему или Свидетель №12 становилось известно либо от самих поставщиков, либо от Чуриловой А.Н. В любом случае после получения указанной информации он всегда обращался к последней, которая подтверждала, что у того или иного хозяйства на клиентском хранении элеватора имеется готовый к поставке объем подсолнечника. Такая же ситуация имела место и при формировании объемов закупаемого подсолнечника ООО «Торговый дом «Оренбургский комбикорм» и ООО «ТрансТоргСервис» у вышеуказанных организаций и аффилированных хозяйств ОАО «Сакмарский элеватор». Если об этом становилось известно ему, то он сразу же доводил указанную информацию до Свидетель №12, который сообщал об этом руководителям ООО «Торговый дом «Оренбургский комбикорм» и ООО «ТрансТоргСервис». После одобрения закупа подсолнечника для последующего переоформления на клиентский счет ООО «МЭЗ «Юг Руси» им по указанию Свидетель №12 «запускался» вышеописанный процесс оформления сделки с проверкой фактических объемов службой безопасности. При проверке фактического наличия на элеваторе объемов подсолнечника, ни он, ни Свидетель №12 не присутствовали. Когда договоры с поставщиками были уже подписаны, он обращался к Свидетель №8, которая уходила в кабинет к Чуриловой А.Н., а когда возвращалась, то оформляла квитанции по форме № ЗПП-13. Поэтому полагает, что распоряжения давались Чуриловой А.Н. либо генеральным директором Сало А.В.

Квитанции по форме № ЗПП-13 от ОАО «Сакмарский элеватор» подписывались генеральным директором Сало А.В. и главным бухгалтером Чуриловой А.Н., иногда только Чуриловой А.Н. Он и Свидетель №12 были абсолютно уверены, что приобретаемые объем подсолнечника на клиентском хранении элеватора имелся, так как руководством элеватора оформлялись данные квитанции. При отсутствии этих объемов руководство элеватора не вправе оформлять такие квитанции, поскольку с их оформлением элеватор берет на себя обязательство произвести отгрузку продукции в этих объемах. От работников службы безопасности ему также известно, что Чурилова А.Н. при проведении проверки фактических объемов на элеваторе предъявляла по поставщикам бухгалтерские документы, подтверждающие формирование остатков на клиентском счете поставщика. Принимая во внимание изложенное, никаких основании сомневаться в фактическом наличии подсолнечника ни у него, ни у Свидетель №12 не имелось. Кроме того, до оформления квитанции по форме № ЗПП-13 Чурилова А.Н. лично сообщала ему, что приобретаемый у вышеуказанных поставщиков, в том числе у аффилированных хозяйств, объем подсолнечника на элеваторе фактически имеется, сформирован и готов к переоформлению на клиентские счета ООО «Торговый дом «Оренбургский комбикорм», ООО «ТрансТоргСервис» и ООО «МЭЗ «Юг Руси». Он лично получал только окончательную квитанцию по форме № ЗПП-13, согласно которой подсолнечник переоформлялся с клиентского счета ООО «Торговый дом «Оренбургский комбикорм» на клиентский счет ООО «МЭЗ «Юг Руси». При этом отметил, что квитанции на переоформление этих же объемов подсолнечника с клиентских счетов вышеуказанных поставщиков на клиентский счет ООО «ТрансТоргСервис», а затем на клиентский счет ООО «Торговый дом «Оренбургский комбикорм», как он понимает, на бумажном носителе никем не оформлялись, перепись производилась Свидетель №8 только по журналу элеватора. Все переоформления определенного объема производились единовременно, интересы ООО «Оренбургский комбикорм», при совершении вышеуказанных сделок, представлял он на основании выданной на его имя доверенности на право оформления документов, связанных с куплей-продажей семян подсолнечника, которая ему была передана сотрудником бухгалтерии территориального подразделения ООО «МЭЗ Юг-Руси» ФИО362 Все полученные им квитанции были направлены в головной офис ООО «МЭЗ «Юг Руси».

По предъявленному журналу регистрации квитанций формы № ЗПП-13 ОАО «Сакмарский элеватор»., согласно которому имели место оформления квитанций по форме № ЗПП-13, на основании которых были переписаны на клиентский счет ООО «ТрансТоргСервис» следующие объемы подсолнечника: по квитанции формы № ЗПП-13 от ДД.ММ.ГГГГ № тонн подсолнечника с клиентского счета ООО «Тимашевское»; по квитанции формы № ЗПП-13 от ДД.ММ.ГГГГ № тонн подсолнечника с клиентского счета ООО «Дружба»; по квитанции формы № ЗПП-13 от ДД.ММ.ГГГГ № тонн подсолнечника с клиентского счета ТНВ «Южный Урал»; по квитанции формы № ЗПП-13 от ДД.ММ.ГГГГ № тонн подсолнечника с клиентского счета ООО «Карла Маркса»; ДД.ММ.ГГГГ по квитанции формы № ЗПП-13 от ДД.ММ.ГГГГ № тонн подсолнечника с клиентского счета ИП ФИО149; ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 тонн подсолнечника с клиентского счета ООО «Тимашевское»; ДД.ММ.ГГГГ по квитанции формы № ЗПП-13 от ДД.ММ.ГГГГ № тонн подсолнечника с клиентского счета ООО «МТС Красногоры»; по квитанции формы № ЗПП-13 от ДД.ММ.ГГГГ № тонны подсолнечника с клиентского счета СПК колхоз имени «Кирова»; по квитанции формы № ЗПП-13 от ДД.ММ.ГГГГ № тонн подсолнечника с клиентского счета ООО «Сакмара»; по квитанции формы № ЗПП-13 от ДД.ММ.ГГГГ № тонн подсолнечника с клиентского счета ТНВ «Южный Урал»; ДД.ММ.ГГГГ по квитанции формы № ЗПП-13 от ДД.ММ.ГГГГ № тонн подсолнечника с клиентского счета ООО «Тимашевское»; ДД.ММ.ГГГГ по квитанции формы № ЗПП-13 от ДД.ММ.ГГГГ № тонн подсолнечника с клиентского счета ОАО «Сакмарский элеватор», подтвердил, что вышеуказанные сведения полностью соответствуют фактическим обстоятельствам. Данные переоформления в указанные даты, объемах от указанных поставщиков имели место быть, но квитанции при нем не оформлялись и им не получались. О том, что на момент оформления вышеуказанных квитанций (переписи по клиентским счетам) у вышеуказанных организаций фактически отсутствовал на хранении элеватора указанный в данных квитанциях объем подсолнечника, ему, Свидетель №12, а также иным руководителям и представителям ООО «МЭЗ «Юг Руси» известно не было. Вышеуказанные квитанции оформлялись Свидетель №8 по распоряжению Чуриловой А.Н., при этом последняя уверяла, что эти объемы фактически имеются на клиентском хранении элеватора. Таким образом наличие указанных объемов, подтверждалось только выданной конечной квитанцией по форме № ЗПП-13, согласно которому подсолнечник зачислялся на клиентский счет ООО «МЭЗ «Юг Руси». Все остальное подтверждение, в том числе документальное, происходило по линии службы безопасности. Соответствующие документы тоже предоставляла Чурилова А.Н. о чем ему известно от Свидетель №29 О том, что вышеуказанные квитанции (перепись) оформлялись «авансом», то есть при фактическом отсутствии данных объемов на элеваторе с обязательством хозяйств завезти данные объемы в последующем, ни ему, ни другим представителям известно не было.

Насколько помнит всего у ЗАО «Нива», ООО «Дружба», ТНВ «Южный Урал», ООО «Карла Маркса», ООО «МТС «Красногоры», СПК колхоз имени «Кирова» было приобретено около 25 000 000 килограммов подсолнечника. При этом у ОАО «Сакмарский элеватор», ООО «Тимашевское» и ООО «Сакмара» было приобретено около 15 000 000 килограммов подсолнечника, которые в полном объеме были реализованы в адрес ООО «МЭЗ Юг Руси». При этом у ОАО «Сакмарский элеватор», ООО «Тимашевское» и ООО «Сакмара» было приобретено около 15 000 000 килограммов подсолнечника, которые в полном объеме были реализованы в адрес ООО «МЭЗ Юг Руси». Все предложения о реализации объемов подсолнечника от вышеуказанных организаций, в том числе не входящих в группу аффилированных хозяйств, поступали от Чуриловой А.Н.

Имелись ли на территории ОАО «Сакмарский элеватор» в наличии объемы подсолнечника приобретенные у вышеуказанных хозяйств, ему достоверно не известно, так как при приобретении он данные объемы не замерял. Наличие вышеуказанных объемов подтверждали представители ОАО «Сакмарский элеватор» Сало А.В. и Чурилова А.Н., в том числе путем оформления квитанций по форме № ЗПП-13. Фактически осуществить замеры приобретаемых объемов не представлялось возможным ввиду того, что все объемы подсолнечника хранились в обезличенном виде.

Расчеты за вышеуказанные объемы семян подсолнечника производились безналичным способом, но были ситуации, когда приобретаемые объемы оплачивались наличными денежными средствами. По одному объему в размере 1 000 тонн подсолнечника имела место оплата наличными денежными средствами, а именно во второй половине декабря 2011 года денежные средства в сумме 9 000 000 рублей наличными за 1 000 тонн подсолнечника переписанного на клиентский счет ООО «ТрансТоргСервис», он в два или в три этапа привозил в ОАО «Сакмарский элеватор» и сдавал их в кассу данной организации. Денежные средства он передавал кассиру, которая оформила квитанцию к приходному кассовому ордеру,переда ему корешок квитанции, который он в свою очередь передал в бухгалтерию территориального подразделения. Передать наличные денежные средства его просила Чурилова А.Н., в ходе разговора с ним и Свидетель №12 Эти деньги он получал у себя в бухгалтерии, предполагает, что их привез кто-то из представителей ООО «Торговый дом «Оренбургский комбикорм» или ООО «ТрансТоргСервис».

Относительно проводимых проверок и фактического отсутствия продукции пояснил, что при проведении проверок фактического объема подсолнечника на клиентском хранении элеватора работниками службы безопасности возможно не проверялись остатки на клиентских счетах других организаций, который позволил бы определить сколько всего на элеваторе должно было храниться подсолнечника. По этой причине, проведя замеры имеющегося подсолнечника, его было достаточно для последующего переоформления на ООО «МЭЗ «Юг Руси». Проблемы с отгрузкой по заявкам ООО «МЭЗ «Юг Руси» начались примерно с лета 2012 года, а в августе 2012 года отгрузка и вовсе прекратилась. Руководство элеватора объясняли это различными обстоятельствами, то ремонтом железнодорожных путей, то транспортной нагрузкой и т.<адрес> в конце августа начале сентября 2012 года из <адрес> во главе генеральным директором ООО «МЭЗ «Юг Руси» Свидетель №20 на элеватор приехала комиссия. В составе данной комиссии осуществлялась проверка причин прекращения отгрузок и фактического наличия на элеваторе подсолнечника. При проверке наличия подсолнечника также присутствовали он, Свидетель №12, Свидетель №29 и другие работники безопасности. В ходе проверки ими стали проверяться хранилища подсолнечника. При проверке одного из силосов сверху было установлено наличие в нем подсолнечника. Потом участвующие лица открыли нижнюю задвижку силоса, из которой также посыпался подсолнечник, однако спустя непродолжительное время вместо подсолнечника стало сыпаться зерно. Такие же факты были выявлены и в других силосах. Свидетель №20 рассчитал примерную сумму недостачи и попытался предъявить претензии руководству ОАО «Сакмарский элеватор», но он при встрече последнего с Сало А.В. и Чуриловой А.Н.. не присутствовал. Полагает, что при проверке фактических объемов силосы уже были таким образом заполнены, что исказило результаты этой проверки. На тот момент минимальная стоимость подсолнечника, за которую ООО «МЭЗ ЮГ Руси» приобретало продукцию, составляла около 8,18 рублей за 1 килограмм.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №11 подтвердил их, указав, что давал такие показания, на момент допроса следователем лучше помнил события, в то же время утверждает, что доверенность на представление интересов ООО «Оренбургский комбикорм», при совершении сделок ему не выдавались, ни какого отношения к данной организации, а также к организации ООО «ТрансТоргСервис» он не имеет.

Свидетельскими показаниями Свидетель №13, пояснившей, что в период с декабря 2011 г. по май 2013 г. она работала старшим бухгалтером в обособленном подразделении ООО «МЭЗ Юг-Руси» в <адрес>, которое занималось закупом подсолнечника, для дельнейщей переработки. Должность директора подразделения занимал Свидетель №12, его заместителем был ФИО134 Головной офис был расположен в <адрес>. Закупка подсолнечника осуществлялась следующим образом, поставщики выдвигали коммерческие предложения о продаже объема семян подсолнечника, сообщали его цену, на каком элеваторе он находится на хранении, они отправляли эти данные в головной офис для согласования. Сотрудники службы безопасности проверяли эту информацию, в том числе данные об организации (поставщике), после чего сообщали им устраивают или нет предложенные условия. Обмен информации осуществлялся при помощи электронной почты. В случае если согласования прошли успешно, сотрудник службы безопасности Оренбургского подразделения Свидетель №29, выезжал на элеватор, проверял объемы подсолнечника, по итогам писал служебные записки о том, что заявленный объем действительно имеется в наличии, которые также отправлялись в головной офис руководителю службы безопасности Базарову для согласования. При необходимости в <адрес>, для проверки наличия объемов подсолнечника, приезжал сотрудник службы безопасности из головного офиса, насколько ей известно ФИО73 Б.Ю. Как фактически проводилсь проверка объемов продукции на элеваторе, ей не известно, так как она лично сама туда не выезжала, а занималась исключительно оформлением документов. После согласования, осуществляли перепись, приобретаемых объемов, на лицевой счет ООО «МЭЗ Юг Руси», выписывались квитанции по форме ЗПП - 13 и ЗПП – 12, в соответствии с которыми объем подсолнечника переписывался с одной организации на другую, а также заключался договор купли продажи с конртагентами. Факт поставки вышеуказанных объемов поставщиком подтверждался товарно-транспортными накладными. Все необходимые документы ей привозили менеджеры, для проверки. После этого эти документы направлялись на согласование в головной офис ООО «МЭЗ Юг Руси». После согласования, проверяли все документы и производили оплату. Таким образом она только принимала документы, проверяла их и направляла в ООО «МЭЗ ЮГ Руси», бухгалтерская отчетность велась сотрудниками головного офиса. Контрагентов у ООО «МЭЗ Юг Руси» в ФИО81 <адрес> было много, среди них она точно помнит ООО «Оренбургский комбикорм».

Дополнила, что изначально все документы направлялись в ООО «МЭЗ Юг Руси» для согласования в электронном виде, а впоследствии весь пакет документов забирали представители нарочно по описи.

Указала, что после зачисления на лицевой счет ООО «МЭЗ Юг Руси» объемов семян подсолнечника, элеваторы, в том числе и Сакмарский элеватор, выставляют им счета-фактуры на оплату стоимости услуг по их хранению, они проверяли обоснованность начисления, сверяли с фактическими закупленными объемами и отправляли в головной офис организации для согласования и оплаты. Каких либо либо разногласий по стоимости услуг с Сакмарским элеватором, насколько она помнит не было. Полного доступа к лицевому счету контрагента они не имели и соответственно посмотреть сведения по оплате у них не было возможности.

Из показаний свидетеля ФИО73 Б.Ю. установлено, что с 2007 года он работает ведущим специалистом дирекции экономической безопасности ООО «МЭЗ Юг Руси». В его должностные обязанности входит обеспечение экономической безопасности при совершении сделок по закупке сельхозпродукции. Закупка продукции происходит следующим образом, заключается договор купли продажи подсолнечника, хранящегося на элеваторе, с поставщиком, после чего они приезжают на элеватор, проверяют фактическое наличие объема продукции, менеджер получает квитанцию по форме ЗПП 13, в которой элеватор подтверждает наличие объема на хранении, после чего квитанция по форме ЗПП 13 выписывается уже на переоформление подсолнечника в собственность ООО «МЭЗ Юг Руси». При переоформлении элеватором также представляется анализная карточка по форме № ЗПП-47, в которой указывается качество приобретенной продукции. Затем заключается договор хранения на весь приобретенный объем семян подсолнечника, который остается на хранении на элеваторе. В соответствии с данным договором элеватор берет на себя ответственность за качество принятой на хранение продукции. Впоследующем отгрузка подсолнечника происходит по письму, к которому прикрепляется квитанция по форме ЗПП №, подтверждающая наличие необходимого объема продукции. Насколько он помнит примерно в октябре 2011 года ООО «МЭЗ Юг Руси» закупал около 30 000 тонн подсолнечника у разных поставщиков, наименования которых в настоящее время не помнит, которые хранили продукцию на Сакмарском элеваторе. Он лично приезжал в <адрес> на элеватор, чтобы проверить объемы подсолнечника, приобретаемого ООО «МЭЗ Юг Руси». Ему представлялись документы, подтверждающие фактическое наличие этого объема подсолнечника, хранящегося на элеваторе, он проверил объемы путем замера дальномером. Подсолнечника в тот момент на элеваторе было очень много, он хранился в складских помещениях, в силосах и даже на открытых площадках, так как его не успевали сушить. После того как он убедился, что весь объем подсолнечника имеется в наличии на элеваторе, он позвонил своему руководителю и подтвердил это, а потом написал служебные записки, подтверждающие наличие объема подсолнечника на элеваторе.

При заключении сделок по приобретению подсолнечника, в основном он общался с Чуриловой А.Н., места хранения подсолнечника ему показывал заведующий лабораторией. Квитанции по форме ЗПП № он всегда получал от Чуриловой А.Н., ею же они были подписаны. Подписи Сало А.В. в квитанциях не было, на его вопрос имеет ли она право подписывать данные документы, Чурилова А.Н. представляла ему приказ, подтверждающий, что такое право у нее имелось. Копию указанного приказа он вместе с другими документами, квитанциями по форме ЗПП № сдавал в бухгалтерию.

Позже ООО «МЭЗ Юг Руси» еще производил закупку примерно 30 – 40 тысяч тонн семян подсолнечника на ОАО «Сакмарский элеватор», однако он уже не приезжал на элеватор, проверка объемов подсолнечника осуществлялась представителем ООО «МЭЗ Юг Руси», который работал в <адрес>.

Отгрузка семян подсолнечника с элеватора, началась железнодорожным транспортом, весной 2012 года, был согласован график отгрузки. ОАО «Сакмарский элеватор» должно было осуществлять отгрузку продукции в определенном объеме.Сначала начались проблемы по качеству отгружаемой продукции, потом стал уменьшаться объем отгружаемой продукции по вине элеватора. С целью выяснения сложившейся ситуации, они писали письма на элеватор, связывались с руководством по телефону, потом он лично приезжал в <адрес>. В ходе проверки производили замеры, путем измерения высоты насыпи семян подсолнечника в складах и математического расчета, в результате действительно было обнаружено, что подсолнечника на элеваторе не хватает, также было выявлено, что в ряде силосов с подсолнечником, в верхней части силоса, примерно на глубину 1 – 2 метра, лежала пшеница. На его вопросы, ему пояснили, что это по ошибке оператора выгрузили пшеницу в силоса с подсолнечником, однако в ошибку оператора можно было бы поверить, если бы такое было обнаружено в одном силосе, а не нескольких. Им предложили провести проверку через месяц, заверив, что уберут пщеницу из силосов, а когда они приехали еще раз на элеватор через месяц, то их на элеватор по указанию Чуриловой А.Н. не впустили. При этом он лично встречался с последней, которая поясняла, что подсолнечник находится на элеваторе, проверять его нет необходимости. При встречах также присутствовал Сало А.Н., однако никаких объяснений им не давал.

Потом ООО «МЭЗ Юг Руси» обратилось в суд, был наложен арест на подсолнечник оставшийся на Сакмарском элеваторе. Насколько ему известно, примерно 20 – 30 тысяч тонн подсолнечника так и не поставили в адрес ООО «МЭЗ Юг Руси», по данному факту они обратились в правоохранительные органы.

Насколько он помнит подсолнечник закупался в том числе у ООО «Уралтранзит», ООО «Регионпродукт». Все контрагенты у которых закупается продукция проверяются на благонадежность, а именно запращиваются свидетельства, паспорт руководителя, приказы о назначении, налоговую отчетность. Он таких контрагентов как ООО «Уралтранзит», ООО «ТП Регионпродукт», ООО «Торговый дом « Оренбургский Комбикорм», сам лично не проверял.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Быкова Б.Ю., данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 19 л. д. 161- 167), в соответствии с которыми в его должностные обязанности ведущего специалиста дирекции экономической безопасности, входит обеспечение безопасности в системе закупок сельскохозяйственной продукции, в том числе проверка предполагаемых к закупке объемов сельскохозяйственной продукции, находящихся на хранении на элеваторах и складах. Процедура закупки сельскохозяйственной продукции хранящихся на элеваторах следующая: между ООО «МЭЗ «Юг Руси» и непосредственным поставщиком продукции заключается договор купли-продажи, на основании которого производится переоформление принадлежащей поставщику продукции с его лицевого счета на счет ООО «МЭЗ «Юг Руси», представителями элеватора выписываются квитанции по форме № ЗПП-13, подтверждающие факт наличия на лицевом счете покупателя приобретенного объема продукции. Представителями ООО «МЭЗ «Юг Руси» осуществляется проверка фактического наличия на элеваторе указанной продукции путем замеров объема лазерным дальномером, по результатам которого составляется служебная записка с отражением наличия или отсутствия необходимого объема. Убедившись, что приобретаемые объемы продукции действительно находятся на хранении на территории элеватора, ООО «МЭЗ «Юг Руси» производит его оплату путем перечисления денежных средств на расчетные счета поставщиков. Сам товар, продолжает оставаться на хранении на том же элеваторе до момента ее отгрузки, на основании договора хранения, согласно которому элеватор обязуется осуществлять хранение продукции, производить её подработку по качеству. Условия надлежащего хранения продукции прописаны в самом договоре хранения, а качество принятой на хранение продукции подтверждается выписанной лабораторией элеватора анализной карточкой по форме № ЗПП-47, в которой указывается объем приобретенной продукции и её качественные характеристики. В последующем, при выставлении требований со стороны ООО «МЭЗ «Юг Руси» элеватор осуществляет отгрузку в соответствии с прописанными в карточке по форме № ЗПП-47 качественными характеристиками. Вывоз продукции организовывается ООО «МЭЗ «Юг-Руси», либо самостоятельно, либо через экспедиторские организации, с которыми также заключаются соответствующие договора. Примерно в октябре 2011 г. ООО «МЭЗ «Юг-Руси» были заключены договора купли-продажи семян подсолнечника с поставщиками: ООО «Урал-Транзит», ООО «ТП «Регион-Продукт» и ООО «Агростар» на общий объем около 28 000 тонн, который хранился в ОАО «Сакмарский элеватор». После заключения указанных договоров, он выезжал на Сакмарский элеватор для проверки наличия необходимого объема приобретаемой продукции. Продукция, приобретаемая ООО «МЭЗ «Юг Руси» хранится на территории ОАО «Сакмарский элеватор» в обезличенном виде, что исключает возможность ее хранения в отдельных от остальных собственников аналогичной продукции, силосах и складах. В ходе проверки им было установлено, что весь объем продукции имелся в наличии в силосах и складах ОАО «Сакмарский элеватор», однако факт принадлежности данного объема именно поставщикам, с которыми были заключены договора купли-продажи, достоверно установить не представлялось возможным. Кроме того, факт наличия приобретаемой продукции был подтвержден представителями ОАО «Сакмарский элеватор» путем выдачи квитанции по форме № ЗПП-13, акта на перечисление принятого зерна из одного вида поступления в другое (№ ЗПП-12), а также анализной карточкой по форме № ЗПП-47. При проверке вышеуказанного объема продукции он контактировал непосредственно с генеральным директором Сало А.В., главным бухгалтером Чуриловой А.Н., а также с одним из работников элеватора, который показывал места хранения продукции. Основные переговоры им велись с Чуриловой А.Н., с Сало А.В. он фактически никаких переговоров относительно вышеуказанной сделки, не вел. Соответственно все документы по факту приобретаемой продукции, изготавливались со стороны элеватора непосредственно Чуриловой А.Н., более того квитанции по форме № ЗПП-13 были подписаны насколько помнит только Чуриловой А.Н., на его вопросы, почему данные квитанции подписаны ею, последняя предъявила приказ генерального директора ОАО «Сакмарского элеватор» Сало А.В. о праве подписи главного бухгалтера Чуриловой А.Н. на документах при переоформлении объемов продукции.

Убедившись в наличии необходимого объема (в количестве от 28 000 тонн до 30 000 тонн) семян подсолнечника на территории ОАО «Сакмарского элеватора», им было доложено по телефону руководителю дирекции экономической безопасности ООО «МЭЗ «Юг Руси» ФИО151 После этого, насколько ему известно, за вышеуказанный объем семян подсолнечника, ООО «МЭЗ «Юг-Руси» произвело оплату путем перечисления денежных средств на расчетные счета поставщиков ООО «Урал-Транзит», ООО «ТП «Регион-Продукт» и ООО «Агростар». В последующем, примерно в ноябре-декабре 2011 г. ООО «МЭЗ «Юг-Руси» был заключен договор купли-продажи семян подсолнечника в количестве около 40 000 тонн с ООО «Оренбургский комбикорм», с переписью и хранением приобретаемой продукции на территории ОАО «Сакмарский элеватор». В данном случае объем приобретаемой продукции проверялся и фиксировался представителем ООО «МЭЗ «Юг-Руси» в лице Свидетель №29 В ходе последующих проверок ему стало известно, что за данный объем продукции ООО «МЭЗ «Юг Руси» осуществило оплату в полном объеме в адрес ООО «Оренбургский комбикорм». На основании ранее заключенного договора хранения, указанная продукция также продолжала храниться на территории Сакмарского элеватора. При проведении проверок, от кого-то из представителей поставщиков, ему стало известно, что часть объема семян подсолнечника проданного ООО «Оренбургский комбикорм» было приобретено последними у ОАО «Сакмарский элеватор» и у сельскохозяйственных организаций аффилированных с элеватором. Таким образом, переписав на лицевой счет ООО «МЭЗ «Юг Руси» от 60 000 тонн до 70 000 тонн семян подсолнечника от вышеуказанных поставщиков, примерно в феврале 2012 г. на основании письма, к которому прилагались квитанции по форме ЗПП 13, подтверждающие факт наличия на лицевом счете ООО «МЭЗ Юг Руси» необходимого объема подсолнечника, железнодорожным транспортом, представляемым ООО «Агростар», началась отгрузка указанной продукции в адрес ООО «МЭЗ «Юг Руси». ОАО «Сакмарский элеватор» было обязано осуществлять отгрузку продукции в определенном объеме и в установленные сроки. Примерно в мае-июне 2012 г. количество отгружаемого подсолнечника стало значительно сокращаться, несмотря на наличие соответствующих писем со стороны ООО «МЭЗ «Юг Руси» и наличие железнодорожного транспорта для транспортировки указанной продукции. Более того часть отгружаемого с элеватора объема семян подсолнечника не соответствовали предусмотренному договору хранения качества, а также данным анализной карточки по форме № ЗПП-47, в части содержания кислотности. По данным фактам со стороны ООО «МЭЗ «Юг Руси» начались проверки, для чего было принято решение о выезде на элеватор представителя их организации и проверки условий хранения принадлежащей им продукции. По прибытии на территорию ОАО «Сакмарский элеватор» примерно в августе 2012 года и проведения проверки путем осуществления замеров им было выявлено, что в 20-25 силосах, предназначенных для хранения семян подсолнечника, находилась примесь пшеницы. При этом заведующий лаборатории пояснил, что просыпание пшеницы в силоса подсолнечника произошло по вине оператора элеватора и толщина насыпи пшеницы не превышает 1 метра. Указанные силоса были повторно проверены путем открытия заслонок в нижней части силосов, в ходе чего установлено, что там действительно имеются семена подсолнечника. По данному факту также велись переговоры с ФИО21, которая также ссылалась на ошибку оператора и случайное смешивание продукции. Однако он заподозрил, что ссылка на ошибку оператора не достоверна и скорее всего руководством элеватора таким образом скрывается недостача необходимого объема семян подсолнечника. Об этом было доложено руководству ООО «МЭЗ «Юг Руси». На тот момент с руководством ОАО «Сакмарский элеватор» была достигнута договоренность относительно того, что при повторной проверке (по истечении одного месяца) все силоса будут очищены от примеси пшеницы и представлены им для повторного замера. Данная договоренность была обозначена в устной форме между ним и Чуриловой А.Н. Однако через месяц, по приезду для повторной проверке и встрече с Сало А.В. и Чуриловой А.Н., последние отказали им в допуске на территорию элеватора, при этом никаких аргументированных предлогов последние не называли. После этого ими направлялись официальные письма в адрес элеватора о необходимости допуска их сотрудников для осмотра продукции, однако фактически попасть им не удалось. После этого начались судебные разбирательства, в которых он лично участия не принимал. Насколько ему известно, в последующем на основании решений Арбитражных судов, остаток семян подсолнечника был арестован, указанный объем был определен исходя из бухгалтерских документации, то есть фактически остаток семян подсолнечника, находящейся на хранении на территории элеватора, им установить не удалось. После ареста семян подсолнечника, со стороны ОАО «Сакмарский элеватор» была попытка отгрузки 3 500 тонн семян подсолнечника в пользу третьих лиц, однако данная попытка была ими пресечена. Насколько ему известно в адрес ООО «МЭЗ «Юг Руси» не было отгружено более 20 000 тонн указанной продукции. Точный объем остатка семян подсолнечника находящейся на хранении ОАО «Сакмарский элеватор», после прекращении его отгрузки в адрес ООО «МЭЗ «Юг Руси», ими зафиксирован не был, так как их фактически перестали пускать на территории элеватора.

После оглашения показаний свидетель ФИО73 Б.Ю. полностью подтвердил их, указав, что давал такие показания следователю, разницу в показаниях объяснил давностью происходивших событий. Настаивал на том, что оформлялись документы по сделке купи продажи подсолнечника в кабинете у Чуриловой А.Н., которая сама лично передавала ему квитанции по форме ЗПП №.

Свидетельскими показаниями Свидетель №29, пояснившего суду, что в период с ноября 2011 года по 2013 г. он работал ведущим специалистом службы безопасности в обособленном подразделении ООО «МЭЗ Ю Руси», руководителем которого был Свидетель №12 В его обязанности входила проверка наличия объемов продукции у товаропроизводителей, размещенных на хранении в том числе в ОАО «Сакмарский элеватор», переписанного на ООО «МЭЗ Юг Руси» и письменное его подтверждение. В период его проверок, на лицевые счета ООО «МЭЗ Юг Руси», переписывались объемы семян подсолнечника с «Курай – Агро», «Уралтрансгаз», и др. организаций.

Как правило когда в ОАО «Сакмарский элеватор», завозился подсолнечник, он не всегда мог присутствовать при этом лично, однако, затем ему сообщали об этом, он приезжал туда и проверял наличие завезенного объема, по документам, которые ему в основном представляла Чурилова А.Н., а именно квитанции ЗПП -13, в которых отражался объем подсолнечника, принятого на элеватор, квитанции ЗПП – 36 содержащие сведения об объеме хранящегося подсолнечника по нарастающей и при необходимости анализные карточки. Он визуально осматривал объемы подсолнечника, фактически их замеры не производил, да это от него и не требовалось, ему было достаточно, что объемы подсолнечника подтверждены документально. По результатам проверки, он писал служебные записки на имя руководителя службы безопасности ООО «МЭЗ Юг Руси» ФИО147, подтверждающие наличие объема продукции, сданной на элеватор, приносил в подразделение откуда они вместе с другими документами, в том числе с квитанцией по форме №ЗПП -13, направлялись в головной офис, для согласования и оплаты.

В период своей трудовой деятельности, он часто выезжал в ОАО «Сакмарский элеватор» для проверки объемов подсолнечника. До него подсолнечник принимал ФИО73 Б.Ю., когда он первый раз приехал в ОАО «Сакмарский элеватор» в декабре 2011 года, на тот момент на элеваторе в наличии было уже очень много подсолнечника, все емкости для хранения практически были полностью забиты. Сколько всего за указанный период, им было принято семян подсолнечника не помнит. Примерно в конце апреле, начале мая 2013 года начались проблемы с отгрузкой подсолнечника с ОАО «Сакмарский элеватор» по разным причинам. В <адрес> приехал генеральный директор ООО «МЭЗ Юг Руси» Свидетель №20, они ездили на элеватор и проверяли наличие продукции, на тот момент по документам насколько он помнит должен был быть один объем, а фактически такого объема в наличии на элеваторе не было, т. е. была выявлена недостача подсолнечника примерно 20 – 25 тысяч тонн.

Указал, что подсолнечник хранился на элеваторе обезличенно, в ходе проверок, его сопровождал представитель элеватора и показывал емкости с продукцией, визуально оценить вновь поставленные объемы не представлялось возможным.

Свидетель Свидетель №59 суду пояснила, что с января 1994 года она работает в ОАО «Сакмарский элеватор», сначала в охране, потом в должности аппаратчика и с 2011 г. на должности начальника производственного участка №. В ее должностные обязанности входило: приемка, сушка, подработка хранение зерновых культур, в основном подсолнечника. В складских помещениях, расположенных на 2 участке может расместиться 20 000 тонн подсолнечника. Хранение подсолнечника на участке №, запрещено, так как это может быть взрывоопасно, тем не менее в период руководства Сало А.В. и Чуриловой А.Н., подсолнечник хранился на участке № в связи с большими объемами и нехваткой места для хранения на участке №. Она знает, что на участке № хранилось интервенционное зерно, но в каких объемах пояснить затрудняется. Ей известно, что в силосах устанавливались «потолки» перегородки, в какой период и для какой цели пояснить не может. Указала, что внутреннее перемещение культур происходило по устному указанию и оформлялось ведомостью перемещений. Подсолнечник высушивался, помещался в силоса на первый участок, потом перемещался обратно на участок № и отгружался. В тот период времени имело место смешивание культур, а именно подсолнечника и пшеницы. Когда она стала выяснять почему такое произошло, ей пояснили, что это получилось случайно. В последующем, они перемещивали этот подсолнечник с чистым и отгружали ООО «МЭЗ Юг Руси». В каком объеме находился хранении подсолнечник у данной организации ей не известно, так как на складах он хранился всегда обезличенно, т.е. в общих кучах, независимо от того кому принадлежала культура и откуда завозилась. Отгрузка подсолнечника в адрес ООО «МЭЗ ЮГ Руси» продолжалась и после смены руководства, в то время когда должность директора занимали ФИО383 и Свидетель №27. Прекратили отгрузку, так как подсолнечник на элеваторе закончился. Было установлено, что не хватило порядка 15 000 подсолнечника для отправки в ООО «МЭЗ Юг Руси». Она понимала, что фактически приняли подсолнечника на элеватор, меньше чем продали.

Когда ООО «МЭЗ ЮГ Руси» закупало подсолнечник, представители этой организации приходили на элеватор, она сама по указанию Чуриловой А.Н., сопровождала их по складам и показывала им весь подсолнечник, который имелся на хранении. Объем подсолнечника представители ООО «МЭЗ ЮГ Руси» не измеряли, осматривали визуально. Сколько всего подсолнечника было закуплено указанной организацией ей не известно.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №59, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л. д. 172 – 175), согласно которым ей известно, что примерно в 2011 г. в силосах устанавливались так называемые «потолки» перегородки из досок, для скрытия отсутствия зерна на элеваторе. Перегородки устанавливали мужчины из числа аппаратчиков ОАО «Сакмарский элеватор» в ночное время. Чтобы скрыть недостачу зерна, на подсолнечник, который хранили на участке № сверху засыпали зерно. То что подсолнечник и зерно засыпали в одни и те же силоса, ей известно достоверно, так как когда подсолнечник был перемещен на участок №, она обнаружила, что он перемешан с зерном. Примерно в 2011 г. ООО «МЭЗ «Юг-Руси» на основании заключенных договоров приобрело подсолнечник у клиентов, которые осуществляли его хранение на элеваторе. После этого, примерно осенью 2011 г., на основании приказов, издаваемых руководством, они начали отгрузку подсолнечника ООО «МЭЗ «Юг-Руси». Отгрузка подсолнечника в указанную организацию прекратилась, так как фактически его не осталось на элеваторе. Она точно знает, что необходимого объема подсолнечника не было изначально на территории элеватора, так как их склады не способны вместить тот объем подсолнечника, который необходимо было отгрузить ООО «МЭЗ «Юг-Руси», соответственно эта организация купила несуществующий подсолнечник, в результате отгружен ей был только тот объем, который имелся в наличии. При проводимых проверках клиентами, по указанию руководства (Сало А.В. и Чуриловой А.Н.) они им показывали фактически один и тот же объем подсолнечника, то есть разным клиентам говорили, что это именно их объем подсолнечника, таким образом они вводились в заблуждение, так как они бы не смогли хранить тот объем подсолнечника, который формально должен был у них храниться. Ежедневно сведения по погрузки, отгрузки подсолнечника предоставляли Свидетель №8, сверяли с весовой

После оглашения показаний свидетель Свидетель №59 полностью подтвердила их, указав, что давала такие показания следователю, разницу в показаниях объяснила давностью происходивших событий.

Свидетельскими показаниями Свидетель №21, показавшего, что примерно с октября 2005 года по 2013 год он работал в ОАО «Сакмарский элеватор» на должности заведующего лабораторией. В его должностные обязанности входило: контроль за качеством зерна, приемка и отгрузка зерна в соответствии с качеством. Когда зерно завозилось на Элеватор, лаборанты отбирали пробу, определяли качестово. После проведения необходимых анализов, выписывалась анализная карта, в которой содержались показатели качества, а также рекомендации по хранению зерна, а именно указывался корпус и номер силоса, куда необходимо было поместить зерно на хранение. В силоса зерно размещалось по классам. При отгрузке зерна, он подписывал приказ на отгрузку зерна, который издавался генеральным директором, та тот период Сало А.В., в нем указывалось наименование культуры, класс зерна, который вывозился. Приказ изначально подписывался директором, главным бухгалтером Чуриловой А.Н., потом им. Его подпись скорее всего носила ознакомительный характер, т.е. он знакомился с приказом, в том числе зерно какого класса подлежало вывозу с Элеватора. Наличие его подписи в приказе было не обязательным, ее отсутствие не приостанавливало отгрузку зерна. Когда он отсутствовал на рабочем месте в приказе могли расписаться заместитель заведующего лабараторией или старший лаборант, но в любом случае зерно отгружалось.

Насколько ему известно на хранении в ОАО «Сакмарский элеватор» находилось зерно, принадлежащее ООО «МЗК Поволжье». Это зерно не находилось на обособленном хранении, поэтому представители данной организации, проверяя наличие своих объемов, проверяли обезличенное зерно.

Подсолнечник на элеваторе хранился в основном в складских помещениях второго участка, когда его было много, он временно размещался на улице и в силосах на первом участке. В период его работы, подсолнечник, находящийся на клиентском хранении, в большом количестве закупался ООО «МЭЗ Юг Руси». Неоднократно он сам лично показывал объемы подсолнечника, который хранился на элеваторе обезличенно, представителям ООО «МЭЗ Юг Руси», которые производили замеры рулетками, по схеме определяли примерный объем подсолнечника, кроме того отбирались его пробы, для определения качества продукции, которые отправлялись в ГХИ. После чего производилось переоформление подсолнечника на ООО «МЭЗ Юг Руси». Впоследствии подсолнечник стал отгружаться в ООО «МЭЗ Юг Руси». При погрузке вагонов присутствовали представители данной организации, ему приносили квитанции по форме ЗПП № и говорили какого качества подсолнечник должен быть отгружен. В соответствиии с условиями договора, сведениями содержащимися в ЗПП №, продукция отгружалась и отправлялсь. Были случаи когда по прибытию вагонов, ООО «МЭЗ Юг Руси» не устраивало качество подсолнечника, спорные вопросы разрешались сторонами либо по телефону, либо туда выезжали представители ОАО «Сакмарский элеватор», доказывали соответствие качества подсолнечника, или принимающей стороной «снимался» вес подсолнечника. Чтобы избежать подобных спорных ситуаций, они часто подсолнечник отгружали в присутствии представителей ГХИ, которые контролировали качество продукции.

О том, что образовалась недостача подсолнечника, принадлежащего «МЭЗ Юг Руси» ему стало известно уже после того как он уволился с ОАО «Сакмарский элеватор». Остатки подсолнечника отгружались уже в то время когда он не работал на Элеваторе.

Зерновые и масличные культуры размещались в силоса по определенному качеству, соответственно в определенном силосе должно было храниться зерно определенного качества. Сотрудники бухгалтерии, на основании анализной карты и накладных полученных с развесной, формировали реестры, в которых указывалось наименование зерна, откуда поступило указанное зерно, качество зерна и его вес. После формирования конкретного объема на основании полученных внутренних реестров Свидетель №8 оформляла квитанцию по форме № ЗПП-13, подтверждающую зачисление завезенных культур на лицевой счет хозяйства.

Относительно образования недостачи подсолнечника на элеваторе пояснил, что насколько ему известно Свидетель №8 по указанию руководства элеватора выписывались авансом квитанции по форме № ЗПП-13, после чего хозяйства завозили указанные в квитанциях объемы. Были ли завезены все переписанные объемы или нет, не знает. Если нет, то тогда могла образоваться недостача.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 установлено, что примерно с 2003-2004 года по 2013 годы она работала бухгалтером оперативного зерна в ОАО «Сакмарский элеватор». Генеральным директором Общества был Сало А.В., главным бухгалтером Чурилова А.Н. В ее должностные обязанности входило ведение учета, движения зерна, клиентского хранения, оформление первичной документации, составление отчетов, оформление квитанций по форме № (по качеству зерна), ЗПП №. Ей известно, что ООО «МЭЗ Юг Руси» в большом объеме закупали подсолнечник и хранили у них на элеваторе. Она выписывала квитанции по форме ЗПП № на данную культуру, при этом при переоформлении подсолнечника на указанную организацию они должны были смотреть фактические остатки подсолнечника, однако на самом деле были случаи когда она по указанию руководства выписывала квитанции о переоформлении объемов подсолнечника с одного клиентского счета на другой, при фактическом его отсутствии. Руководство также знало об отсутствии подсолнечника на счетах клиента. так как она лично ежемесячно представляла им отчет об остатках сельхозпродукции на начало месяца. Впоследующем эти объемы в основном всегда восполнялись. Также она вела программу 1С Предприятие, где отражался приход и расход семян подсолнечника, в тех случаях, когда она выписывала квитанцию по форме ЗПП № при фактическом отсутствии продукции на клиентском счете, она для себя на полях ставила заметки о том, по чьему указанию она выписывала указанные документы. Когда она уволилась с Сакмарского элеватора, там еще оставался какой то объем подсолнечника, принадлежащего ООО «МЭЗ Юг Руси», но весь объем закупленного подсолнечника не был отгружен, в связи с его отсутствием.

К программе 1 С Предприятие, кроме нее, также имел доступ програмист Свидетель №26 и Чурилова А.Н., при этом у каждого был свой ключ (пароль). Все сведения в базу она вносила исключительно на основании документов. Все переоформления объемов продукции с одного счета на другой, при фактическом их отсутствии, происходили через клиентский счет контрагента «элеватор». Этим же они пользовались при продаже подсолнечника, когда на счету контрагента не было данной культуры, тогда переоформление производислось через контрагент «элеватор» программа это позволяла сделать. Чурилова А.Н. не могла не знать о данном контрагенте, так как при открытии базы для переоформления, сразу же открывался «элеватор». Все переоформления с указанного контрагента происходили исключительно с ведома руководителей ОАО «Сакмарский элеватор», которые всегда обладали информацией об остатках сельхозпродукции на элеваторе, т.е. фактически переоформление шло авансом, потом эти объемы в основном восполнялись в том числе со «своих» хозяйств, которые завозили сельхозпродукцию на элеватор, за исключением случаев если не было возможности восполнить, не было «с чего». Завозилось ли фактически зерно на элеватор с указанных хозяйств она не знает, она видела это только по документам. Так по указанию Чуриловой А.Н. производилось переоформление авансовых объемов семян подсолнечника с лицевых счетов ООО «ТП Регион продукт» и ООО «Урал Транзит» на ООО «МЭЗ Юг Руси», насколько она помнит впоследствии данные организации завозили подсолнечник на элеватор.

Все квитанции по форме ЗПП № по переоформлению подсолнечника с ООО «ТрансТоргСервис» на ООО «ТК Оренбургский комбикорм» и затем на ООО «МЭЗ Юг Руси» выписывала она также исключительно по указанию Чуриловой А.Н. или Сало А.В., при этом она помнит, что перед этим представители ООО «МЭЗ Юг Руси» в том числе ФИО134 заходили к Чуриловой А.В., после чего она давала указания выписать квитанции.

Квитанция по форме ЗПП № № от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении 8 500 000 пшеницы с ООО «Урал Транзит» на ООО «МЗК Поволжье» выписана не ею, а Свидетель №26, который замещал ее на время отпуска (т.10 л.д. 115) Подписать квитанции могли Свидетель №41 и Харченко, при этом она в период своей трудовой деятельности неоднократно видела как они ставили подпись за Сало А.В. в документах, в том числе в квитанциях по форме ЗПП №, с ведома Чуриловой А.Н., при этом она также видела как последняя лично приносила документы Харченко, которые тот по ее указанию подписывал.

Подтвердила, что справка по остатку на лицевом счете ООО «МЗК Поволжье» на ДД.ММ.ГГГГ год (т. 10 л.д. 259) составлена ею, там содержится подпись Чуриловой А.Н. Эту справку в которой подтверждали остатки продукции на клиентском счете, они представляли МЗК. При этом когда руководители подписывают эти справки, они в обязательном порядке сами проверяют правильность содержащихся в них сведений. В справках все сведения отражались достоверные проверенные. Остаток зерна выводится с учетом данных об отгрузках.

Ей известно, что по указанию Чуриловой А.Н., на элеватор завозили пшеницу 5 класса, в большом количестве, в том числе Свидетель №9, для того, чтобы возместить недостающий объем в том числе ОАО «МЗК Поволжье», чтобы данное зерно можно было показать во время проверки наличия зерна указанной компанией, так как пшеницы ООО «МЗК-Поволжье» не хватало.

Указала, что имея доступ к программе 1 С предприятие, Чурилова А.Н. тщательно проверяла содержащиеся в ней сведения, ей ежемесячно представлялись все формы отчетов, также она была в курсе всех переоформлений. На тот период времени на Сакмарском элеваторе было две программы 1 С предприятие, в которой велся весь учет по зерну и вторая программа 1 С –бухгалтерия, которую они только «нарабатывали», т.е. планировали в будующем перейти на нее и использовать одну базу при бухгалтерском учете. Никаких других программ не было. Программа «1С Предприятие» отражала достоверное движение и объем зерна. В ноябре 2012 года, компьютер и сервера были изъяты сотрудниками УФСБ, возвращены они были через месяц, после этого всю базу они восстанавливали по письменным документам, сверяли остатки с клиентами, под контролем Чуриловой А.Н.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 24.01.2017г. (т. 18 л.д. 48-51, 52-57, 59-62, 63 – 68, 69-72) в соответствии с которыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала бухгалтером оперативного учета зерна в ОАО «Сакмарский элеватор» и в ее должностные обязанности входило ведение учета хранящегося на элеваторе зерна и вывозимого с его территории. Она занималась оформлением первичных документов на зерно (составлением реестров, содержащих сведения о наименовании культуры, качестве и весе зерна, оформлением квитанций по форме № ЗПП-13 при продаже зерна и переоформлении зерна, содержащих сведения о наименовании собственника зерна, качество и вес зерна, а также о приобретателе зерна). Также она составляла отчеты по остаткам зерна, который передавала главному бухгалтеру, либо директору ОАО «Сакмарский элеватор». С 2001 года в ОАО «Сакмарский элеватор» ведется Программа «1С Предприятие». Сведения, содержащие данные до 2001 г., являются сведениями по остаткам сельскохозяйственной продукции клиентов, внесенные в указанную программу после её создания. Переоформления по клиентским счетам по данной программе без учета остатка объемов продукции, возможно было только по клиентскому счету контрагента «элеватор», эти операции совершались с 2001 <адрес> это потому, что остаток на клиентском счете контрагента являлся недостаточным для совершения операции по переорофмлению, либо имеющиеся в остатки сельскохозяйственная продукция находилась под обременением (залог банка). Следовательно переоформление производилось авансом, при отсутствии фактических объемов продукции в остатке и подразумевало необходимость восполнения данных объемов путем завоза данной культуры, либо путем приобретения её у других контрагентов. Эти операции совершались по распоряжению Сало А.В. и Чуриловой А.Н. Непосредственно данные указания она получала от своего руководителя Чуриловой А.Н., однако со слов последней она знала, что о данных операциях достоверно было известно Сало А.В. и этот вопрос с ним был согласован. Кроме того ему ежедневно на планерках предоставлялись сведения о выданных авансах и фактических остатках. В связи с тем, что многие указания, поступающие в её адрес от Чуриловой А.Н. носили незаконный характер (при переоформлении отсутствовал остаток на клиентском счете, отгрузка осуществлялась при отсутствии приходных операций, оплата производилась наличными денежными средствами, квитанции по форме № ЗПП-13 выписывались от одного контрагента, а по программе проводились от другого контрагента и др.) она подстраховывалась и делала соответствующие пометки в поле комментарии к данной бухгалтерской операции в программе «1С Предприятие». Она ежедневно и ежемесячно готовила отчеты по клиентскому хранению зерна и предоставляла их Сало А.В. и Чуриловой А.Н., которые при поступлении заявки от того, или иного контрагента, видели остаток объема зерна, числящегося за указанным контрагентом. Поэтому если на указанной заявке имелась резолюция Сало А.В., она готовила соответствующие документы на отгрузку, либо на переоформление. В случае если Сало А.В. отсутствовал на месте в связи с отпуском или командировкой, заявки отписывала лично Чурилова А.Н., которая исполняла обязанности Сало А.В. Более того были случаи, когда по бухгалтерскому учету на лицевом счете организации, от имени которой поступило письмо об отгрузке, не числилось необходимого объема продукции, однако Сало А.В. или Чурилова А.Н. давали указание готовить приказы на отгрузку, либо квитанции по форме № ЗПП 13. Она как правило в таких ситуациях выпоняла распоряжения без лишних вопросов. Насколько она понимала, указанные объемы должны были в последующем восполняться за счет продукции имеющейся у самого элеватора, либо приобретенного у других хозяйств. В таких случаях, ею фиксировалось отсутствие необходимого зерна путем внесении в программу «1С Предприятие» пометки «аванс» в графе «комментарии» в отчете к контрагенту.

По предъявленным квитанциям по форме № ЗПП 13 на перечисление семян подсолнечника на лицевой счет ООО «МЭЗ Юг Руси», а именно: квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с лицевого счета ООО «ТП Регион продукт» семян подсолнечника в количестве 7 000 тонн и 2 500 тонн; квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с лицевого счета ООО «Урал Транзит» семян подсолнечника в количестве 4 000 тонн и 6 000 тонн, пояснила, что согласно бухгалтерскому учету на лицевом счете ООО «ТП Регион продукт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ числилось 9 500 тонн семян подсолнечника, на лицевом счете ООО «Урал Транзит» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числилось 10 000 тонн семян подсолнечника. Указанный объем семян подсолнечника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был переписан с лицевого счета ОАО «Сакмарский элеватор» на лицевые счета ООО «ТП Регион продукт» и ООО «Урал Транзит», в то же время на лицевом счете ОАО «Сакмарский элеватор» 19 500 тонн семян подсолнечника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал. Вышеуказанные квитанции ею были подготовлены на основании устного распоряжения главного бухгалтера Чуриловой А.Н. Учет по движению зерновых и масличных культур в программе «1С Предприятие» велся ею, при этом приход вышеуказанного объема семян подсолнечника на лицевой счет ОАО «Сакмарский элеватор» в программе «1С Предприятие» ею вообще не отражался, так как указанного прихода не было. Сведения о зачисление указанного объема на лицевые счета ООО «ТП Регион продукт» и ООО «Урал транзит» ею внеслись с пометкой «аванс», что свидетельствовало об отсутствии указанного объема на лицевых счетах ОАО «Сакмарский элеватор». В результате получилось, что объем семян подсолнечника в количестве 19 500 тонн приобретенный ООО «МЭЗ Юг Руси», вообще отсутствовал на территории элеватора, т.е. ООО «МЭЗ Юг Руси» приобрело фактически несуществующий объем семян подсолнечника. Самые крупные объемы подсолнечника, которых фактически не было на клиентском счете организации, с которой происходило списание были ООО «Торговое предприятие «Регион Продукт», ООО «Урал-Транзит», ООО «АгроСтар» и ООО «ТрансТоргСервис». На ООО «Торговое предприятие «Регион Продукт» в 2011 году было переписано более 9 500 тонн подсолнечника, на ООО «Урал-Транзит» - более 10 000 тонн, на ООО «АгроСтар» - более 3 000 тонн, в 2012 году на ООО «ТрансТоргСервис» переписано более 30 000 тонн. Данные объемы, как правило, переписывались с клиентских счетов ОАО «Сакмарский элеватор» или его аффилированных организаций, таких как ООО «Тимашевское», ООО «Сакмара» и другие. При этом на их клиентских счетах таких объемов на дату переписи не было. Об этом было известно Чуриловой А.Н. Оформлялись данные квитанции ею также по указанию Чуриловой А.Н. Соответствующие сведения вносились в программу «1С: Предприятие». Насколько ей известно, переоформление в данных случаях происходило либо под так называемую «продажу», когда организация, на которую переписали данный объем рассчитывалась с элеватором деньгами, а восполнение переписанного объема производилось хозяйствами элеватора, либо под «аванс», когда организация самостоятельно либо через свои аффилированные организации (фирмы-спутники) восполняла переписанный объем. В таких случаях она всегда в программе «1С: Предприятие» оставляла комментарии: «Авансом», «По указанию или приказу АН» и т.п. Впоследуюшем никаким образом не были восполнены объемы семян подсолнечника, переписанные под аванс ООО «ТрансТоргСервис», в марте 2012 года с Элеватора, примерно 13 000 тонн. ООО «Торговое предприятие «Регион Продукт», ООО «Урал-Транзит» и ООО «АгроСтар» насколько ей известно самостоятельно либо через фирмы-спутники в последующем завозили подсолнечник, но в каких объемах, сказать не может. Восполнили ли данные организации выданные им авансы, не помнит. Возврат оформлялся путем переписи семян подсолнечника с клиентских счетов организаций - должников и аффилированных им фирм-спутников на клиентский счет Элеватора до полного погашения выданного аванса. Учет велся по остаткам, которые выводились ею в отчетах по контрагентам во вкладке «Отчеты- Регистры- Зерно - Отчеты по контрагенту» в программе «1С: Предприятие». Если посмотреть остатки по всем организациям-должникам и аффилированным им фирмам-спутникам, а также переоформления с Элеватора в столбцах отчета по контрагенту «Элеватор приход и Элеватор расход» можно увидеть закрыт ли выданный им аванс. Так, если сумма «Остатка» и «Элеватор приход» больше «Элеватор расход» выданный аванс является закрытым, если нет, то выданный аванс не погашен. Если оформление фиктивной квитанции происходило под «продажу» указанного в ней объема, то переоформление поступивших в последующем сельскохозяйственных культур с клиентского счета организации-должника на клиентский счет Элеватора не происходило.

У ОАО «Сакмарский элеватор» подсолнечника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 тонн и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 600 тонн, которые были переписаны ей на клиентский счет ООО «ТрансТоргСервис», не имелось, о чем ей было известно не только из своего учета по остаткам, но и от начальника участка № ОАО «Сакмарский элеватор» Свидетель №59, которая была ответственной по масличным культурам и также вела учет по фактически находящимся на хранении объемам подсолнечника. Кроме того, ими регулярно производилась взаимная сверка. В конце августа 2012 года элеватор не стал способен производить отгрузки по заявкам ООО «МЭЗ «Юг Руси», которое выкупило все эти объемы подсолнечника. Указанные квитанции ею оформлялись по указанию Чуриловой А.Н., которая достоверно знала об отсутствии соответствующих объемов. О данных фактах также было известно и Сало А.В. Данные квитанции были оформлены под «продажу», что подразумевало под собой, что в данном случае ООО «ТрансТоргСервис» каким-то образом рассчиталось с ОАО «Сакмарский элеватор».

Квитанции по форме № ЗПП-13 обычно оформлялись ею, в период её отсутствия могли быть выписаны главным бухгалтером Чуриловой А.Н. и программистом Свидетель №26, больше указанные квитанции никто подготовить не мог. При этом сведения по переоформлению № от ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета ООО «ТП Регион продукт» на лицевой счет ООО «МЗК Поволжье» 629,876 тонн зерна 3 класса; № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с лицевого счета ООО «ТД Сакмара» на лицевой счет ООО «МЗК Поволжье» 15 000 тонн зерна 3 класса; № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с лицевого счета ООО «Урал Транзит» на лицевой счет ООО «МЗК Поволжье» 8 500 тонн зерна 3 класса, вносились ею лично. Поскольку в программе «1С Предприятие» ею внесена отметка в виде «аванса», следовательно указанного объема зерна, на лицевых счетах ООО «ТП Регион продукт», ООО «Урал Транзит» ООО «ТД Сакмара», на даты составления квитанций о переоформлении указанного объема на лицевой счет ООО «МЗК Поволжье» не было. Она вносила сведения о переоформлении указанного зерна на лицевой счет ООО «МЗК Поволжье» в программу «1С Предприятие», так как указанные квитанции были подписаны от имени Сало А.В. и Чуриловой А.Н., соответственно у неё никаких вопросов возникнуть не могло.

Ею в процессе осуществления трудовой деятельности в ОАО «Сакмарский элеватор» никаких изменений, которые могли бы повлиять на учет зерновых и масличных культур в программу «1С Предприятие» не вносились. Разница между остатками на клиентских счетах контрагентов ОАО «Сакмарский элеватор» и фактическими остатками подсолнечника, на момент её увольнения, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила около 21 000 тонн подсолнечника, которая отражает фактическую недостачу семян подсолнечника. Об указанном факте ей известно, так как она лично на основании письма, подписанного от имени Сало А.В., и Чуриловой А.Н., выписывала квитанцию по форме № ЗПП-13 на подсолнечник. Как она поняла, в последующем Сало А.В. и Чурилова А.Н. планировали завести недостающий объем подсолнечника, но в связи с чем в результате образовалась недостача ей не известно. (т. 18 л.д. 48-51, 52-57, 59-62, 63 – 68, 69-72)

После оглашения показания свидетель ФИО153 подтвердила их в полном объеме, указала, что давала такие показания, протоколы допроса составлены с ее слов.

Из показаний свидетеля Свидетель №26 установлено, что в период с 2004 по 2013 гг. он работал в ОАО «Сакмарский элеватор» на должности администратора - программиста. В его функциональные обязанности входила поддержка в работоспособности компьютеров, систем, сервера, программы «1 С». Для ведения бухгалтерского учета ОАО «Сакмарский элеватор», на сервере была установлена программа «1С Предприятие», к которой подключены пользователи. Еще до его трудоустройства, примерно в 2000 году, была установлена программа по версии 7.7., которая использовалась только для учета (количественного и качественного) зерна. Доступ к указанной программе имели четыре работника: он, главный бухгалтер Чурилова А.Н., бухгалтер по зерну Свидетель №8, а также бухгалтер-кассир Свидетель №82 Вела эту программу Свидетель №8, то есть именно она учитывала весь приход и расход зерновых и масличных культур, формировала их движение по элеватору. Чурилова А.Н. проверяла отчеты (сколько зерна пришло, сколько продано за наличку), при этом насколько он помнит, никаких сведений в данную программу она не вносила.

Вторая программа по версии 8:2 была установлена в период его трудовой деятельности, примерно в 2008 году. Устанавливая ее они имели цель перейти на конкурсную программу, чтобы в ней можно было вести учет не только по зерну, но и всю бухгалтерию, а также представлять баланс. После установления второй программы в ОАО «Сакмарский элеватор» параллельно велись две программы «1С Предприятие», однако полный учет движения зерновых и масличных культур так и отражался в программе «1С Предприятие версии 7.7.». В указанной программе документ может существовать трех видов, а именно: проведенный документ, который дает движение внутри программы, влияющее на все отчеты, непроведенный документ и документ по личному удалению, которые просто записаны и никаких движений в программе не совершают, т.е. эти два документа могут быть проведены или удалены.

Административными правами пользователя программы обладали он, Чурилова А.Н., Свидетель №8, т.е. они могли внести изменения в программу по учету зерна, удалить ранее внесенные проводки. Он также мог внести какие то изменения в общую работу программы по учету зерна, по указанию Сало А.В. и Чуриловой А.Н., однако по конкретным контрагентам никаких изменений он не вносил.

В период его трудовой деятельности, в какие годы точно не помнит, компьютеры неоднократно изымались из ОАО «Сакмарский элеватор» сотрудниками ФСБ. Насколько он помнит один раз компьютеры частично были возвращены, второй раз вообще не возвращены. Также в его присутствии изымался сервер, опечатывался. После этого они объединили 4 – 5 компьютеров в единую сеть и работали локально без сервера. При этом он лично обратился к сотрудникам ФСБ скопировал базу данных с сервера, которая затем продолжала использоваться на указанных компьютерах. Когда у них вновь появился сервер (его вернули с ФСБ или они приобретали новый), базу данных с этих 4 – 5 ти компьютеров, выгрузили на сервер.

Показаниями свидетеля Свидетель №25, пояснившего, что с детства он знаком с Чуриловой А.Н., так как его отец находился в дружеских отношениях с супругом Чуриловой А.Н., поэтому они общались семьями. После окончания института, Чурилова А.Н. предложила ему трудоустроится в ОАО «Сакмарский элеватор», где она работала главным бухгалтером, на должность бухгалтера-программиста. Генеральным директором укзанной организации был Сало А.В. Официально он был трудоустроен на элеватор примерно с 2000 - 2001 г. и работал до 2005 года. В его функциональные обязанности входило настройка и автоматизация бухгалтерского учета, т.е. автоматизация бухгалтерских операций по хранению и приемке масляничных и зерновых культур на базе платформы «1С», которую он фактически и разработал под деятельность элеватора. Основополагающими документами для создания программы являлись нормативные документы, связанные с с приемкой и хранением зерна, регламентирующие работу бухгалтерии, а также бланки отчетности: квитанции о приемке зерна, транспортные накладные, квитанции по форме № (бланк строгой отчетности). Разработанная им программа «1С» использовалась в деятельности ОАО «Сакмарский элеватор». Насколько он помнит на момент создания использовалась платформа программы версии 6.0, в последующем версии 7. В период его работы на Сакмарском элеваторе использовалась только однабаза учета зерна.

Отметил, что сведения отраженные в указанной программе должны соответствовать фактическим сведениям по учету зерна отраженным на бумажных носителях, так как все сведения отраженные в журналах и первичных бухгалтерских документах вносились в программу и ежедневно сверялись между собой. Расхождения могли возникать по причине обычной невнимательности (человеческий фактор), которые при сверке исправлялись. Технических сбоев, с учтратой информации такого не было, даже если бы такое произошло, то на этот случай имелась в архиве двухнедельная база, в крайнем случае можно было вбить сведения из документов вручную и все исправить. При этом программа 1С ведет свой журнал изменений, однако отследить изменения документов по учету зерна фактически не возможно, так как этот журнал, ведется обособленно от всей информационной базы и если переустановить программу на какой то другой компьютер, то этот журнал не переходит, кроме того, даже если документ просто открывался, в нем ни чего не изменялось, но при закрытии нажали кнопку «сохранить», т.е. он перезаписался, фиксируется что документ изменен, но установить доподлинно вносились ли в него изменения и какие установить не возможно.

Учетом зерновых и масличных культур на элеваторе в тот момент насколько он помнит занимались ФИО363 и Свидетель №8 Сведения по контрагентам ОАО «Сакмарский элеватор» в программу должны вноситься следующим образом: в случае поступления культур на элеватор, утром берется журнал весового контроля с вложенными в него товарно –транспортными накладными от хозяйств, которые завезли зерно, по этим накладным вносятся сведения в программу, сверялся общий приход за предыдущий день, который должен полностью совпадать с документами и журналом весового контроля; в случае переоформления, приезжали руководители хозяйств или доверенные лица, привозили документы, подтверждающие сдачу зерна, далее происходило переоформление, либо посредством квитанции по форме №, либо путем продажи. Как на самом деле вносились сведения пояснить не может так как он этим непосредственно не занимался.

Указал, что используемая платформа позволяла создавать контрагентов, назначения могут быть разными. Что либо пояснить относительно цели создания в программе «1С Предприятие» ОАО «Сакмарский элеватор» контрагента «Элеватор» не может, это могут т пояснить лица, которые вели учет зерна (ФИО363 и Свидетель №8).

Пояснил, что по бухгалтерским документам проводку можно сделать вручную, но она будет выглядеть как отдельный документ, зайти куда то и поменять что то, без изменения документов по приходу и расходу зерна, посредством создания отдельных проводок, не возможно. Данные представленные в 1 –С напоминают excel таблицы, которых примерно 150, каждая примерно содержит около 100 000 записей, т.е. человеку необходимо найти саму таблицу, в которой найти запись относящуюся к документу, индекс документа так как таблицы связаны между собой по индексам и цифрам, они не содержат наименования документа и его номер, т.е. это очень сложная операция, в его практике случаев изменения данных в самой базе не было.

В период 2000 – 2003 годы, Чурилова А.Н. вела учет параллельно в тетраде, а также распечатывала отчеты с программмы и хранила их у себя и если производилось переоформление, в любом случае пользовались и этими записями. В том случае когда возникали расхождения данных имеющихся в программе с данными имеющимися у Чуриловой А.Н., ему приходилось перепроверять и находить допущенную ошибку, как правило ошибки допускались Чуриловой А.Н., поскольку сама программа является честным, абстрактный носителем информации, сведения в ней соответствуют сведения, содержащим в первичных документах.

Дополнил, что в период своей работы в ОАО «Сакмарский элеватор» он также создавал программу учета в ЗАО «Ассоль –А», в этой программе велся бухгалтерский учет, учет производства зерна (сколько получено муки и какого сорта), в то же время учет поступления зерна на мельницу не велся.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №25, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 19 л. д. 146 - 148), в соответствии с которыми в его обязанности входило автоматизация учета зерна на базе платформы «1С», которую он фактически и разработал под деятельность элеватора, заключающейся в приемке, хранении и переоформлении зерновых и масличных культур. В последующем в деятельности элеватора использовалась программа «1С предприятие» платформа версии 7.7, которая отражала в максимальном приближенном варианте учет зерна на бумажных носителях. Программа подразумевала под собой два вида учета, а именно бухгалтерский учет и учет зерновых и масличных культур. Учет зерновых и масличных культур в программе «1С» велся бухгалтером по учету зерна Свидетель №8 Относительно создания в программе «1С Предприятие» ОАО «Сакмарский элеватор» контрагента «Элеватор», предполагает, что он был создан под аффилированные хозяйства с ОАО «Сакмарский элеватор», несмотря на то, что сами хозяйства как контрагенты также были внесены в программу. Предположительно часть операций, связанных с отгрузками и переоформлением зерна аффилированных хозяйств вносились в программу как операции контрагента «Элеватор».

После оглашения показаний свидетель Свидетель №25 полностью подтвердил их, пояснив, что об истинной цели создания контрагента «Элеватор» все таки могут пояснить лица, ведущие учет зерна.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что примерно с 2009 года он являлся директором и учредителем ООО «Урал-Транзит», которое занималась оптовой торговлей сельскохозяйственной продукции. В единственном лице он осуществлял управление организацией, занимался финансовыми вопросами. Сначала он самостоятельно занимался ведением бухгалтерией, впоследствии стал обращаться за оказанием бухгалтерских услуг к сторонним специалистам в области бухгалтерского учета. Организация находилась на общей системе налогообложения и являлась плательщиком налога на добавленную стоимость, все налоги платились организацией во время. В штате организации числилось три сотрудника, он и два менеджера. С момента регистрации организации им был открыт расчетный счет в ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк». Право первой и единственной подписи имелось только у него, никому более указанные полномочия он не делегировал. Выгоду получал от того, что приобретал сельхозпродукцию по приемлемой цене, а продавал дороже.

Примерно с 2009 года у него возникли финансово-хозяйственные отношения с ОАО «Сакмарский элеватор», связанные с хранением сельскохозяйственной продукции. На тот период времени он закупал зерновые, масленичные культуры у разных хозяйств, организаций, элеваторах, у трейдеров. При наличии соглашения с хозяйствами элеватор осуществлял переоформление приобретенных культур на клиентский счет ООО «Урал-Транзит», приобретение, как правило, осуществлялось путём переоформления с клиентского счета владельца по квитанции формы ЗПП-13. Продажа культур осуществлялась ООО «Урал-Транзит» в подходящие для этого периоды, когда цена на культуры достигала подходящий уровень для извлечения прибыли, а также он приобретал зерно под контракты. Иногда от указанной деятельности по отдельным сделкам приходилось нести убытки. Приобретал ли он с клиентского счета ОАО «Сакмарский элеватор» сельскохозяйственную продукцию, не помнит. Оплату за приобретенную продукцию ООО «Урал-Транзит» всегда производило безналичным способом.

Основных поставщиков, у которых ООО «Урал-Транзит» приобретало сельско-хозяйственную продукцию в настоящее время не помнит. Крупными покупателями продукции в том числе были ООО«МЗК», ООО «МЭЗ «Юг Руси». Какие объемы сельхозпродукции хранились на Сакмарском элеваторе вспомнить не может. ООО «МЭЗ «Юг Руси» он реализовывал подсолнечник и если Сакмарски элеватор выдал ему квитанцию по форме ЗПП-13 на определенный объем, значит подсолнечник был в наличии на на элеваторе.

Он писал письма в ОАО «Сакмарский элеватор» с просьбой предоставить ООО «Урал-Транзит» семена подсолнечника в долг, но ответа никакого не было. В связи с чем возникла указанная необходимость не помнит. С ОАО «Сакмарский элеватор» заключалось много сделок, однако никогда элеватор не предоставлял ему сельско-хозяйственную продукцию в долг либо авансом.

В какой-то период времени «Сакмарский элеватор» прекратил отгружать зерно по каким-то причинам, на элеватор выстроилась очередь, т.к. люди хотели забрать свое зерно.

Спустя примерно 4 года он продал организацию Свидетель №49 примерно за 1 000 000 рублей, поскольку ему предложили более выгодную другую работу. При передаче организации был составлен акт, насколько он помнит непогашенные обязательства организация на тот момент не имела.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 18 л. д. 74-77, 82-85) согласно которым примерно в сентябре 2009 года им было учреждено ООО «Урал-Транзит» для последующего осуществления предпринимательской деятельности, связанной с куплей-продажей сельскохозяйственной продукции. В данной организации он был зарегистрирован учредителем и директором, в единственном лице осуществлял управление организацией, занимался финансовыми и хозяйственными вопросами, в соответствии с уставом общества был наделен всеми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями. Примерно с конца 2009 года или начала 2010 года ООО «Урал-Транзит» имело финансово-хозяйственные отношения с ОАО «Сакмарский элеватор», связанные с хранением сельскохозяйственной продукции, в том числе зерновых, масличных и зернобобовых культур. В период уборки урожая Общество приобретало сельско-хозяйственную продукцию у различных товаропроизводителей, которые сдавали ее на хранение на элеватор. При наличии соглашения с хозяйствами элеватор осуществлял переоформление приобретенных культур на клиентский счет ООО «Урал-Транзит», после чего на основании заключенных договоров ответственного хранения получал вознаграждение в виде безналичного перечисления на его счета за оказываемые услуги по хранению. Продажа культур осуществлялась ООО «Урал-Транзит» в подходящие для этого периоды, когда цена на культуры достигала подходящий уровень для извлечения прибыли. Иногда от указанной деятельности по отдельным сделкам приходилось нести убытки. Насколько он помнит, собственного зерна или других культур ООО «Урал-Транзит» на элеватор не завозило, приобретение, как правило, осуществлялось путём переоформления с клиентского счета владельца по квитанции формы ЗПП-13. С клиентского счета ОАО «Сакмарский элеватор» сельскохозяйственная продукция, насколько помнит, никогда не закупалась. Оплату за приобретенную продукцию ООО «Урал-Транзит» всегда производило безналичным способом, поскольку перечисление по счетам являлось необходимым для последующего начисления и уплаты налога на добавленную стоимость. Именно по этой причине ООО «Урал-Транзит» всегда старалось производить приобретение продукции у субъектов, которые являлись плательщиками налога на добавленную стоимость, чтобы в последующем иметь право выставить к возмещению суммы уплаченного налога. Основных поставщиков, у которых ООО «Урал-Транзит» приобретало сельско-хозяйственную продукцию и в последующем размещало её на территории ОАО «Сакмарский элеватор» назвать затруднился. Насколько помнит, одним из крупных покупателей, являлось ООО «МЭЗ «Юг Руси», куда было продано около 50 000 000 кг. семян подсолнечника. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урал-Транзит» было продано ООО «МЭЗ «Юг Руси» 10 000 000 кг. семян подсолнечника, который приобретался у других организаций, каких именно не помнит, но точно не у ОАО «Сакмарский элеватор». Он писал письма в ОАО «Сакмарский элеватор» с просьбой предоставить ООО «Урал-Транзит» семена подсолнечника в долг, но ему было отказано в предоставлении. В связи с чем возникла указанная необходимость не помнит, возможно боялся, что кто-нибудь не довезет семена. В связи с чем он обратился на имя Сало А.В. с письмом о переоформлении семян подсолнечника, которые ранее просили в долг со своего клиентского счета на клиентский счет ООО «МЭЗ Юг Руси» не помнит.Ранее с подобными письмами в ОАО «Сакмарский элеватор» никогда не обращался. Соответственно ОАО «Сакмарский элеватор» никогда не предоставляло ему сельско-хозяйственную продукцию в долг либо авансом. В 2013 году ООО «Урал-Транзит» продал, никаких документов у него не сохранилось.

После оглашений показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил их, пояснив, что показания были зафиксированы с его слов и подписаны им. Уточнил, что Свидетель №9 работал коммерческим директором ООО «Урал-Транзит» неофициально, возможно он и работал с Сакмарским элеватором. С Свидетель №9 у него дружеские отношения, как он рассчитывался за его услуги не помнит. Подписывать документы по сделкам, договоры от его имени Свидетель №9 не мог. Возможно он выписывал доверенность на имя последнего.

Свидетельскими показаниями Свидетель №9 установлено, что в 2001 году, когда он начал заниматься деятельностью по продаже зерна, познакомился с Сало А.В. и Чуриловой А.Н., которые на тот период времени стали собственниками Сакмарского элеватора.

Так как собственных средств у него не было, он, представляя по доверенности интересы различных организаций, от их имени заключал договоры клиентского хранения с Сакмарским элеватором и организовывал завоз зерна на элеватор. Зерно скупал у фермеров, сельхозпроизводителей, после того как он сформировывал партию на элеваторе либо продавал его путем оформления формы №, либо отгружал вагонами, автотранспортом до конечного покупателя. Также он принимал участие по заготовке и отгрузке подсолнечника на Сакмарском элеваторе.

В 2011-2013 г.г. на основании доверенности он действовал от имени ООО «Урал-Транзит», руководителем которой был Свидетель №4 Данное Общество покупало пшеницу и на Сакмарском элеваторе по форме № и самостоятельно завозило ее автотранспортом. Все сделки с Сакмарским элеватором курировал он сам лично. Все вопросы относительно своей деятельности решал с Чуриловой А.Н., которая согласовывала их с Сало А.В.

Как-то, перед Новым годом, по просьбе Чуриловой А.Н. «Сакмарскому элеватору» от ООО «Урал-Транзит» и его партнеров по письмам от Сакмарского элеватора (в которых указаны реквизиты для переселения и назначение платежа) были перечислены денежные средства в счет займа суммами 30 и 6 миллионов рублей на счета «УПСК» и «Ореон». Назначение платежа на «Орион» были транспортные услуги, «УПСК» - возврат займа. Впоследствии часть денежных средств Сакмарским элеватором была возвращена путем их перечисления, часть – пшеницей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Урал-Транзит» и ООО «МЭЗ «Юг Руси» был заключен договор купли – продажи подсолнечника. При этом изначально с Чуриловой А.Н. состоялась договоренность о том, что хозяйства, которые она контролирует, продаст им 10 000 тонн семян подсолнечника. Указанный объем был переоформлен на ООО «Урал-Транзит», а затем на счет ООО «МЭЗ «Юг Руси», которое в полном объеме оплатило 10 000 тонн подсолнечника. Когда наступил момент перечисления денежных средств за продукцию Сакмарскому элеватору, Чурилова А.Н. уведомила их о том, что сделка не состоится. Он попросил дать ему время завезти этот объем подсолнечника на элеватор именно в связи с этим в предоставленных им ранее копиях квитанций ЗПП №ДД.ММ.ГГГГ тонн и 4000 тонны, указаны более поздние даты. Ранее оказанная финансовая помощь Сакмарскому элеватору входила в оплату указанного товара. Впоследствии ООО «Урал-Транзит» завез весь оъем подсолнечника. Эту сделку контролировал он лично, часть документов на Сакмарском элеваторе подписывал он, часть привозил туда, подписанные Свидетель №4.

Также ООО «Урал-Транзит» был заключен договор о реализации 8 500 000 килограмм пшеницы 3 класса в адрес ОО «МЗК «Поволжье». 7000 тонн пшеницы им переоформил Сакмарский элеватор в счет возвращения долга, по перечисленным ранее денежных средств, а 1500 тонн «Урал-Транзит» приобрел у сельхозпроизводителей, КФХ «Восход», КФХ Желудков идр. и завозил на элеватор. ООО «Урал-Транзит» оплачивал продукцию либо на расчетные счета продавцов, подразделений, либо на третьи счета согласно письмам, либо векселями. Векселя ООО «Урал-Транзит» выписывал сам, мог приобрести их в результате продажи зерна третьим лицам.

Поскольку отношения с руководством Сакмарского элеватора были не просто деловые, а даже перетекали в дружеские, покупая у них объемы продукции, он всегда был уверен, что приобретаемый объем всегда имеется в наличии у элеватора и того качества, который им продается.

Письма о перечислении денежных средств на счет «УПСК» изначально были подписаны Чуриловой А.Н. и с ее слов это было согласовано с Сало А.В. Спустя короткий промежуток времени Чурилова А.Н. сообщила, что «тут ситуация очень плохая» и она подпишет письма у Сало А.В. Она сама подписала письма у Сало А.В., передала ему и рекомендовала хранить их, так как может возникнуть по ним проблема, старые письма остались у нее. Когда Чурилова А.Н. заходила в кабинет к руководителю, подписать письма, он находился в приемной. Исходящих номеров на письмах не имелось, за них он нигде не расписывался. Он не помнит соответствовали ли день выдачи письма и дата, указанная на нем. Копии этих писем он оставил Свидетель №4, оригиналы хранил у себя. В 2012 году Чурилова А.Н. предупредила его, о том, что происходит что то «нехорошее» посоветовала все документы касающиеся взаимоотношений с Сакмарским элеватором хранить у себя, поэтому некоторые из документов в офис он сдавал их копии, а себе оставлял оригиналы.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, (т. 18 л. д. 87-90, 110-114), согласно которым в 2001 году он решил заниматься коммерческой деятельностью, связанной с куплей-продажей сельскохозяйственных культур, поэтому обратился на Сакмарский элеватор, собственниками которого были Сало А.В. и Чурилова А.Н. с предложением заключить договоры клиентского хранения с организациями, в которых он устраивался на работу в качестве менеджера. Договоры он заключал по доверенности, которые подписывал с генеральным директором ОАО «Сакмарский элеватор» Сало А.В. После этого организовывал завоз на элеватор небольших объемов сельскохозяйственных культур, которые сначала выкупал сам элеватор, а по мере увеличения оборотов стал организовывать самостоятельную отгрузку сельскохозяйственных культур иным контрагентам, которые предлагали более привлекательные цены. По ходу деятельности у них с Сало А.В. и Чуриловой А.Н., постепенно завязались дружеские и доверительные отношения. При необходимости они обоюдно были готовы оказать друг другу помощь в решении тех или иных вопросов. Ему было известно, что элеватор и его хозяйства регулярно нуждались в денежных средствах, в том числе на погашение кредитов, выплату заработной платы, покупку ГСМ и другие хозяйственные нужды. Неоднократно по просьбе указанных лиц он перечислял от аффилированных ему организаций требуемые суммы денежных средств с последующим их возвратом либо возвратом сельскохозяйственной продукцией.

В период с 2011 года по 2013 года он являлся финансовым директором ООО «Урал-Транзит», учредителем и директором которой являлся его друг Свидетель №4 На основании выданной ему последним доверенности он был наделен полномочиями на заключение договоров купли-продажи, клиентского хранения на элеваторах. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Урал-Транзит» в лице Свидетель №4 и ООО «МЭЗ «Юг Руси» в лице заместителя директора по коммерческим вопросам ФИО130 были заключены первые два договора купли-продажи семян подсолнечника в количестве 6 000 тонн и 4 000 тонн, который имелся в наличии на клиентском счете ООО «Урал-Транзит».

Примерно в начале октября 2011 года, на него вышел представитель ООО «МЭЗ Юг Руси» Свидетель №12, который интересовался поставками в интересах представляемой им организации крупной партии подсолнечника по привлекательной цене, выше рыночной, предлагаемой в регионе. Ранее на расчетные счета ОАО «Сакмарский элеватор» и аффилированных ему хозяйств по просьбе Сало А.В. и Чуриловой А.Н. ООО «Урал-Транзит» и их контрагенты по распорядительным письмам перечислили около 30 000 000 рублей в качестве финансовой помощи. Данные денежные средства перечислялись с расчетных счетов таких контрагентов, как ССПК «Агромост-56», ООО «ФИО25-Транзит», ССПК «Перспектива», ООО «Оренбург-ФИО25», ООО «Подсолнух-Агро», ООО «АгроПродКонтракт» и ООО «Агро Лидер». С данными контрагентами ООО «Урал-Транзит» за перечисленные денежные средства рассчиталось в полном объеме поставкой продукции, взаиморасчетами и другими способами. В настоящее время никаких взаимных претензий по этим перечислениям между ООО «Урал-Транзит» и данными контрагентами не имеется. Таким образом, он понимал, что у элеватора имелась перед ними крупная кредиторская задолженность, которую можно было истребовать как и ранее по сложившейся практике путем возврата денежных средств, так и путем возврата сельскохозяйственной продукцией. В связи с чем обратился к Чуриловой А.Н. с предложением заключить с ООО «Урал-Транзит» договор купли-продажи семян подсолнечника в количестве 10 000 тонн по цене около 8 000 – 8 500 рублей за тонну, точную цену не помнит. При этом предложил засчитать ранее перечисленные денежные средства в качестве частичной оплаты за данную продукцию и обязался произвести оплату за оставшуюся часть денежными средствами. Чурилова А.Н. сразу же дала согласие. Она была уверена, что сможет убедить Сало А.В. на заключение данного договора с целью сохранения их коммерческих взаимоотношений. Спустя несколько дней Чурилова А.Н. сообщила, что юристом элеватора Свидетель №63 подготовлен вышеуказанный договор и подписан кем-то из руководителей элеватора, поэтому необходимо явиться директору ООО «Урал-Транзит» для его подписания с их стороны. Он понял, что Сало А.В. дал согласие на заключение данного договора и сразу же сообщил об этом Саттарову Э.Б., который самостоятельно ездил на элеватор для его подписания. Примерно через неделю после того, как указанный договор был подписан, ООО «Урал-Транзит» вышло на вышеуказанные сделки с ООО «МЭЗ «Юг Руси». В соответствии с данными договорами на элеваторе ДД.ММ.ГГГГ были оформлены квитанции по форме № ЗПП-13, на основании которых с клиентского счета ООО «Урал-Транзит» было переписано на клиентский счет ООО «МЭЗ «Юг Руси» 6 000 тонн и 4 000 тонны подсолнечника. Таким образом, ООО «Урал-Транзит» свои обязательства перед ООО «МЭЗ «Юг Руси» выполнило в полном объеме и в последующем намеревалось произвести оплату ОАО «Сакмарский элеватор» за неоплаченную часть приобретенного у него подсолнечника. Оформлялись ли квитанции по форме № ЗПП-13 на 10 000 тонн подсолнечника, согласно которым произведено зачисление указанного объема на клиентский счет ООО «Урал-Транзит» с клиентского счета ОАО «Сакмарский элеватор», не помнит. Им данные квитанции не выдавались. Для них самое главное было то, что элеватор переоформил этот объем на клиентский счет ООО «МЭЗ «Юг Руси». Он был уверен, что указанный объем у элеватора имелся. Насколько ему известно Сало А.В. также был в курсе указанной сделки. После того как на расчетный счет ООО «Урал-Транзит» были зачислены денежные средства ООО «МЭЗ «Юг Руси» он связался с Чуриловой А.Н., чтобы узнать куда ему перечислять оплату за оставшуюся часть, последняя сообщила, что никакие денежные средства перечислять не нужно, так как договор придется расторгнуть. Со слов Чуриловой А.Н. он понял, что она не согласовала вопрос заключения договора с Сало А.В. и элеватор в тот момент уже не нуждался в денежных средствах. В ходе переговоров с Чуриловой А.Н. он договорился, что завезет переписанный на ООО «МЭЗ «Юг Руси» объем подсолнечника самостоятельно, она согласилась. Недостающий объем был зачислен на клиентский счет ООО «Урал-Транзит» путем его приобретения у ООО «Чишминское» в количестве 3 349 тонн, что подтверждается квитанцией по форме № ЗПП-13 от ДД.ММ.ГГГГ №, у ОАО «Сакмарский элеватор» 2 500 тонн по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, у ООО «Валорис» 1 262 тонны по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, у ООО «Агро-Транзит» 3 000 тонн по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, у него с Чуриловой А.Н. имелась договоренность, что часть объема будет возвращена через его аффилированную организацию ООО «Агро-Транзит», которая по состоянию на июль 2012 года имела в остатке около 4 500 тонн. Данный объем был сформирован путем завоза подсолнечника в количестве около 3 130 тонн, а также путем переоформления приобрело ДД.ММ.ГГГГ 1 000 тонн у ООО «Тимашевское» по квитанции №, ДД.ММ.ГГГГ 100 тонн у ОАО «Сакмарский элеватор» по квитанции №, ДД.ММ.ГГГГ у СПК колхоз «Верный путь» 87 тонн по квитанции №, ДД.ММ.ГГГГ у КФХ ФИО154 46 тонн по квитанции №, ДД.ММ.ГГГГ у КФХ ФИО154 52 тонны по квитанции №.

Указал, что ООО «Урал-Транзит» реализовывало 8 500 000 килограмм пшеницы 3 класса в адрес ООО «МЗК Поволжье», этот объем был переоформлен ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета ООО «Урал-Транзит» на лицевой счет ООО «МЗК Поволжье», на основании договора купли-продажи. ООО «МЗК Поволжье» в счет оплаты стоимости вышеуказанного объема продукции перечислило на лицевой счет ООО «Урал-Транзит» денежные средства в сумме 41 650 000 рублей. 7 000 000 килограмм пшеницы была приобретена у ОАО «Сакмарский элеватор» на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Урал-Транзит» и ОАО «Сакмарский элеватор» в лице Сало А.В. При этом имелось ли фактически в наличии у ОАО «Сакмарский элеватор» такой объем пшеницы ему не известно, однако Сало А.В. и Чурилова А.Н. наличие такого объема подтверждали. В день переоформления вышеуказанного объема пшеницы 3 класса с лицевого счет ОАО «Сакмарский элеватор» к нему обратились представители указанного Общества, либо Сало А.В., либо Чурилова А.Н. с просьбой перечислить денежные средства в счет оплаты вышеуказанного объема продукции на расчетные счета сторонних организаций, а именно 30 000 000 рублей на расчетный счет ООО «УПСК» с назначением платежа в виде возврата финансовой помощи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 6 000 000 рублей на расчетный счет ООО «ОРИОН» с назначением платежа «за транспортные услуги». Вышеуказанные обращения были оформлены в виде писем от имени генерального директора ОАО «Сакмарский элеватор» Сало А.В. На основании распорядительных писем от имени Сало А.В., ООО «Урал-Транзит» через своих контрагентов ООО «Агро-Транзит», ООО «Агро-Лидер», ООО «Подсолнух-Агро», в счет оплаты стоимости 7 000 000 кг. пшеницы 3 класса перечислило 30 000 000 рублей на расчетный счет ООО «УПСК» и 6 000 000 рублей на расчетный счет ООО «ОРИОН».

На момент приобретения вышеуказанного объема пшеницы у них имелись финансовые трудности, соответственно в наличии денежных средств для оплаты продукции не было. С целью выполнения взятых на себя обязательств ООО «Урал-Транзит» обратилось с просьбой о перечисление денежных средств к вышеуказанным контрагентам, на основании писем подписанных от имени Свидетель №4 в адрес ООО «Агро-Транзит» о перечислении 9 000 000 рублей и 3 000 000 рублей, в адрес ООО «Агро-Лидер», 7 000 000 рублей, в адрес ООО «Подсолнух-Агро» 11 000 000 рублей, а также в адрес ООО «Оренбург-Агро» о перечислении денежных средств в сумме 6 000 000 рублей на лицевой счет ООО «ОРИОН».

Денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «УПСК» с расчетного счета ООО «Агро-Транзит» на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 000 000 рублей, в сумме 3 000 000 рублей, с расчетного счета ООО «Агро-Лидер» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 000 рублей, с расчетного счета ООО «Подсолнух-Агро» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 000 000 рублей. На расчетный счет ООО «ОРИОН» денежные средства в сумме 6 000 000 рублей были перечислены с расчетного счета ООО «Оренбург-Агро» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ После чего ООО «Урал-Транзит» в полном объеме осуществило возврат вышеуказанных денежных средств указанным контрагентам.

Оставшийся объем пшеницы 3 класса в количестве 1 500 000 килограмм, был сформировано путем отгрузки ИП «ФИО155», ЗАО «Нива», КХ «Восход», НПО «Южный Урал», КХ «ФИО156», КХ «ФИО157», КХ «Амандосов», КХ «ФИО158», КФХ «Артем», ИП «Любимов» на лицевой счет их организации ООО «АгроТранзит». После чего с лицевого счета ООО «Агро-Транзит» вышеуказанный объем пшеницы был переоформлен на лицевой счет ООО «Урал-Транзит», а затем на реализован в адрес ООО «МЭЗ Юг Руси». Со слов Сало А.В. и Чуриловой А.Н. он знал, что 7 000 000 кг пшеницы имеется в наличии у ОАО «Сакмарский элеватор», однако имелся ли данный объем фактически в наличии, ему не известно. При возврате авансовых объемов подсолнечника, часть из них в количестве 2 500 000 килограмм была приобретена у ОАО «Сакмарский элеватор», перечисление ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 000 рублей и есть оплата за объем подсолнечника в количестве 2 500 000 килограмм исходя из закупочной цены равной 8 рублей за 1 килограмм, соответственно в адрес ООО «МЭЗ Юг Руси» объемы подсолнечника были проданы немного дороже.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №9 подтвердил их, указав, что давал такие показания. Компания «Агро-Транзит» приобрела подсолнечник у хозяйств ФИО384, Коньков, Желудков, Евлампьев, Амандосов, КФХ «Артем», ИП «Любимов» автотранспортом. С лицевого счета «Агро-Транзит» эти объемы переоформлены были на счет ООО «Урал-Транзит», поэтому поступлений от вышеуказанных хозяйств не видно. Утверждает, что первый вариант писем был подписан Чуриловой А.Н., а потом она отдала письма на подпись Сало А.В., деньги были перечислены по письмам, подписанным Сало А.В. Указал, что в период его работы с Сакмарским элеватором с 2001 по 2011 г.г. были случаи, когда Чурилова А.Н. (с ее слов) оставляла пустые, подписанные бланки ЗПП № и давала устные поручения своим сотрудникам бухгалтерии переписать товар.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившего, что в 2009-2010 году было создано ООО «ТП «Регион продукт», учредителем которого был ФИО159, сам он являлся директором данного Общества с момента его создания и до его продажи в 2013 году. При продаже все документы с архивом были переданы новому хозяину. Деятельность указанного предприятия заключалась в оптовой торговле зерновыми и масленичными культурами. Были ли какие-либо материальные активы, числящиеся в собственности ООО «ТП Регион продукт», в настоящее время не помнит. Для ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, они обращались к посторонним специалистам С момента регистрации организации ими были открыты расчетные счета в Промсвязьбанке, Россельхозбанке и насколько помнит в Сбербанке. Право первой и единственной подписи имелось только у него. Никому больше указанные полномочия он не делегировал.

С Сакмарским элеватором у них был заключен договор клиентского хранения, они сами завозили туда сельхозпродукцию, также покупали ее у организаций и сельскохозяйственных производителей, которые хранили ее на Сакмарском элеваторе. Приобретенная таким образом продукция переоформлялась на их лицевые счета, после чего они либо продолжали ее хранить, либо продавали контрагентам, с которыми им было выгодно работать. Были случаи, что они приобретали продукцию у Сакмарского элеватора. Оплата за товар происходила путем перечисления денежных средств на счет.

Приобретённая сельхозпродукция продавалась различным контрагентам, в том числе ООО «МЭЗ Юг Руси». Возможно они обращались на Сакмарский элеватор о предоставлении семян подсолнечника в долг. Насколько он помнит, в 2011 году ООО «МЭЗ «Юг Руси» они продали примерно 9000 тонн подсолнечника, которые исходя из документов, находились на Сакмарском элеваторе. Изначально по всем вопросам продажи подсолнечника он разговаривал с представителями ООО «МЭЗ «Юг Руси» в Ростове, затем с представителем указанной организации в Оренбурге ФИО380. Перед заключением договора купли продажи, представитель ООО «МЭЗ Юг Руси» проверяли наличие объемов на элеваторе, а спустя какой-то промежуток времени, перечисляли деньги. Денежные средства за проданные объемы подсолнечника они получали перечислением. Рассчитывались они с теми, у кого приобретали товар либо предоплатой, либо уже после того как товар был переоформлен.

При переоформлении сельхозпродукции, сами они наличие ее объема на элеваторе не проверяли, т.к. их туда не допускали, Сакмарским элеватором выдавались квитанции по форме ЗПП-13, которые подписывались директором и главным бухгалтером, и подтверждали, что соответствующий объем продукции находится на элеваторе. В его присутствии ЗПП-13 не заполнялись, они получали их в бухгалтерии. Переговоры по этим объемам велись с Чуриловой А.Н.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 18 л. д. 154-159, 164-170, 171-180, 181-185, из уголовного дела № т. 3 л. д. 14-19, л. д. 20, 21), согласно которым учредителем созданного примерно в 2010 г. ООО «ТП Регион Продукт» явился ФИО159 Деятельность указанной организации заключалась в приобретении и реализации сельскохозяйственной продукции. С момента создания организации он был назначен на должность директора. В мае 2014 г. ООО «ТП Регион продукт», по желанию учредителя было продано. С момента создания ООО «ТП Регион продукт», до 2013 г., организация имела финансово-хозяйственные отношения с ОАО «Сакмарский элеватор», связанные с хранением сельскохозяйственной продукции, в том числе зерновых, масличных и зернобобовых культур. В период уборки урожая их организация приобретала сельско-хозяйственную продукцию у различных товаропроизводителей, которые сдавали ее на хранение на элеватор. При наличии соглашения с хозяйствами элеватор осуществлял переоформление приобретенных культур на клиентский счет ООО «ТП Регион продукт», после чего на основании заключенных договоров ответственного хранения получал вознаграждение в виде безналичного перечисления на его счета, либо передачи наличных денежных средств в кассу организации, за оказываемые услуги по хранению. Часть продукции в виде зерновых и масличных культур, они приобретали у ОАО «Сакмарский элеватор». Одним из крупных покупателей было ООО «МЭЗ «Юг Руси». ООО «ТП Регион продукт» неоднократно обращалось в ОАО «Сакмарский элеватор» с просьбой предоставить в долг семена подсолнечника. ОАО «Сакмарский элеватор» предоставлял авансом в адрес ООО «ТП Регион Продукт» соответственно ДД.ММ.ГГГГ- 7 000 000 килограмм и ДД.ММ.ГГГГ - 2 500 000 килограмм подсолнечника. Вышеуказанные объемы могли быть предоставлены только на условиях, что в последующем они будут возвращены их организацией, либо оплачены в адрес ОАО «Сакмарский элеватор». Вопросы связанные с куплей-продажей объемов продукции, в том числе семян подсолнечника решались с Сало А.В. или Чуриловой А.Н. Из всего объема предоставленного ОАО «Сакмарский элеватор» было восполнено 7 000 000 килограмм путем его приобретения у таких контрагентов, как ИП «ФИО138», ИП «ФИО128», ООО «КТА», ООО «АгроСфера» и других. В момент перечисления с лицевого счета ООО «ТП Регион продукт» на лицевой счет ООО «МЭЗ Юг Руси» 9 500 тонн семян подсолнечника, он имелся в наличии на лицевом счете ООО «ТП Регион продукт». Имелось ли в наличии на территории ОАО «Сакмарский элеватор» 9 500 тонн семян подсолнечника принадлежащий ООО «ТП Регион продукт» ему не известно, так как они никогда его не проверяли и допуск к складам у них отсутствовал. При этом имея в наличии квитанцию по форме № ЗПП 13, выданную ОАО «Сакмарский элеватор», он был уверен, что указанный объем имелся в наличии. Документов, подтверждающие факты приобретения семян подсолнечника в вышеуказанном объеме, у него не сохранились, так как при продаже ООО «ТП Регион продукт», все документы были переданы новому собственнику, кому именно ему не известно. ООО «МЭЗ Юг Руси» оплату за приобретаемые семена подсолнечника в количестве 9 500 тонн, производило, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ТП Регион продукт», в какой сумме назвать затрудняется. Расчетные счета ООО «ТП Регион Продукт», были открыты в ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Промсвязьбанк».

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 подтвердил их, указав, что показания были зафиксированы с его слов. В ходе допроса следователем ему были представлены документы, в том числе гарантийные письма, в которых имеется его подпись, а также я расчетный счет, который содержал сведения, соответствующие действительности. Почему в расчетном счете не имеется сведений о расчёте с «Сакмарским элеватором» за хранение ответить не может, оплатить они могли как путем перечисления денежных средств на расчётный счет, так и путем их внесения в кассу элеватора.

Предполагает, что договор о продаже «МЭЗ «Юг Руси» подсолнечника подписывался им в <адрес>, электронной подписью. Ему известно, что перед заключением договора представители «МЭЗ «Юг Руси» приезжали для проверки объемов подсолнечника на элеватор. Изначально они переоформляли подсолнечник на «МЭЗ «Юг Руси», после чего последние рассчитывались за приобретенные объемы.

Указал, что на тот момент иногда они закупали подсолнечник дороже, чем продавали, так как годы были урожайные, подсолнечника было много.

Показаниями свидетеля Свидетель №15, показавшего, что он являлся директором и единственным учредителем ООО «ТД Оренбургский комбикорм», которое располагалось по адресам: <адрес>, 20 разъезд, <адрес>. Общество было учреждено в 2010 году, основным его видом деятельности была закупка сельскохозяйственной продукции (подсолнечника и зерновых). Зерновые культуры закупались для изготовления кормов и для последущей реализации в ООО «Вишневский». Оборудование необходимое для изготовления кормов, он арендовал у ООО «Вишневский». В 2012 году он продал акции ООО «ТД Оренбургский комбикорм» ФИО160, а сам стал директором ООО «Ферма Луговая». В период его трудовой деятельности в ООО «ТД Оренбургский комбикорм», ему стало известно, что ООО «МЭЗ ЮГ Руси» в большом объеме закупает подсолнечник. Он сам лично встретился с представителями данной организации, заключил договор и стал набирать необходимые объемы подсолнечника, для дальнейщей его реализации в ООО «МЭЗ Юг Руси». Подсолнечник они закупали на Сакмарском элеваторе, при этом первый раз, он сам приезжал на элеватор, разговаривал с главным бухгалтером Чуриловой А.Н., которая ему подтвердила, что объем подсолнечника имеется в наличии. Потом он оформил доверенность на ФИО134, который был представителем его организации при заключении сделок. На объемы приобретенной продукции, хранимой на «Сакмарском элеваторе», оформлялась квитанция по форме № ЗПП-13, в связи с чем сомнений в наличии подсолнечника на лицевом счету у него не было. При оформлении квитанций по форме ЗПП № присутствовал он или ФИО134, когда квитанции отдавали ему (это было может 1 – 2 раза), то он и расписывался в них, в основном квитанции получал ФИО134 Весь подсолнечник был реализован ООО «МЭЗ Юг Руси», другим организациям они подсолнечник не продавали. Договоры купли продажи подсолнечника подписывал лично он. Денежные средства в счет оплаты за подсолнечник ООО «МЭЗ Юг Руси» перечислили, в полном объеме на расчетный счет ООО «Оренбургский комбикорм». У какой именно организации был закуплен ими подсолнечник в настоящее время не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №15, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 19 л. д. 14 - 22), в соответствии с которыми вся сельскохозяйственная продукция ООО «ТД Оренбургский комбикорм» закупалась через элеваторы, в том числе и через Сакмарский элеватор, где контрагентами осуществлялось хранение данной продукции. При заключении договоров купли-продажи, от имени элеваторов, оформлялись квитанции по форме № ЗПП-13, подтверждающие факт наличия приобретаемых объемов на лицевых счетах вышеуказанных контрагентов. С представителями ОАО «Сакмарский элеватор» (с кем то из сотрудников бухгалтерии), он контактировал только по телефону, все остальные взаимоотношения между этим элеватором и ООО «ТД Оренбургский комбикорм» осуществлялись через представителей, а именно Свидетель №11, на имя которого им была выдана доверенность, он представлял интересы ООО «ТД Оренбургский комбикорм», в том числе по вопросу приобретения семян подсолнечника, хранимых на территории ОАО «Сакмарский элеватор». Фактически весь объем семян подсолнечника, приобретаемый ими реализовывался в адрес ООО «МЭЗ Юг Руси». Насколько он помнит ими было реализовано в адрес указанного Общества около 40 000 тонн семян подсолнечника, хранимых на территории ОАО «Сакмарский элеватор». На тот момент ООО «МЭЗ Юг Руси» осуществляло закуп семян подсолнечника в больших объемах на территории ФИО81 <адрес>, о чем

стало известно и ему. Тогда он был знаком с Свидетель №12, занимающим должность директора территориальном подразделении ООО «МЭЗ Юг Руси», с которым он вел переговоры и предложил объемы семян подсолнечника. Весь объем семян подсолнечника, реализуемый ими в адрес ООО «МЭЗ Юг Руси» был сформирован путем его приобретения у ООО «ТрансТоргСервис». Предложение о закупке подсолнечника поступило от представителей указанного Общества. Первоначальные переговоры по данному вопросу велись лично им с директором ООО «ТрансТоргСервис» Свидетель №2, который ему сообщил, что на лицевом счету их организации хранится объем семян подсолнечника, который они планируют реализовать, его данное предложение заинтересовало. За счет каких объем ООО «ТрансТоргСервис» сформировал объем семян подсолнечника хранимый в ОАО «Сакмарский элеватор», ему не известно. После этого он связался по телефону с сотрудниками бухгалтерии ОАО «Сакмарский элеватор», которые подтвердили ему, что предложенный объем семян подсолнечника имеелся на лицевом счете ООО «ТрансТоргСервис». С кем именно из сотрудников бухгалтерии он разговаривал, не помнит. Насколько он помнит общий объем приобретенный у ООО «ТранТоргСервис» составил около 39 000 тонн. Со слов Свидетель №2 всего объема семян подсолнечника на территории элеватора не было, но последний планировал его формировать по мере приобретения. Какой объем имелся в наличии на лицевом счете ООО «ТрансТоргСервис» на момент поступления предложения о его реализации, он не помнит. При оформлении квитанций по форме № ЗПП-13 на объемы продукции, приобретаемые в ООО «ТрансТоргСервис», по доверенности от его имени, представительство интересов осуществлял Свидетель №11, который также работал в ООО «МЭЗ Юг Руси» и фактически решал вопросы по формированию объемов семян подсолнечника на лицевых счетах указанного Общества. Всеми вопросами по вышеуказанным сделкам занимался непосредственно Свидетель №11, который был уполномочен на совершение действий связанных с куплей-продажей семян подсолнечника. Все решения по приобретению подсолнечника согласовывались только с ним. О наличии вышеуказанных объемов он узнавал по телефону от сотрудников бухгалтерии ОАО «Сакмарский элеватор», замеры продукции, ни он, ни кто-либо от имени ООО «Оренбургского комбикорма», не производили. Кто именно присутствовал от имени ООО «ТрансТоргСервис» при оформлении квитанций по форме № ЗПП-13 ему не известно, так как их интересы представлял Свидетель №11, он на данных сделках не присутствовал. При оформлении квитанции по форме № ЗПП-13, ОАО «Сакмарский элеватор» фактически подтверждали наличие на лицевом счете ООО «Оренбургский комбикорм» объемов семян подсолнечника, реализуемых в последующем в адрес ООО «МЭЗ Юг Руси». Эти квитанции получались Свидетель №11, который передавал их сотрудникам бухгалтерии ООО «Оренбургский комбикорм». По предъявленному журналу регистрации квитанций формы № ЗПП-13 ОАО «Сакмарский элеватор», имели место оформления квитанций по форме № ЗПП-13, на основании которых были переписаны на клиентский счет ООО «ТрансТоргСервис» следующие объемы подсолнечника, реализуемые в последующем в адрес ООО «Оренбургский комбикорм»: по 1 000 тонн с клиентского счета ООО «Тимашевское» по квитанциям формы № ЗПП-13 № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; 500 тонн с клиентского счета ООО «Дружба» по квитанции формы № ЗПП-13 № от ДД.ММ.ГГГГ; 500 тонн с клиентского счета ТНВ «Южный Урал» по квитанции формы № ЗПП-13 № от ДД.ММ.ГГГГ; 1 000 тонн с клиентского счета ООО «Карла Маркса» по квитанции формы № ЗПП-13 № от 07.12.2011г.; 1 000 тонн с клиентского счета ИП ФИО149 по квитанции формы № ЗПП-13 от ДД.ММ.ГГГГ №; 800 тонн с клиентского счета ООО «МТС Красногоры» по квитанции формы № ЗПП-13 от ДД.ММ.ГГГГ №; 6042 тонны с клиентского счета СПК колхоз имени «Кирова» по квитанции формы № ЗПП-13 от ДД.ММ.ГГГГ №; 3 500 тонн с клиентского счета ООО «Сакмара» по квитанции формы № ЗПП-13 от ДД.ММ.ГГГГ №; 500 тонн с клиентского счета ТНВ «Южный Урал» по квитанции формы № ЗПП-13 от ДД.ММ.ГГГГ №; 11 600 тонн с клиентского счета ОАО «Сакмарский элеватор» по квитанции формы № ЗПП-13 от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент оформления вышеуказанных квитанций ему не было известно об отсутствии на хранении элеватора указанного в данных квитанциях объема подсолнечника. Если бы ему было известно, о том, что ООО «ТрансТоргСервис» приобретало объемы семян подсолнечника у хозяйств на лицевых счетах которых отсутствовали объемы указанной продукции, то никаких договоров ими бы заключено не было. ООО «Оренбургский комбикорм» в полном объеме осуществило оплату приобретаемых объемов семян подсолнечника в адрес ООО «ТрансТоргСервис», в каком сумме в настоящее время не помнит. Все оплаты производились только безналичным способом. Со стороны ООО «МЭЗ Юг Руси» также была произведена оплата в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Оренбургский комбикорм». Полученные вышеуказанные денежные средства были израсходованы на деятельность организации, наличные денежные средства не снимались. Во всех случаях приобретения ими объемов семян подсолнечника, факт его наличия удостоверялся представителями ОАО «Сакмарский элеватор», в том числе путем оформления квитанций по форме № ЗПП-13, которой было достаточно для заключения сделки по приобретению и его реализации в адрес ООО «МЭЗ Юг Руси», при этом наличие фактического объема ими не проверялось, и был ли данный объем семян подсолнечника на территории ОАО «Сакмарский элеватор», ему известно не было.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №15 полностью подтвердил их, указав, что давал показания следователю, разницу в показаниях объяснил давностью происходивших событий. Настаивал на том, что при совершении сделок по закупке семян подсолнечника раза 2 – 3 лично встречался с Чуриловой А.Н. Встречи происходили в ОАО «Сакмарский элеватор» в служебном кабинете последней, в том числе когда заключали договор и подписывали его, после чего Чурилова А.Н. отнесла его на подпись директору элеватора.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что в настоящее время он проживает с мамой ФИО161, не работает, в его собственности имеется автомобиль «Приора». В 2011 г. им для осуществления предпринимательской деятельности, было создано ООО «ТрансТоргСервис». Зарегистрировано Общество было по месту его жительства, по адресу: <адрес>. Для подготовки пакета документов, необходимых для регистрации юридического лица он обращался за помощью к юристу. Деятельность Общества заключалась в купле-продаже сельскохозяйственной продукции. Он был учредителем и директором в одном лице, ни кто более в штате организации не числился. Уставной капитал Общества составлял 10 или 50 тысяч рублей, точно не помнит. Офис Общества располагался в арендованных помещениях. Для ведения бухгалтерского учёта он привлекал наемного бухгалтера из сторонних организаций, подыскивая посредством сети Интернет. Какая система налогообложения использовалась не помнит. Налоговыми органами проводились проверки по деятельности Общества, ни каких нарушений выявлено не было. С момента регистрации организации, им были открыты два расчетных счета в ОАО «АвтоВазБанк» и ЗАО «Форштадт». Право первой подписи было только у него, ни кому другому это право он не передавал, доверенности не выдавал. К счету была подключена система Банк – Клиент, выдан ключ с электронно-цифровой подписью, которым пользовался только он. Доступ к указанной системе осуществлялся через сеть Интернет с адреса по месту его проживания <адрес> или в <адрес> с офиса. Снятие наличных денежных средств с расчетных счетов он осуществлял по чековым книжкам в офисах банка, расположенных на <адрес> и на <адрес> средства им снимались со счета, разными суммами и использовались в том числе для расчета с менеджерами, занимающимися закупками, для оплаты приобретенной сельскохозяйственной продукции. Поиск продавцов, покупателей сельскохозяйственной продукции он осуществлял самостоятельно, а потом, через несколько месяцев после открытия фирмы, в том же 2011 году, на одном из элеваторов, познакомился с парнем по имени ФИО75, фамилию которого не помнит, с которым решили работать совместно. Официально ФИО75 в ООО «ТрансТоргСервис» не был трудоустроен, работал по устной договоренности. Они закупали в основном подсолнечник у ОАО «Сакмарский элеватор» и у поставщиков, которые хранили свою продукцию на элеваторе, насколько он помнит у ЗАО «Нива» в Сакмарском и Октябрьском районах, других контрагентов не помнит. При совершении сделок купли-продажи, объемы зачислялись на лицевой счет ООО «ТрансТоргСервис», в подтверждении чего им выдавались квитанции по форме № ЗПП-13. Он производил расчет за продукцию, которая продолжала храниться на элеваторе. Оплата ОАО «Сакмарский элеватор» за услуги по хранению продукции производилась безналичным способом или же рассчет производился не в денежном эквиваленте, а продукцией. Когда на элеваторе скапливался большой объем продукции, он реализовывался другим организациям, переписывался на их лицевые счета на основании квитанций по форме ЗПП №. Договоры купли-продажи ООО «ТрансТоргСервис» с другими организациями заключались от его имени. Переговоры с контрагентами относительно купли-продажи сельскохозяйственной продукции велись в большинстве случаев ФИО75, иногда им или другим помощником. Насколько он помнит, весь объем подсолнечника, закупленный и хранившийся на Сакмарском элеваторе, был реализован Торговому дому «Оренбургский комбикорм», директором которого был Свидетель №15, но в каком точно объеме не помнит. О том, что ТД «Оренбургский комбикорм» закупает подсолнечник, ему стало известно из рекламного баннера. Впоследствие переговоры велись с менеджером данной организации, который проверял наличие необходимого объема подсолнечника на Сакмарском элеваторе. Насколько ему известно приобретенный у него подсолнечник Торговый дом после этого реализовал ООО «МЭЗ Юг Руси». Продажа подсолнечника при фактическом его отсутствии на лицевом счете ООО «ТрансТоргСервис», ими не осуществлялась, Общество никогда не обращалось с просьбами к ОАО «Сакмарский элеватор» о предоставлении объемов подсолнечника в долг. Какие точно объемы подсолнечника находились у них на лицевом счете в период 2011 – 2012 годы он не помнит. Насколько он помнит ООО «МЭЗ Юг Руси» переводили на расчетные счета ООО «ТрансТоргСервис» денежные средства, но в каких суммах не помнит. Указал, что ФИО75 и еще один парень по имени ФИО47, отвозили наличные денежные средства в сумме 9 000 000 рублей на ОАО «Сакмарский элеватор» за приобретенный подсолнечник, в подтверждение получения денег, там был выдан расходный кассовый ордер.

Позже у него возникли проблемы в хозяйственной деятельности, которая доходов ему практически не приносила, поэтому осенью 2012 года он выложил объявление в сеть Интернет и безвозмездно передал свою фирму ребятам из <адрес>. Оформлением документов занимались юристы. Все документы, касающиеся деятельности Общества, которые оставались у него, он после этого уничтожил.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 18 л. д. 193 – 203, 206 -217), согласно которым с целью осуществления деятельности ООО «ТрансТоргСервис» по купле-продаже зерновых и масличных культур, изначально он самостоятельно осуществлял поиск продавцов и покупателей продукции, однако у него это не получилось. В ходе ведении переговоров с представителями одного из элеватора он познакомился с ФИО75, который предложил ему свои услуги связанные с куплей-продажей зерновых и масличных культур. Других данных о ФИО75 он не помнит. Когда ФИО75 приступил к ведению деятельности организации, он фактически сделок купли-продажи не касался. ООО «ТрансТоргСервис» выкупало объемы семян подсолнечника у контрагентов, которые хранили продукцию в ОАО «Сакмарский элеватор». При совершении сделок купли-продажи, вышеуказанные объемы зачислялись на лицевой счет ООО «ТрансТоргСервис», в подтверждении чего им выдавались квитанции по форме № ЗПП-13. Насколько он помнит среди основных поставщиков, у которых ООО «ТрансТоргСервис» приобретало сельско-хозяйственную продукцию и в последующем размещало её на территории ОАО «Сакмарский элеватор», были ЗАО «Нива», пос. им. Кирова, пос. им. Карла Маркса, наименование остальных организации не помнит. Все договора купли-продажи заключались от его имени, переговоры с контрагентами по вопросам купли-продажи семян подсолнечника велись ФИО75. При приобретении вышеуказанной продукции выдавались квитанции по форме № ЗПП-13, какие еще документы составлялись не помнит, кем выдавались вышеуказанные квитанции, присутствовал ли он при составлении квитанций не помнит. Все объемы подсолнечника реализовывались только ООО «Оренбургский комбикорм», больше никаким контрагентам они подсолнечник не продавали. Кто выступал представителем от ООО «Оренбургский комбикорм» при совершении сделок купли-продажи, не помнит. Оплата за приобретаемые объемы производилась наличными денежными средствами, возможно были случаи безналичной оплаты, но точно не помнит. Оплата в их пользу, за вышеуказанную продукцию, производилась безналичным способом. Осуществлялась ли ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ продажа семян подсолнечника в количестве 1224,3 тонн и 6042,3 тонн в пользу ООО «Оренбургский комбикорм», не помнит, имелся ли на тот период времени, в наличии на лицевом счету ООО «ТрансТоргСервис» такой объем не помнит. Однако оплату за приобретаемые вышеуказанные объемы подсолнечника ООО «Оренбургский комбикорм» производило, в какой сумме не помнит.

После предъявления протоколов осмотра программы «1С Предприятие» ОАО «Сакмарский элеватор», согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета ОАО «ТрансТоргСервис» переоформлено на лицевой счет ОАО «Оренбургский комбикорм» 30 881 тонн семян подсолнечника, который в свою очередь в эти же дни переоформлен, пояснил, что когда, где и при каких обстоятельствах были приобретены объемы семян подсолнечника реализуемые в пользу ОАО «Оренбургский комбикорм» и имелись ли они в наличии на лицевом счете ОАО «ТрансТоргСервис» не помнит. В связи с чем переоформление вышеуказанных объемов с лицевого счета ОАО «ТрансТоргСервис» на лицевой счет ОАО «Оренбургский комбикорм» и далее на лицевой счет ООО «МЭЗ Юг Руси» происходили в один день, не помнит. Велись ли переговоры по приобретению вышеуказанных объемов у контрагентов и был ли среди них контрагент ОАО «Сакмарский элеватор», не помнит.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил их, указав, что давал такие показания следователю, разницу в показаниях объяснил тем, что прошел большой период времени после допроса его следователем до допроса в суде. Настаивал, что полностью закупил объемы подсолнечника, который затем продал ТД «Оренбургский Комбикорм», в долг продукцию ему хозяйства не давали. Ответить на вопрос откуда у него появились денежные средства на покупку такого объема семян подсолнечника затрудняется.

Показаниями свидетеля Свидетель №47 из которых следует, что примерно в июле, августе 2012 г. по просьбе Чуриловой А.Н., он приехал в ОАО «Сакмарский элеватор», где встретился с Чуриловой А.Н. и Сало А.В. в кабинете последнего, где они ему рассказали, что ранее между ОАО «Сакмарский элеватор» и ООО «МЭЗ Юг Руси» был заключен договор ответственного хранения семян подсолнечника, срок вышеуказанного договора на тот момент истек, а представители ООО «МЭЗ Юг Руси» подсолнечник не отгружали, действие договора хранения не продлевали, соответственно им нужна была помощь в разрешении сложившейся ситуации. Он им разъяснил, что в соответствии с нормами гражданского права, в случае если сторона не выполняет условия ранее заключенного договора хранения, то они вправе, предварительно уведомив представителей указанной стороны, реализовать вышеуказанное имущество путем проведения торгов, перечислив им денежные средства. При этом он порекомендовал обратиться им в Российский фонд Федерального имущества, который занимался организацией торгов. Насколько ему известно, они обращались в указанную фирму, но там решить вопрос не получилось, в связи с чем Чурилова А.Н. вновь обратилась к нему с просьбой организовать проведение аукциона, он согласился. После того, как в адрес ООО «МЭЗ Юг Руси», дважды электронной почтой были направлены уведомления о необходимости либо продлить действие договора хранения, либо вывести продукцию, в подтверждении чего, Чуриловой А.Н. ему были представлены копии указанных писем, с отметкой об отправлении, он подготовил необходимые документы, генеральным директором Сало А.В. был издан приказ о создании аукционной комиссии, председателем которой был назначен он, в местной газете было опубликовано извещение о проведении аукциона. Насколько он помнит аукцион проводился открытый, поступили две – три заявки на участие от предприятий, входящих в агрохолдинг (группу предприятий учредителями которых были Сало А.В. и Чурилова А.Н., которые полностью или частично находились в собственности последних). Документы на участие в аукционе от участников, в том числе заявки представлялись Чуриловой А.Н., сам он с руководителями организаций участников не встречался. По итогам торгов, выиграло предприятие, которое предложило большую цену за продукцию, был составлен и подписан протокол, на этом его работа была завершена. Оценивался ли в рамках проведения аукциона подсолнечник он не помнит, замеры объемов продукции не производили, а исходили только из данных содержащихся в документах, а именно в договоре и накладных. Примерно через месяц он поинтересовался у Чуриловой А.Н. относительно результатов проведения торгов, на что она ему сообщила, что Сало А.В. поехал в ООО «МЭЗ ЮГ Руси» и задним числом заключил дополнительное соглашение к договору хранения, в связи с чем все действия связанные с реализацией указанного имущества были прекращены. На его вопрос, для чего тогда необходимо было проведение вышеуказанных торгов, Чурилова А.Н, ответила, что такое решение было принято Сало А.В.

Также в 2013 года Чурилова А.Н. обратилась к нему, в связи с банкротством ЗАО «Ассоль-А», предложив ему быть конкурсным управляющим, на что он согласился с единственным условием полного погашения задолженности по заработной плате работникам организации, так как наличие такой задолженности значительно усложняет процедуру банкротства. К моменту принятия решения арбитражным судом, задолженность была погашена. В активах ЗАО «Ассоль- А» на тот момент имелось: здание административно – бытового комплекса, мельничный комплекс, два комбайна, находящиеся в аренде. Больше никакого имущества в собственности организации, в том числе производимой продукции не числилось.

После введения конкурсного производства, Чуриловой А.Н., были переданы ему сшивки документов ЗАО «Ассоль – А», которые были получены им под роспись, по нумерации документов было понятно, что документы представлены только частично, отсутствовали документы как в представленных сшивках (томах), так и документы целыми сшивками (томами). Он неоднократно предлагал ей предоставить документы в полном объеме, она обещала это сделать, но так и не представляла. Ему известно было, что в организации велся учет при помощи программы «1С Предприятие», однако сама программа ему передана не была. В ходе судебных разбирательств он пытался взыскать указанную программу, однако Чурилова А.Н. отказывалась её предоставлять, мотивировала тем, что лицензия на компьютере закончилась и она не знает где он находится. Он обращался с ходатайством об истребовнии документов и программы у Чуриловой А.Н., но суд ему отказывал, так как не было представлено доказательств, что документы находятся у нее. Поскольку имело место искажение документов бухгалтерского учета, а также то, что Чуриловой А.Н. не была передана ему вся документация по финансовой деятельности предприятия и программа «1 С Предприятие», он обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Чуриловой А.Н. как руководителя и ликвидатора предприятия к субсидиальной ответственности. Только в 2018 году, когда Чурилова А.Н. обратилась в суд с заявлением об истребовании имущества, он узнал, что системный блок и программа 1С Предприятие были изъяты, что следовало из протокола обыска, приложенного к исковому заявлению.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №47, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, 12.12.2016г. (т. 20 л. д. 91 – 93, 96 - 99), согласно которым кроме него членами комиссии по проведению аукциона, являлись юрист ОАО «Сакмарский элеватор» ФИО3 и специалист по кредитованию ФИО162 С целью проведения вышеуказанного аукциона им были подготовлены: положение о продаже на открытом аукционе имущества, порядок реализации имущества, соглашение о задатке, уведомление о допуске к торгам, заключение по заявке. Через некоторое время, после этого, Чурилова А.Н. принесла ему подписанные документы об участии в торгах ООО «Сакмарская МТС» и ООО «Сакмара», являющихся аффелированными организациями Сало А.В. и Чуриловой А.Н., а именно заявление от имени директоров в о подаче заявок об участии в торгах и внесении задатков, а также соглашение о задатке, подписанные от имени руководителей указанных организаций ФИО163 и Свидетель №33, сам лично руководителей он этих не видел. После рассмотрения заявок, был определен победитель ООО «Сакмара». В рамках проведения аукциона, Сало А.В. и Чуриловой А.Н. был предоставлен отчет об определении рыночной стоимости имущества № 80 от 07.09.2012 г., подготовленный представителями ООО «Независимая аудиторская фирма Аудитинкон», согласно которому на основании представленных данных ОАО «Сакмарский элеватор» стоимость 33 202 548 тонн семян подсолнечника составила 307 500 000 рублей. Насколько ему известно, представители вышеуказанной организации, фактически замеры указанных объемов продукции не производили, а исходили только из данных предоставленных представителями ОАО «Сакмарский элеватор». Согласно результатам указанных торгов ОАО «Сакмарский эллеватор» должен был отгрузить данный объем семян подсолнечника в адрес ООО «Сакмара», а последние в свою очередь обязались оплатить указанный объем путем перечисления денежных средств на расчетные счета ОАО «Сакмарский элеватор». В последующем, примерно в 2013 г. ему стало известно относительно недостачи зерновых и масличных культур на территории ОАО «Сакмарский элеватор».

Также в 2013 года Чурилова А.Н. обратилась к нему, в связи с имеющимися долгами ЗАО «Ассоль-А», где была единственным акционером, после того, как Сало А.В. реализовал ей свои акции ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда ФИО81 <адрес> он был назначен конкурсным управляющим ЗАО «Ассоль-А». На тот момент генеральным директором Общества была Чурилова А.Н., она же исполняла обязанности главного бухгалтера. После введения конкурсного производства, на основании письменного запроса, Чурилова А.Н. передала ему копии первичных бухгалтерских документов, в том числе договора купли-продажи, оборотно-сальдовые ведомости, товарно-транспортные накладные, программа «1С Предприятие», кадровые документы ему переданы не были.

После оглашения показаний свидетель ФИО164 полностью подтвердил их, указав, что давал такие показания, на момент допроса следователем обстоятельства помнил лучше.

Свидетель Свидетель №63 суду пояснил, что с 2010 по 2013 г. он работал юристом в ОАО «Сакмарский элеватор» и представлял интересы организации в судах, в том числе в арбитражном суде. Директором элеватора был Сало А.В., главным бухгалтером Чурилова А.Н., потом руководство поменялось, сначла должность директора занимал ФИО383, потом Свидетель №27. Примерно в 2012, 2013 гг. он по доверенности, присутствовал в судебном заседании в арбитражном суде по видеоконференцсвязи, при рассмотрении искового заявления ООО «МЭЗ ЮГ Руси» к ОАО «Сакмарский элеватор» об истребовании подсолнечника в количестве 33 000 тонн, который они не смогли вывезти с территории элеватора. Указанный объем подсолнечника не оспаривался элеватором, оспаривались только определенные моменты, связанные с отгрузкой. По результатам судебных разбирательств, исковое заявление ООО МЭЗ «Юг-Руси» было удовлетворено. Исполнялось принятое судом решение судебными приставами исполнителями. По прибытии судебного пристава, была создана комиссия, в состав которой входил он, а также представитель ООО «МЭЗ Юг Руси». Они осматривали складские помещения, описывали оставшиеся объемы подсолнечника, на который был наложен арест. В каком объеме имелся на тот момент подсолнечник, ему не известно, насколько он помнит, его осматривали только изуально. Потом на элеватор приезжали сотрудники фСБ, изымали документы, которые упаковывались в коробки, часть были в папках.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №63, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л. д. 187 – 189), согласно которым примерно в начале осени 2012 г. ООО МЭЗ «Юг-Руси» обратилось с иском в Арбитражный суд об истребовании подсолнечника в количестве 33 000 тонн. В ходе сбора информации и дальнейших разбирательств выяснилось, что элеватор не отгрузил вышеуказанное количество подсолнечника ООО МЭЗ «Юг-Руси» по каким причинам не помнит. В результате судебных разбирательств, суд обязал ОАО «Сакмарский элеватор» отгрузить ООО «МЭЗ Юг Руси» подсолнечник в указанном объеме. Данный объем не оспаривался, оспаривалось только процедура отгрузки. На основании судебного решения, судебные приставы наложили арест на оставшейся на территории элеватора объем подсолнечника, который хранился в разных складах.

Когда на должность директора ОАО «Сакмарский элеватор» был избран Свидетель №27, в ходе проводимой инвентаризации был выявлен большой недостаток зерновых и масличных культур, в каком объеме и кому оно принадлежало ему не известно. После выявления вышеуказанного факта был составлен акт приемки-передачи, в котором указывалось об имеющейся недостаче. Из присутствовавших лиц были он, ФИО3 (юрист), Свидетель №27, Свидетель №22, Свидетель №1 (главный бухгалтер), кто еще не помнит. После составления акта они все его подписали, кроме Свидетель №22, который отказался его подписывать, не объясняя причины. В тот же день Свидетель №27 сказал им подготовить заявление и передать его в правоохранительные органы, что ими и было сделано.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №63 полностью подтвердил их, указав, что давал такие показания следователю, разницу в показаниях объяснил давностью происходивших событий.

Показаниями свидетеля ФИО166, в соответствии с которыми она работает судебным приставом – исполнителем в межрайонном отделе судебных приставов УФССП России по ФИО81 <адрес>. В период с 20 марта по ДД.ММ.ГГГГ у неё на исполнении находилось исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом <адрес>, по которому ОАО «Сакмарский элеватор» обязан был выдать ООО "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" по договору хранения подсолнечник в количестве 33 326 кг. Срок для добровольного исполнения был установлен 3 дня. С целью установления факта исполнения должником ОАО «Сакмарский элеватор» требований исполнительного документа ею ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на элеватор. Из объяснений, отобранных, в результате совершения исполнительских действий, у генерального директора организации Свидетель №27 следовало, что отгрузка подсолнечника осуществлялась ежедневно в рабочие дни по мере подачи транспортных средств взыскателем. При этом были предъявдены подтверждающие факт отгрузки документы, с которых были изготовлены копии приобщены к исполнительному производству, подлинники документов были возвращены на элеватор. ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление об удовлетворении поступившего к ним в отдел ДД.ММ.ГГГГ ходатайство генерального директора ООО «МЭЗ Юг Руси» об обязании ОАО «Сакмарский элеватор» увеличить объем отгрузки подсолнечника до 7 000 тонн в сутки, в связи ограниченным сроком его хранения. ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении повторного выезда на элеватор, со слов Свидетель №27 ей стало известно, что отгрузка подсолнечника прекращена в связи с его отсутствием на складах. В ходе осмотра складских помещений, ею были обнаружены семена подсолнечника в количестве примерно 12 – 13 тонн, о чем составлен акт. На следующий день было направлено предложение в адррес взыскателя о принятии данного имущества в соответствии с требованиями исполнительного документа, однако ООО «МЭЗ Юг Руси» ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об окончании исполнительного производства в связи с его частичным исполнением, исполнительный документ возвращен взыскателю. На тот момент остаток подсолнечника, подлежащего отгрузке составил 20 591 т. Представители взыскателя принимали активное участие в исполнении решения суда, принимали участие в выездах на территорию элеватора, в осмотре складских помещений.

Насколько она помнит, до поступления к ней указанного исполнительного документа, отделом судебных приставов Сакмарского района, были приняты обеспечительные меры, в виде наложения ареста на подсолнечник, в каком объеме точно не помнит, но предполагает, что на весь объем, указанный в обеспечительном листе, поскольку если бы уже на тот момент подсолнечника не хватало ее бы об этом проинформировали. Свидетель №27, факт отсутствия необходимых объемов подсолнечника объяснял тем, что он после назначения на должность директора, сразу приступил к исполнению своих обязанностей, фактически элеватор не принимал и не знал сколько там хранится зерновых и масляничных культур.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО166, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л. д. 129 – 131) согласно которым предметом исполнения по исполнительному документу был подсолнечник в количестве 33 326 121 кг. ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП поступило уведомление генерального директора ОАО «Сакмарский элеватор» Свидетель №22 о том, что в предложенный 3 дневный срок исполнить требования решения суда невозможно по техническим причинам, так как элеватор может производить отгрузку продукции не более десяти автомашин в день или семи железнодорожных вагонов. Отгрузка осуществляется в порядке, согласованном с взыскателем, в транспортные средства, которые предоставляет взыскатель. ДД.ММ.ГГГГ, при посещении элеватора, на должности генерального директора уже был Свидетель №27, который пояснил, что отгрузка семян подсолнечника в адрес ООО «МЭЗ Юг Руси» осуществляется в рабочие дни ежедневно, предоставив документы подтверждающие отгрузку.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступило письменное обращение, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя отгружено 12 734 440 кг., остаток семян подсолнечника подлежащего отгрузке составляет 20 591 681 кг., в связи с остановкой отгрузки, взыскатель просил провести проверку на предмет наличия, либо отсутствия необходимого объема семян подсолнечника на территории ОАО «Сакмарский элеватор». ДД.ММ.ГГГГ ею после объяснений Свидетель №27 о прекращении отгрузки подсолнечника ввиду отсутствия его на складах предприятия, произведены примерные замеры с участием самого Свидетель №27, а также представителя ООО «МЭЗ Юг Руси» ФИО165 В ходе указанных замеров установлено, что примерный остаток семян подсолнечника составляет 12-13 тонн, часть которого находилось в мешках в количестве 117 шт., а часть россыпью на полу, остальные складские помещения были пусты. Принять вышеуказанный объем семян подсолнечника, ООО «МЭЗ Юг Руси» отказались ввиду его ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием имущества, общий остаток семян подсолнечника подлежащего отгрузке составил 20 591 681 кг. В последующем, Арбитражным судом <адрес>, было вынесено решение о взыскании с ОАО «Сакмарский элеватор» в пользу ООО «МЭЗ Юг Руси» сначала вышеуказанного объема подсолнечника, а затем суммы денежных средств в счет погашения данной задолженности. Насколько ей известно данные решения исполнены не были поскольку должник находился в процедуре банкротства. До возбуждения ею исполнительного производства, в Сакмарском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ОАО «Сакмарский элеватор». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлен акт о наложении ареста на семена подсолнечника в количестве 53 320 121 кг. на общую сумму 341 592 740 рублей, 25 копеек. Каким образом были установлены остатки вышеуказанного объема семян подсолнечника ей не известно, так как не знает были ли произведены фактические замеры, либо данные объемы были взяты с исполнительного листа. При этом отметила, что на момент её выезда по вышеуказанному адресу, указанных объемов уже не было, то есть на хранении, как ею указывалось ранее, находилось всего около 12-13 тонн семян подсолнечника.

После оглашения показаний свидетель ФИО166 полностью подтвердил их, указав, что давал такие показания, при этом при допросе у следователя она помнила события лучше, кроме того пользовалась исполнительным производством, которое в настоящее время уничтожено в связи с истечением срока его хранения.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, ранее она работала главным бухгалтером ООО «Тимашевское», в середине осени 2012 года Чурилова А.Н. предложила ей занять должность главного бухгалтера в ОАО «Сакмарский элеватор», поскольку они с Сало А.В. делят имущество и она там больше работать не будет, но она отказалась. Примерно в январе 2013 года ей вновь поступило аналогичное предложение, от которого она вновь отказалась. После этого её вызвал Сало А.В. и пояснил, что он продает ООО «Тимашевское» и она останется без работы, только после этого она согласилась на предложение Сало А.В. и Чуриловой А.Н. На должность главного бухгалтера она была назачена ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день обязанности директора ОАО «Сакмарский элеватор» стал исполнять Свидетель №22 ранее являющийся директором ООО «Ассоль-Тюльган», входящих в группу предприятий, принадлежащих Сало А.В. и Чуриловой А.Н. Последняя осталась работать на элеваторе в должности советника генерального директора по количественному и качественному учету зерна. Чурилова А.Н. сама настояла, чтобы остаться работать на элеваторе, сославшись на то, что будет помогать Свидетель №22 и ей, поскольку они ничего «не понимают в зерне». Она заняла кабинет Чуриловой А.Н., которая в свою очередь расположилась в кабинете напротив кабинета Свидетель №22 Чурилова А.Н. фактически далее продолжала руководить работой элеватора, бухгалтерии, в связи с этим сама она не могла в полной мере осуществлять функции главного бухгалтера. Приём-передачу сельхозпродукции и документов не производили, т.к. Чурилова А.Н. пояснила, что она продолжает работать. На ее вопрос о количестве зерна на элеваторе, Чурилова А.Н. ответила: «А кто же его знает?», однако после этого последней ей были предоставлены справки о количестве зерновых культур и подсолнечника, находящихся на клиентском хранении и числящихся на учете на Сакмарском элеваторе. Согласно справке на ДД.ММ.ГГГГ на Сакмарском элеваторе пшеницы твердой 3 класса «МЗК» 21 тонна 44 кг. При этом Чурилова А.Н. сразу пояснила, что недостача подсолнечника на элеваторе составляет 20 000 тонн, а по пшенице сказать не может. В справке был указан объем подсолнечника 36 000 тонн, а согласно отчету Свидетель №8 № от 5-ДД.ММ.ГГГГ на утро 5 и конец 6 марта, общее количество подсолнечника урожая 2011, 2012, 2013 годов составляло чуть более 13000 тонн. Справки были подписаны Чуриловой А.Н. и Свидетель №8, впоследствии они были изъяты сотрудниками правоохранительных органов. Согласно отчету ФИО379 на ДД.ММ.ГГГГ, всей пшеницы, включая 3, 4, 5 класс числилось всего 53 000 тонны. Первый раз отчет ФИО379 она увидела ДД.ММ.ГГГГ, когда на элеватор пришли представители ОАО «ОЗК» для проверки наличия объемов, принадлежащей им пшеницы. Она хотела предоставить копию отчета проверяющим, но Чурилова А.Н. сказала, что этого делать не нужно, так как сразу было видно разницу в наличии пшеницы. Поскольку она сама на тот период времени не знала как учитывается зерно, копию отчета она так и не предоставила. Далее элеватор продолжал работать, отгрузка шла по утвержденному ранее графику. На основании заявки на отгрузку зерна, поданной от имени представителей контрагентов, бухгалтером Ружейниковой выписывался приказ. В углу на приказе она карандашом указывала количество остатка зерна на хранении у данного клиента. Приказ этот подписывался начальником лаборатории, ею (о том, что оплата за отгрузку произведена) и директором Свидетель №22 Все отгрузки согласовывались сначала с Чуриловой А.Н., т.к. все клиенты по отгрузке шли сначала к ней, а потом выписывался приказ. Таким образом она и Свидетель №22 не имели отношения к зерну поскольку Чурилова А.Н. продолжала давать указания, все клиенты, которые приходили по поводу отгрузки, хранения зерна, общались именно к ней. Считает, что Машков А.Л. руководство деятельностью элеватора фактически не осуществлял, а подчинялся Сало А.В. и Чуриловой А.Н., т.к. он фактически ничего не знал о работе элеватора.

В апреле 2013 года она обратилась к Сало А.В., чтобы он посодействовал в увольнении Чуриловой А.Н., так как последняя давала одни указания, она другие, сотрудники бухгалтерии не поминали кому им подчиняться, при этом вся ответственность лежала на ней. ДД.ММ.ГГГГ Чурилова А.Н. была уволена, но после этого до прихода нового директора, она продолжала оставаться на элеваторе, в какой-то мере осуществляла руководство, занималась с клиентами по зерну.

На момент вступления в должность она была уверена, что акционерами «Сакмарского элеватора» по прежнему являются Сало А.В. и Чурилова А.Н. В апреле 2013 года она узнала, что акции элеватора были проданы и собственником элеватора является другое лицо. 19 или ДД.ММ.ГГГГ им был представлен новый директор Сакмарского элеватора Свидетель №27 В мае 2013 года Свидетель №22 уволился. Свидетель №27 какое-то время продолжал отгружать зерно, а в конце апреля работники элеватора сообщили, что отгружать нечего.

Насколько она знает по документам отгрузка зерна интервенционного фонда зерна началась в январе-феврале 2013 г., то есть ОАО «ОЗК» продавало указанное зерно на торгах и переоформляло на новых собственников, соответственно новые собственники в последующем забирали свое зерно. Указала, что пшеница 3 класса отгружалось в том числе на ЗАО «Ассоль-А», в каких объемах и как часто она уже не помнит. Ей известно, что Чурилова А.Н. и Сало А.В. пытались выкупить от имени ЗАО «Ассоль-А» зерно на элеваторе, принадлежащее ОАО «ОЗК», чтобы перекрыть недостачу. После прихода на элеватор в качестве директора Свидетель №27, зерно еще несколько дней отгружалось, а когда выявилась недостача, он запретил отгружать зерно ЗАО «Ассоль-А».

В начале мая 2013 года была проведена предварительная инвентаризация зерна путем замеров с участием работников элеватора и собственника зерна, в результате чего была выявлена недостача большого объема пшеницы 3 класса, о чем был составлен акт, на основании которого Свидетель №27 обратился с заявлением в правоохранительные органы. В связи с указанным заявлением ДД.ММ.ГГГГ с участием представителей правоохранительных органов, «ОЗК», «МЗК «Поволжье», «Россельхознадзора» проведена сплошная инвентаризация всего зерна, в ходе которой была окончательно выявлена недостача. Во время проверки, при вскрытии всех силосов, было установлено, что в нескольких из них зерно было смешано с подсолнечником, в то время как такое хранение этих культур недопустимо. Предполагает, что смешение культур произвели для увеличения объема зерна 3 класса, необходимого объема которого не было с 2012 года.

ДД.ММ.ГГГГ от Чуриловой А.Н. ей стало известно о недостаче подсолнечника на элеваторе, принадлежащего МЭЗ «Юг Руси» объемом примерно 18 000 тонн.

Указала, что она обязана была выполнять указания Чуриловой А.Н., т.к. в договоре при приёме на работу указывалось, что главный бухгалтер - работник, который подчиняется указаниям работодателя, руководителя, а также иных должностных лиц. В данном случае Чурилова А.Н. была советником генерального директора по количественному и качественному учёту зерна, и для нее в тот момент являлась вышестоящим должностным лицом, должна была присутствовать на проверках, так как эта должность вводилась в связи с тем, что она и ФИО383 ничего не могли пояснить по учёту и хранению зерна.

После проверки, которая выявила недостачу пшеницы 3 класса, продавалось только зерно дефектное и пшеница 5 класса, насколько она помнит, по указанию Свидетель №27, на каждую отгрузку автомобильным или железнодорожным транспортом, проводились анализы отгружаемого зерна.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею при допросе в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (из уголовного дела № т. 19 л. д. 107-112, 113-118, 119-122, т. 21 л. д. 151-161, 190-215, из уголовного дела № т. 3 л. д. 117-118), согласно которым с февраля 2006 г. по март 2013 г. она работала главным бухгалтером в ООО «Тимашевское». Согласившись на предложение Сало А.В. и Чуриловой А.Н., с марта 2013 г. она приступила к выполнению служебных обязанностей в ОАО «Сакмарский элеватор» в должности главного бухгалтера. При выходе на работу, Чурилова А.Н. передала ей листки бумаги, за подписью ее и Свидетель №8, в верхней части которого было написано: «остаток зерна клиентского хранения на ДД.ММ.ГГГГ.». На каждую зерновую культуру был отдельный листок. Вышеуказанные листки, содержащие данные об остатках, вместе с другими документами были изъяты сотрудниками УФСБ России по ФИО81 <адрес> летом 2013 <адрес> актов приемок-передач не составлялось и фактической передачи не проводилось, так как ФИО21 продолжала работать на элеваторе. При передаче ей указанных листков она задала Чуриловой А.Н. вопрос относительно фактических остатков зерновых культур, имеющихся на элеваторе, на что та ответила: «а кто его знает». При изучении переданных ей листков, она увидела надпись от имени Чуриловой А.Н. об имеющихся недостатках подсолнечника в количестве 20 000 тонн и недостатках других зерновых культур. При этом Чурилова А.В. пояснила, что возможно недостатков зерновых и масличных культур будет больше, чем она подсчитала. На вопрос относительно причин возникновения недостатков, Чурилова А.Н. ей пояснила «откуда же брать денежные средства на гашение имеющихся процентов по кредитам», также она пояснила, что недостачи будут восполнены, посредством своих хозяйств, имеющихся у них совместно с Сало А.В. Чурилова А.В. продолжала осуществлять трудовую деятельность на элеваторе, по документам на должности консультанта (советника) по количественно-качественному учету зерна, а фактически выполняла руководящие функции. Она полностью подчинялась последней и выполняла её указания. В её обязанности входил контроль за поступлением денежных средств на расчетный счет элеватора, подготовка к годовому отчету. С ДД.ММ.ГГГГ когда на должность директора ОАО «Сакмарский элеватор» был назначен Свидетель №22, однако Сало А.В. самостоятельно в полном объеме продолжал осуществлять руководство элеватором. Данный факт ей известен, так как она вместе с Свидетель №22 ходили в кабинет к Сало А.В. отчитываться за проделанную работу, а он в свою очередь давал им обязательные к исполнению указания. После заявления об увольнении, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, Чурилова А.Н. продолжала осуществлять руководящие функции на элеваторе, о чем знал Сало А.В., который продолжал постоянно обсуждать с Чуриловой А.Н. деятельность элеватора и дальнейшие необходимые действия по его работе. В результате она поняла, что Чурилова А.Н. совместно с Сало А.В. специально имитировали увольнение Чуриловой А.Н., что бы она осталась на рабочем месте. Указала, что Свидетель №22 помимо подчинения Сало А.В., в такой же степени подчинялся Чуриловой А.Н., непосредственно выполнял её указания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента осуществления ее трудовой деятельности в ОАО «Сакмарский элеватор», до момента проведения инвентаризации зерновых и масличных культур на территории элеватора, отгрузки зерновых и масличных культур осуществлялись. Все отгрузки осуществлялись на основании приказов подписанных от имени генерального директора Свидетель №22, её и начальника лаборатории Свидетель №21 В период осуществления ею совместно с Свидетель №22 трудовой деятельности в ОАО «Сакмарский элеватор», все распоряжения на отгрузку зерна тому или иному контрагенту, давали Сало А.В. и Чурилова А.Н. Соответственно Свидетель №22 и она только подписывали приказы, изданные на основании распоряжений вышеуказанных лиц.

Примерно через неделю после назначения Свидетель №27, Сало А.В. и Чурилова А.Н. перестали появляться в ОАО «Сакмарский элеватор» и руководить деятельностью элеватора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено еще несколько отгрузок зерна. Однако в этот же период она сообщила Свидетель №27, что при её назначении никаких актов приема-передачи составлено не было и что на её взгляд необходимо провести полную инвентаризацию, так как становилось понятно, что в ОАО «Сакмарский элеватор» имеется крупная недостача. Свидетель №27 прислушался к ее словам и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ими, то есть ею, Свидетель №7 и начальником лаборатории своими силами была произведена инвентаризация зерновых и масличных культур, находящихся на хранении в ОАО «Сакмарский элеватор». В результате была выявлена крупная недостача зерновых и масличных культур, которая зафиксирована в акте, подписанном лицами, входящими в состав комиссии. Насколько ей известно, копия вышеуказанного акта была приложена к заявлению, поданному в правоохранительные органы от имени Свидетель №27 После этого к ним стали приезжать с проверками, в том числе представители контрагентов ОАО «МЗК Поволжье», ООО «МЭЗ Юг Руси». В ходе данных проверок последними также были выявлены крупные недостачи. Отметила, что после выявления данного факта отгрузка зерна 3 класса прекратилась, отгружали только дефектное зерно. Это ей известно достоверно, так как сотрудники лаборатории снимали соответствующие пробы.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила их в полном объеме, указав, что давала такие показания, которые записаны с ее слов, при допросе в ходе предварительного следствия показания помнила лучше. (уточнив, что в показаниях где указано количество культуры в миллионах тонн, это неверно, нужно считать как тысячи тонн).

Свидетельскими показаниями Свидетель №27 установлено, что в апреле 2013 года он был наначен на должность генерального директора ОАО «Сакмарский элеватор», которую занимал до февраля 2014 года. Предложение занять данную должность, поступило ему от председателя совета директоров Свидетель №23 Главным бухгалтером организации на тот момент была Свидетель №1 После вступления в должность, в мае 2013 года, на Элеваторе проводилась инвентаризация зерна. С этой целью была создана комиссия, в которую входили главный бухгалтер Свидетель №1, начальник лабаратории Свидетель №21, начальник участка Свидетель №7, предыдущий директор Свидетель №22 В ходе инвентаризации была выявлена крупная недостача зерновых и масляничных культур, в каком точно объеме не помнит. По результатам был составлен акт, где все участвующие лица, кроме Свидетель №22 расписались. Последниий от подписи отказался, не объясняя причину. В связи с чем возникла недостача ему не известно. По данному факту он обратился с заявлением в отдел полиции. Впоследствии они привлекли независимую аудиторскую компанию для проведения документарной проверки. В ходе проверки было установлено, что бухгалтерская документация велась ненадлежащим образом, большая часть документов на Элеваторе отсутствовала. Когда он приступал к исполнению своих обязанностей, документы ему Свидетель №22 не передавались, на момент аудита, связь с последним отсутствовала. Какое заключение было дано по результатам проверки он не помнит. До его прихода отгрузка подсолнечника ООО «МЭЗ Юг-Руси» уже началась по судебному решению, соответственно при нем она продолжалась. При отгрузке присутствовали представители ООО «МЭЗ Юг Руси». Составлялись ли при этом акты сверок не помнит.

В феврале 2014 года он по собственному желанию уволился с ОАО «Сакмарский элеватор», на тот период насколько он помнит велась процедура банкротства, был назначен конкурсный управляющий. Все документы, которые имелись на Элеваторе, были переданы конкурсному управляющему, о чем был составлен акт приема – передачи. Далее конкурсный управляющий обращался в арбитражный суд с целью истребования у него документов, все что имелось было представлено.

Указал, что письма о представлении авансовых объемов подсолнечника в том числе ООО «ТП Регион продукт», ООО «Урал-Транзит», которые были представлены в правоохранительные органы, находились в бухгалтерии Элеватора, в папках совместно с другими документами. То, что на указанных письмах не было необходимых отметок о поступлении на Элеватор, не было подписи бухгалтера, свидетельствовало об отсутствии нормального документооборота на предприятии.

Из показаний свидетеля Свидетель №41 следует, что примерно с 2003 года он работал бухгалтером в ЗАО «Ассоль – А», принадлежащем Сало А.В. и Чуриловой А.Н., они же соответственно занимали должность директора и главного бухгалтера. В 2007 году по предложению Чуриловой А.Н. он трудоустроился в ОАО «Сакмарский элеватор» на должность заместителем главного бухгалтера и работал там примерно до 2012 года. Его непосредственным руководителем являлась Чурилова А.Н., а его основной обязанностью была сдача налоговой отчетности. Также он занимался оформлением кредитов для ОАО «Сакмарский элеватор». Кредиты в основном оформлялись в Россельхозбанке и Сбербанке. Он лично готовил справки по дебиторской и кредиторской задолженности, которые представлялись в банк. Эти справки согласовывались с Сало А.В. и Чуриловой А.Н. При сведении кредиторской и дебиторской задолженности им учитывались денежные средства, техника, недвижимость и обязательства. Включались ли в сведения по дебиторской задолженности, выданные авансовые квитанции по форме № ЗПП-13 ему не известно. Всеми вопросами, связанными с хранением зерновых и масличных культур занималась Чурилова А.Н. С целью осуществления контроля по дебиторской и кредиторской задолженности в организации велся журнал, куда вносятся в том числе и сведения по задолженности. Вела данный журнал Свидетель №89. Перечисляло ли ООО «ТрансТоргСервис» денежные средства на расчетный счет ОАО «Сакмарский элеватор» и на расчетный счет ООО «Сакмара» он не помнит. Расчетные счета ОАО «Сакмарский элеватор» были открыты в Россельхозбанк и в Сбербанке, по ним была подключена система Банк-клиент. Ключ с электронно-цифровой подписью находился в бухгалтерии. Доступ к расчетным счетам аффелированных хозяйств ООО «Тимашевское» и ЗАО «Ассоль-А» осуществлялся через компьютеры ОАО «Сакмарский элеватор» установленные у ФИО364, которая занимала должность бухгалтера – расчетчика. Все решения по финансовым вопросам Сакмарского элеватора, по распоряжению денежными средствами принимали совместно Сало А.В. и Чурилова А.Н. По указанию последней он снимал наличные денежные средства с расчетного счета, для выплаты заработной платы и для других целей и сдавал в кассу.

Указал, что все вопросы связанные с переоформлением зерновых и масляничных культур решались Сало А.В. и Чуриловой А.Н., квитанции по форме ЗПП № подписывались тоже ими. Если Чурилова А.Н. уходила в отпуск, они либо передавали документы ей на подпись через водителя, либо ждали ее выхода на работу.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №41, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л. д. 55 – 61) согласно которым трудовую деятельность на должности заместителя главного бухгалтера, в ОАО «Сакмарский элеватор» он осуществлял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На всем протяжении трудовой деятельности, им по распоряжению Чуриловой А.Н., примерно один раз в квартал им готовились сведения по кредиторской и дебиторской задолженности, которые согласовывались с Сало А.В. и с Чуриловой А.Н. и после этого предоставлялись в банк. Кредиторская и дебиторская задолженность им сводилась только по денежным средствам, без учета зерновых и масличных культур. Включались ли в сведения по дебиторской задолженности, выданные авансовые квитанции по форме № ЗПП-13 и размеры непогашенного аванса, ему не известно, так как вопросов связанных с зерновыми и масличными культурами никогда не касался. Данные вопросы регулировала сама Чурилова А.Н. совместно с бухгалтером Свидетель №8 С целью осуществления контроля по дебиторской и кредиторской задолженности организации велся журнал «дебиторов и кредиторов», откуда им и получались вышеуказанные сведения. Учитывая наличие кредитных обязательств по всем вышеуказанным организациям, обеспеченных залоговым имуществом в виде зерновых и масличных культур, предоставлять какие-либо объемы продукции ни ОАО «Сакмарский элеватор», ни иные аффилированные хозяйства не имели возможности ввиду того, что все объемы зерновых и масличных культур, числящиеся на лицевых счетах указанных организаций были заложенны в качестве обеспечительных мер в Россельхозбанк. Он видел поступление денежных средств по расчетным счетам ОАО «Сакмарский элеватор», в том числе за зерновые и масличные культуры, однако была ли данная продукция предоставлена ранее авансом, ему не известно.

Он не помнит перечислений денежных средств от ООО «ТрансТоргСервис» в в сумме 9 000 000 рублей на расчетный счет ОАО «Сакмарский элеватор» и 128 000 000 рублей на расчетный счет ООО «Сакмара», за семена подсолнечника представленные указанной организации в долг ОАО «Сакмарский элеватор» и не может пояснить почему ООО «ТрансТоргСервис» за объемы продукции предоставленные ОАО «Сакмарский элеватор», осуществляло перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Сакмара», однако в любом случае вышеуказанные перечисления могли быть осуществлено только по распоряжению Чуриловой А.Н., так как именно она занималась всеми финансовыми вопросами организации. Указал, что расчетные счета ООО «Сакмара», как ОАО «Сакмарский элеватор» были открыты в ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Сбербанк России». Ключи с электронно-цифровой подписью по расчетным счетам указанных организаций, а также по расчетным счетам ООО «Тимашевское» и ЗАО «Ассоль-А» находились у него. Соответственно доступ к вышеуказанным расчетным счетам осуществлялся через компьютеры ОАО «Сакмарский элеватор» установленные у Свидетель №26 и у ФИО364 Каким образом были израсходованы денежные средства поступившие от ООО «ТрансТоргСервис», ему не известно. Все распоряжения по движению денежных средств давала лично Чурилова А.Н. Каким образом была закрыта кредиторская задолженность ООО «Сакмара» перед ООО «ТрансТоргСервис» за перечисленные денежные средства в сумме 128 000 000 рублей, ему не известно, однако, денежные средства между ОАО «Сакмарский элеватор» и аффилировынными организациями перемещались по расчетным счетам без особых проблем, в том числе по основаниям в счет погашения процентов по кредитам. Соответственно вышеуказанные денежные средства могли быть перечислены с расчетного счета ООО «Сакмара» на расчетный счет ОАО «Сакмарский элеватор» и наоборот, под видом оплаты процентов по кредитным обязательствам. Наличные денежные средства с расчетных счетов вышеуказанных организаций могли быть сняты только по распоряжению Сало А.В. и Чуриловой А.Н. Все случаи снятия наличных денежных средств он затрудняется, однако один раз, примерно в 2010-2011 г., он по распоряжению Чуриловой А.Н. получал наличные денежные средства в сумме 4 000 000 рублей с расчетного счета ОАО «Сакмарский элеватор», которые отвозил с водителем Михатовым ФИО75, Чуриловой А.Н. Каким образом Чурилова А.Н. использовала данные денежные средства ему не известно, однако в кассу ОАО «Сакмарский элеватор» они оприходованы не были.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №41 подтвердил, что давал такие показания, с протоколом допроса знакомился и подписывал его, в то же время подтвердил их частично, указав, что сообщил ложные сведения о том, что снимал наличные денежные средства с расчетного счета ОАО «Сакмарский элеватор» в сумме 4 000 000 рублей и отвозил их Чуриловой А.Н., в связи с тем, что она не выплатила ему заработную плату за последние два месяца его трудовой деятельности.

Из показаний свидетеля Свидетель №81 установлено, что с 1980 года она она работает в ОАО «Сакмарский элеватор», сначала апаратчиком производственного участка №, потом участка №. В её должностные обязанности входит приемка и отгрузка, подработка зерна. Ее непосредственным руководителем была Свидетель №59 В период руководства Сало А.В. на участке № элеватора хранился в основном подсолнечник. Максимально там можно было расположить около 20 000 тонн этой культуры. Иногда когда подсолнечника было много, его по решению руководства, могли разместить на участке №. Она знает, что на территории элеватора хранился подсолнечник, принадлежащий ООО «МЭЗ Юг Руси». Какое то время подсолнечник отгружали в ООО «МЭЗ Юг Руси», в полном объеме отгружен не был, так как он закончился.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №81, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л. д. 5 - 8), в соответствии с которыми примерно в 2011 г. ООО «МЭЗ «Юг-Руси» на основании заключенных договоров приобрело подсолнечник у клиентов, которые осуществляли его хранение на территории элеватора. После заключения вышеуказанных договоров, они осуществляли отгрузку подсолнечника. В последующем насколько ей известно образовалась недостача подсолнечника, в том числе принадлежащего ООО МЭЗ «Юг-Руси», в связи с чем последние выставили свою охрану. Отметила, что фактически на складах участка № могло хранится около 20 000 тонн подсолнечника, при этом насколько знает ООО МЭЗ «Юг-Руси» элеватор должен был отгрузить около 60 000 тонн подсолнечника. Каким образом руководство элеватора планировало отгрузить такое количество подсолнечника ей не известно.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №81 подтвердила, что давала такие показания следователю, разницу в показаниях объяснила давностью происходивших событий.

Показаними свидетеля Свидетель №85 показавшей суду, что с мая 2007 г. она работает аппаратчиком по переработке зерна производственного участка № ОАО «Сакмарский элеватор». В её должностные обязанности входит приемка, сушка, хранение и отгрузка зерна. На данном производственном участке расположены 8 складских помещений, предназначенных для напольного хранения подсолнечника. В каждом из 7 складов можно разместить порядка 1 500 тонн подсолнечника, а в одном складе (конусном) помещается двойной объем, т.е. 3 000 тонн подсолнечника. Максимальный объем подсолнечника, который может храниться в складских помещения составляет 20 000 тонн. Когда складские помещения были переполнены, подсолнечник в период до 2013 года, размещался на хранение в силосах на участке №, в каких точно годах это было не помнит. Примерно в 2010 году, в связи с высокой урожайностью, подсолнечник хранился на открытой площадке на улице, в объеме не более 500 тонн. После того как должность директора ОАО «Сакмарский элеватор» стал занимать Свидетель №27, ей стало известно о недостаче подсолнечника. Подсолнечник вывозился всегда на основании устного приказа начальника участка, поскольку он хранился на элеваторе обезличено, то чья культура вывозилась и куда им было не известно. Письменный приказ им не давали.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №85, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л. д. 28 – 31), согласно которым на производственном участке № расположены 11 складских помещений, в одном из которых хранится техника, в остальных 10 складах осуществляется хранение масличных культур. Наиболее рентабельная вместимость склада составляет около 1 500 тонн, тем не менее у них неоднократно в складах размещали подсолнечник сверх нормы. Несколько раз было, что подсолнечник из-за больших объемов и нехватки места на участке №, размещался в корпусах на участке №. Ей также известно, что на территории элеватора хранился подсолнечник, принадлежащий ООО МЭЗ «Юг-Руси». В последующем она узнала, что образовалась крупная недостача подсолнечника, принадлежащего в том числе ООО МЭЗ «Юг-Руси». Каким образом вскрылась недостача ей не известно, но ей достоверно известно, что в складских помещениях не может хранится более 20 000 тонн подсолнечника. Таким образом она подозревает, что фактически указанного объема подсолнечника, который по документам принадлежал ООО МЭЗ «Юг-Руси», изначально не было на территории элеватора и скорее всего им продали несуществующий подсолнечник.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №85 полностью подтвердила их, указав, что давала такие показания следователю, с протоколом допроса знакомилась, подписывала его. Настаивала, что максимальный объем подсолнечника которымй мог уместиться на хранение в складстких помещениях не более 20 000 тонн, а поскольку было известно, что они должны были ООО «МЭЗ Юг Руси» примерно 40 000 тонн подсолнечника, было понятно, что данных объемов подсолнечника не было на территории элеватора, она такого объема масляничных культур не видела, т.е. продали несуществующий объем подсолнечника.

Из показаний свидетеля Свидетель №86 следует, что с 2001 г. он работает в ОАО «Сакмарский элеватор» аппаратчиком производственного участка №, на территории которого хранится подсолнечник. По факту недостачи зерновых культур ему ни чего не известно.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №86, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л. д. 32 - 35), согласно которым на их производственном участке расположено 10 складских помещений, в одном из которых хранится техника, в остальных осуществляется хранение масличных культур. Вместимость каждого склада около 1 500 тонн подсолнечника, общая вместимость подсолнечника на втором участке около 15 000 тонн, большее количество культуры в склады не войдет. На производственном участке № расположены корпуса, в которых находятся силоса. Примерно в 2010 г. был очень большой урожай подсолнечника, в связи с чем на территории элеватора размещалось большое количество указанной продукции. Были ситуации, когда ввиду большого объема, подсолнечник размещали в корпусах на производственном участке №. На 1 участке в любом случае хранили меньше подсолнечника чем на 2-ом.

После оглашения показаний в приведенной выше части, свидетель Свидетель №86 подтвердил их, указал, что давал такие показания, однако утверждал, что протокол допроса подписал не прочитав его.

Свидетель Свидетель №84 суду показала, что 2007 г. она работала в ОАО «Сакмарский элеватор» аппаратчиком производственного участка № на котором расположены складские помещения, предназначенные для хранения подсолнечника. В каждом складе можно разместить примерно полторы тысячи тонн подсолнечника и только в одном из них конусном, помещается 2 или 3 тысячи тонн. Хранение масличных и зерновых культур в одних корпусах допускаться не должно, так как это взрывоопасно.

Свидетель Свидетель №92 суду пояснила, что она с 2011 г. года работает в ОАО «Сакмарский элеватор» аппаратчиком по переработке зерна производственного участка №. На данном участке, в складских помещениях, хранится в основном подсолнечник. Когда она только устроилась на работу, в первый или второй год, ей стало известно о том, что подсолнечника на элеваторе не хватает для отгрузки. Более ей по данному факту ни чего не известно.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №92, Свидетель №84 данные в ходе предварительного следствия соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л. д. 60 – 63, 21 - 24), из которых следует, что хранение масличных и зерновых культур в одних корпусах теоретически допускаться не должно, так как это плохо влияет на сохранность культур, более того может быть взрывоопасным. Тем не менее им известно, что в корпусах на участке № хранился подсолнечник, так как складские помещения на участке № были полностью заполнены. Им известно, что на территории элеватора, на производственном участке № осуществлялось хранение подсолнечника, принадлежащего ООО МЭЗ «Юг-Руси». При осуществлении работ с подсолнечником они не видят чей именно подсолнечник отгружается так как культура там хранится обезличенно. Таким образом им не известно, когда именно отгружался подсолнечник принадлежащий ООО «МЭЗ Юг-Руси». В последующем образовалась недостача подсолнечника, в том числе принадлежащего указанной организации, в связи с чем последние выставили свою охрану. Фактически недостача по приемке и отгрузке подсолнечника не должна была возникнуть, так как сколько подсолнечника они приняли столько его и отгрузили. Скорее всего ООО МЭЗ «Юг-Руси» не хватило подсолнечника, так как им продали не существующий и не хранящейся на элеваторе подсолнечник.

Свидетель Свидетель №92 дополнила, что тот объем подсолнечника, принадлежащего ООО МЭЗ «Юг-Руси», который должен был храниться на территории элеватора, фактический не вместился бы в склады, так как объем вместимости указанных складов гораздо меньше, а свидетель Свидетель №84 в свою очередь указала, что когда на должность директора был назначен Свидетель №22, Сало А.В. и Чурилова А.Н. продолжали постоянно появляться на территории элеватора.

После оглашения показаний свидетели Свидетель №92 и Свидетель №84 полностью подтвердили их, указав, что давали такие показания, на момент допроса следователем события помнили лучше.

Из показаний свидетеля ФИО168 установлено, что с 2001 г. она работает весовщиком в ОАО «Сакмарский элеватор», в соответствии со своими должностными обязанностями она взвешивает вагоны и автомобили. Всего на элеваторе находится 3 весов, двое из которых автомобильные и одни для железнодорожного транспорта. Прибывший на территорию элеватора автомобиль, после лабаратории, взвешивается на весах и с накладными направляется на участок. После того, как автомобиль разгрузится, он снова возвращается на весовую, взвешивается, при этом на оборотной стороне накладной указывается на каком участке разгрузилась машина, в какой силос. Она записывала в накладных вес зерна, расписывалась, ставила штамп, один экземпляр накладной оставляла себе, регистрировала в журнале приемки зерна, а второй экземпляр отдавала водителю, который отдает ее грузоотправителю. Накладные выписываются организацией - грузоотправителем, в них содержатся следующие сведения: номер накладной (бывает без номера), какая культура, и откуда поступила, государственный номер машины, прицепа и т.д. Журнал приемки она каждый день передавала в бухгалтерию, бухгалтер по зерну Свидетель №8 сверяла вес и расписывалась за каждую товарно – транспортную накладную.

Также она вела журнал № по отпуску зерна, назывался он «местный отпуск». Отгружали зерно исключительно по приказу, подписанному директором Сало А.В., главным бухгалтером Чуриловой А.Н. и заведующим лабораторией ФИО382, где указывалось какое зерно, какого класса, в каком объеме необходимо отгрузить (вес указывался в тоннах). Приказ был в 4 экземплярах, один для весовой, второй в лабораторию, третий для охраны и четверый начальнику участка. На основании приказа, она выписывала три накладные на отпуск зерна, один экземпляр оставался у них на весовой, второй для охраны, третий передавался грузополучателю. Старший охраны фиксировал в журнале время когда вышла машина, ее номер и фамилию водителя. Накладные печатались в типографии, заполнялись они в хронологическом порядке, в день, когда вывозилось зерно, если накладная была испорчена, она не уничтожалась, а ее также сдавали в бухгалтерию. Если вывоз зерна производился несколькими рейсами по одной накладной, то в журнале могла быть только одна подпись Свидетель №8

Ей известно, что на элеваторе хранился подсолнечник ООО «МЭЗ Юг Руси». Потом подсолнечник эта организация стала вывозить, вывозили и в период руководства Свидетель №27. При отгрузке подсолнечника в адрес ООО «МЭЗ Юг Руси» они выписали свои товарно транспортные накладные в трех экземплярах, однако эти накладные не принимались грузополучателем, в связи с чем представитель ООО «МЭЗ Юг Руси», с разрешения главного бухгалтера Свидетель №1, на их компьютере, напечатал новые накладные в пяти экземплярах, они перепроверили их, сверили со старыми накладными, с информацией, имеющейся в журнале, подписали их, затем передали Свидетель №1, которая также перепроверила их и поставила печати. Представитель организации насколько она помнит присутствовал при отгрузке, когда обнаружилось, что объемов подсолнечника не хватает, ООО «МЭЗ Юг Руси» высставили у складов свою охрану.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО168, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л. д. 92 – 95), в соответствии с которыми в накладных на отпуск зерна, которые она выписывала на основании приказа руководства ОАО «Сакмарский элеватор», указывались: номер, дата, грузоотправитель, грузополучатель, наименование культуры, вес (брутто, нетто). Эти накладные она регистрировала в журнал местный отпуск, в конце смены передавала их Свидетель №8, которая производила их сверку с данными журнала и ставила в журнале свою подпись. Поступало зерно по накладным, которые ей передавали водители автомобилей, один экземпляр она оставляла себе, регистрировала в журнале регистрации приемки зерна, во втором экземпляре накладной она ставила дату, подпись, оттиск штампа ОАО «Сакмарский элеватор» и передавала водителю. В период с 2008 г. по 2013 г. зерно в ОАО «Сакмарский элеватор» поставлялось от ООО «МЭЗ Юг Руси», ООО «МЗК», ОАО «ОЗК» и других организаций, наименований которых не помнит.

После оглашения показаний свидетель ФИО168 полностью подтвердила их, указав, что давала такие показания следователю, разницу в показаниях объяснила давностью событий.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №91 полностью подтвердила их, указав, что давал такие показания следователю, разницу в показаниях объяснил давностью происходивших событий, утверждала, что на момент допроса следователем события помнила лучше.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО144, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л. д. 39 – 43), согласно которым относительно недостачи подсолнечника, считает, что изначально количество подсолнечника, принадлежащего ООО МЭЗ «Юг-Руси» не было на территории элеватора, так как такой объем не мог вместиться на склады, несмотря на тот, что часть подсолнечника размещалась на участке №. Указала, что на территории участка № существовал так называемый дежурный склад, а именно склад №, где хранился соответствующий ГОСТУ хороший подсолнечник. Соответственно когда приезжали те или иные клиенты, что бы проверить наличие и качество своего подсолнечника, они по указанию руководства, а именно Свидетель №21, всем клиентам показывали именно этот склад, соответственно все клиенты думали, что в этом складе хранится именно их подсолнечник, в связи с чем, претензий к хранению подсолнечника не возникало. Указанные проблемы начали возникать, когда подсолнечник начали отгружать, в том числе ООО МЭЗ «Юг-Руси», тогда стало понятно, что необходимого объема подсолнечника на территории элеватора нет.

После оглашения показаний свидетель ФИО169 подтвердила, что давала показания, на период допроса следователем лучше помнила события.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым он работал начальником участка № на Сакмарском элеваторе, когда в конце 90-х годов на элеватор пришли Сало А.В. в качестве директора и Чурилова А.Н. главным бухгалтером. В его должностные обязанности входило: организация приемки зерна через приёмные, его отгрузка через железную дорогу, автотранспортом, сохранность и размещение зерна. Ранее хранение масленичных культур на 1-ом участке не допускалось, но впоследствии, когда стали поступать большие объемы подсолнечника, поскольку он был выгоден, стали временно хранить его там, для просушки. На Сакмарском элеваторе он работал до 2013-2014 года, затем уволился. Примерно в тот же период времени на элеваторе поменялось руководство, на тот момент на элеваторе имелась недостача зерна ООО «ОЗК».

Пояснил, что отгрузки в адрес ЗАО «Ассоль-А» пшеница 3 класса в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились, при этом большая часть объемов пшеницы отгружалась за счет зерна государственного интервенционного фонда, то есть числящегося на лицевом счете ОАО «ОЗК». В то же время в каком объеме была приобретена вышеуказанная продукция и в каком объеме осуществлялась несанкционированная отгрузка пояснить затрудняется, так ему об этом не сообщали. Все отгрузки зерновых и масличных культур производились только на основании приказов на отгрузку подписанных от имени Сало А.В., Чуриловой А.Н. и Свидетель №21 Но обязательные для исполнения распоряжения, в том числе по отгрузке зерновых и масличных культур давались только Сало А.В. и Чуриловой А.Н.

Повторно факт отсутствия зерна на элеваторе был обнаружен представителями ОАО «ОЗК» примерно в 2013 г. Из организаций, которые не смогли отгрузить зерно с элеватора знает в том чисде «МЗК-Поволжье». Представители организаций размещавших на хранение зерновые культуры, обратились с заявлением в правоохранительные органы.

После оглашения показания свидетель Свидетель №7 подтвердил их, указав, что давал их добровольно, показания были зафиксированы с его слов, давление на него в ходе допроса не оказывал.

Показаниями свидетеля Свидетель №40, показавшей, что ее муж был руководителем организации ТНВ «Южный Урал», когда он погиб, она стала заниматься этой деятельностью. Предприятие занималось производством сельскохозяйственной продукции, зерновых, выращиванием животных, их реализацией. Для осуществления данной деятельности использовались арендованные земли <адрес> <адрес>, площадью примерно по 8 000 га. Пашни, у них имелся автопарк. Производство в ТНВ «Южный Урал» действовало до лета 2018 года, в настоящее время прекращено. Также она является учредителем ООО «Дружба».

ТНВ «Южный Урал» имел взаимоотношения с Сакмарским элеватором, на указанный элеватор они сдавали зерно, подсолнечник, на хранение, т.к. у них не хватало складов, а потом оттуда реализовывали. С какого времени они начали завозить сельхозпродукцию на элеватор пояснить не может. Постоянных контрагентов, через которых они реализовывали продукцию, у них не было. Она не помнит, чтобы ТНВ «Южный Урал» получал от Сакмарского элеватора в долг подсолнечник для реализации или чтобы авансом зачислялись объемы подсолнечника или зерновых на лицевой счет.

Следователю она предоставляла сохранившиеся документы, пользуясь которыми давала показания. Взаимоотношения ООО «Дружбы» с Сакмарским элеватором происходили аналогичным образом.

Указала, что с 2009 года началась засуха, практически каждый год до 2019 года, за исключением 2-х – 3-х лет.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО389. данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л. д. 38-45), согласно которым с 2008 года она является директором ТНВ «Южный Урал» и директором ООО «Дружба». Деятельность организаций заключается в производстве и реализации сельскохозяйственной продукции. Зерновые и масличные культуры ТНВ «Южный Урал» и ООО «Дружба» находились на хранении в ОАО «Сакмарский элеватор и в последующем реализовывалась различным контрагентам. Такого, чтобы ТНВ «Южный Урал» или ООО «Дружба» получали объем семян подсолнечника для реализации в долг (авансом) от ОАО «Сакмарский элеватор не помнит. Согласно сохранившимся документам, ДД.ММ.ГГГГ между ТНВ «Южный Урал» и ООО «ТрансТоргСервис» был заключен договор купли-продажи семян подсолнечника, в соответствии с которым ТНВ «Южный Урал» реализовало в пользу ООО «ТрансТоргСервис» 500 тонн вышеуказанной продукции, при этом от ООО «ТрансТоргСервис» выступал Свидетель №2 В тот же день между ООО «Дружба» и ООО «ТрансТоргСервис» был заключен договор купли-продажи семян подсолнечника, о реализации ООО «Дружба» в пользу ООО «ТрансТоргСервис» 500 тонн вышеуказанной продукции. При реализации вышеуказанной продукции им выдавались квитанция по форме № ЗПП-13, кем они были подписаны ей не известно, так как при их выдаче не присутствовала. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счету ТНВ «Южный Урал» и ООО «Дружба» указанный объем семян подсолнечника (по 500 тонн) имелся.

Также согласно имеющихся документов, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ТНВ «Южный Урал» реализовало соответственно в пользу ООО «ТрансТоргСервис» 500 тонн семян подсолнечника и в пользу ООО «Проминвест» 200 тонн семян подсолнечника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счету ТНВ «Южный Урал» указанные объемы подсолнечника имелись.

Ответить почему согласно журналам приемки зерна ОАО «Сакмарский элеватор», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ТНВ «Южный Урал» не было завезено по 500 тонн семян подсолнечника соответственно, реализуемого в последующем в пользу ООО «ТрансТоргСервис», ДД.ММ.ГГГГ 200 тонн семян подсолнечника, реализуемого в последующем в пользу ООО «Проминвест», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дружба» не было завезено 500 тонн семян подсолнечника, реализуемого в последующем в пользу ООО «ТрансТоргСервис» не смогла. Объяснить почему согласно журналам приемки зерна ОАО «Сакмарский элеватор», после реализации вышеуказанных объемов продукции (ДД.ММ.ГГГГ, 07.12.2011г. и ДД.ММ.ГГГГ), ТНВ «Южный Урал», (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Дружба» осуществляли завоз семян подсолнечника не смогла.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №40 указала, что она давала такие показания следователю, пояснила, что они продавали то количество подсолнечника, которое завозили на элеватор. Таких случаев, чтобы они продали зерна больше, чем завезли на Сакмарский элеватор не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №33, следует, что в 2011 г., он согласился на предложение Сало А.В. и занял должность директора ООО «Сакмара», расположенном в <адрес> <адрес> <адрес>. При этом до этого, он около 2 – 3 месяцев, проработал в указанном Обществе инженером – механником. Главным бухгалтером ООО «Сакмара» была Свидетель №34 Находясь на должности директора организации он фактически продолжил осуществлять деятельность по организации производства (выращивание культур, ремонт техники и т.д.), а кроме того он стал подписывать распорядительные документы. Самостоятельно никаких вопросов по деятельности Общества, финансовые вопросы, он разрешить не мог, все эти вопросы согласовывались с Сало А.В. и Чуриловой А.Н. Основным видом деятельности Общества являлось в том числе выращивание зерновых и масляничных культур. Сколько было у Общества земли, техники, в каком объеме собирали урожай пояснить не может. Весь урожай, за исключением части, которую оставляли на корм скоту и для расчета за паи, помещали на ОАО «Сакмарский элеватор». На чей лицевой счет зачислялась сельскохозяйственная продукция, как и кто впоследующем распоряжался ею ему не известно.

У ООО «Сакмара» имелся расчетный счет в Россельхозбанке, право подписи было у него и главного бухгалтера. Все финансовые операции совершались по указанию Сало А.В. и Чуриловой А.Н., они только подписывали банковские документы. Наличные денежные средства снимались для выплаты заработной платы и приобретения запчастей. Насколько ему известно ОАО «Сакмарский элеватор» представляли им в долг ГСМ, почему именно в долг пояснить не может.

Уволился он с Общества, примерно в 2013 году, в связи с введением конкурсного производства. Конкурсным управляющим был назначен Пахомов, которому они передали все документы ООО «Сакмара», в том числе учредительные и бухгалтерские. Занималась этим бухгалтер, насколько он помнит, при передаче составлялся какой то документ, в котором он расписывался. Кто стал инициатором банкротства данного предприятия он не знает, однако ему известно, что Обществом были взыты в банке три кредита на суммы 10 млн., 11 млн. и 17 млн. рублей, денежных средств, чтобы их оплачивать не было. Как и кто распорядился кредитными денежными средствами ему не известно, так как финансовыми вопросами он не занимался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №33, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 19 л. д. 237 – 240), согласно которым до мая 2011 г. он около 4 месяцев работал слесарем в ООО «Бекон», до этого работал механиком в различных организациях. Примерно в мае, июне 2011 г., в поисках работы, он обратится к Сало А.В., который фактически осуществлял руководство деятельностью ООО «Сакмара». Последний дал свое согласие и порекомендовал его на должность инженера. В этот период времени должность директора ООО «Сакмара» занимал ФИО365 Около 1 месяца он работал инженером, в его обязанности входила организация работы технических средств. Примерно через месяц, в связи с тем, что ФИО365 уволился, он по предложению Сало А.В. стал директором Общества. Находясь на этой должности он фактически продолжил осуществлять техническую работу и в то же время стал подписывать распорядительные документы, которые ему предоставляли сотрудники бухгалтерии, а также по указанию Сало А.В. В распоряжении ООО «Сакмара» имелись земли сельскохозяйственного назначения общей площадью около 5 000 Га, используемые для посева и выращивания зерновых и масличных культур, т.е. основным видом деятельности Общества являлся сбор и реализация сельскохозяйственной продукции. Какие объемы собирались с полей ему не известно. Основная часть собранного урожая вывозилась в ОАО «Сакмарский элеватор». Насколько он помнит, поскольку ОАО «Сакмарский элеватор» и ООО «Сакмара» были разными юридическими лицами, происходила продажа продукции в пользу элеватора, но на каких условиях и каким образом производилась оплата, пояснить затрудняется, так как вопросами, связанными с финансовой деятельностью Общества он не занимался. В его понимании, реализация продукции была формальной, необходимой лишь для производства её хранения. Фактически ООО «Сакмара» было подконтрольно Сало А.В., соответственно все распоряжения на сбор, отправку и реализацию продукции давались именно им. Каким образом велся учет собранного и реализованного урожая, ему не известно, он не знает зачислялся ли завезенный объем на лицевой счет ООО «Сакмара», либо ОАО «Сакмарский элеватор». Предоставлял ли элеватор в долг ООО «Сакмара» какую-либо продукцию ему не известно.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №33 полностью подтвердил их, указав, что давал такие показания, при допросе следователем лучше помнил события.

Из показаний свидетеля Свидетель №34 установлено, что в период с 2002 г. по 2013, 2014 г. она работала главным бухгалтером в ООО «Сакмара». Должность директора Общества с 2010, 2011 года занимал Свидетель №33 Деятельность ООО «Сакмара» была связана в том числе с выращиванием зерновых и масличных культур, в его пользовании находилось примерно 7 000 га. земли. У Общества были открыты расчетные счета в Сбербанке и Россельхозбанке, правом подписи обладали она и директор. В то же время все решения, связанные с движением денежных средств принимались на элеваторе, им в свою очередь звонила Чурилова А.Н. или по ее поручению другие сотрудники бухгалтерии, давали указание куда и сколько денежных средств нужно перечислить, если платежные поручения нужно было изготовить им, но в основном платежные поручения печатались на элеваторе. Сами они с директором снять денежные средства со счета или совершить какую то операцию без согласования не могли, даже вопросы касающиеся текущей деятельности Общества (например: оплата электроэнергии, приобретение запчастей и выплата заработной платы и т.д.) они все согласовывали с Чуриловой А.Н. По расчетному счету в ОАО «Россельхозбанк», была подключена система Банк-Клиент, но ключ с электронной цифровой подписью находился в ОАО «Сакмарский элеватор», движением денежных средств, занимались сотрудники элеватора, а платежки потом привозили им или они их забирали сами. Она не имела возможности управлять счетом, при этом на тот период у них в селе даже не было интернета.

Часть вырощенной сельскохозяйственной продукции, предназначенной для посевов, корма животным и расчета за паи, оставалась у них, а оставшаяся часть размещалась на хранение в ОАО «Сакмарский элеватор» и зачислялась на клиентский счет ООО «Сакмара», им должны были выдавать квитанции по форме № ЗПП-13, подтверждающие объем завезенной продукции, однако данные квитанции им выдавались не всегда, в связи с чем она обращались по этому поводу к Чуриловой А.Н., после чего им иногда квитанции выдавались, а иногда их просили подождать, а потом квитанции так и не выдавали. Всегда ли им выдавали квитанции, подтверждающие реализацию их продукции, она в настоящее время не помнит. Когда они составляли годовой отчет, то все сведения сверяли с бухгалтерией элеватора. Решения по реализации продукции принимались руководителями элеватора (Сало А.В. и Чуриловой А.Н.), Свидетель №33 самостоятельно принять такие решения не мог, информация о списании продукции с их лицевого счета доводилась до них не всегда, они узнавали об этом позже, о поступлении денежных средств, полученных от реализации культур, они узнавали из выписок, которые получали с банка, при этом с какой именно сделки поступили деньги, им было не известно, так как самих договоров у них не было. При этом суммы денежных средств, которые поступали на расчетный счет ОАО «Сакмарский элеватор» не соответствовали объемам сельскохозяйственной продукции, которая находилась на хранении на элеваторе, денег поступало в несколько раз больше, так максимально выручка у них могла быть до 50 млн. в год, однако в 2012 году, на расчетный счет ООО «Сакмара» поступили денежные средства в сумме свыше 200 млн. рублей, при этом основная часть денежных средств поступила в начале года за два месяца, с указанием «за подсолнечник», в то время как таких объемов указанной культуры у них не было, а за тот объем который у них имелся, они должны были получить около 15 – 16 млн. рублей при условии продажи культуры по высокой цене. Поступишие денежные средства насколько она помнит в тот же день были перечислены в другие организации с отметкой «за ОАО «Сакмарский элеватор». Указала, что эти финнсовые операции также производились по указанию Чуриловой А.Н. Насколько она помнит, последняя в первой половине 2012 года была на рабочем месте и ни куда не уезжала.

Уволилась она с организации в связи с банкротством, инициированным в связи с тем, что Общество не имело возможности рассчитываться с кредитами, которых у него на тот момент было в общей сложности примерно на 92 млн. руб. Оформлялись кредиты на проведение весенне – полевых, уборочных работ, однако по назначению денежные средства использовались только частично (так на проведдение посевной и уборки им требовалось порядка 6 – 7 млн. в год), иногда полученные деньги использовались на «перекредитовку», куда перечислялись оставшиеся деньги не помнит. Документы ООО «Сакмара», а именно учредительные и бухгалтерские документы (которые были затребованы) она передала конкурсному управляющему Пахомову по описи.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №34, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 19 л.д. 243-251), в соответствии с которыми с 2002 г. по август 2013 г. она работала главным бухгалтером в ООО «Сакмара», учредителями которого являлись ОАО «Сакмарский элеватор» и ЗАО «Ассоль-А», где основными акционерами были Сало А.В. и Чурилова А.Н. Таким образом деятельность ООО «Сакмара», фактически была подконтрольна непосредственно Сало А.В. и Чуриловой А.Н. Для выращивания зерновых культур и семян подсолнечника. Общество арендовало земельные участки (паи) у физических лиц порядка 7 000 Га. Средний сбор урожая в период с 2002 г. по 2013 г. составлял в среднем пшеницы в количестве от 1000 тонн до 3000 тонн в год, семян подсолнечника в количестве от 600 тонн до 2000 тонн в год. Больших объемов ООО «Сакмара» за весь период своей деятельности никогда не собирало. Формальным правом первой и единственной подписи на распоряжение денежными средствами по имевшимся у них банковским счетам, было только у директора Общества и у нее, однако фактически все решения, связанные с движением денежных средств принимались непосредственно Сало А.В. и Чуриловой А.Н. С момента открытия расчетного счета в ОАО «Россельхозбанк», движением денежных средств, при помощи ключа с ЭЦП, занимались сотрудники ОАО «Сакмарский элеватор» на своих рабочих компьютерах и только по распоряжению Чуриловой А.Н. Более того, платежные поручения по перечислению денежных средств на различные нужды организации по расчетному счету Общества, открытому в ОАО «Сбербанк России» изготавливались ими также по личному распоряжению Чуриловой А.Н.

Квитанции по форме № ЗПП-13, свидетельствующие об отгрузке и зачислении на их лицевой счет завезённого объема продукции они получали частично, однако квитанции подтверждающие факты реализации вышеуказанных объемов и списания на лицевые счета сторонних контрагентов, им никогда не выдавали, соответственно она не могла контролировать дальнейшее движение зерновых и масличных культур, размещенных для хранения в ОАО «Сакмарский элеватор». Решения по реализации собранного урожая принимались Сало А.В. и Чуриловой А.Н., при этом часто информация о списании объемов зерновых и масличных культур с их лицевого счета до них не доводилась. Ввиду отсутствия возможности сбора крупного урожая, на лицевых счетах ООО «Сакмара» имелись лишь незначительные объемы зерновых и масличных культур, однако неоднократно на расчетные счета Общества поступали крупные суммы денежных средств, в назначении платежей было указано основание «за подсолнечник». При этом об этих перечислениях ей не было известно, так как все они были по расчетному счету, открытому в ОАО «Россельхозбанк», распоряжалась которым Чурилова А.Н., о данных фактах ей становилось известно только при составлении ежемесячного отчета. Таким образом ей стало известно, что за март и апрель 2012 года, на указанный расчетный счет Общества, частями, в различных суммых поступили денежные средства порядка 140 млн. рублей от ООО «ТрансТоргСервис» с назначением платежей во всех случаях «оплата за подсолнечник». Таких объемов семян подсолнечника, за которые были перечислены вышеуказанные суммы, в ООО «Сакмара» никогда не было и не могло быть, указанные объемы никогда не собирались с земель, находящихся в пользовании Общества и не приобретались у сторонних организаций, на лицевом счете Общества такого объема указанной продукции не могло быть ни при каких обстоятельствах. Авансом и в долг семена подсолнечника и другая продукция ОАО «Сакмарский элеватор», а также другие хозяйства, для ООО «Сакмара» никогда не выдавали. На лицевой счет и с лицевого счета ООО «Сакмара» с лицевых счетов и на лицевые счета аффилированных хозяйств ОАО «Сакмарский элеватор», таких как ООО «Зерновое», ЗАО «Ассоль-Тюльган», ООО «Зобовское», ЗАО «Ассоль-Агро» от ООО «Сакмара» переписывались объемы зерновых и масличных культур, это было связано в основном с взаиморасчетами и составляли в среднем около 300-700 тонн. Ни с каких других сторонних организаций, на лицевой счет ООО «Сакмара» объемы зерновых и масличных культур не зачислялись, что подтверждает отсутствие соответствующих квитанций по форме № ЗПП-13. Также в ходе изучения выписок по расчетным счетам ООО «Сакмара», ею было установлено, что Общество не перечисляло денежные средства на расчетные счета сторонних организаций в счет оплаты стоимости каких-либо объемов семян подсолнечника. В последующем указанные денежные средства, перечисленные от ООО «ТрансТоргСервис» были израсходованы по различным основаниям (погашение процентов по кредитам и кредитных обязательств ООО «Сакмара», оплата ГСМ и запчастей, как за ООО «Сакмара», так и за другие организации, в том числе ОАО «Сакмарский элеватор», ЗАО «Асосль-Тюльган», ООО «Тимашевское», ООО «Зобовское» и другие), что ей также стало известно из выписок, полученных при составлении очередного месячного отчета. Основной объем денежных средств, в сумме болеее 100 млн. рублей, ушел в сторонние организации под основанием возврата заемных денежных средств за ОАО «Сакмарский элеватор». Утверждает, что семена подсолнечника объемом 1 000 тонн, с лицевого счета ООО «Сакмара» на лицевой счет ООО «ТП Регион Продукт», в том числе ДД.ММ.ГГГГ, не переоформлялся, счет-фактура по данной операции ею не изготавливалась.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №34 полностью подтвердил их, указав, что давал такие показания следователю, разницу в показаниях объяснил давностью происходивших событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №35, пояснившего, что с 2001 года он примерно год или полтора года работал заместителем директора в ООО «Ассоль Агро», после чего был назначен директором ООО «Зерновое», учредителями которого являлись Сало А.В., Чурилова А.Н. и ФИО170 Должность главного бухгалтера там занимала ФИО171 До его назначения, директором Общества был ФИО170, в связи с чем произошла смена руководства ему не известно. Он занимался только производством, а именно организацией посева, уборкой, содержанием животных. Фактически руководство Обществом осуществляли Сало А.В. и Чурилова А.Н., в том числе только они решали вопросы по распоряжению сельскохозяйственной продукцией, денежными средствами. ООО «Зерновое» располагалось в <адрес>, <адрес> <адрес>, его деятельность заключалась в полеводстве и животноводстве. В числе прочего они выращивали зерновые и масляничные культуры. У Общества имелось примерно 10 тысяч гектар паевых земель сельхозназначения, 3 – 4 комбайна и трактора, в пользовании находились объекты недвижимого имущества хозяйственного назначения, такие как мастерская, зерносклады, фермы. Урожайность зерновых была в среднем 10 – 12 центнеров с гектара, подсолнечника примерно 8 – 10 центнеров с гектара, сколько земли было занято под какой культурой в настоящее время не помнит. Часть собранного урожая уходила на посевы, корм животным и на расчет с населением за паи, остальную часть, они сдавали на элеватор (ОАО «Сакмарский элеватор»), услугами других элеваторов они ни когда не пользовались. На чьи лицевые счета зачислялся объем зерновых и масличных культур и каким образом в последующем распоряжались продукцией ему не известно. Перечислялись ли им на расчетный счет денежные средства за сельхозпродукцию не помнит, в то же время элеватор оплачивал приобретение запчастей, ГСМ для хозяйства, а также проценты по кредиту.

У ООО «Зерновое» был открыт расчетный счет в Россельхозбанке, право распоряжения денежными средствами, находящимися на счету было у него и ФИО171, но только по согласованию с Чуриловой А.Н. Всегда было так, последняя предварительно давала указания куда и сколько денежных средств нужно оплатить, т.е. какие перечисления и переоформления произвести, они с ФИО171 приезжали в банк и расписывались в документах, при этом там также находилась и Чурилова А.Н. Соответственно всеми финансовыми вопросами занималась Чурилова А.Н. Сало А.В. в свою очередь, часто приезжал к ним в хозяйство, наблюдал как ведутся работы, делал замечания, выссказывал предложения, давал указания как распределить зерно.

О деятельности Общества они ежедневно отчитывались перед сельхозотделом ОАО «Сакмарский элеватор»», а именно передвали сводку о том, сколько зерна собрали, сколько израсходовали солярки и т.д. На элеваторе проводились совещания с руководителями хозяйств, на них рассматривали вопросы, касающиеся производственной деятельности. Проводили их Сало А.В., Чурилова А.Н. и сельхозотдел.

Директором ООО «Зерновое» он был до того момента, когда в отношении Общества началось конкурсное производство. Кто стал инициатором банкротства предприятия ему не известно, однако он знает, что до этого Обществом по инициативе Чуриловой А.Н. оформлялись кредиты, он как директор подписывал необходимые документы. Кто был назначен конкурсным управляющим он не помнит, документы Общества были подготовлены ФИО171 и переданы по акту представителю конкурского управляющего. Какие именно передавались документы он не знает, акта у него нет. После этого, он по инициативе Сало А.В. стал работать заместителем директора ЗАО «Березовское», которое использовало земли ООО «Зерновое», директором этого Общества являлся ФИО172 Куму было передано имущество ООО «Зерновое» он не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №10 установлено, что в 2011 году она занимала должность генерального директора ООО «УПСК», учредителем которой был ФИО173 Основной вид деятельности организации - строительство жилья, покупкой и реализацией зерновых и масленичных культур, они не занимались. В то время ФИО173 являлся депутатом законодательного собрания, как и Сало А.В. Ими было принято решение об оказании финансовой помощи ОАО «Сакмарский элеватор» директором которой был Сало А.В. В августе 2011 года они заключили договор об оказании финансовой помощи, выделив денежные средства в сумме 30 000 000 рублей, под 5% годовых, сроком на 1 год. В указанный срок, в июне, июле 2012 года денежные средства им возвратили другие юридические лица, а именно «Агротранзит» перечислил 12 000 000 рублей,, «Агро-Лидер» - 7 000 000 рублей, и «Подсолнух – агро» - 11 000 000 рублей. При этом ей не известно почему именно эти организации возвращали им денежные средства, но в назначении платежа было указано за Сакмарский элеватор и номер договора. Проценты по данному договору возвращены не были.

Кроме того примерно через 2 – 3 дня после заключения договора о финансовой помощи, ими был заключен договор займа с ОАО «Сакмарский элеватор» также на сумму 30 000 000 рублей, по данному договору был произведен расчет векселями в количестве 36 штук на сумму 2 647 000 рублей.

Оставшуюся сумму долга им не возвратили, указанный долг они уступили другой организации.

Также она была директором ООО «ОРИОН», основным видом деятельности которого является оказание транспортных услуг. Собственного транспорта у Общества нет, транспортные средства они арендуют. В 2012 г. по просьбе Сало А.В. они оказывали транспортные услуги на сумму 6 000 000 рублей организации Сакмарский элеватор. Они представляли транспорт для перевозки грузов, маршрут движения устанавливался уже самой организацией. Все необходимые документы по этой сделке были составлены и неоднократно направлялись курьером в Сакмарский элеватор для подписи, однако подписанные документы от организации они так и не получили. По этому поводу они общались с руководителями Общества, но документы так и не были подписаны, в то же время денежные средства за транспортные услуги поступали от «Оренбург – Агро».

Указала, что вопросы, возникающие при оформлении указанных договоров, она разрешела с Чуриловой А.Н.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №10 в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 18 л. д. 134 – 136) согласно которым генеральным директором ООО «УПСК» она является с ДД.ММ.ГГГГ

Летом 2011 г. она согласилась на просьбу бывшего учредителя ООО «УПСК» ФИО173 об оказании финансовой помощи ОАО «Сакмарский элеватор», генеральным директором которого был Сало А.В. Между ООО «УПСК» в её лице и ОАО «Сакмарский элеватор» в лице Сало А.В. был заключен договор финансовой помощи, в соответствии с которым предоставлялся займ в сумме 30 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены с расчетного счета ООО «УПСК» на расчетный счет ОАО «Сакмарский элеватор». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Подсолнух-Агро», ООО «Агро-Транзит», ООО «Агро-Лидер» произвели возврат денежных средств за ОАО «Сакмарский элеватор» в общей сумме 30 000 000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. С ДД.ММ.ГГГГ она является директором и учредителем ООО «ОРИОН». Примерно в мае 2012 г. к ним обратился генеральный директор ОАО «Сакмарский элеватор» Сало А.В. с просьбой об оказании транспортных услуг на сумму 6 000 000 рублей. Они предоставили транспорт для ОАО «Сакмарский элеватор». Насколько помнит маршрут движения был: <адрес> – <адрес>. Изначально документы по вышеуказанной сделки не были оформлены и счет был выставлен только ДД.ММ.ГГГГ Представителями ООО «ОРИОН» был подготовлен договор и иные документы, которые направили на подпись в ОАО «Сакмарский элеватор», но они не были подписаны, на телефонные звонки Сало А.В. не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Оренбург-Агро» на их расчетный счет поступили денежные средства в сумме 6 000 000 рублей за транспортные услуги по счету № от ДД.ММ.ГГГГ О том, что за Сакмарский элеватор за транспортные услуги оплату произведет ООО «Оренбург-Агро», она узнала от Чуриловой А.Н.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №10 полностью подтвердила их, указав, что на момент допроса следователем лучше помнила события. Утверждает, что подсолнечника в количестве 361 тонны ООО «УПСК» от Сакмарского элеватора не получала, т.к. она не занималась покупкой и продажей.

Показаниями свидетеля Свидетель №19 данными им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 19 л. д. 53 – 57) из которых следует, что в период с 2001 по 2002 годы он работал менеджером в ОАО «Сакмарский элеватор». В его функциональные обязанности входила погрузка железнодорожных вагонов. В указанный период он и познакомился с Чуриловой А.Н., являющейся главным бухгалтером указанной организации и с Сало А.В., который занимал должность генерального директора. После увольнения он самостоятельно занялся деятельностью связанной с куплей-продажей сельскохозяйственной продукции, а также оказывал посреднические услуги в сфере вышеуказанной деятельности. Через какие именно организации он осуществлял указанную деятельность не помнит. В 2009 г. он попал в дорожно-транспортное происшествие, получил тяжелые травмы. После перенесенных операций вплоть до 2014 г. он никакой трудовой деятельности не осуществлял. Примерно в 2014 г. им было организовано ООО «ТрансГрейн», директором, которого является Свидетель №18, с которым он познакомился при осуществлении им трудовой деятельности в ООО «Оренбург-Иволга», примерно около 10 лет назад. Никакого отношения к деятельности ООО «АгроСтар» он не имел, насколько ему известно директором указанного Общества был ФИО37 А.Н., учредителем - ФИО174, который вместе с ним попал в дорожно-транспортное происшествие и погиб. После него учредителем Общества стала его супруга.

Свидетельскими показаниями Свидетель №17, показавшего, что примерно в 2008 г. ФИО174 учредил и возглавил ООО «АгроСтар», собственником (владельцем) данной организации был Свидетель №19 Числился ли кто то в штате организации сказать не может. Офис Общества сначала располагался по адресу: <адрес>, затем по адресу: <адрес>. Летом 2009 года ФИО174 совместно с Свидетель №19 попали в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Свидетель №19 ослеп, а ФИО174 умер в 2010 году. После смерти ФИО174 учредителем ООО «Агростар» по наследству стала его супруга Свидетель №16, он был назначен руководителем указанной организации. Свидетель №16 никакого отношения к деятельности организации не имела, фактически деятельностью Общества продолжал руководить ФИО175, он же занимался железнодорожными отгрузками.

Примерно в 2010 г. в ООО «АгроСтар», стал работать Свидетель №18, который занимал должность коммерческого директора, но был ли он трудоустроен официально, ему не известно. Последний вместе с ФИО175 занимался закупками сельскохозяйственной продукции на Сакмарском элеваторе. О финансово -хозяйственных отношениях с указанным элеватором, ему известно в общих чертах, какие объемы продукции закупались и вывозились пояснить не может, так как он этим не занимался.

В ходе предварительного следствия ему ему предъявлялось письмо от имени директора ООО «Агростар» на имя генерального директора ОАО «Сакмарский элеватора» о предоставлении в долг семян подсолнечника, подписанное от его имени, вышеуказанное письмо он не изготавливал, подпись выполненная от его имени ему не принадлежит, с такой просьбой к руководству ФИО82 элеватора он не обращался. Подозревает, что данное письмо могло быть изготовлено Свидетель №18, но с какой целью пояснить не может.

Он был знаком с ФИО1, занимающим на тот период времени должность генерального директора ОАО «Сакмарский элеватор» и с ФИО21, которая работала там же главным бухгалтером. Один раз он был в кабинете ФИО1, подписывал там какой-то документ, несколько раз был в кабинете у ФИО21, насколько он помнит, они согласовывали график отгрузки.

Ключ с ЭЦП находился у Свидетель №19, он единолично распоряжался денежными средствами, находящимися на счете организации, который был открыт насколько он помнит в ПАО «Сбербанк». Сам он получал прибыль в процентном отношении от деятельностти связанной с железнодорожными отгрузками, при этом устанавливал размер выплат ФИО175, денежные средства ему либо выдавались наличными, либо перечислялись.

По взаимоотношениям с ООО «МЭЗ Юг Руси» может пояснить, что он лично взаимодействовал с представителем указанной компании по отгрузке подсолнечника с Сакмарского элеватора, кроме того он подписавал какие то документы, возможно договоры купли – продажи. Отгрузку подсолнечника в адрес ООО «МЭЗ Юг Руси» они осуществляли в соответствии с графиком, согласованным с ОАО «Сакмарский элеватор». Примерно в 2012, 2013 года они согласно графику продолжали поставлять вагоны для погрузки, однако Сакмарский элеватор без объяснения причин, грузить их отказался. В итоге на станции скопились более ста вагонов. Сами они переговоры с Сакмарским элеватором по данному факту не вели, урегулированием данного вопроса занимались представители ООО «МЭЗ Юг Руси», в резльтате отгрузку так и не произвели, как им стало известно из за отсутствия подсолнечника на элеваторе, собственник вынужден был перегнать вагоны в другое место погрузки, а на их Общество был наложен штраф за неиспользование вагонов.

Указал, что он не помнит такого, чтобы летом 2012 года на станции скапливалось 40 вагонов по причине того, что ООО «МЭЗ Юг Руси» не мог оплатить расходы, связанные с отгрузкой (ТехПД).

Подтвердил, что подписи в договорах купли продажи подсолнечника в количестве по 3 000 000 кг. № ЮРА 03978 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л. д. 20-21), № ЮРА 03891 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л. д. 22-23) от имени директора ООО «Агростар» выполнены им.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №17, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 19 л. д. 35 - 39), в соответствии с которыми ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что деятельность ООО «АгроСтар», заключалась в оптовой торговле зерновыми и масличными культурами. После назначения его директором указанной организации, Свидетель №19 фактически продолжил осуществлять руководство деятельностью Обществом. Примерно летом 2010 г. в ООО «АгроСтар», по предложению Свидетель №19 был трудоустроен Свидетель №18, работа, которого была связанная с приобретением и реализацией зерновых и масличных культур. Ему не известно в чем заключались финансово-хозяйственные отношения с ОАО «Сакмарский элеватор», так как указанными вопросами занимался Свидетель №18 и о своих результатах докладывал лично Свидетель №19 До него вышеуказанную информацию не доводили. Он лично с просьбами, и письменными обращениям к руководителям ОАО «Сакмарский элеватор» о предоставлении ООО «АгроСтар» семена подсолнечника в долг, никогда не обращался.

По предъявленному письму от имени директора ООО «АгроСтар» на имя генерального директора ОАО «Сакмарский элеватора» о предоставлении в долг семян подсолнечника, подписанное от его имени, пояснил, что видит это письмо впервые, подпись в нем ему не принадлежит. Подозревает, что вышеуказанное письмо могло быть изготовлено Свидетель №18, либо кем-либо из сотрудников ООО «АгроСтар» по распоряжению Свидетель №19

Расчетные счета ООО «АгроСтар» открыты в ОАО «Сбербанк» и ОАО «Россельхозбанк». Правом на распоряжении вышеуказанными денежными средствами был наделен только он, однако фактически указанными денежными средствами распоряжался Свидетель №19 Для распоряжения денежными средствами, находящимися на вышеуказанных счетах организации, в том числе использовалась банковская карта, которая большую часть времени находилась у Свидетель №19 Последний мог передать её либо ему, либо ФИО176, либо своему бухгалтеру ФИО177, которые по распоряжению Свидетель №19, снимали наличные денежные средства с карты и передавали ему. Каким образом последний израсходовал указанные денежные средства, ему не известно.

После оглашения показаний свидетель ФИО37 А.Н. полностью подтвердил их, указав, что давал показания следователю, разницу в показаниях объяснил давностью происходивших событий. Настаивал на том, что подпись в письме о представлении в долг подсолнечника ему не принадлежит, в переговорах с Сакмарским элеватором по данному факту он участия не принимал, их мог вести ФИО381.

Свидетель Свидетель №18 суду показал, что примерно 10 лет назад он работал в должности начальника зернового отдела в ООО «АгроСтар», которое занималось покупкой зерновых и масленичных культур. Кто был учредителем данной организации, в настоящее время не помнит. Должность директора ООО «АгроСтар» занимал ФИО37 А.Н. Работая до этого в «Иволге», он познакомился с Свидетель №19, который обращался к ним в качестве покупателя, но икакое он имел отношение к ООО «АгроСтар», ему не известно. В его обязанности входило: закупка зерновых культур, проведение переговоров, встреч с сельхозпредприятиями по вопросам закупа зерна. Все решения по сделкам, связанным с приобретением сельхозпродукции принимал ФИО37 А.Н., он же подписывал договоры купли продажи. Без согласования с директором, самостоятельно принять решение по закупкам, он не мог. Для хранения приобретённой продукции до момента её реализации, они пользовались услугами элеватора, в том числе ОАО «Сакмарский элеватор». С кем именно обсуждались вопросы, связанные с хранением продукции на Сакмарском элеваторе, не помнит, как не помнит и основных поставщиков, у которых ООО «АгроСтар» приобретало сельхозпродукцию. Предполагает, что они частично закупали продукцию непосредственно на Сакмарском элеваторе, частично самостоятельно завозили на элеватор. Переговоры по закупке тех зерновых, которые хранились на элеваторе велись непосредственно с сельхозпроизводителями. Знает, что при переоформлении продукции, на элеваторах выписывали форму ЗПП-13, полагает, что и на Сакмарском элеваторе происходило также, но конкретно не помнит.

По факту приобретения ООО «Агростра» 6000 тонн подсолнечника и дальнейшей его реализации в ООО «МЭЗ «Юг Руси» ничего пояснить не может, так как с таким контрагентом он не работал и переговоры с ним не вел. Обращался ли когда-либо ООО «АгроСтар» с письменной просьбой к Сакмарскому элеватору о предоставлении в долг семян подсолнечника не знает и пояснить что либо по поводу авансовых писем от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в долг семян подсолнечника не может.

Указал, что практика приобретения подсолнечника и зерновых в долг существует, впоследствии объёмы восполняются путем завоза подсолнечника, зерновых. В денежном выражении недостающие объемы не восполняются, в его практике такого не было. Были ли такие случаи приобретения в деятельности «АгроСтар» он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №18, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 19 л. д. 42-47), согласно которым ранее, в период с 2010 г. по 2012 г., он осуществлял трудовую деятельность в ООО «АгроСтар» на должности начальника зернового отдела. Учредителем указанной организации являлась ФИО366 Имела ли она какое-либо отношение к деятельности организации ему не известно. Предложение о трудоустройстве на данную должность ему поступило от директора ООО «АгроСтар» Свидетель №17 Фактически он выполнял обязанности связанные с приобретением и реализацией зерновых и масличных культур, с этой целью встречался с продавцами и покупателями, обговаривал условия связанные со сроками поставок, объемами продукции, а также их стоимостью. Помимо него вышеуказанными вопросами также занимался непосредственно директор Общества ФИО37 А.Н., с которым он согласовывал условия связанные с приобретением и реализацией сельскохозяйственной продукции. Решение по совершению сделок, принимал непосредственно ФИО37 А.Н., он же подписывал договоры, связанные с куплей-продажей сельхозпродукции. После подписания и согласования вышеуказанных договоров, сотрудники бухгалтерии, а именно ФИО177 готовила необходимые документы на оплату приобретаемой продукции. Вопросы связанные с хранением зерновых и масличных культур на территории ОАО «Сакмарский элеватор» обсуждались им непосредственно с Чуриловой А.Н., занимающей должность главного бухгалтера указанной организации. Кроме того они приобретали продукцию у контрагентов, осуществлявших хранение своей продукции на территории Сакмарского элеватора, назвать которых затрудняется. Точно не помнит, но возможно ООО «АгроСтар» обращалось с письменной просьбой к ОАО «Сакмарский элеватор» о предоставлении в долг семян подсолнечника, а именно к Чуриловой А.Н. и скорее всего он лично вел с ней переговоры, был ли им предоставлен объем пояснить затрудняется.

Среди контрагентов ООО «АгроСтар» было ООО «МЭЗ Юг Руси», которое приобретало семена подсолнечника, находящиеся на хранении в ОАО «Сакмарский элеватор». Имелся ли фактически в наличии объем подсолнечника переписанный с лицевого счета ООО «АгроСтар» в пользу ООО «МЭЗ Юг Руси», не помнит. По предъявленным журналам отгрузок, а также журналу переоформления объемов маличных культур по форме № ЗПП-13, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в наличии на лицевом счете ООО «АгроСтар» объем подсолнечника в количестве 6 000 тонн реализуемого в пользу ООО «МЭЗ Юг Руси», отсутствует, подтвердил это и пояснил, что указанные объемы были предоставлены ОАО «Сакмарский элеватор» в виде товарного займа. Договоренность о предоставления вышеуказанного займа была согласована им лично с главным бухгалтером Чуриловой А.Н., так как именно она руководила всей деятельностью элеватора, связанной с реализацией зерновых и масличных культур. Имелся ли в наличии в ОАО «Сакмарский элеватор», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 6 000 тонн семян подсолнечника предоставленный в качества займа в пользу ООО «АгроСтар», ему не известно, однако факт предоставления вышеуказанного займа подтверждал, что данный объем в наличии имеется, что было для них достаточно для его реализации в пользу ООО «МЭЗ Юг Руси». В последующем часть из вышеуказанного объема подсолнечника, полученного в качестве займа от ОАО «Сакмарский элеватор» был приобретен у хозяйств размещавших для хранения свою продукцию в ОАО «Сакмарский элеватор». При приобретении указанные объемы зачислялись на лицевой счет ООО «АгроСтар», после чего переписывались на лицевой счет ОАО «Сакмарский элеватор», в счет возврата ранее полученного займа. С лицевых счетов каких организаций переписывались объемы семян подсолнечника возвращенных в счет погашения товарного займа полученного в пользу ОАО «Сакмарскийй элеватор», не помнит. Пояснил, что если из всего объема семян подсолнечника, полученного в качестве займа от ОАО «Сакмарский элеватор», ими не было возвращено около 400 тонн подсолнечника, то указанный объем был выкуплен, путем оплаты его стоимости.

Каким образом были составлены письма от имени директора ООО «АгроСтар» ФИО178 на имя генерального директора ОАО «Сакмарский элеватора» Сало А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в долг семян подсолнечника в количестве 3 000 тонн и от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в долг семян подсолнечника в количестве 3 000 тонн, не помнит.

Свидетель Свидетель №18 в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №17 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 19, л. д. 66-75) пояснил, что переговоры с представителями ОАО «Сакмарский элеватор» в лице Чуриловой А.Н., в том числе по вопросам предоставления товарного займа, велись им лично, без участия Свидетель №17 Кем изготавливались гарантийные письма о предоставлении товарного займа не помнит, но он лично передавал их представителям ОАО «Сакмарский элеватор».

После оглашения показаний свидетель Свидетель №18 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что показания были зафиксированы следователем с его слов, на момент допроса следователем он лучше помнил события. Обстоятельства возврата Сакмарскому элеватору 6000 тонн, которые были получены в долг, не помнит, предполагает, что скорее объем всего завезли автотранспортом или переписали от сельхозпредприятий.

Обозрев журнал регистрации квитанций формы ЗПП-13 ОАО «Сакмарский элеватор», порядковый лист 47, запись от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АгроСтар», Форма-13 №, культура-подсолнечник, вес 3000 тонн, где имеется подпись, а так же на той же странице запись от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АгроСтар», квитанция №, объём 3000 тонн, «МЭЗ «Юг Руси», где имеется подпись, Свидетель №18 пояснил, что подписи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ похожи на его.

Свидетель Свидетель №24, занимающий должность заместителя директора ООО «Руссоль», суду пояснил, что он принимал участие при рассмотрении судами дел о взыскании долгов с ОАО «Сакмарский элеватор», возникших в связи с займом, но подробности данных обстоятельств он не помнит. По поводу изъятия в ООО «Руссоль» части первичной документации и журналов учета зерна ОАО «Сакмарский элеватор» пояснил, что предположительно они получены от Чуриловой А.Н., которая обращалась к нему с документами, пытаясь доказать отсутствие недостачи на элеваторе. О недостаче продукции на Сакмарском элеваторе ему было известно, сейчас же по данному факту он пояснить ни чего не может в связи с давностью происходивших событий.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №24, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 19 л. д. 143 - 145), согласно которым по предъявленным справкам, приобщенным по ходатайству Чуриловой А.Н. об остатках зерновых, масличных и иных сельскохозяйственных культур на клиентском хранении ОАО «Сакмарский элеватор» на ДД.ММ.ГГГГ, содержащим изображения подписей главного бухгалтера Чуриловой А.Н., бухгалтера оперативного учета Свидетель №8, а также Свидетель №22 и Свидетель №1, пояснил, что хранение на территории элеватора зерновых, масличных и иных сельскохозяйственных культур в тех объемах, которые указаны в них, вызывает сомнения по следующим причинам: во-первых, согласно имеющейся информации ОАО «Сакмарский элеватор» выступало поручителем по кредитам аффилированных организаций (ООО «Сакмара», ООО «Ассоль-Тюльган», ООО «Зерновое», ООО «Ассоль-Агро», ООО «Зобовское» и ООО «Тимашевское»), полученным в АО «Россельхозбанк» и ПАО Сбербанк на общую сумму 650 770 800 рублей, самим элеватором заключены кредитные договоры на общую сумму более 200 000 000 рублей. В обеспечение указанных обязательств по кредитам ОАО «Сакмарский элеватор» передавало в залог собственное находящееся у него на хранении зерно пшеницы и семена подсолнечника. Так, по собственному кредиту ОАО «Сакмарский элеватор» предоставило в залог банкам 6 800 тонн пшеницы, по кредиту ООО «Сакмара» 3 800 или 4 900 тонн подсолнечника, точные объемы ему не известны, и 2 600 тонн подсолнечника, по кредиту ООО «Ассоль-Тюльган» 1 230 тонн подсолнечника, по кредиту ООО «Зерновое» 480 тонн пшеницы, по кредиту ООО «Ассоль-Агро» 3 842 тонны подсолнечника и 2 990 тонн пшеницы, по кредиту ООО «Зобовское» 1 800 тонн пшеницы и 1 500 тонн подсолнечника, по кредиту ООО «Тимашевское» 3 900 тонн подсолнечника и 1 532,59 тонн пшеницы. Таким образом, на клиентском счете самого элеватора должны были иметься неизменные запасы пшеницы в количестве 16 202,59 тонн и подсолнечника в количестве 14 272 или 15 372 тонн, так как залоговое имущество отчуждению не подлежит. Согласно предъявленным документам остатки по клиентскому счету элеватора отсутствуют, что вызывает сомнения в достоверности содержащихся в них сведений. Во-вторых, в залог по собственным кредитным обязательствам ЗАО «Ассоль-А» предоставило 2 010 тонн пшеницы, ООО «Сакмара» 4 900 тонн пшеницы, ООО «Ассоль-Тюльган» 400 тонн пшеницы и 3 800 тонн подсолнечника. Согласно предъявленным документам остатки по их клиентским счетам также отсутствуют. Каким образом на территории ОАО «Сакмарский элеватор» могла образоваться недостача зерновых и масличных культур и в какой период времени, ему достоверно не известно, однако в ходе проведенной проверки были выявлены факты, свидетельствующие о возможном переоформлении по клиентским счетам зерновых и масличных культур при фактическом отсутствии таких объемов на клиентском хранении. Так, из имеющихся у него в распоряжении копий объяснительных заведующего лаборатории ОАО «Сакмарский элеватор» Свидетель №21, начальника участка ФИО179 и бухгалтера материального стола Свидетель №8 можно сделать вывод, что в период с июля 2011 года по сентябрь 2012 года на территорию элеватора от различных клиентов и хозяйств ОАО «Сакмарский элеватор» было завезено около 15 000 тонн дефектной пшеницы, которая, скорее всего, приходовалась на клиентских счетах как пшеница 3 класса. Свидетельством тому также служат справка Свидетель №22 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая при обыске в ООО «Руссоль», и акт инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ по приказу директора ОАО «Сакмарский элеватор» Свидетель №27 В результате данной инвентаризации была выявлена не только недостача пшеницы 3 класса, но также излишки дефектной пшеницы объемом более 8 000 тонн. Полагает, что могла иметь место отгрузка пшеницы 3 класса клиентам, ранее передавшим на хранение дефектную пшеницу, за счёт зерновых культур других клиентов. Кроме того, из имеющейся у него в распоряжении пояснительной записки бухгалтера ОАО «Сакмарский элеватор» Свидетель №8 установлено, что имели место переоформления зерновых и масличных культур по клиентским счетам авансом. Так, ДД.ММ.ГГГГ в один день авансом было оформлено несколько квитанций формы ЗПП-13, согласно которым по распоряжению Сало А.В. сначала с клиентского счета ОАО «Сакмарский элеватор» на клиентский счет ООО «Автотрак-Агро» было переоформлено 15 000 тонн пшеницы 3 класса, затем этот же объем был переоформлен на клиентский счет ООО «Зерно Урала», затем на клиентский счет ООО «Зерновая компания «Торговый дом «Сакмара» и на клиентский счет ОАО «МЗК-Поволжье». Копия данной пояснительной записки была изъята при производстве обыска в помещениях ООО «Руссоль». При анализе имеющейся переписки ОАО «Сакмарский элеватор» были обнаружены распорядительные письма директора ООО «Автотрак-Агро» ФИО17, директора ООО «Зерно Урала» ФИО180 и директора ООО «Зерновая компания «Торговый дом «Сакмара» Свидетель №6, датированные одним днем, в которых последние просят совершить вышеуказанные переоформления по клиентским счетам. На данных письмах имелась резолюция генерального директора ОАО «Сакмарский элеватор» Сало А.В. Рукописные записи во всех вышеуказанных письмах выполнены одним лицом, что вызывает сомнения в законности данных переоформлений или чьей-то заинтересованности. Сам факт неоднократного переоформления зерна по клиентским счетам нескольких организаций в один день также вызывает сомнение, поскольку для совершения сделок, каждая из организаций должна была иметь свою экономическую целесообразность в данных сделках и время для согласования её условий. Оригиналы указанных писем в настоящее время у него не сохранились, имеются их копии, достоверность которых подтверждает. Аналогичные копии писем имеются и от директора ООО «Торговое предприятие «Регион Продукт» Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последний сначала просит генерального директора ОАО «Сакмарский элеватор» Сало А.В. предоставить в долг подсолнечник в количестве 10 000 тонн и в этот же день переоформить его с клиентского счета ООО «Торговое предприятие «Регион Продукт» на клиентский счет ОАО «Чишминское». Однако данными программы «1С: Предприятие» ОАО «Сакмарский элеватор» подтверждается факт переоформления вышеуказанного объема подсолнечника с клиентского счета ОАО «Сакмарский элеватор» на клиентский счет ООО «Урал-Транзит». Кем производился анализ указанной базы данных, не помнит, но у него сохранились отдельные выдержки проведенного анализа. Аналогичным образом с клиентского счета ОАО «Сакмарский элеватор» на клиентский счет ООО «Торговое предприятие «Регион Продукт» был переписан подсолнечник в количестве 9 500 тонн, который в последующем также был переписан на клиентский счет ООО «МЭЗ «Юг Руси». Из имеющегося в распоряжении вышеуказанного анализа усматривается, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урал-Транзит» произвело оплату ОАО «Сакмарский элеватор» за подсолнечник по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ только в сумме 20 000 000 рублей. Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговое предприятие «Регион Продукт» произвело оплату ОАО «Сакмарский элеватор» за подсолнечник в суммах 6 000 000 рублей и 3 650 000 рублей соответственно. Принимая во внимание среднерыночную стоимость подсолнечника на дату вышеуказанных перечислений 8 000 – 9 000 рублей за тонну можно утверждать, что оплата за него произведена не в полном объеме. Не исключает, что оплата могла производиться на счета других организаций или иным способом. В ходе анализа по программе «1С: Предприятие» операций, связанных с переоформлением подсолнечника на клиентские счета других контрагентов проверялось наличие приходных операций на соответствующие объемы. Так, в ходе анализа выявлено, что не нашли документального подтверждения приход семян подсолнечника в количестве 10 000 тонн, переоформленных на клиентский счет ООО «Урал-Транзит», 9 500 тонн, переоформленных на клиентский счет ООО «Торговое предприятие «Регион Продукт» и 15 118,14 тонн, переоформленных на клиентский счет ООО «ТрансТоргСервис», всего в количестве 34 618,14 тонн. При этом, обратил внимание, что недостача подсолнечника ООО «МЭЗ «Юг Руси» составила около 33 000 000 тонн. При проведении проверки документации ОАО «Сакмарский элеватор» были обнаружены листы с рукописными записями, которые содержат сведения о приходовании и расходовании денежных средств через такие организации, как ООО «Торговое предприятие «Регион Продукт», ООО «АгроСтар» и ООО «ТрансТоргСервис». Данные рукописные записи были проанализированы с журналом регистрации квитанций формы ЗПП-13, который имелся у него в распоряжении только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате были обнаружены следующие переоформления подсолнечника. с клиентского счета ОАО «Сакмарский элеватор»: ДД.ММ.ГГГГ на клиентский счет ООО «Торговое предприятие «Регион Продукт» в количестве 770 тонн; 11 и ДД.ММ.ГГГГ на клиентский счет ООО «Транс-Агро» в количестве соответственно 1 000 тонн и 1 300 тонн; ДД.ММ.ГГГГ с клиентского счета ООО «Беловское» на клиентский счет ООО «Торговое предприятие «Регион Продукт» в количестве 75,020 тонн; в тот же день с клиентского счета ООО «Проминвест» на клиентский счет ООО «Торговое предприятие «Регион Продукт» в количестве 703,530 тонн. Цена за подсолнечник в вышеуказанный период составляла около 8 000 – 8 500 рублей. Вышеуказанные операции по переоформлению подсолнечника нашли свое отражение в рукописных записях с пометкой прихода за период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ всего на общую сумму 31 438 416 рублей. На этом же листе с рукописными записями отражен расход вышеуказанных денежных средств, с пометкой лиц, которым они передавались.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №24 полностью подтвердил их, указав, что давал такие показания следователю, разницу в показаниях объяснил давностью происходивших событий.

Показаниями свидетеля ФИО182, согласно которым с 2012 года он является главой крестьянско-фермерского хозяйства. Ранее с 90-х годов до 2012 года хозяйством занимался его отец. Со слов отца ему известно, что в период его деятельности, примерно в 2008-2009 г. они сдали на хранение на Сакмарский элеватор семена подсолнечника в количестве около 100 тонн, который завезли своими силами на автомобилях. Каким образом это было оформлено, как харнился подсолнечник, пояснить не может. Потом им позвонил менеджер с которым они договорились о продаже подсолнечника ООО «ТП Регион Продукт», которое перечислило им денежные средства за приобретенную продукцию на счет, открытый в Россельхозбанке.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО182, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л. д. 34-37), из которых следует, что он является главой КФХ, производит и реализует сельхозпродукцию. С целью осуществления данной деятельности ими используются собственные и арендованные земли, общей площадью около 500 га., а также сельскохозяйственная техника (комбайны, трактора). Ранее, в период с 1991 г. по 2014 г. вышеуказанной деятельностью занимался его отец ФИО181, а он помогал ему. Насколько он помнит услугами элеватора они пользовались один раз. В октябре 2010 г. между ОАО «Сакмарский элеватор» и ИП «ФИО181», был заключен договор хранения, на основании которого они завезли примерно 100 тонн семян подсолнечника на территорию ОАО «Сакмарский элеватор». Выдавались ли его отцу квитанции по форме № ЗПП-13, подтверждающие факты зачисления на их лицевой счет завезенных объемов, пояснить затрудняется. По условиям договора хранения, с лицевого счета списывали определенные объемы семян подсолнечника за сушку, подработку и хранение указанной продукции, то есть денежные средства в счет оплаты вышеуказанных услуг они не перечисляли. В декабре 2010 г. к ним обратились представители ООО «ТП Регион Продукт» с предложением приобрести имеющиеся у них объемы семян подсолнечника. Примерно в январе-феврале 2011 г. на основании договора купли-продажи, заключенного между ИП «Амандосов» и ООО «ТП Регион продукт», около 100 тонн семян подсолнечника было переоформлено с их лицевого счета на лицевой счет ООО «ТП Регион продукт». Кто именно из сотрудников бухгалтерии ОАО «Сакмарский элеватор» оформлял квитанцию по форме ЗПП 13 по указанному объему не помнит, однако переговоры по вопросам хранения и переоформления указанной продукции они вели с главным бухгалтером ФИО21 Интересы ООО «ТП Регион продукт» представлял молодой человек по имени Ринат. Денежные средства за реализуемый объем семян подсолнечника был перечислен на расчетный счет ИП «Амандосов», открытый в ОАО «Россельхозбанк», в какой сумме пояснить затрудняется. Никакие подтверждающие документы у него не сохранились.

После оглашения показаний свидетель ФИО182 подтвердил, указав, что давал их следователю, об указанных обстоятельствах ему известно со слов отца.

Показаниями свидетеля Свидетель №37, пояснившего суду, что с 1996 г. он является председателем колхоза имени Кирова, деятельность которого заключалась в выращивании зерна и подсолнечника. Для указанных целей они арендуют паевые земли на территории Октябрьского, Новоникитинского и <адрес>ов <адрес> <адрес>. Весь собранный урожай ими хранится в собственных складах, расположенных в <адрес>. В 2012 году от представителя ООО «ТрансТоргСервис» он узнал, что они осуществляют закуп семян подсолнечника для последующей реализации в другие регионы России, но одним из условий было, чтобы продукция хранилась на элеваторе, для последующей ее отгрузки железнодорожным транспортом. Так как подсолнечник у него хранился на собственных складах, он обратился в ОАО «Сакмарский элеватор», где провел переговоры с Сало А.В. и Чуриловой А.Н. и заключил договор о поставке объема подсолнечника с последующей его продажей ООО «ТрансТоргСервис»». Они начали отгружать подсолнечник на ОАО «Сакмарский элеватор», однако насколько он помнит, в связи с техническими неполадками, элеватор не смог его принять. Тогда он предложил Сало А.В. совершить сделку купли продажи подсолнечника, хранящегося у него на складе, тот согласился, была создана комиссия которая произвела замеры объемов, находящихся на хранении на его складах. После этого примерно в феврале или начале марта 2012 года был заключен договор ответственного клиентского хранения с ОАО «Сакмарский элеватор» и выписана квитанция по форме ЗПП – 13 о зачислении подсолнечника на лицевой счет ООО «ТрансТоргСервис» на какой объем в настоящее время не помнит. Квитанцию по форме ЗПП -13 подписывал Сало А.В., кто был от ООО «ТрансТоргСервис» пояснить не может. Примерно в марте 2012 года, ООО «ТрансТоргСервис» в полном объеме рассчиталось с ними за приобретенный подсолнечник, путем перечисления денежных средств на расчетный счет. В последующем, согласно составленному графику, за 2 месяца, примерно до конца апреля 2012 года, они в полном объеме отгрузили семена подсолнечника на ОАО «Сакмарский элеватор», что подтверждается актом сверки, подписанным Чуриловой А.Н. На чей лицевой счет был зачислен указанный объем семян подсолнечника ему не известно. Фактически на момент заключения договора купли продажи, подсолнечника у них на хранении в ОАО «Сакмарский элеватор» не было. Чьи семена подсолнечника отгружались представителями ООО «ТрансТоргСервис», ему также не известно.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №37, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л. д. 20 – 23), согласно которым примерно в феврале 2012 г. представитель ООО «ТрансТоргСервис» сообщил ему, что они осуществляют закуп больших объемов семян подсолнечника для последующей реализации в пользу ООО «МЭЗ Юг Руси». В ходе разговора он понял, что представитель не сильно эрудирован в сфере сельскохозяйственной деятельности, так как не уверено отвечал на поставленные вопросы, тем не менее согласился реализовать объемы семян подсолнечника в пользу ООО «ТрансТоргСервис», так как последние предлагали хорошие ценовые условия. Одним из условий была отгрузка продукции со складов ОАО «Сакмарский элеватор», с чем это было связано ему не известно. Так как объемы семян подсолнечника, планируемые им к реализации в пользу ООО «ТрансТоргСервис», хранились на его складах, он обратился к представителям ОАО «Сакмарский элеватор» в лице Сало А.В. с просьбой выписать квитанцию по форме № ЗПП-13, подтверждающую наличие на лицевом счету кол. им. Кирова 6 042 тонн семян подсолнечника, на что тот согласился при условии, что представители ОАО «Сакмарский элеватор» лично замерят объемы, находящиеся на хранении на его складах. После вышеуказанных замеров и удостоверения факта наличия необходимого объема семян подсолнечника, между кол. им. Кирова и ОАО «Сакмарский элеватор» был заключен договор ответственного клиентского хранения. ДД.ММ.ГГГГ между кол. им. Кирова в его лице и ООО «ТрансТоргСервис» в лице Свидетель №2 был заключен договор купли-продажи о реализации в пользу указанного общества 6042330 кг. семян подсолнечника, в этот же день была выписана квитанция по форме № ЗПП-13 о списании с лицевого счета кол. им. Кирова 6 042 тонн семян подсолнечника и его зачислении на лицевой счет ООО «ТрансТоргСервис», которая была подписана генеральным директором Сало А.В. и главным бухгалтером Чуриловой А.Н. В последующем, с целью выполнения взятых на себя обязательств, кол. им. Кирова в полном объеме отгрузил семена подсолнечника в адрес ОАО «Сакмарский элеватор». На чей лицевой счет был зачислен указанный объем семян подсолнечника ему не известно, данный вопрос решали представители ОАО «Сакмарский элеватор» самостоятельно.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №37 полностью подтвердил их, указав, что давал показания следователю, разницу в показаниях объяснил давностью происходивших событий.

Согласно показаниям свидетеля ФИО149, с 2003 г. она являясь индивидуальным предпринимателем, занималась выращиванием зерновых культур и подсолнечника. Для хранения выращенной продукции она заключила договор хранения с ОАО «Сакмарский элеватор». Условия договора и в каком объеме ею хранилась продукция, в настоящее время не помнит. При размещении на хранение ей выписывались квитанции по форме № ЗПП-13, подтверждающие наличие на её лицевом счету завезенного объема продукции. Свою продукцию она реализовывала только ОАО «Сакмарский элеватор», также у них были взаимоотношения с ООО «Сакмара», ООО «Ассоль-Тюльган», ООО «Сакмарская МТС», ООО «Тимашевское» с которыми они расчитывались зерном за арендованную у них технику. Утверждает, что ИП «Трудова» никогда не получало в долг от ОАО «Сакмарский элеватор» объемы семян подсолнечника, авансовых объемов на ее счет не зачислялось, так как им это было не выгодно, напротив у них всегда имелась на хранении продукция в достаточном количестве, чтобы обеспечить залог по имевшимся у них кредитам. В настоящее время документов по деятельности организации у нее не сохранилось, электронного учета у них не велось. Такого контрагента как ООО «ТрансТоргСервис» у нее не было, этому Обществу она ни когда подсолнечник не продавала.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании частично оглашены показания свидетеля ФИО149, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и полностью оглашены показания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л. д. 11 – 13, 15 - 19), из которых установлено, что тот факт, что ИП «ФИО393» никогда не получало в долг от ОАО «Сакмарский элеватор» объемы семян подсолнечника, можно проверить путем изучения книг покупок и продаж, почему в программе «1С Предприятие» ОАО «Сакмарский элеватор» имеются сведения о получении ИП «ФИО394 в долг 1 000 тонн семян подсолнечника и последующее реализация в пользу ООО «ТрансТоргСервис», ей не известно, вышеуказанного контрагента у неё никогда не было. ООО «ТрансТоргСервис» никакие денежные средства на расчетный счет ИП «Свидетель №36» не перечисляло. Никогда авансовые объемы продукции, в том числе от ОАО «Сакмарский элеватор» не получало, с такими просьбами никогда не обращалось.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №36 полностью подтвердил их, указав, что давала такие показания следователю.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 установлено, что в 2000 годах, точно в каком году не помнит, им было учреждено ООО «Автротрак-агро» для осуществления деятельности, связанной с животноводством и выращиванием сельскохозяйственной продукции. Кроме того он был единственным учредителем и директором ООО «ТД Сакмара», которое занималось исключительно куплей-продажей сельскохозяйственной продукции. В ООО «Автротрак-агро» имелась вся необходимая сельскохозяйственная техника для осуществления деятельности и производственные помещения (фермы, склады). В штате Общества был бухгалтер и еще несколько человек, которые управляли сельскохозяйственной техникой, сколько точно не помнит. Налоги Обществом платились своевременно. В ООО «ТД Сакмара» работали бухгалтер и несколько менеджеров. В собственности указанной организации была только офисная техника, иных активов не было. Для осуществления деятельности Обществом арендовались различные помещения, в том числе помещение расположенное в <адрес>. Насколько он помнит у Обществ были открыты расчетные счета в Сбербанке и Россельхозбанк, право первой и единственной подписи было только у директора, никому больше данные полномочия он не делегировал, доверенности не выдавал. Снятие наличных денежных средств с расчетных счетов указанных организаций осуществлялось в основном для выплаты зарплаты сотрудникам организаций, а также на закупку сельскохозяйственной продукции. С момента создания ООО «Автротрак-агро» и ООО «ТД Сакмара», эти организации имели финансово-хозяйственные отношения с ОАО «Сакмарский элеватор», а именно они пользовались услугами Элеватора для хранения зерновых культур. Они могли брать зерно в долг у Элеватора, но были ли на самом деле такие случаи не помнит. Напралялось ли в адрес ОАО «Сакмарский элеватор» письмо о переоформлении с лицевого счета ООО «Автротрак-агро» пшеницы в долг, и представлял ли Элеватор в 2012 году в долг ООО «Автотрак – агро» пшеницу в количестве 15 000 тонн также не помнит. При взаимоотношениях с ОАО «Сакмарский элеватор» все вопросы, связанные с финансвово – хозяйственной деятельностиью обсуждались непосредственно с Сало А.В. и Чуриловой А.Н. Проверить какие на самом деле объемы зерновых культур хранятся на Элеваторе они не имели возможности. У ООО «Автротрак-агро» имелись финансово экономические отношения с ООО «Зерно Урала», но были ли у его организации какие то долги перед ООО «Зерно Урала» в настоящее время не помнит, также не может вспомнить имелись ли какие то взаимоотношения у его организаций с ООО «МЗК Поволжье».

Организации ООО «Атротрак-агро» и ООО «ТД Сакмара» проданы им, осуществлялась ли впоследствии указанными Обществами какая-либо хозяйственная деятельность ему не известно.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия от 11 и ДД.ММ.ГГГГ (т. 19 л. д. 25–26, 27-31), из которых следует, что ООО «Автротрак-агро» было учреждено им в 2006 году, для последующего осуществления предпринимательской деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственной продукции, директором указанной организации был ФИО17 ООО «ТД Сакмара», было учреждено им примерно в 2008 г., для осуществления купли-продажи различных товаров, в том числе сельскохозяйственной продукции. В указанном Обществе он являлся учредителем и директором в одном лице. С момента регистрации организаций в налоговой инспекции были открыты расчетные счета в ОАО «Россельхозбанк», право первой и единственной подписи имелось только у директора. Снятие наличных денежных средств с расчетных счетов вышеуказанных организаций осуществлялось только по чековым книжкам на расходы, связанные с выплатой заработной платы, а также для хозяйственных нужд организаций. Вышеуказанные организации не были взаимосвязаны и фактически выполняли свои функции. Никаких финансово-хозяйственных отношений между вышеуказанными организациями никогда не было. С момента создания указанных организаций, они имели финансово-хозяйственные отношения с ОАО «Сакмарский элеватор». Элеватор был необходим для приобретения сельскохозяйственной продукции, хранения, а также последующую реализацию указанной продукции.

Отметил, что практика с предоставлением зерна в долг была наработана и соответственно ООО «Автротрак-агро» периодически обращалось к элеваторам, в том числе к ОАО «Сакмарский элеватор», с просьбой о предоставлении в долг сельскохозяйственной продукции. Как правило у ООО «Автротрак-агро» были хорошие взаимоотношения с элеваторами, так как данная организация всегда возвращала долги, соответственно Обществу не отказывали в предоставлении в долг пшеницы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Сакмарский элеватор» от директора ООО «Автротрак-агро» ФИО17 было направлено письмо о переоформлении с лицевого счета указанного Общества 15 000 тонн пшеницы 3 класса. Насколько он помнит, на тот момент, на лицевом счете ООО «Автротрак-агро» вышеуказанного объема не было, при этом было письмо данной организации в адрес Элеватора о предоставлении в долг 15 000 тонн пшеницы 3 класса, указанный займ был одобрен и на лицевой счет ООО «Автротрак-агро» было переписано 15 000 тонн пшеницы 3 класса. Имелся ли фактически указанный объем на лицевом счете элеватора, ему не известно. Имеется ли в настоящее время письмо ООО «Автротрак-агро» о предоставлении в долг 15 000 тонн пшеницы, пояснить затрудняется. Соответственно, имея в наличии 15 000 тонн пшеницы 3 класса ООО «Автротрак-агро» обратилось с письмом о перечислении вышеуказанного объема на лицевой счет ООО «Зерно-Урала». Между ООО «Автротрак-агро» и ООО «Зерно-Урала» были стабильные финансово-хозяйственные отношения. Вышеуказанное перечисление пшеницы на лицевой счет ООО «Зерно Урала» скорее всего было связано с наличием долговых обязательств ООО «Автротрак-агро» перед ООО «Зерно Урала», таким образом указанные долговые обязательства были перекрыты. В этот же день, ООО «Зерно Урала» переписало вышеуказанный объем пшеницы на лицевой счет ООО «ТД Сакмара», при этом стоимость данного зерна была выше, чем им до этого реализовано от ООО «Автротрак-агро». Таким образом, выступая посредником ООО «Зерно Урала» выручило свой процент и заработало. После зачисления 15 000 тонн пшеницы на лицевой счет ООО «ТД Сакмара», указанный объем в этот же день был переписан на лицевой счет ООО «МЗК Поволжье». Уверен, что объем пшеницы 3 класса в количестве 15 000 тонн, реализуемый в конечном итоге ООО «МЗК Поволжье», на территории элеватора был, так как данный объем завозился ООО «Автротрак-агро», о чем свидетельствуют товарно-транспортные накладные, а также наличие у указанной организации собственных хозяйств. Кроме того, при списании и зачислении вышеуказанного объема пшеницы со счета одной организации на счет другой организации, производилась оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет соответствующей организации, что также подтверждает законность вышеуказанных финансово-хозяйственных отношений. При взаимоотношениях с ОАО «Сакмарский элеватор» все вопросы, в том числе связанные с приобретением, хранением и реализацией зерновых культур, обсуждались непосредственно с генеральным директором ОАО «Сакмарский элеватор» Сало А.В. и главным бухгалтером Чуриловой А.Н.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 полностью подтвердил их, указав, что давал такие показания, на момент допроса следователем события помнил лучше. Утверждает, что вопрос о представлении в долг пшеницы 3 класса в количестве 15 000 тонн в августе 2012 года, решался с Сало А.В. и Чуриловой А.Н.

Показаниями свидетеля Свидетель №89, пояснившей, что с 1994 г. до февраля 2013 г. она работала в ОАО «Сакмарский элеватор» бухгалтером материального отдела, а в период с 2011 по 2013 годы – бухгалтером сельхозотдела. В её должностные обязанности входило ведение бухгалтерского и оперативного учета не только элеватора, но и других хозяйств, а именно ООО «Ассоль-Агро», ООО «Зерновое», ООО «Зобовское», ИП «Свидетель №36», ООО «Ассоль-Тюльган», ООО «Сакмарская МТС», ООО «Сакмара», ООО «Тимашевское». Все эти организации занимались растеневодством и животноводством. У каждой организации были свои руководители и имелась бухгалтерия (за исключением ИП «Свидетель №36»). Она же делала ежедневный сводный отчет (сводную таблицу) по получаемым от хозяйств сводкам по объему выполненных работ, по урожайности, привесу, задолженности по заработной плате и т.д. Эти отчеты она лично передавала в основном руководителю Сало А.В., реже главному бухгалтеру Чуриловой А.Н., которая занималась финансовыми вопросами. Объем зерновых культур с вышеуказанных хозяйств назвать затрудняется, он зависил от урожайности. Часть вырощенных этими хозяйствами зерновых культур направлялось на корм скоту, расчет за паи, оставшееся зерно завозили на хранение на элеватор.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №89, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л. д. 48 – 50), из которых следует, что в период с 2001 г. по 2013 г. в её должностные обязанности входило ведение бухгалтерского и оперативного учета по хозяйствам, принадлежащим в том числе Сало А.В. и Чуриловой А.Н., а именно ООО «Ассоль-Агро», ООО «Зерновое», ООО «Зобовское» (расположенные в <адрес>), ИП «Свидетель №36», ООО «Ассоль-Тюльган», ООО «Сакмара», ООО «Сакмарская МТС», ООО «Тимашевское», которые неофициально входили в Агропромышленное объединение «Ассоль». Объем зерновых культур с вышеуказанных хозяйств составлял от 200 000 тонн до 300 000 тонн в год, в зависимости от урожая. Зерно, за исключением объема выдаваемого на паи и на корм скоту (около 1 000 тонн), завозился на хранение в ОАО «Сакмарский элеватор». В период её трудовой деятельности, на вышеуказанные хозяйства неоднократно, по указаниям Сало А.В. и Чуриловой А.Н. получались кредиты на большие суммы в ОАО «Сбербанк», ОАО «Росельхозбанк». Часть кредитных денежных средств не шли на содержание указанных хозяйств, а переводились на счета других организаций, за якобы приобретение той или иной продукции и так далее.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №89 полностью подтвердил их, указав, что давала такие показания следователю, разницу в показаниях объяснила давностью происходивших событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №45 следует, что на основании выданных доверенностей от имени конкурсных управляющих она представляла интересы ООО «Зобовское» и ООО «Ассоль-Агро», ликвидатором которых был ФИО172 В рамках конкурсного производства ими направлялись запросы о предоставлении документов, однако, документы были представлены не полностью, так как бухучет на предприятии велся крайне плохо. Они обратились в суд с ходатайством об истребовании первичной документации Общества (дебиторская, кредиторская задолженность), судом по итогам судебных разбирательств, заявления были удовлетворены, получены исполнительные листы, направлены на исполнение судебным приставам, однако никаких документов им так и не было предоставлено. Электронные носители, в том числе программа 1 С предприятие, им также не передавались.

Среди имущества находящегося в собственности Обществ была только техника, которая находилась в залоге у Россельхозбанка, помещения организаций находились в не очень хорошем (неликвидном) состоянии и не были оформлены в собственность, в связи с чем могли реализоваться только как стройматериалы. Насколько ей известно Общества занимались животноводческой деятельностью, на момент введения конкурсного производства у них были остатки крупно – рогатого скота, который также находился в залоге у банка и реализовывался на торгах. Вели ли вышеуказанные хозяйства деятельность связанную с куплей-продажей зерновых и масличных культур, ей не известно, так как сведения об этом отсутствовали, никаких земельных участков ни в собственности ни в аренде вышеуказанных организаций не имелось, работников а также информации о посаженных сельскохозяйственных культурах, урожае не было.

Свидетельскими показаниями Свидетель №43, показавшего, что в 2014 году он был назначен конкурсным управляющим ООО «Зерновое», которое располагалось в <адрес>, <адрес> <адрес>, занималось сельскохозяйственной деятельностью. Ликвидатором Общества был Свидетель №35 Ему известно, что учредителями ООО «Зерновое» являлись Чурилова А.Н., Малахов и еще один человек, данные которого он в настоящее время не помнит. В рамках конкурсного производства ими направлялся запрос Свидетель №35 о представлении документов по хозяйственной деятельности организации, чтобы провести инвентаризацию имущества. Часть документов им не была представлена, что стало поводом для обращения в Арбитражный суд с заявлением об истребовании необходимых документов, а затем к субсидиарной ответственности. Насколько он помнит была проведена инвентаризация, результаты которой были опубликованы в официальных источниках. в ходе инвентаризации обнаружено, что в собственности организации имелась сельскохозяйственная техника, а также право аренды земельных участков. Как на самом деле использовалась данная земля, ему не известно. В рамках процедуры банкротства, для организации торгов была привлечена Антикризисная управляющая компания. Все денежные средства за реализованное имущество поступали на счет организатора торгов, после чего направлялись на расчетный счет конкурсного производства и затем пропорционально перечислялись кредиторам в соответствии с очередностью.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №43, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л. д. 69 - 71) согласно которым конкурсным управляющим ООО «Зерновое» он был назначен на основании решения Арбитражного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Директором указанной организации ранее был ФИО183, которому они направляли запрос о предоставлении уставных и учредительных документов, документов о праве собственности на объекты недвижимого и движимого имущества, а также предоставление всей бухгалтерской документации организации, однако им были предоставлены только уставные и учредительные, поэтому они обратились в суд с ходатайством об истребовании вышеуказанных документов. Далее им все таки были представлены документы по крупно-рогатому скоту, остальную документацию, в том числе бухгалтерскую не представили. В ходе приема имущества ими составлен акт приема-передачи, а также проведена инвентаризация, согласно которой в собственности организации имелось: 80 голов КРС, 15 голов коровы, 11 голов лошадей, один трактор, два комбайна. Недвижимое имущество, используемое организацией для ведения деятельности (коровники и др.) официально оформлено не было. Осуществлялась ли указанным Обществом реализация зерновых и масличных культур, ему не известно, указанной продукции в собственности Общества не числилось.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №43 подтвердил их, объяснив разницу давностью произошедших событий.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 62 л.д. 91 - 93), в котором генеральный директор ООО «МЭЗ Юг Руси» Свидетель №20 просит привлечь к уголовной ответственности генерального директора ОАО «Сакмарский элеватор» Сало А.В. по факту хищения подсолнечника, принадлежащего ООО «МЭЗ Юг Руси», ссылаясь на то, что согласно договору ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, Обществом на Сакмарский элеватор завезено 68,33 тысячи тонн подсолнечника на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При проверке ДД.ММ.ГГГГ в 23 силосах поверх подсолнечника, слоем более 3 метров находилась пшеница интервенционного фонда, при проверке ОЗК к замерам были представлены те же 23 емкости;

Заявлением генерального директора ООО «МЗК-Поволжье» ФИО246 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному по КУСП за № (т. 2 л. д. 6-8) в котором он просит провести проверку в отношении неустановленных лиц по факту хищения зерна 3 класса в количестве 13 439,217 тонн, принадлежащего ООО «МЗК-Поволжье»;

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 22 л.д. 92 -99, 100 – 115, 116- 123) согласно которым в ходе обыска помещений ЗАО «Ассоль», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты, осмотрены признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в числе прочих следующие документы:

квитанции по форме № ЗПП-13 - зачисления на лицевые счета объемов семян подсолнечника, в том числе ЗПП -13 № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО МЭЗ Юг Руси от ООО Урал Транзит 4000000 кг., подписанные от имени Чуриловой А.Н.,

квитанции по форме № ЗПП-13 - зачисления пшеницы на лицевой счет ЗАО «Ассоль А»,

Сшивка на 63 л., содержащая документы по проведению открытого аукциона на продажу семян подсолнечника принадлежащего ООО «МЭЗ Юг Руси», в том числе:

извещение №-Ю от 2012 года, подписанное от имени Сало А.В., на 2 л., о проведении открытого аукциона на продажу товара, находящегося на хранении, а именно семян подсолнечника урожая 2011 года в количестве 33 202 548 кг., номинальной стоимостью 1 кг. – 10,25 руб., дата проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, посл. <адрес>, <адрес> (на 2 л);

копия отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости имущества, предоставленного в соответствии с договором об оказании услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определена рыночная стоимость подсолнечника на указанную дату – 10,25 руб. за 1 кг. (на 5 л);

порядок реализации имущества ООО «МЭЗ Юг Руси», находящегося на хранении ОАО «сакмарский элеватор», утвержденный от имени Сало А.В. ДД.ММ.ГГГГ (на 1 л) и ФИО19 за №/А от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении порядка реализации имущества ООО «МЭЗ Юг Руси», подписанный от имени Сало А.В. (на 1 л);

положение о продаже на открытом аукционе имущества ООО «МЭЗ Юг Руси», утвержденное от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в котором определен порядок проведения аукциона на повышение ФИО18 стоимости по продаже имущества, условия участия в нем и т.д, кроме того утверждена комиссия по проведению, ФИО38 привлеченный специалист Свидетель №47, члены комиссии: юрист ОАО «Сакмарский элеватор» ФИО3, специалист по кредитованию ФИО184 (на 6 л.);

соглашение о задатке, заключенное между ОАО «Сакмарский элеватор» в лице Сало А.В. и ООО «Сакмарская МТС» в лице ФИО185 от 19. 10.2012 года в соответствии с которым претендент на участие в торгах вносит в кассу задаток в сумме 100 000 рублей, на 1 л.;

доверенность №, подписанная от имени ФИО163 (на 1 л.) на получение от ОАО «Сакмарский элеватор» подсолнечника в количестве 6 000,000;

уведомление председателя аукционной комиссии Свидетель №47 на имя генерального директора ООО «Сакмарская МТС» о допуске к торгам в форме открытого аукциона по реализации имущества должника ООО «МЭЗ Юг Руси» от ДД.ММ.ГГГГ (на 1 л.);

счет-фактура ОАО «Сакмарский элеватор» № от ДД.ММ.ГГГГ на 33 202 548 кг семян подсолнечника на 310 896 585,82 рублей, подписанная от имени руководителя Сало А.В. и главного бухгалтера Чуриловой А.Н. продавец ОАО «Сакмарский элеватор» покупатель ООО «Сакмара» в 3 экземплярах (на 3 л.);

счет ОАО «Сакмарский элеватор» № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 33 202 548 кг семян подсолнечника на 310 896 585,82 рублей, подписанный от имени руководителя Сало А.В. главного бухгалтера Чуриловой А.Н. в двух экземплярах (на 2 л.);

журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени главного бухгалтера Чуриловой А.Н. и руководителя лаборатории Свидетель №21, в котором отражен остаток семян подсолнечника на указанную дату 33 202 548 кг. в двух экземплярах (на 2 л.);

ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ об отгрузке семян подсолнечника в количестве 6 000 тонн в адрес ООО «Сакмарская МТС», подписанный от имени Сало А.В., Чуриловой А.Н. и Свидетель №21 в пяти экземплярах(на 5 л.);

ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ об отгрузке семян подсолнечника в количестве 6 000 тонн в адрес ООО «Тимашевское», подписанный от имени Сало А.В., Чуриловой А.Н. и Свидетель №21, в 5 экз. (на 1 л. каждый);

журнал количественно-качественного учета ФИО374 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени главного бухгалтера Чуриловой А.Н. и руководителя лаборатории Свидетель №21, о поступлении 6 000 000 кг. подсолнечника из ООО «Сакмара», в 5 экз. на 1 л. каждый;

копия извещения № о проведении ОАО «Сакмарский элеватор» открытого аукциона по продаже товара находящегося на хранении, на 1 л.;

доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ от имени генерального директора ОАО «Сакмарский элеватор» Сало А.В. на представление интересов Общества (на 1 л.);

соглашение о задатке, заключенное между ОАО «Сакмарский элеватор» в лице Сало А.В. и ООО «Сакмара» в лице Свидетель №33 от 19. 10.2012 года в соответствии с которым претендент на участие в торгах вносит в кассу задаток в сумме 100 000 рублей, (на 1 л.);

заключения по поступившей заявке №, № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске претендентов ООО «Сакмарская МТС» и ООО «Сакмара» до участия в торгах по реализации имущества ООО «МЭЗ Юг Руси» (на 2 листах);

протокол определения победителя торгов в форме открытого аукциона по реализации имущества ООО «МЭЗ Юг Руси», согласно которому победителем торгов по продаже семян подсолнечника в количестве 33 202 548 кг. определено ООО «Сакмара» (на 2 л.);

заявление генерального директора ООО «Сакмарская МТС» ФИО185 на имя генерального директора Сало А.В. о подаче заявки на участие в торгах по реализации имущества ООО «МЭЗ Юг Руси» (на 1 л.);

заявление генерального директора ООО «Сакмарская МТС» ФИО185 о возврате внесенного задатка (на 1 л.);

копия уведомления о допуске к торгам в форме открытого аукциона по реализации имущества ООО «МЭЗ Юг Руси», ООО «Сакмара», ООО «Сакмарская МТС» (на 2 л.);

заявление от имени директора ООО «Сакмара» Свидетель №33 от ДД.ММ.ГГГГ об участии в торгах (на 1 л.);

журнал регистрации поступивших заявок от ООО «Сакмарска МТС» и ООО «Сакмара» на участие в торгах по продаже имущества ООО «МЭЗ Юг Руси», в 2 экз. 9 (на 1 л. каждый);

протокол подведения итогов рассмотрения заявок на участие в торгах в форме открытого аукциона по реализации имущества ООО «МЭЗ Юг Руси», в результате которого принято решение о допуске к участию в торгах ООО «Сакмарска МТС» и ООО «Сакмара» на 2 л.;

договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сакмарский элеватор» в лице Сало А.В. и ООО «Сакмара» в лице Свидетель №33, о покупке 33 202 548 кг. семян подсолнечника по цене 341 986 244,4 руб. (на 1 л.);

акт приема-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ОАО «Сакмарский элеватор» передает, а покупатель ООО «Сакмара» принимает 33 202 548 кг. семян подсолнечника по цене 341 986 244,4 руб. (на 1 л.);

протокол проведения торгов в форме открытого аукциона по реализации имущества ОАО «МЭЗ Юг Руси» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому победителем определено ООО «Сакмара» (на 2 л.);

копия письма ООО «МЭЗ Юг Руси» за № от 3ДД.ММ.ГГГГ об отмене проведения торгов имущества организации (на 1 л);

Сшивка, содержащая черновые записи, карточки анализа зерна, договоры беспроцентного займа расписки от имени Чуриловой А.Н., в том числе:

договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО237 и Чуриловой А.Н. и копия расписки последней о получении последней денежных средств в долг в сумме 1 600 000 рублей;

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сакмарский элеватор» в лице Сало А.В. и ООО «Урал-Транзит» в лице Свидетель №4 о реализации в пользу ООО «Урал-Транзит» 7 000 тонн пшеницы 3 класса за 49 000 000 рублей;

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 22 л.д. 126-130, 131-146, 147-148), из которого следует, в ходе обыска помещений ООО «Руссоль», расположенного по адресу: <адрес>, среди прочих изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу следующие документы: два письма от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Урал-Транзит» Свидетель №4 на имя генерального директора ОАО «Сакмарский элеватор» Сало А.В. о предоставлении в долг подсолнечника соответственно в количестве 1 500 и 2 500 тонн; два письма от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Урал-Транзит» Свидетель №4 на имя генерального директора ОАО «Сакмарский элеватор» Сало А.В. о переоформлении подсолнечника соответственно в количестве 1 500 и 2 500 тонн на клиентское хранение ООО «МЭЗ Юг Руси»; дубликат квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на приемку ФИО374 в порядке обмена и прочего поступления, согласно которому от ООО «Урал-Транзит» принято 6 000 тонн подсолнечника, подлежащей выдаче ООО «МЭЗ Юг Руси», подписанный от имени Сало А.В., Чуриловой А.Н.;

три журнала (2 в обложке желтого цвета, один в обложке красного цвета), содержащие соответственно сведения о движении зерновых и масличных культур за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 22 л.д. 149, 150-152, 153-181, 182-184) согласно которым у Чуриловой А.Н. в служебном кабинете СУ УМВД России по <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу документы в том числе: справки клиентского хранения пшеницы 5 класса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подписанные Чуриловой А.Н. и Свидетель №8: пшеницы 5 класса в количестве 4 000 410 т., 4 класса – 3 493 т., рожь -1 316 101 т., тритикале - 310,480 т., ячмень - 1 604,942 т., подсолнечник - 36 667,871 т., в том числе, принадлежащий ОАО «МЭЗ Юг Руси» в количестве 33 326 121 т., пшеницы 3 класса - 73 689,582 т., в том числе принадлежащей ООО «МЗК Поволжье» в количестве 13 967т., ОАО «ОЗК» в количестве 33 109 000 т.;

оборотно-сальдовые ведомости по счетам 62, 60/5, 60/6 в которых отражен дебет, кредит объема продукции числящейся за организациями;

товарные накладные ЗАО «Ассоль» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об отправке муки высшего сорта в количестве 20 000 т. и 24 000т. в ООО «Колос Оренбуржья»;

акты приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ООО «Колос Оренбуржья» от ОАО «Сакмарский элеватор» пшеницы 5 класса в количестве 3 000т. и пшеницы 3 класса в количестве 700т.;

фотографии автомобилей марки «Камаз» и прицепов с государственными регистрационными номерами: Т 430 УХ 102 RUS; К 838 КН 102 RUS; АТ 4264 102 RUS; АУ 3657 02 RUS; В 027 МР 102 RUS; АУ 8388 02 RUS; АУ 3569 02 RUS; АС 9271 02 RUS;

ФИО19 ОАО «Сакмарский элеватор» об отгрузке пшеницы дефектной в адрес ООО «Беркат»: № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 220 т., № от ДД.ММ.ГГГГ - 200 т., № от ДД.ММ.ГГГГ - 20 т., № от ДД.ММ.ГГГГ - 300 т., № от ДД.ММ.ГГГГ - 383,560 т., № от ДД.ММ.ГГГГ - 188,320 т.,№ от ДД.ММ.ГГГГ-184,470 т., № от ДД.ММ.ГГГГ -500 т.,

справка – приход с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в которой отражены сведения о приходе зерновых и масляничных культур;

копия акта сверки взаимных расчетов за период 2013 года между ОАО «ОЗК» м ЗАО «Ассоль», копия листов книги залогов и кредитов по группе хозяйств ОАО «Сакмарский элеватор» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ ответственного хранения зерна и масличных культур, заключенный между ОАО «Сакмарский элеватор» (Предприятие) в лице Сало А.В. и ЗАО «Ассоль-А» (Клиент) в лице Чуриловой А.Н. в соответствии с которым предприятие обязуется хранить и отпускать пшеницу 3 класса в количестве 11 000 т.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 22 л.д. 187 – 189, 190 – 194, 195) у Свидетель №1 в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>, изъят, осмотрен признан и приобщен в качестве вещественного доказательства системный блок без индивидуализирующих признаков (в том числе без серийного номера), на дисководе которого имеется надпись: «super rite master», в ходе осмотра которого обнаружена программа «1С Предприятие» с базой версии 7.7. в которой обнаружена отчетность по движению зерновых и масличных культур, находящихся на хранении в ОАО «Сакмарский элеватор» за период с 2001 года по 2013 года;

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 22 л. д. 201-209, 210-227, 228 – 236) у Свидетель №1 в служебном кабинете СУ УМВД России по <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу документы, содержащие сведения по клиентскому хранению зерновых и масличных культур, а именно отчеты по форме № ЗХС-37; ведомости отвесов; приказы ОАО «Сакмарский элеватор»; материальные пропуска; карточки анализа зерна; товарно-транспортные накладные; ведомости; копии удостоверений о качестве зерна; акт о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. отчету по форме № ЗХС-37 от ДД.ММ.ГГГГ остаток подсолнечника составляет 13 367 тонн, при этом согласно справкам об остатках представленных Чуриловой А.Н. остаток подсолнечника на указанную дату составляет 36 667 тонн, то есть разница составляет – 23 300 тонн. Из указанных документов следует, что фактически объем подсолнечника, переоформленный на лицевой счет ООО «МЭЗ Юг Руси» отсутствует, что подтверждает, что имело место оформление авансовых квитанций по форме ЗПП №

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по <адрес> <адрес>, протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 23 л.д. 2-4, 13-20, 21-23), согласно которым с сопроводительным письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> <адрес> представлены, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу в числе прочего:

Журналы: регистрации квитанций по форме № ЗПП-13 в обложке бежевого цвета, содержащий сведения о переоформлениях на лицевые счета зерновых и масличных культур в ОАО «Сакмарский элеватор» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на 98 л.; приема зерна 2012 года в обложке желтого цвета, содержащий сведения о поставках объемов зерновых и масличных культур в ОАО «Сакмарский элеватор» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

сшивка документов, содержащая отчеты по форме № ЗХС-37 по движению пшеницы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортные накладные, всего на 321 л., в которых отражены сведения о фактических остатках пшеницы, так исходя из отчетов по форме № ЗХС- 37, общий остаток зерновых составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: пшеницы - 51 914 тонн 690 кг., ржи - 3 714 тонн 660 кг., ячменя - 1 156 тонн 200 кг., в то время как согласно справкам по остаткам представленным Чуриловой А.Н., количество всей пшеницы составляло 77 719 тонн, т.е. разница составила – 24 880 тонн пшеницы.

2 сшивки документов, содержащих сведения по поставкам зерновых культур, качества продукции и их оплату, в том числе: материальные пропуска, ведомости железнодорожных отвесов, платежные поручения, а также реестр передаваемых документов, всего на 157 л. и документов в отношении ООО «Автотрак-Агро», в том числе внутренние реестры, накладные;

папка скоросшиватель зеленного цвета с надписью «Ф-13», папка скоросшиватель синего цвета с надписью «Ф-13», содержащие сведения о движении зерновых и масличных культур, объяснения сотрудников ОАО «Сакмарский элеватор», в том числе: квитанции по форме № ЗПП-13: № от ДД.ММ.ГГГГ; №; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, письма об отгрузке продукции, объяснение Свидетель №8 об оформлении лично ею авансовых квитанций по форме № ЗПП-13, объяснения от имени Свидетель №7 в количестве 3 шт. и Свидетель №21 в которых они сообщают о поступлении в ОАО «Сакмарский элеватор» в период с 2011 – 2012 гг. дефектной пшеницы в количестве 15 000 т. с каких именно хозяйств пояснить не могут, в связи с отсутствием учета и первичной документации, акт метрических замеров размещения ЗГИФ на ОАО «Сакмарский элеватор» (замеры имеющихся пустот) от ДД.ММ.ГГГГ;

папки скоросшиватели синего цвета: содержащая справки об остатках зерновых и масличных культур по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подписанные от имени Чуриловой А.Н. и Свидетель №8 (на 7 л.), с надписью «ООО «Урал-Транзит»», содержащая платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ; с надписью «ООО «ТП Регион Продукт»», содержащая внутренние реестры, товарно-транспортные накладные в отношении контрагента ООО «ТП Регион продукт» (на 23 л.); с надписью «ООО «Регион Снабсервис»», содержащая внутренние реестры, товарно-транспортные накладные в отношении контрагента ООО «Регион Снабсервис» (на 20 л.); содержащая листы формата А4 с черновыми записями (на 19 л.);

сводный отчет по клиентам за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.;

карточка субконто: контрагент УПСК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащая рукописные записи следующего содержания: «приход на УПСК 60 000 000 рублей, отдавали: Подсолнух Агро – 11 000 000 рублей…..» (на 1 л.); контрагент МЗК-Поволжье за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; контрагент ЗК ТД Сакмара ООО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, контрагент ТД Сакмара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

отчет сводный по клиентам за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.;

личная карточка на имя Чуриловой А.Н. содержащая документы в отношении последней, в том числе заявление от имени Чуриловой А.Н. о переводе с должности главного бухгалтера на должность советника генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об увольнении от имени Чуриловой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и др., всего на 22 л.;

копия претензии ОАО «ОЗК» к ОАО «Сакмарский элеватор» о выплате стоимости утраченной пшеницы в сумме 307 116 000 руб. и копия акта урегулирования по факту утраченного объема ЗГИФ от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью генерального директора ОАО «Сакмарский элеватор» Сало А.В. и представителя ОАО «ОЗК» в соответствии с которым стороны пригшли к соглашению считать задолженность в связи с утраченным ранее объемом ЗГИФ в размере 51 186 т. зерна в рамках договора хранения № запасов интервенционного фонда сельхозпродукции в сумме 307 116 000 погашенной, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сакмарский элеватор» хранится 45 259 т. ЗГИФ;

отчет сводный по клиентам за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.;

документы по учету и хранения зерна государственного интервенционного фонда ОАО «ОЗК», в том числе акт проверки количественно-качественной сохранности ЗГИФ, журналы количественно-качественного учета, приказы о перемещении ЗГИФ от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 39 л.;

акт инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного представителями ОАО «Сакмарский элеватор», на 15 л. в соответствии с которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со складов ОАО «Сакмарский элеватор» в соответствии с надлежащим образом оформленными документами было отгружено в том числе пшеница дефектная – 17 460 кг., пшеница мягкая 3 класса – 5 322 700 кг., семена подсолнечника – 2 480 960 кг., на ДД.ММ.ГГГГ на складах находится в том числе пшеница дефектная – 8 367 039 кг., пшеница мягкая 3 класса – 8 251 233 кг., семена подсолнечника - 6 670 967 кг.;

оптический диск DVD-R «INTRO», с номером по ободу отверстия: 6Р161, на котором содержатся 4 файла, содержащие видеозаписи разговоров ФИО379 и ФИО383, оптический диск CD-R «VERBATIM», с номером по ободу отверстия: 3078108MA6168 на котором соджержатся 4 файла формата «Excel», содержащая сводные отчеты по работе с клиентами;

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по <адрес> <адрес>, протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ (т. 23 л.д. 25-27, 29-33, 34-41, 42-78, 79-156, 157-257, т. 24 л.д. 1-125, 126-134, 135-139) согласно которым с сопроводительным письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> <адрес> представлены, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела папки накопители содержащие: товарно-транспортные накладные и внутренние реестры накладных на принятое зерно, за 2009 года (на 396 л.), товарно-транспортные накладные, ведомости железнодорожных и сводных накладных на отгрузку зерна, карточки анализа, ведомости отвесов, и приказы на отгрузку зерновых культур за 2012 года (на 77 л.), товарно-транспортные накладные, ежедневные отчеты о движении зерновых и масличных культур в ОАО «Сакмарский элеватор», приказы на отгрузку за период с января по апрель 2010 года (на 62 л.); <адрес> об отпуске хлебопродуктов, карточки анализа зерна, ведомости отвесов, ведомости железнодорожных и водных накладных, материальные пропуска на зерновые и масличные культуры за период с июля по октябрь 2012 года (на 250 л.), внутренние реестры на принятое зерно, товарно-транспортные накладные, за август 2009 года (на 160 л.), внутренние реестры, товарно-транспортные накладные на отгрузку зерновых и масличных культур за 2008 года, 2009 года (на 348 л.), товарно-транспортные накладные за июль-август 2011 года (на 240 л.), товарно-транспортные накладные, внутренние реестры накладных на принятое зерно, за июль 2012 года (на 909 л.), товарно-транспортные накладные, а также внутренние реестры накладных на принятое зерно, за 2009 год (на 396 л.), товарно-транспортные накладные, а также внутренние реестры накладных на принятое зерно, за 2009 года (на 364 л.), товарно-транспортные накладные, а также внутренние реестры накладных на принятое зерно, за 2009 года (на 153 л.), товарно-транспортные накладные, а также приказы об отгрузке хлебопродуктов, за 2012 год (на 160 л.), товарно-транспортные накладные, а также внутренние реестры накладных на принятое зерно, за 2009 год (на 361 л.), товарно-транспортные накладные, а также внутренние реестры накладных на принятое зерно, за 2009 год (на 534 л.), товарно-транспортные накладные, а также внутренние реестры накладных на принятое зерно, за 2009 год (на 357 л.), товарно-транспортные накладные (на 727 л.), товарно-транспортные накладные, а также внутренние реестры накладных на принятое зерно, за 2009 год (на 546 л.), товарно-транспортные накладные, внутренние реестры накладных на принятое зерно за период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ (на 466 л.), товарно-транспортные накладные, внутренние реестры накладных на принятое зерно за период с апреля по июнь 2009 года (на 474 л.), товарно-транспортные накладные, внутренние реестры на принятое зерно за период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ (на 568 л.), товарно-транспортные накладные за август-сентябрь 2011 года (на 238 л.), товарно-транспортные накладные за август-сентябрь 2011 года (на 912 л.), товарно-транспортные накладные, внутренние реестры на принятое зерно за период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ) (на 529 л.);

Журналы содержащие сведения: об отгрузках зерновых и масличных культур за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в обложке светло- коричневого цвета на 101 л.), сведения об отгрузках зерновых и масличных культур за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в обложке светло – коричневого цвета на 100 л.), об отгрузках зерновых культур за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отгрузках зерновых культур железнодорожным транспортом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в обложке зленого цвета на 197 стр.);

пять журналов имеющих бирки с надписью: ЗПП-66 - журнал наблюдения за хранящимся зерном в силосах 1 С/К, 2 С/К, 3 С/К, 4 С/К, 8 С/К; два журнала с надписями соответственно «Четный» (на 205 стр.) и «Нечетный» (на 205 стр.); журнал с надписью: «журнал отгрузка регистрация взвешивания на вагонных весах поступающих и отправляемых грузов за июнь 2012 года, форма №», журнал с надписью: «ф. №, местный»; журнал местный отпуск ОАО «Сакмарский элеватор» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на 88 стр.), журнал с надписью «К/цех»;

файлы – накопители содержащие: квитанции по форме № ЗПП 13, письма в адрес ОАО «Сакмарский элеватор», доверенности, за июнь-декабрь 2009 года (на 158 л.), товарно-транспортные накладные, приказы на отгрузку, удостоверения о качестве зерна за май 2012 года (на 142 л.), товарно-транспортные накладные за период с 02 по 09 октября 2009 года (на 80 л.), товарно-транспортные накладные за февраль 2010 года (на 93 л.), договоры ответственного хранения, а также дополнительные соглашения к ним (на 41 л.),

скоросшиватель в обложке красного цвета содержащий письменный отчет ООО «АМБ-Аудит» за период с 2010 года по 2012 года в ходе, которого выявлены и отражены имеющиеся недостачи продукции в ОАО «Сакмарский элеватор» (на 31л.);

сшивки содержащие: сведения отражающие движение продукции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на 59 л.), копии приказов на отгрузку зерновых и масличных культур ОАО «Сакмарский элеватор» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на 334 л.), копии журнала отгрузки, регистрации взвешивания на вагонных весах поступающих и отправляемых грузов за июнь 2012 года (на 36 л.), копию акта проверки количественно-качественной сохранности ЗГИФ от 27-ДД.ММ.ГГГГ, копии схем размещения ЗГИФ, договора поставок, всего на 133 л., копии документов ОАО «ОЗК» (на 90 л.).

оптическим диском CD-R с детализациями телефонных соединений, представленными сопроводительным письмом Поволжского филиала ОАО «Мегафон» на основании Постановления Сакмарского районного суда <адрес> <адрес>, содержащий детализации телефонных соединений по абонентским номерам: №, находящемуся в пользовании Свидетель №22, №, находящемуся в пользовании Свидетель №7 (т. 24 л.д. 204-205, 206-207, 208, 209, 210, 211, 212-215, 216);

оптическим диском CD-R с детализациями телефонных соединений, представленными сопроводительным письмом Поволжского филиала ОАО «Мегафон» на основании Постановления Сакмарского районного суда <адрес> <адрес>, содержащий детализации телефонных соединений по абонентским номерам: №, №, №, находящимся в пользовании Чуриловой А.Н., №, находящемуся в пользовании Свидетель №27 (т. 24 л.д. 217-218, 219-220, 221, 222, 223-224, 225, 226);

В соответствии с учредительными документами, приобщенными по ходатайству представителя потрепевшего ООО «МЭЗ Юг Руси» ФИО275, а именно копией устава, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «МЭЗ Юг Руси» ИНН: №, ОГРН: № полное наименование Общества – Общество с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод Юг Руси», сокращенное наименование – ООО «МЭЗ Юг Руси», оно является отдельным юридическим лицом, руководство организацией с учетом приоритетных направлений его деятельности осуществляет общее собрание участников, адрес юридического и фактического местонахождения: <адрес>, пл. <адрес>, <адрес>, поставлено на учет в ИФНС России по <адрес> (т. 3 л.д. 28-112);

По ходатайству представителя потерпевшего ООО «МЭЗ Юг Руси» ФИО186 в материалы уголовного дела представлены копии документов (т. 3 л. д. 113 – 202) в том числе следующих: копия договора № ответственного клиентского хранения зерна и масличных культур от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сакмарский элеватор» (далее предприятие) в лице генерального директора Сало А.В. и директора филиала «Юг Руси Агро» ООО «МЭЗ Юг Руси» (далее клиент) ФИО187 в соответствии с которым предприятие обязуется осуществлять приемку, сушку – подработку, хранение и отпуск зерновых и масличных культур, в том числе подсолнечника;

копии договоров купли-продажи, заключенных между ООО МЭЗ «Юг Руси» в лице ФИО130 и ООО «Урал-Транзит» в лице Свидетель №4 о приобретении: 3 000 000 килограмм подсолнечника № ЮРА-№ от ДД.ММ.ГГГГ, 6 000 000 килограмм подсолнечника № ЮРА№ от ДД.ММ.ГГГГ г., о приобретении 4 000 000 килограмм подсолнечника № ЮРА-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии квитанций по форме № ЗПП-13 о переоформлении с клиентского счета ООО «Урал-Транзит» на клиентский счёт ООО «МЭЗ «Юг Руси» объемов продукции;

копии договоров купли-продажи, заключенных между ООО МЭЗ «Юг Руси» в лице ФИО130 и ООО «ТД «Оренбургский комбикорм» в лице Свидетель №15 о приобретении: 4 000 000 кг. подсолнечника № ЮРО№ от ДД.ММ.ГГГГ, 1 200 000 кг. подсолнечника № ОРО-№ от ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 кг. подсолнечника № ОРО № от ДД.ММ.ГГГГ, 800 000 кг. подсолнечника № ОРО -№ от ДД.ММ.ГГГГ, 33 600 000 кг. подсолнечника № ОРО -№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии квитанций по форме № ЗПП -13 о переоформлении с клиентского счета ООО «Торговый дом «Оренбургский комбикорм» на клиентский счёт ООО «МЭЗ «Юг Руси» объемов продукции;

копия отчета ООО «АМБ-Аудит» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по результатам аудиторской проверки выявлена недостача подсолнечника;

копии 2-х писем ООО "Урал-Транзит" от ДД.ММ.ГГГГ генерльному директору ОАО «Сакмарский элеватор» о представлении в долг подсолнечника в количестве соответственно 2 500 т. и 1 500т., 2-х писем от ДД.ММ.ГГГГ о переводе подсолнечника в указанном объеме с ООО " Урал-Транзит " на ООО «МЭЗ Юг Руси»;

копия искового заявления ОАО «Сакмарский элеватор» об обязании ООО «Алгрес» передать подсолнечник в количестве 4 000 т., и копия решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу А07-№ по иску ОАО «Сакмарский элеватор» к ООО «Алгрес» (к которому присоединено ООО «Урал-Транзит») об обязании передать подсолнечник в количестве 4 000 т., которым отказано в удовлетворении иска в связи с тем, что истец не доказал, что имеет право распоряжения спорным подсолнечником;

копии протокола проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ, Договором № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, публикации в газете «Сельские вести» от ДД.ММ.ГГГГ № (10224) о проведении торгов, всего на 7 листах.

Представленными ООО МЭЗ «Юг Руси» по запросу (ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ) копиями первичных бухгалтерских документов о приобретении объемов подсолнечника, в том числе:

У ООО «Урал-Транзит»:

копии квитанций по форме № ЗПП-13 о переоформлении с лицевого счета ООО «Урал-Транзит» на лицевой счет ООО МЭЗ «Юг Руси»: 6 000 000 килограмм подсолнечника от ДД.ММ.ГГГГ №, 4 000 000 килограмм подсолнечника от ДД.ММ.ГГГГ №;

копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «МЭЗ Юг Руси» на расчетный счет ООО «Урал-Транзит» 58 212 000 рублей в счет оплаты подсолнечника по договору № ЮРА№, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «МЭЗ Юг Руси» на расчетный счет ООО «Урал-Транзит» 38 808 000 рублей в счет оплаты подсолнечника по договору № ЮРА№ № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «МЭЗ Юг Руси» на расчетный счет ООО «Урал-Транзит» 26 994 000 рублей в счет оплаты подсолнечника по договору № ЮРА-№;

У ООО «АгроСтар»:

копии договоров купли-продажи, заключенных между ООО МЭЗ «Юг Руси» в лице ФИО130 и ООО «АгроСтар» в лице Свидетель №17 о приобретении: 3 000 000 килограмм подсолнечника № ЮРА-№ от ДД.ММ.ГГГГ, 3 000 000 килограмм подсолнечника № ЮРА-№ от ДД.ММ.ГГГГ,

копии квитанций по форме № ЗПП-13 о переоформлении с лицевого счета ООО «АгроСтар» на лицевой счет ООО МЭЗ «Юг Руси»: 3 000 000 килограмм подсолнечника от ДД.ММ.ГГГГ №, 3 000 000 килограмм подсолнечника от ДД.ММ.ГГГГ №;

копии платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «МЭЗ Юг Руси» на расчетный счет ООО «АгроСтар» 29 106 000 рублей в счет оплаты подсолнечника по договору № ЮРА-№ № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «МЭЗ Юг Руси» на расчетный счет ООО «АгроСтар» 5 000 000 рублей в счет оплаты подсолнечника по договору № ЮРА-№

У ООО «ТП Регион Продукт»:

копии договоров купли-продажи, заключенных между ООО МЭЗ «Юг Руси» в лице ФИО130 и ООО «ТП Регион Продукт» в лице Свидетель №5 о приобретении: 7 000 000 килограмм подсолнечника № ЮРА№ от ДД.ММ.ГГГГ, 2 500 000 килограмм подсолнечника № ЮРА-№ от ДД.ММ.ГГГГ;

копии квитанций по форме № ЗПП-13 о переоформлении с лицевого счета ООО «ТП Регион Продукт» на лицевой счет ООО МЭЗ «Юг Руси»: 7 000 000 килограмм подсолнечника от ДД.ММ.ГГГГ №, 2 500 000 килограмм подсолнечника от ДД.ММ.ГГГГ №;

копия платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «МЭЗ Юг Руси» на расчетный счет ООО «ТП Регион Продукт» 22 495 000 рублей в счет оплаты подсолнечника по договору № ЮРА-№, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «МЭЗ Юг Руси» на расчетный счет ООО «ТП Регион Продукт» 67 914 000 рублей в счет оплаты подсолнечника по договору № ЮРА-№

У ООО «ТД Оренбургский комбикорм»

копии договоров купли-продажи, заключенных между ООО МЭЗ «Юг Руси» в лице Свидетель №12 и ООО «ТД Оренбургский комбикорм» в лице Свидетель №15 о приобретении: 4 000 000 килограмм подсолнечника № ОРО№ от ДД.ММ.ГГГГ, 800 000 килограмм подсолнечника № ОРО-№ от ДД.ММ.ГГГГ, о приобретении 1 200 000 килограмм подсолнечника № ОРО-№ от ДД.ММ.ГГГГ, о приобретении 200 000 килограмм подсолнечника № ОРО-№ от ДД.ММ.ГГГГ, о приобретении 33 600 000 килограмм подсолнечника № ОРО-№ от ДД.ММ.ГГГГ;

копии квитанций по форме № ЗПП-13 о переоформлении с лицевого счета ООО «ТД Оренбургский комбикорм» на лицевой счет ООО МЭЗ «Юг Руси»: 4 000 000 килограмм подсолнечника от ДД.ММ.ГГГГ №, 1 224 369 килограмм подсолнечника от ДД.ММ.ГГГГ №, 184 339 килограмм подсолнечника от ДД.ММ.ГГГГ №, 812 672 килограмм подсолнечника от ДД.ММ.ГГГГ №, 7 800 000 килограмм подсолнечника от ДД.ММ.ГГГГ №; 6 042 330 килограмм подсолнечника от ДД.ММ.ГГГГ №, 986 299 килограмм подсолнечника от ДД.ММ.ГГГГ №, 11 600 000 килограмм подсолнечника от ДД.ММ.ГГГГ №, 3 532 496 килограмм подсолнечника от ДД.ММ.ГГГГ №; 3 628 171 килограмм подсолнечника от ДД.ММ.ГГГГ №, 20 075 килограмм подсолнечника от ДД.ММ.ГГГГ №;

копии платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «МЭЗ Юг Руси» на расчетный счет ООО «ТД Оренбургский комбикорм» 1 843 205,66 рублей в счет оплаты подсолнечника по договору № ОРО-1, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «МЭЗ Юг Руси» на расчетный счет ООО «ТД Оренбургский комбикорм» 8 000 000 рублей в счет оплаты подсолнечника по договору № ОРО№ № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «МЭЗ Юг Руси» на расчетный счет ООО «ТД Оренбургский комбикорм» 3 000 000 рублей в счет оплаты подсолнечника по договору № ОРО-№ № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «МЭЗ Юг Руси» на расчетный счет ООО «ТД Оренбургский комбикорм» 3 715 148,99 рублей в счет оплаты подсолнечника по договору № ОРО-№, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «МЭЗ Юг Руси» на расчетный счет ООО «ТД Оренбургский комбикорм» 6 284 851,01 рублей в счет оплаты подсолнечника по договору № ОРО-№ № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «МЭЗ Юг Руси» на расчетный счет ООО «ТД Оренбургский комбикорм» 35 661 116,15 рублей в счет оплаты подсолнечника по договору № ОРО№, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «МЭЗ Юг Руси» на расчетный счет ООО «ТД Оренбургский комбикорм» 20 000 000 рублей в счет оплаты подсолнечника по договору № ОРО-№, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «МЭЗ Юг Руси» на расчетный счет ООО «ТД Оренбургский комбикорм» 36 251 451,29 рублей в счет оплаты подсолнечника по договору № ОРО-№ № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «МЭЗ Юг Руси» на расчетный счет ООО «ТД Оренбургский комбикорм» 24 425 990,30 рублей в счет оплаты подсолнечника по договору № ОРО-24, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «МЭЗ Юг Руси» на расчетный счет ООО «ТД Оренбургский комбикорм» 192 881 158,41 рублей в счет оплаты подсолнечника по договору № ОРО-24; № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «МЭЗ Юг Руси» на расчетный счет ООО «ТД Оренбургский комбикорм» 23 312 060,76 рублей в счет оплаты подсолнечника по договору № ОРО-24, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «МЭЗ Юг Руси» на расчетный счет ООО «ТД Оренбургский комбикорм» 13 883 948,33 рублей в счет оплаты подсолнечника по договору № ОРО-24, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «МЭЗ Юг Руси» на расчетный счет ООО «ТД Оренбургский комбикорм» 2 000 000 рублей в счет оплаты подсолнечника по договору № ОРО-№, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «МЭЗ Юг Руси» на расчетный счет ООО «ТД Оренбургский комбикорм» 1 822 672 рублей в счет оплаты подсолнечника по договору № ОРО№ № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «МЭЗ Юг Руси» на расчетный счет ООО «ТД Оренбургский комбикорм» 6 111 537,35 рублей в счет оплаты подсолнечника по договору № ОРО-№, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «МЭЗ Юг Руси» на расчетный счет ООО «ТД Оренбургский комбикорм» 15 000 000 рублей в счет оплаты подсолнечника по договору № ОРО№, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «МЭЗ Юг Руси» на расчетный счет ООО «ТД Оренбургский комбикорм» 20 000 000 рублей в счет оплаты подсолнечника по договору № ОРО№, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «МЭЗ Юг Руси» на расчетный счет ООО «ТД Оренбургский комбикорм» 25 000 000 рублей в счет оплаты подсолнечника по договору № ОРО-№, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «МЭЗ Юг Руси» на расчетный счет ООО «ТД Оренбургский комбикорм» 57 100 528 рублей в счет оплаты подсолнечника по договору № ОРО-24, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «МЭЗ Юг Руси» на расчетный счет ООО «ТД Оренбургский комбикорм» 3 000 000 рублей в счет оплаты подсолнечника по договору № ОРО№, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «МЭЗ Юг Руси» на расчетный счет ООО «ТД Оренбургский комбикорм» 5 125 907,33 рублей в счет оплаты подсолнечника по договору № ОРО№ № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «МЭЗ Юг Руси» на расчетный счет ООО «ТД Оренбургский комбикорм» 12 727 315,76 рублей в счет оплаты подсолнечника по договору № ОРО-№ № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «МЭЗ Юг Руси» на расчетный счет ООО «ТД Оренбургский комбикорм» 37 180 000 рублей в счет оплаты подсолнечника по договору № ОРО-№, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «МЭЗ Юг Руси» на расчетный счет ООО «ТД Оренбургский комбикорм» 2 000 000 рублей в счет оплаты подсолнечника по договору № ОРО-№ № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «МЭЗ Юг Руси» на расчетный счет ООО «ТД Оренбургский комбикорм» 21 500 000 рублей в счет оплаты подсолнечника по договору № ОРО№;

копии товарно-транспортных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым от грузоотправителя ОАО «Оренбургское ХПП» на лицевой счет ООО "МЭЗ Юг Руси" отгружено 20, 075 тонн подсолнечника;

копии первичных бухгалтерских документов об отгрузках объемов подсолнечника в пользу ООО «МЭЗ Юг Руси», в том числе товарно-транспортные накладные, приемные акты, квитанции по форме № ЗПП-13 на приемку хлебопродуктов в ОАО «Целинхлебопродукт», в соответствии с которыми с территории ОАО «Сакмарский элеватор» в адрес ООО «МЭЗ Юг Руси» отгружено 47 718 999 килограмм подсолнечника (т. 4 л.д. 1-250, т. 5 л.д. 1-250, т. 6 л.д. 1-250 т. 7 л.д. 1-250, т. 8 л.д. 1-250, т. 9 л.д. 1-97);

Копией акта судебного пристава-исполнителя ФИО166 МОСП от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по исполнительному производству №, возбужденному на основании решения Арбитражного суда <адрес> об обязании выдать с хранения ОАО «Сакмарский элеватор» в пользу ООО «МЭЗ Юг Руси» подсолнечник в количестве 33 326 121 кг., в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество на которое может быть наложено взыскание, постановления пристава-исполнителя ФИО166 МОСП от ДД.ММ.ГГГГ об окончании указанного исполнительного производства (т. 9 л.д. 99)

Ответом на запрос ООО МЭЗ «Юг Руси» № от 21.09.2016 года, согласно которому представлены копии решений Арбитражных судов, в том числе копия решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2013 года по делу № № об удовлетворении исковых требований ООО «МЭЗ Юг Руси» об обязании выдать 33 326 121 килограмм подсолнечника с хранения ОАО «Сакмарский элеватор», решением установлено, что на основании поданных заявок была произведена отгрузка железнодорожным транспортом по 963 железнодорожным накладным, а также автомобильным транспортом по 5 товарно – транспортным накладным в общем колдичестве 110 280 кг., не отгруженным остался подсолнечник в количестве 33 326 121 кг., что неоднократно подтверждалось ОАО «Сакмарский элеватор». (т. 9 л.д. 100-129);

Ответом на запрос ООО МЭЗ «Юг Руси» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л. д. 98), с которым представлено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного производства взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП УФСПП России <адрес> <адрес> ФИО166 окончено производство по делу № в связи с отсутствием на территории ОАО «Сакмарский элеватор» неотгруженного подсолнечника в количестве 20 591 681 килограмм. Копия акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ;

Ответом на запрос ООО МЭЗ «Юг Руси» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л. д. 203-213) с которым представлены копии документов о трудовых отношениях с Свидетель №12, в том числе копии: приказа о приеме его на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность руководителя обособленного подразделения в <адрес>, приказа о расторжении трудовой договора №-к от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копии доверенностей;

Ответом на запрос ООО «МЗК» б/н, б/д, с которым представлены уставные и учредительные документы организации (т. 10 л. д. 27 – 71), в том числе копии устава ООО «МЗК», свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии 77 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «МЗК» ИНН: №, ОГРН: №, согласно которым полное наименование Общества – Общество с ограниченной ответственностью «Международная зерновая компания», сокращенное наименование – ООО «МЗК», общество является отдельным юридическим лицом, руководство организацией с учетом приоритетных направлений деятельности общества осуществляет общее собрание участников, адрес юридического и фактического местонахождения – <адрес>, переулок Московско-Казанский, <адрес>, ООО «МЗК» поставлено на учет в ИФНС России № по <адрес>; а также копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответсвие с которым ООО «МЗК-Поволжье» реорганизовано путем присоединения в ООО «МЗК» ОГРН: №; копия протокола общего собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ о создании ООО «МЗК»; копия протокола общего собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении сроков полномочий генерального директора Общества ФИО188 до ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола общего собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении сроков полномочий генерального директора Общества ФИО188 до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом на запрос ООО «МЗК» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 72-266), с которым представлены копии первичных бухгалтерских документов о финансово-хозяйственных отношения с ОАО «Сакмарский элеватор», в том числе: копия договора ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сакмарский элеватор» в лице Сало А.В. и ООО «МЗК-Поволжье» в лице ФИО246;

1. ООО «ТП Регион продукт»

копия договора поставки сельскохозяйственной продукции №-МЗК от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «МЗК-Поволжье» в лице ФИО246 и ООО «ТП Регион продукт» в лице Свидетель №5 о поставке 629,876 тонн пшеницы 3 класса, копия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: грузополучатель - ОАО «Сакмарский элеватор», поставщик - ООО «ТП Регион продукт», плательщик - ООО «МЗК-Поволжье», наименование культуры - пшеница 3 класса, количество – 629,876 тонн, копия квитанции по форме № ЗПП№ от ДД.ММ.ГГГГ № о переоформлении с лицевого счета ООО «ТП Регион продукт» на лицевой счет ООО «МЗК-Поволжье» 629 876 килограмм пшеницы 3 класса.

2. ООО «ТД Сакмара»

копия договора поставки сельскохозяйственной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «МЗК-Поволжье» в лице ФИО246 и ООО «ТД Сакмара» в лице Свидетель №6 о поставке 15 000 тонн пшеницы 3 класса; копия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: грузополучатель - ОАО «Сакмарский элеватор», поставщик - ООО «ТД Сакмара», плательщик - ООО «МЗК-Поволжье», наименование культуры - пшеница 3 класса, количество – 15 000 тонн, копия квитанции по форме № ЗПП№ от ДД.ММ.ГГГГ № о переоформлении с лицевого счета ООО «ТД Сакмара» на лицевой счет ООО «МЗК-Поволжье» 15 000 000 килограмм пшеницы 3 класса.

3. ООО «Урал-Транзит»

копия договора поставки сельскохозяйственной продукции №-МЗК от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «МЗК-Поволжье» в лице ФИО246 и ООО «Урал-Транзит» в лице Свидетель №4 о поставке 8 500 тонн пшеницы 3 класса, копия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: грузополучатель - ОАО «Сакмарский элеватор», поставщик - ООО «Урал-Транзит», плательщик - ООО «МЗК-Поволжье», наименование культуры - пшеница 3 класса, количество – 8 500 тонн, копия квитанции по форме № ЗПП-13 от ДД.ММ.ГГГГ № о переоформлении с лицевого счета ООО «Урал-Транзит» на лицевой счет ООО «МЗК-Поволжье» 8 500 000 килограмм пшеницы 3 класса;

копия письма ООО «МЗК-Поволжье» в адрес ОАО «Сакмарский элеватор» № 3 от 11.01.2013 года о замене гороха в количестве 27,837 тонн на пшеницу 3 класса, копия квитанции по форме № ЗПП-№ от ДД.ММ.ГГГГ № о переоформлении с лицевого счета ООО «МЗК-Поволжье» на лицевой счет ОАО «Сакмарский элеватор» 27837 килограмм гороха;

копии счет-фактур ОАО «Сакмарский элеватор» в адрес ООО «МЗК» в счет оплаты услуг связанных с хранением и отгрузкой объемов продукции, копии отчетов «SGS Vostok Limited»;

копии первичных бухгалтерских документов об отгрузке с территории ОАО «Сакмарский элеватор» в адрес ООО «МЗК-Поволжье» 10 712,8 тонн, в том числе товарно-транспортные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 0419002 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

копия письма ОАО «Сакмарский элеватор» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому решить вопрос об отгрузке продукции возможно после проведения аудита;

копия определения Арбитражного суда <адрес> <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ которым удовлетворены требования ООО «МЗК», оно включено в реестр требований кредиторов ОАО «Сакмарский элеватор» в сумме 94 658 392 руб. 50коп. за неотгруженную пшеницу 3 класса в количестве 13 439, 217т. (т 10 л.д. 30 – 35)

Ответом на запрос УФССП России по <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым представлены копии документов дела исполнительного производства в отношении ОАО «Сакмарский элеватор», в том числе: копия акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФССП России по <адрес> <адрес>, на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом <адрес> <адрес> по делу № № года, наложен арест на 13439,217 пшеницы 3 класса принадлежащей ООО «МЗК-Поволжье» и не отгруженной с территории ОАО «Сакмарский элеватор»; копия постановления УФССП России по <адрес> <адрес> об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым арест наложен на 4545,30 тонн пшеницы 3 класса, при этом оставшаяся часть указанной продукции в количестве 8893,917 тонн на территории ОАО «Сакмарский элеватор» - отсутствует, в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению ввиду невозможности его исполнения (т. 64 л.д. 16-25);

Ответом на запрос ОАО «РЖД» Южно-Уральская железная дорога № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым представлены данные о погруженных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со <адрес> с путей необщего пользования ОАО «Сакмарский элеватор» вагонов с зерновыми грузами, а именно: ООО «ТК Курай Агро» - 236 вагонов, ООО «Агростар» - 71 вагон, ООО «Илецкая зерновая компания» - 87 вагонов (т. 64 л.д. 59-60);

Ответом на запрос ОАО «Сакмарский элеватор» от ДД.ММ.ГГГГ, с которым документы, отражающие сведения о хранении и движении зерновых и масличных культур в ОАО «Сакмарский элеватор» не были переданы руководителем, конкурсному управляющему. Со слов работников бухгалтерии данные документы находились у Чуриловой А.Н. (т. 29 л.д. 46);

Ответом на запрос ОАО «Сакмарский элеватор» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 67 л.д. 125 – 196) с которым представлены документы в отношении ОАО «Сакмарский элеватор» ИНН: №, в том числе копии: устава ОАО «Сакмарский элеватор», свидетельства серии 56 № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Сакмарский элеватор», свидетельства серии 56 № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет в соответствии с которыми полное наименование Общества – Открытое акционерное общества «Сакмарский элеватор», сокращенное наименование – ОАО «Сакмарский элеватор», общество является отдельным юридическим лицом, органами управления общества являются: общее собрание акционеров, совет директоров, единоличный исполнительный орган (генеральный директор), руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органов – генеральным директора общества, председатель совета директоров организует работу общества, адрес юридического и фактического местонахождения Общества – <адрес>, п. <адрес>, <адрес>, поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> <адрес>;

Ответом на запрос ОАО «Элеватор Сакмарский» за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 29 л. д. 48) из которого следует, что проектная мощность элеватора силосного типа марки РЗС № склады напольного хранения составляет: хранение зерновых культур – 200 т/тонн, хранение семян подсолнечника – 100 т/тонн. Соответственно предприятие имеет возможность единовременного размещения: пшеницы 3 класса в количестве 73689582 кг., пшеницы ДД.ММ.ГГГГ килограмм, пшеницы ДД.ММ.ГГГГ410 кг., ржи в количестве 1316101 кг., тритикале в количестве 310480 кг., ячменя в количестве 1604942 кг., подсолнечника в количестве 36667871кг. Отгрузка сельскохозяйственных культур автотранспортом за сутки составляет, зерновые 1000 т., подсолнечник 1200 т., прием сельскохозяйственных культур автотранспортом за сутки составляет: зерновые – 3 т/т, подсолнечник – 2,2 т/т, отгрузка сельскохозяйственных культур железнодорожным транспортом за сутки составляет: зерновые – 2,0 т/т., подсолнечник – 1500 т. Прием сельскохозяйственных культур железнодорожным транспортом за сутки составляет: зерновые – 1 т/т., подсолнечник – 700 т.;

Ответом на запрос УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 67 л. д. 197 – 199) с которым представлены копии бухгалтерских документов отражающих движение хранимого зерна и масленичных культур ОАО «Сакмарский элеватор»;

Ответом на запрос ООО «УПСК» за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 18 л. д. 138 – 145) с которым представлены копии документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ОАО «Сакмарский элеватор», в том числе:

копия договора финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «УПСК» в лице Свидетель №10 и ОАО «Сакмарский элеватор» в лице Сало А.В. о предоставлении финансовой помощи в сумме 30 000 000 рублей под 5% годовых; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «УПСК» на расчетный счет ОАО «Сакмарский элеватор» денежных средств в сумме 30 000 000 рублей;

копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 11 000 000 рублей с расчетного счета ООО «Подсолнух-Агро» на расчетный счет ООО «УПСК», № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 9 000 000 рублей с расчетного счета ООО «Агро-Транзит» на расчетный счет ООО «УПСК», № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 7 000 000 рублей с расчетного счета ООО «Агро-Лидер» на расчетный счет ООО «УПСК», № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 3 000 000 рублей с расчетного счета ООО «Агро-Транзит» на расчетный счет ООО «УПСК»;

Ответом на запрос ООО «ОРИОН» за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.18 л. д. 146 – 151) с которым представлены копии документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ОАО «Сакмарский элеватор», в том числе копии: счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Сакмарский элеватор» на сумму 6 000 000 рублей; счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Сакмарский элеватор» об оказании транспортных услуг на сумму 6 000 000 рублей; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 6 000 000 рублей с расчетного счета ООО «Оренбург-Агро» на расчетный счет ООО «ОРИОН»;

Ответом на запрос ОАО «Сбербанк России» за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 33 л.д. 1-43); с которым представлены выписки и сведения по расчетным: №, №, №, № на имя Сало Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; №, №, №, №, №, №, №, № на имя Свидетель №22, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; №, № на имя Свидетель №27, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; №, №, № на имя Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; №, №, №, №, №, №, №, № на имя Чуриловой Аллы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

Ответом на запрос ОАО «Сбербанк России» за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 33 л.д. 44-102) с которым представлено дело клиента ОАО «Сакмарский элеватор», в том числе копии: генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии рамочной кредитной линии, заключенное между ОАО «Сбербанк России» в лице ФИО189 и ОАО «Сакмарский элеватор» в лице Сало А.В., кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице ФИО189 и ОАО «Сакмарский элеватор» в лице Сало А.В., о предоставлении кредита на сумму 20 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице ФИО189 и ОАО «Сакмарский элеватор» в лице Сало А.В., о предоставлении залога в виде пшеницы 3 класса в количестве 4 500 тонн, подсолнечника в количестве 3 000 тонн в качестве обеспечительных мер по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице ФИО189 и ОАО «Сакмарский элеватор» в лице ФИО1, о предоставлении кредита на сумму 20 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ; договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице ФИО189 и ОАО «Сакмарский элеватор» в лице ФИО1, о предоставлении залога в виде пшеницы 3 класса в количестве 4 500 тонн, подсолнечника в количестве 3 000 тонн в качестве обеспечительных мер по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по расчетному счету ОАО «Сакмарский элеватор» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ответом на запрос ОАО «Сбербанк России» за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 34 л. д. 1 – 6) с которым представлены сведения: о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ОАО «Сбербанк России» в лице ФИО189 и ОАО «Сакмарский элеватор» в лице Сало А.В., о предоставлении кредита на сумму 20 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ; о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ОАО «Сбербанк России» в лице ФИО189 и ОАО «Сакмарский элеватор» в лице Сало А.В., о предоставлении кредита на сумму 20 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

выписка о движении денежных средств по расчетному счету ОАО «Сакмарский элеватор» №;

Ответом на запрос АКБ «Форштадт» (ЗАО) за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 33 л. д. 103 – 111) с которым представлены выписки: по расчетному счету № на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ открытого на основании договора банковского обслуживания № №; по расчетным счетам ОАО «Сакмарский элеватор» № (закрыт ДД.ММ.ГГГГ), № (закрыт ДД.ММ.ГГГГ), № (закрыт ДД.ММ.ГГГГ);

- реестры приобретенных ОАО «Сакмарский элеватор» ценных бумаг;

Ответом на запрос АКБ «Форштадт» (ЗАО) за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 33 л. д. 196 – 228) с которым представлены выписки по расчетному счету: № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

№ на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

Ответом на запрос ОАО «Банк Оренбург» за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 33 л. д. 112 – 127), согласно которым представлены выписки по расчетному счету: № на имя Чуриловой Аллы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ; № на имя Сало Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ;

Ответом на запрос АО «Россельхозбанк» за № Е02-5-04/15.04 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 33 л.д. 193 – 195) с которым представлены выписки по расчетным счетам: №, №, №, №, №, № на имя Сало Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ; №, №, на имя Чуриловой Аллы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ; № на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ р.;

Ответом на запрос АКБ «Форштадт» (ЗАО) за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 34 л.д. 8 – 10) с которым представлена выписка по расчетному счету ООО «ТрансТоргСервис» №, а также сведения по вышеуказанному расчетному счету согласно которым лицом, имеющим доступ к распоряжению счетом, наделенным правом подписи является директор Свидетель №2. Сумма оборота по дебету и кредиту счету составляет 201 632 310,39 рублей. Договора на обслуживание клиента по системе дистанционного банковского обслуживания «iBank» не заключались;

Ответом на запрос АО «АвтоВазБанк» за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 34 л.д. 219 – 254) с которым представлены: выписка по расчетному счету ООО «ТрансТоргСервис» №, а также сведения по вышеуказанному расчетному счету согласно которым лицом, имеющим доступ к распоряжению счетом, наделенным правом подписи является директор Свидетель №2, заключено соглашение к договору о предоставлении банковских услуг по системе «Интернет-клиент, сертификат открытого ключа электронной цифровой подписи получен Свидетель №2 Лицом производившим пополнение расчетного счета и осуществлявшим снятие наличных денежных средств на основании расходных банковских чеков является Свидетель №2

В ходе анализа сведений движения денежных средств по вышеуказанному расчетному счету установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «Оренбургский комбикорм» в качестве оплаты 39 810 676 килограммов семян подсолнечника перечислило денежные средства с расчётного счёта №, открытого в Оренбургском отделении № ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на расчётный счёт ООО «ТрансТоргСервис», на основании платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 607 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 973 735 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 604 878 рублей 86 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 196 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 824 769 рублей 92 копейки; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 800 789 рублей 41 копейка; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 800 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 797 930 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 872 059 рублей 03 копейки; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 290 244 рублей 15 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 921 953 рублей 20 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 970 732 рублей 45 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 678 969 рублей 59 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 223 471 рублей 91 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 124 304 рублей 58 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 309 845 рублей 97 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 718 208 рублей 59 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 891 547 рублей 26 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 187 683 рублей 45 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 114 169 рублей 29 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 902 441 рублей 50 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 070 438 рублей 56 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 873 158 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 455 165 рублей 72 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 327 058 рублей 50 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 766 381 рублей 60 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 730 850 рублей 75 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 941 569 рублей 80 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 980 488 рублей 30 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 882 929 рублей 80 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 853 662 рублей 25 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 828 548 рублей 52 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 237 170 рублей 91 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 033 405 рублей 45 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 705 758 рублей 12 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 756 093 рублей 60 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 576 356 рублей 23 копейки, а всего в общей сумме 445 829 770 рублей 27 копеек с назначением платежа «оплата за подсолнечник».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансТоргСервис» частично восполнив ранее полученные авансовые объемы подсолнечника в адрес ОАО «Сакмарский элеватор», на основании распоряжения генерального директора ОАО «Сакмарский элеватор» Сало А.В. в качестве оплаты 14 578 239 килограммов подсолнечника, не отгруженных в качестве возврата ранее полученных авансов в пользу ОАО «Сакмарский элеватор», а также переоформленных с лицевого счета указанного Общества, перечислило денежные средства со своего расчётного счёта на следующие расчетные счета: расчетный счет ОАО «Сакмарский элеватор» №, открытый в филиале ОАО «Россельхозбанк» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «Б», на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 500 000 рублей; расчетный счет аффилированного хозяйства ООО «Сакмара» №, открытый в филиале ОАО «Россельхозбанк» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «Б» на основании платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 500 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 500 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 000 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 000 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 3 500 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 000 000 рублей; расчетный счет аффилированного хозяйства ООО «Тимашевское» №, открытый в филиале ОАО «Россельхозбанк» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «Б», на основании платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 000 рублей, а всего в общей сумме 119 250 000 рублей;

Ответом на запрос ОАО «Сбербанк России» за №Н-03-20/27397 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 34 л.д. 11-14) с которым представлены: выписка по расчетному счету ООО «Оренбургский комбикорм» №, а также сведения по вышеуказанному расчетному счету согласно которым лицами, имеющими доступ к распоряжению счетом, наделенными правом подписи являются Свидетель №3 (по доверенности), ФИО10 (по доверенности).

В ходе анализа вышеуказанного расчетного счета установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «Оренбургский комбикорм» в качестве оплаты 39 810 676 килограммов семян подсолнечника перечислило денежные средства с вышеуказанного расчётного счёта на расчётный счёт ООО «ТрансТоргСервис» №, открытом в филиале ОАО «АВТОВАЗБАНК» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на основании платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 607 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 973 735 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 604 878 рублей 86 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 196 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 824 769 рублей 92 копейки; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 800 789 рублей 41 копейка; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 800 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 797 930 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 872 059 рублей 03 копейки; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 290 244 рублей 15 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 921 953 рублей 20 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 970 732 рублей 45 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 678 969 рублей 59 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 223 471 рублей 91 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 124 304 рублей 58 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 309 845 рублей 97 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 718 208 рублей 59 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 891 547 рублей 26 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 187 683 рублей 45 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 114 169 рублей 29 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 902 441 рублей 50 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 070 438 рублей 56 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 873 158 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 455 165 рублей 72 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 327 058 рублей 50 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 766 381 рублей 60 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 730 850 рублей 75 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 941 569 рублей 80 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 980 488 рублей 30 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 882 929 рублей 80 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 853 662 рублей 25 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 828 548 рублей 52 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 237 170 рублей 91 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 033 405 рублей 45 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 705 758 рублей 12 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 756 093 рублей 60 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 576 356 рублей 23 копейки, а всего в общей сумме 445 829 770 рублей 27 копеек с назначением платежа «оплата за подсолнечник»;

Ответом на запрос ОАО «Сбербанк России» за №Н-03-20/24448 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 34 л. д. 20 – 22) с которым представлены: выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «Урал-Транзит» №, а также сведения, в соответствии с которыми правом подписи на распоряжении денежными средствами наделен Свидетель №4, договора на использование услуг с использованием систем дистанционного обслуживания «СББОЛ», АС «Клиент Банк» не заключались, взнос и снятие наличных денежных средств не осуществлялось;

Ответом на запрос ОАО «Россельхозбанк» за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 35 л. д. 28 -31) с которым представлены: выписка по расчетному счету ООО «Урал-Транзит» №, а также сведения в соответствии с которым правом подписей наделен директор организации Свидетель №4, снятие наличных денежных средств осуществлялось Свидетель №4

В ходе анализа движения денежных средств по вышеуказанному расчетному счету установлено, что ООО «МЭЗ Юг Руси» в счет оплаты 6 000 000 килограммов семян подсолнечника, 4 000 000 килограммов семян подсолнечника, перечислило со своего расчётного счёта на расчётный счёт ООО «Урал-Транзит», на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 58 212 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 38 808 000 рублей, а всего в общей сумме 97 020 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урал-Транзит» перечислило со своего расчетного счета на расчетный счет ОАО «Сакмарский элеватор» №, открытый в филиале ОАО «Россельхозбанк» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «Б» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20 000 000 рублей;

Ответом на запрос ОАО «Сбербанк России» за №Н-03-20/24456 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 34 л. д. 23 – 25) с которым представлена выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «АгроСтар» №, а также сведения, согласно которым правом подписи на распоряжении денежными средствами наделен ФИО37 А.Н. и ФИО13, договора на использование услуг с использованием систем дистанционного обслуживания «СББОЛ», АС «Клиент Банк» не заключались, снятие наличных денежных средств осуществляли ФИО190, ФИО191, ФИО192, Свидетель №18, ФИО37 А.Н.;

Ответом на запрос ОАО «Россельхозбанк» за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 35 л.д. 57 – 95), согласно которому представлены: выписка по расчетному счету ООО «АгроСтар» №, а также сведения, в соответствии с которыми правом подписей наделен директор организации ФИО12. С ДД.ММ.ГГГГ правом первой подписи наделен новый руководитель организации ФИО13;

Ответом на запрос ОАО «ПромсвязьБанк» за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 34 л. д. 26 -218) с которым представлена выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «ТП Регион продукт» №, а также сведения по IP-адресам;

Ответом на запрос ОАО «Россельхозбанк» за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 35 л.д. 13 – 27) с которым представлены: выписка по расчетному счету ООО «ТП Регион продукт» №, а также сведения, согласно которым правом подписей наделен директор организации Свидетель №5, снятие наличных денежных средств осуществлялось Свидетель №5;

Ответом на запрос ОАО «Сбербанк России» за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 34 л.д. 17 – 19) с которым представлена: выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «Зерно-Урала» №;

Ответом на запрос ОАО «Россельхозбанк» за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 35 л. д. 96 – 98) с которым представлены: выписка по расчетному счету ООО «Зерно Урала» №, а также сведения, согласно которым правом подписей наделен директор организации ФИО15;

Ответом на запрос ПАО «ВТБ-24» за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 35 л. д. 1-9), согласно которому представлена выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «Зерно-Урала» №;

Ответом на запрос ОАО «Сбербанк России» за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 34 л.д. 15 – 16) с которым представлены: сведения по IP-адресам по договорам на предоставление услуг с использованием систем дистанционного банковского обслуживания «СББОЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ расчетному счету ООО «Юбилейное»;

Ответом на запрос ОАО «Россельхозбанк» за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 35 л.д. 10 – 12) с которым представлены: выписки по расчетным счетам ЗАО «Ассоль-А» ИНН №, ЗАО «Ассоль» ИНН: № ООО «Ассоль-Тюльган» ИНН: №, ООО «Ассоль-Агро» ИНН: №, ООО «Зерновое» ИНН: №, ООО «Зобовское» ИНН: №, ООО «Сакмара» ИНН: №, ООО «Тимашевское» ИНН: №, ООО «Сакмарская МТС» ИНН: №, ОАО «Сакмарская РСХТ» ИНН: №, ООО «Жатва» №;

Ответом на запрос ОАО «Россельхозбанк» за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 35 л. д. 32-56) с которым представлены: выписка по расчетному счету ООО «ЗК ТД Сакмара» №, а также сведения, согласно которым правом подписей наделен директор организации Свидетель №6, снятие наличных денежных средств осуществлялось Свидетель №6;

Ответом на запрос ОАО «Россельхозбанк» за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 35 л.д. 99 – 162) с которым представлены: выписка по расчетному счету ООО «Автотрак-Агро» №, а также сведения, согласно которым правом подписей наделен директор организации ФИО17, снятие наличных денежных средств осуществлялось ФИО17;

Ответом на запрос ОАО «Россельхозбанк» за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 50 л. д. 1 – 252, т. 51 л. д. 1 – 53) с которым представлены сведения о заключенных кредитных договорах, обеспечительных мерах в отношении аффилированных хозяйств Сало А.В. и Чуриловой А.Н. – ЗАО «Ассоль-А», ЗАО «Ассоль», ООО «Ассоль-Тюльган», ООО «Ассоль-Агро», ООО «Зерновое», ООО «Зобовское», ООО «Сакмара», ООО «Тимашевское», ООО «Сакмарская МТС», ОАО «Сакмарская РСХТ», ООО «Жатва», ОАО «Сакмарский элеватор», а также решения судов о взыскании задолженностей по заключенным кредитным договорам и договорам поручительства.

В ходе анализа вышеуказанных сведений установлено, что в связи с наличием кредитных обязательств, имущество ОАО «Сакмарский элеватор», а также аффилированных хозяйств ЗАО «Ассоль-А», ЗАО «Ассоль», ООО «Ассоль-Тюльган», ООО «Ассоль-ФИО25», ООО «Зерновое», ООО «Зобовское», ООО «Сакмара», ООО «Тимашевское», ООО «Сакмарская МТС», ОАО «Сакмарская РСХТ», ООО «Жатва», в том числе имеющиеся в наличии объемы зерновых и масличных культур были предоставлены в качестве обеспечительных мер под заключенные кредитные договора, одним из условий которых явился запрет на распоряжение вышеуказанным имуществом;

Ответом на запрос ОАО «Россельхозбанк» за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 51 л.д. 110 – 250, т. 52 л.д. 1 – 250. Т. 53 л.д. 1 -140), с которым представлены: сведения по расчетным счетам ОАО «Сакмарский элеватор» №, №, в том числе выписка движения денежных средств, лица наделенные правом распоряжения вышеуказанными денежными средствами, заключенные договоров о дистанционном обслуживании операций по расчетным счетам; копия протокола заседания совета директоров ОАО «Сакмарский элеватор» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий генерального директора Свидетель №22 и избрание Свидетель №27 (т. 51 л.д. 127-128); копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность Свидетель №27 (т. 51 л.д. 129); копия протокола заседания совета директоров ОАО «Сакмарский элеватор» под председательством Чуриловой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий генерального директора Сало А.В. и избрания Свидетель №22 (т. 51 л.д. 132-133); копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО38 заседания Совета директоров ОАО «Сакмарский элеватор» Чуриловой А.Н. и Свидетель №22 (т. 51 л.д. 134-135); копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность Свидетель №22 (т. 51 л.д. 136); копия ФИО19 №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на должность главного бухгалтера Свидетель №1 (т. 51 л.д. 137); копия выписки из протокола заседания совета директоров ОАО «Сакмарский элеватор» под председательством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об избрании совета директоров Общества, согласно которому в совет директоров избраны Сало А.В., Чурилова А.Н., ФИО193, ФИО194, Свидетель №7 (т. 51 л.д. 197); копия выписки из протокола заседания совета директоров ОАО «Сакмарский элеватор» под председательством Сало А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об избрании совета директоров Общества, согласно которому в совет директоров избраны Сало А.В., Чурилова А.Н., ФИО193, ФИО195, ФИО196 (т. 51 л.д. 237); копия протокола заседания совета директоров ОАО «Сакмарский элеватор» ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателя совета директоров Общества Чуриловой А.Н., генеральным директором Общества Сало А.В. (т. 51 л.д. 222); копия протокола заседания совета директоров ОАО «Сакмарский элеватор» ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателя совета директоров Общества Чуриловой А.Н., генеральным директором Общества Сало А.В. (т. 51 л.д. 239-240); копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность генерального директора вновь назначенного Сало А.В. (т. 51 л.д. 223); копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность генерального директора вновь назначенного Сало А.В. (т. 51 л.д. 238); копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сакмарский элеватор» в лице председателя совета директоров Общества Чуриловой А.Н. и Сало А.В. о трудоустройстве на должность генерального директора (т. 51 л.д. 212-213); копия паспорта на имя Сало Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии 5309 № (т. 51 л.д. 217-221); копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Чуриловой А.Н. на должность главного бухгалтера ОАО «Сакмарский элеватор»; копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Сакмарский элеватор» ИНН: № ОГРН: № (т. 51 л.д. 170-195); копия свидетельства серии 56 № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет в налоговом органе, согласно которому ОАО «Сакмарский элеватор» постановлено на учет в МИФНС России № по <адрес> <адрес> (т. 51 л.д. 209); копия свидетельства серии 56 № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Сакмарский элеватор» (т. 51 л.д. 215); копия свидетельства серии 56 № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Сакмарский элеватор» (т. 51 л.д. 216); копия свидетельства серии 56 № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Сакмарский элеватор» (т. 51 л.д. 235); копия устава ОАО «Сакмарский элеватор», с изменениями.

В ходе анализа сведений по расчетным счетам ОАО «Сакмарский элеватор» установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансТоргСервис» частично восполнив ранее полученные авансовые объемы подсолнечника в адрес ОАО «Сакмарский элеватор», в качестве оплаты 14 578 239 килограммов подсолнечника, не отгруженных в качестве возврата ранее полученных авансов в пользу ОАО «Сакмарский элеватор», а также переоформленных с лицевого счета указанного Общества, перечислило денежные средства со своего расчётного счёта №, открытого в филиале ОАО «АВТОВАЗБАНК» в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на расчётный счёт ОАО «Сакмарский элеватор» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 500 000 рублей, на расчетный счет аффилированного хозяйства ООО «Сакмара» на основании платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 500 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 500 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 000 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 000 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 500 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 000 000 рублей, на расчетный счет аффилированного хозяйства ООО «Тимашевское» на основании платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 000 рублей, а всего в общей сумме 119 250 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТП Регион продукт» в качестве оплаты 2 500 000 килограммов семян подсолнечника, не отгруженных в качестве возврата ранее полученных авансов в пользу ОАО «Сакмарский элеватор», а также переоформленных с лицевого счета указанного Общества, перечислило денежные средства со своего расчётного счёта, на расчётный счёт ОАО «Сакмарский элеватор» на основании платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 650 000 рублей. На расчетный счет аффилированного хозяйства ООО «Сакмара» на основании платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 000 рублей;

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урал-Транзит» с целью оплаты 2 500 000 килограмм семян подсолнечника, приобретенных у ОАО «Сакмарский элеватор» и аффилированных Сало А.В. и Чуриловой А.Н. организаций, перечислило со своего расчетного счета №, открытого в филиале ОАО «Россельхозбанк» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «Б», на расчетный счет ОАО «Сакмарский элеватор» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20 000 000 рублей;

Ответом на запрос ОАО «Сакмарский элеватор» б/н, б/д (т. 53 л.д. 141 – 157) с которым представлены: копия определения Арбитражного суда <адрес> <адрес> по делу № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в согласно которому установлено, что ЗАО «Ассоль-А», ООО «Сакмара», ООО «Зобовское», ООО «Ассоль-Агро», ООО «Тимашевское», ООО «Зерновое», ОАО «Сакмарский элеватор» входят в группу аффилированных хозяйств подконтрольных Сало А.В. и Чуриловой А.Н.; копия определения восемнадцатого Арбитражного суда №АП-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № года о возвращении апелляционной жалобы;

Ответом на запрос ОАО «Сакмарский элеватор» б/н, б/д (т. 53 л. д. 158 – 257, т. 54 л.д. 1 – 33) с которым представлены: копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сакмарский элеватор» в лице ФИО226 и ООО «Любимое молоко» в лице ФИО197 о реализации имущества ОАО «Сакмарский элеватор», приложение с отражением сведений о реализуемом имуществе; копия определения Арбитражного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о включении ООО «МЗК-Поволжье» в реестры требований кредиторов на сумму 94 685 392 рубля 50 копеек; копия определения Арбитражного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, согласно которому ООО «МЭЗ Юг Руси» включен в реестр требований кредиторов на сумму 2 012 969 рублей 47 копеек в результате отказа ОАО «Сакмарский элеватор» от исполнения заявки на отгрузку подсолнечника и оплаты указанной суммы ООО «МЭЗ Юг Руси» в пользу экспедитора ЗАО «Русагротранс»; реестры требований кредиторов;

Ответом на запрос ОАО «Сакмарский элеватор» б/н, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 54 л. д. 34 – 216), согласно которому представлены: инвентаризационные описи ОАО «Сакмарский элеватор»; копия акта проверки количественно-качественной сохранности зерна федерального инвентаризационного фонда от ДД.ММ.ГГГГ; определение Арбитражного суда <адрес> <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в истребовании от Свидетель №27 бухгалтерской и иной документации ввиду её отсутствия;

Ответом на запрос ООО «Довольное» (т. 35 л.д. 163-250, т. 36 л.д. 1-132) с которым представлены первичные бухгалтерские документы, товарно-транспортные накладные, реестры накладных, а также платежные поручения о перечислении денежных средств, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 8 000 000 рублей от ООО «ТП Регион продукт» на расчетный счет ООО «Сакмара», назначение платежа: за подсолнечник; № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 4 000 000 рублей от ООО «Сакмара» на расчетный счет ООО «ТП Регион продукт», назначение платежа: возврат денежных средств за подсолнечник;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 20 000 000 рублей от ООО «Сакмара» на расчетный счет ЗАО «Ассоль-А», назначение платежа: оказание финансовой помощи; № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 10 000 000 рублей от ООО «Сакмара» на расчетный счет ООО «Ассоль-Тюльган», назначение платежа: оказание финансовой помощи; № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 7 500 000 рублей от ООО «Сакмара» на расчетный счет ООО «КомТорг», назначение платежа: за подсолнечник; № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 16 000 000 рублей от ООО «Сакмара» на расчетный счет ООО «ТП Регион продукт», назначение платежа: оплата за подсолнечник за ОАО «Сакмарский элеватор»; № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 3 500 000 рублей от ООО «ТрансТоргСервис» на расчетный счет ООО «Сакмара», открытому в ОАО «Россельхозбанк», назначение платежа: за подсолнечник; № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 10 000 000 рублей от ООО «Сакмара» на расчетный счет ООО «Сакмара», назначение платежа: погашение основного долга; № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 24 700 000 рублей от ООО «Евроком-Лига» на расчетный счет ООО «Сакмара», нзначение платежа: оплата за подсолнечник за ООО «ТрансТоргСервис»; № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 5 685 075 рублей от ООО «Сакмара» на расчетный счет ООО «Тимашевское», назначение платежа: оплата за корма; № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 1 753 125 рублей от ООО «Сакмара» на расчетный счет ООО «НПС Семена», назначение платежа: оплата за гибрид подсолнечник; № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 50 000 000 рублей от ООО «ТрансТоргСервис» на расчетный счет ООО «Сакмара», открытому в ОАО «Россельхозбанк», назначение: оплата за подсолнечник; № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 50 000 000 рублей от ООО «Сакмара» на расчетный счет ООО «Николаевское», назначение: возврат заемных денежных средств за ОАО «Сакмарский элеватор»; № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 7 500 000 рублей от ООО «Сакмара» на расчетный счет ООО «Николаевское», назначение: возврат заемных денежных средств за ОАО «Сакмарский элеватор»; № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 5 000 000 рублей от ООО «Сакмара» на расчетный счет ООО «Фрунзе», назначение: возврат заемных денежных средств за ОАО «Сакмарский элеватор»; № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 5 000 000 рублей от ООО «Сакмара» на расчетный счет ООО «Фрунзе», назначение: возврат заемных денежных средств за ОАО «Сакмарский элеватор»; № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 5 000 000 рублей от ООО «Сакмара» на расчетный счет СКПК «Крестьянин» назначение: возврат заемных денежных средств за ОАО «Сакмарский элеватор»; № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 5 000 000 рублей от ООО «Сакмара» на расчетный счет СКПК «Крстьянин» назначение: возврат заемных денежных средств за ОАО «Сакмарский элеватор»; № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 4 850 000 рублей от СКПК «Крестьянин» на расчетный счет ООО «Сакмара» назначение: возврат ошибочно перечисленных денежных средств (т. 35 л.д. 163-250, т. 36 л.д. 1-132);

Ответом на запрос ООО «Автотрак-Агро» (т. 37 л.д. 1 – 250, т. 38 л.д. 1 – 250, т. 39 л. д. 1 - 198) с которым представлены первичные бухгалтерские документы, в том числе: товарно-транспортные накладные, реестры накладных на поставку зерновых культур на территорию ОАО «Сакмарский элеватор»;

Ответом на запрос СПК колхоз «имени Кирова» (т. 55 л.д. 1 – 243, т. 56 л.д. 1 – 86) с которым представлены первичные бухгалтерские документы, в том числе: товарно-транспортные накладные, реестры накладных на поставку подсолнечника на территорию ОАО «Сакмарский элеватор», договор ответственного хранения, а также квитанции по форме № ЗПП-13 о переоформлении объемов подсолнечника на лицевой счет ООО «ТрансТоргСервис»;

Ответом на запрос СПК колхоз «Красногорский» (т. 56 л.д. 93 – 229) с которым представлены первичные бухгалтерские документы, в том числе: товарно-транспортные накладные, реестры накладных на поставку подсолнечника на территорию ОАО «Сакмарский элеватор», договор ответственного хранения, а также квитанции по форме № ЗПП-13 о переоформлении объемов подсолнечника на лицевой счет ООО «АгроТранзит»;

Ответом на запрос ООО «МТС Красногоры» (т. 56 л. д. 231 – 244) с которым представлены первичные бухгалтерские документы, в том числе: товарно-транспортные накладные, реестры накладных на поставку подсолнечника на территорию ОАО «Сакмарский элеватор», договор ответственного хранения, а также квитанции по форме № ЗПП-13 о переоформлении объемов подсолнечника на лицевой счет ООО «ТрансТоргСервис»;

Ответом на запрос ЗАО «Нива» б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т. 59 л.д. 108 – 188) с которым представлены учредительные документы, а также первичные бухгалтерские документы по финансово-хозяйственным отношениям с ОАО «Сакмарский элеватор» в части касающейся размещения на хранение и реализации объемов подсолнечника;

Ответом на запрос ООО «Беловское» № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 66 л.д. 174 – 188) с которым представлены первичные бухгалтерские документы по финансово-хозяйственным отношениям с ОАО «Сакмарский элеватор», а также с ООО «ТП Регион продукт» в части касающейся размещения на хранение и реализации объемов продукции, в том числе: копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ТП Регион продукт» и ООО «Беловское» о реализации 75,20 тонн подсолнечника; копия выписки по расчетному счету ООО «Беловское» №, согласно которой перечислены денежные средства в сумме 493630 рублей за подсолнечник по договору от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения о перечислении ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «ТП Регион продукт» на расчетный счет ООО «Беловское» денежных средств в сумме 487630 рублей за подсолнечник по договору от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции по форме № ЗПП-13 от ДД.ММ.ГГГГ № о переоформлении с лицевого счета ООО «Беловское» на лицевой счет ООО «ТП Регион продукт» 75020 килограмм подсолнечника; копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ТП Регион продукт» и ООО «Беловское» о реализации 133,680 тонн пшеницы 3 класса; копия квитанции по форме № ЗПП-13 от ДД.ММ.ГГГГ № о переоформлении с лицевого счета ООО «Беловское» на лицевой счет ООО «ТП Регион продукт» 133680 килограмм пшеницы 3 класса; копия выписки по расчетному счету ООО «Беловское» №, согласно которой перечислены денежные средства в сумме 287959 рублей за пшеницу по договору от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения о перечислении ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «ТП Регион продукт» на расчетный счет ООО «Беловское» денежных средств в сумме 287959 рублей за пшеницу по договору от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения о перечислении ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Беловское» на расчетный счет ОАО «Сакмарский элеватор» денежных средств в сумме 20872,53 рублей за оказанные услуги; копия платежного поручения о перечислении ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Беловское» на расчетный счет ОАО «Сакмарский элеватор» денежных средств в сумме 8815,58 рублей за оказанные услуги;

Ответом на запрос конкурсного управляющего ООО «Зобовское» б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т. 59 л.д. 189 – 208) с которым документы бухгалтерской отчетности по расшифровке наличия готовой продукции, а также документы отражающие деятельность предприятия по выращиванию и уборке сельскохозяйственной продукции не передавались, выявить наличие зерновых и масличных культур не представилось возможным;

Ответом на запрос конкурсного управляющего ООО «Ассоль-Агро» б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т. 59 л. д. 209 – 231), согласно которому документы бухгалтерской отчетности по расшифровке наличия готовой продукции, а также документы отражающие деятельность предприятия по выращиванию и уборке сельскохозяйственной продукции не передавались, выявить наличие зерновых и масличных культур не представилось возможным;

Ответом на запрос конкурсного управляющего ООО «Сакмара» б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т. 59 л.д. 232-238) в соответствии с котрым документы бухгалтерской отчетности по расшифровке наличия готовой продукции, а также документы отражающие деятельность предприятия по выращиванию и уборке сельскохозяйственной продукции не передавались;

Ответом на запрос конкурсного управляющего ООО «Тимашевское» б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т. 59 л.д. 239 – 240), согласно которому документы бухгалтерской отчетности, отражающие деятельность предприятия отсутствуют;

Ответом на запрос конкурсного управляющего ООО «Сакмарская МТС» б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т. 59 л. д. 241 – 242) в соответствии с которым документы бухгалтерской отчетности по расшифровке наличия готовой продукции, а также документы отражающие деятельность предприятия по выращиванию и уборке сельскохозяйственной продукции не передавались;

Ответом на запрос конкурсного управляющего ООО «Зерновое» б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т. 59 л. д. 243 -248), согласно которому документы бухгалтерской отчетности по расшифровке наличия готовой продукции, а также документы отражающие деятельность предприятия по выращиванию и уборке сельскохозяйственной продукции не передавались;

Ответом на запрос ИФНС России по <адрес> №дсп от ДД.ММ.ГГГГ (т. 40 л.д. 1 – 204, т. 41 л.д. 1 – 240, т. 42 л.д. 1 – 247), согласно которым представлены копии налоговой отчетности за период с 2009 года по 2014 года, сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, сведения об уполномоченных лицах налогоплательщика, копии справок о доходах физических лиц (форма 2 НДФЛ) за период с 2010 года по 2013 года в отношении ООО «ТП Регион продукт» ИНН: 5612070250;

Ответом на запрос межрайонной ИФНС № по <адрес> <адрес> №дсп б/д согласно которому представлены сведения в отношении ООО «Колос Оренбуржья» ИНН: 5646032052 (т. 43 л.д. 1-258, т. 44 л.д. 1-250, т. 45 л.д. 1-250, т. 46 л.д. 1-258, т. 47 л.д. 1-250, т. 48 л.д. 1-250, т. 49 л.д. 1-237);

Ответом на запрос межрайонной ИФНС № по <адрес> № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлены сведения в отношении ООО «АВТОТРАК-АГРО» ИНН№, в том числе: сведения об открытых (закрытых) расчетных счетах, баланс счетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, декларации по всем видам налогов (т. 57 л.д. 1-24);

Ответом на запрос МИФНС № по <адрес> <адрес> №В№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 66 л. д. 1 – 163) с которым представлено регистрационное дело в отношении ОАО «Сакмарский элеватор» ИНН: №, в том числе: копия устава ОАО «Сакмарский элеватор», в соответствии с которым Открытое акционерное общество «Сакмарский элеватор», является отдельным юридическим лицом, органами управления общества являются: общее собрание акционеров, совет директоров, единоличный исполнительный орган (генеральный директор), руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органов – генеральным директора общества, председатель совета директоров организует работу общества. Адрес юридического и фактического местонахождения Общества – <адрес>, п. <адрес>, <адрес>., копия решения Арбитражного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № года о признании ОАО «Сакмарский элеватор» несостоятельным (банкротом);

Ответом на запрос МИФНС № по <адрес> <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 66 л.д. 164 – 166) с которым в электронном виде представлена бухгалтерская и налоговая отчетность в отношении ОАО «Сакмарский элеватор» ИНН: №;

Ответом на запрос МИФНС № по <адрес> <адрес> №В/№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлено регистрационное дело в отношении ООО «ТП Регион продукт» ИНН: № (т. 60 л.д. 1-37, т. 61 л.д. 200-250);

Ответом на запрос МИФНС № по <адрес> <адрес> №В/№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 58 л.д. 1 – 129) с которым представлено регистрационное дело в отношении ОАО «МТС Октябрьское» ИНН: №;

Ответом на запрос МИФНС № по <адрес> <адрес> №В/05999дсп от ДД.ММ.ГГГГ (т. 58 л. д. 130 – 174) с которым представлено регистрационное дело в отношении ООО «Агроинвест» ИНН: №;

Ответом на запрос МИФНС № по <адрес> <адрес> №В/06107дсп от ДД.ММ.ГГГГ (т. 58 л. д. 175 – 248, т. 59 л. д. 1 – 46), с кот орым представлено регистрационное дело в отношении ООО «Агростар» ИНН№;

Ответом на запрос МИФНС № по <адрес> <адрес> №дсп от ДД.ММ.ГГГГ (т. 59 л. д. 46 – 107) с кот орым представлено регистрационное дело в отношении ОАО «Уралторгконтракт» ИНН: №;

Ответом на запрос МИФНС № по <адрес> <адрес> №В№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 61 л.д. 1 – 199) с которым представлено регистрационное дело в отношении ООО «ЗК ТД Сакмара» ИНН: №;

Документами, приобщенными к материалам уголовного дела Свидетель №9 (т. 18 л.д. 91- 109, 115 – 132), а именно квитанциями по форме № ДД.ММ.ГГГГ: от ДД.ММ.ГГГГ № о переоформлении с лицевого счета ООО «Чишминское» подсолнечника в количестве 3 349 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ № о переоформлении с лицевого счета ООО СССПК «Агромост-56» подсолнечника в количестве 123,223 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ № о переоформлении с лицевого счета ООО ОПСС СПК «Рассвет-2010» подсолнечника в количестве 143,14 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о переоформлении с лицевого счета ОАО «Сакмарский элеватор» подсолнечника в количестве 2 500 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ № о переоформлении с лицевого счета ООО «Валорис» подсолнечника в количестве 1 262 тонны, от ДД.ММ.ГГГГ №. о переоформлении с лицевого счета ООО «Агро-Транзит» подсолнечника в количестве 3 000 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ № о переоформлении с лицевого счета ООО «Тимашевское» подсолнечника в количестве 1 000 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ № о переоформлении с лицевого счете ОАО «Сакмарский элеватор» подсолнечника в количестве 100 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ № о переоформлении с лицевого счета СПК колхоз «Верный путь» подсолнечника в количестве 87 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ № о переоформлении с лицевого счета КФХ ФИО154 подсолнечника в количестве 46 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ № о переоформлении с лицевого счета КФХ ФИО154 подсолнечника в количестве 52 тонны;

Копиями писем: б/н от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Урал-Транзит» Свидетель №4 о перечислении денежных средств в сумме 6 000 000 рублей в счет оплаты стоимости пшеницы 3 класса по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ОРИОН», подписанное от имени генерального директора ОАО «Сакмарский элеватор» Сало А.В., на 1 л., б/н от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Урал-ранзит» Свидетель №4 о перечислении денежных средств в сумме 30 000 000 рублей в счет оплаты стоимости пшеницы 3 класса по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «УПСК», назначение платежа: «возврат финансовой помощи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ОАО «Сакмарский элеватор» подписанное от имени генерального директора ОАО «Сакмарский элеватор» Сало А.В., на 1 л.; б/н, б/д на имя директора ООО «Агро-Транзит» о перечислении денежных средств в сумме 9 000 000 рублей в счет взаиморасчетов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «УПСК», подписанное от имени директора ОАО «Урал-Транзит» Свидетель №4, на 1 л.; б/н, б/д на имя директора ООО «АгроЛидер» о перечислении денежных средств в сумме 7 000 000 рублей в счет взаиморасчетов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «УПСК», подписанное от имени директора ОАО «Урал-Транзит» Свидетель №4, на 1 л.;

б/н, б/д на имя директора ООО «Агро-Транзит» о перечислении денежных средств в сумме 3 000 000 рублей в счет взаиморасчетов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «УПСК», подписанное от имени директора ОАО «Урал-Транзит» Свидетель №4, на 1 л.; б/н, б/д на имя директора ООО «Подсолнух-Агро» о перечислении денежных средств в сумме 11 000 000 рублей в счет взаиморасчетов по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «УПСК», подписанное от имени директора ОАО «Урал-Транзит» Свидетель №4, на 1 л.;

А также копиями платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 9 000 000 рублей с расчетного счета ООО «Агро-Транзит» на расчетный счет ООО «УПСК», № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 3 000 000 рублей с расчетного счета ООО «Агро-Транзит» на расчетный счет ООО «УПСК», № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 7 000 000 рублей с расчетного счета ООО «Агро-Лидер» на расчетный счет ООО «УПСК», № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 11 000 000 рублей с расчетного счета ООО «Подсолнух-Агро» на расчетный счет ООО «УПСК»; № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 6 000 000 рублей с расчетного счета ООО «Оренбург-Агро» на расчетный счет ООО «ОРИОН»;

Документами, приобщенными к материалам уголовного дела по ходатайству свидетеля Свидетель №40 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно копиями:

договора купли-продажи зерна б/н от ДД.ММ.ГГГГ о покупке ООО «ТрансТоргСервис» у ТНВ «Южный Урал» подсолнечника в количестве 500 т.; договора купли-продажи зерна б/н от ДД.ММ.ГГГГ о покупке ООО «ТрансТоргСервис» у ТНВ «Южный Урал» подсолнечника в количестве 500т.,

договора поставки подсолнечника от ДД.ММ.ГГГГ ТНВ «Южный Урал», квитанции по форме № ЗПП-13 от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающей принятие ОАО «Сакмарский элеватор» от ТНВ «Южный Урал» 500т. подсолнечника, товарно-транспортных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке подсолнечника ТНВ «Южный Урал» в количестве 2 раза по 500т. и один раз 200т. в адрес грузополучателя ООО «ТрансТоргСервис», договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о покупке ООО «ТрансТоргСервис» у ООО «Дружба» подсолнечника в количестве 500 т., товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ от поставщика ООО «Дружба» в адрес грузополучателя ООО «ТрансТоргСервис» 500т. подсолнечника (т. 20 л.д. 46-54);

Документами, приобщенными к материалам уголовного дела по ходатайству обвиняемой Чуриловой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе копиями: определения Арбитражного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № года о включении ОАО «ОЗК» в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Сакмарский элеватор», в связи с выявленной недостачей в количестве 21 240, 78 т., определения Арбитражного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № года о включении ООО «МЗК» в реестр требований кредиторов ОАО «Сакмарский элеватор» в размере 94 658 392 руб. 50 коп., письма ООО «МЭЗ Юг Руси» от ДД.ММ.ГГГГ о направлении проекта договора цессии между ООО «МЭЗ Юг Руси» и ООО «ТК Урал-Транзит», подписанное от имени ФИО198;

проекта договора купли-продажи от октября 2012 года между ОАО «Сакмарский элеватор» (Покупатель) и ООО «МЭЗ Юг Руси» (Продавец) по закупу подсолнечника в количестве 33 326 121 килограмм, не подписанный от имени лиц выступающих в качестве представителей сторон, проекта договора между ООО «Урал-Транзит» (Покупатель) и ОАО «Сакмарский элеватор» (Продавец) по закупу подсолнечника в количестве 33 326 121 килограмм, не подписанный от имени лиц выступающих в качестве представителей сторон;

- копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «УПСК» в лице Свидетель №10 (Займодавец) и ОАО «Сакмарский элеватор» в лице Сало А.В. (Заемщик) о предоставлении заемных денежных средств в сумме 30 000 000 рублей; договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «УПСК» в лице Свидетель №10 (Займодавец) и ОАО «Сакмарский элеватор» в лице Сало А.В. (Заемщик) о предоставлении заемных денежных средств в сумме 30 000 000 рублей, квитанции по форме № ЗПП-13 от ДД.ММ.ГГГГ № о переоформлении 66 667 килограмм подсолнечника с лицевого счета СССПК «Агромост-56» на лицевой счет ОАО «Сакмарский элеватор», подписанной от имени Сало А.В. и Чуриловой А.Н., квитанции по форме № ЗПП-13 от ДД.ММ.ГГГГ № о переоформлении 32 100 килограмм подсолнечника с лицевого счета ООО «Ассоль-Тюльган» на лицевой счет ОАО «Новопокровское», подписанной от имени Сало А.В. и Чуриловой АН, квитанции по форме № ЗПП-13 от ДД.ММ.ГГГГ № о переоформлении 222 549 килограмм подсолнечника с лицевого счета ООО «Ассоль-Агро» на лицевой счет ОАО «Сакмарский элеватор», подписанной от имени Сало А.В. и Чуриловой А.Н., квитанции по форме № ЗПП-13 от ДД.ММ.ГГГГ № о переоформлении 1 001 000 килограмм подсолнечника с лицевого счета ООО «Зерновое» на лицевой счет ОАО «Сакмарский элеватор», подписанной от имени ФИО1 и Чуриловой А.Н., решения ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Чуриловой А.Н. на работе в ЗАО «Ассоль» (т. 30 л.д. 92-214);

Документами, приобщенными к материалам уголовного дела по ходатайству Чуриловой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сведениями об адресах электронной почты ОАО «Сакмарский элеватор», ФИО199, Свидетель №1; выборкой из весового журнала ОАО «Сакмарский элеватор», копией акта сверки между ЗАО «Ассоль-А» и ООО «Тимашевское», копией книги залогов по группе взаимосвязанных лиц, копией акта сверки между ОАО «ОЗК» и ЗАО «Ассоль» на ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола обыска в ЗАО «Ассоль» от ДД.ММ.ГГГГ, копиями договора купли-продажи акций ОАО «Сакмарский элеватор» в количестве 6 185 шт. по цене 5 руб. за штуку от ДД.ММ.ГГГГ между Чуриловой А.Н. (продавец) и Сало А.В. (покупатель) и справки по переходу прав акций на ОАО «Сакмарский элеватор» на Сало А.В., копией решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований ОАО «Сакмарский элеватор» к Чуриловой А.Н. о взыскании долга, копией акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ №, копия сравнительной таблицы по силосам ОАО «ОЗК», копией ответа от Свидетель №27 № от ДД.ММ.ГГГГ в котором он сообщает о недопустимости подмены пшеницы 3 класса на дефектную, так как объем дефектной пшеницы продан, копиями фотографий автомобилей марки «КАМАЗ», копией протокола заседания Совета директоров ОАО «Сакмарский элеватор», от ДД.ММ.ГГГГ на котором директором данного Общества назначен Свидетель №27, полномочия Свидетель №22 прекращены (т. 31 л.д. 1-103);

Документами, приобщенными к материалам уголовного дела по ходатайству Чуриловой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе копиями счетов, решений Арбитражного суда <адрес> <адрес> и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что подлежит выдаче ООО «Колос Оренбуржья 2 000т. зерна (т. 31 л.д. 105-186);

Документами, приобщенными к материалам уголовного дела по ходатайству свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: справкой о перечисленных подотчетных и прочих сумм Чуриловой А.Н. за период с августа 2012 по август 2013 года, последний платеж с назначением «командировочные расходы» производится ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 000 руб., копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № –к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Чуриловой А.Н. на должность советника генерального директора по количественно – качественному учету зерна, приказом № –к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Чуриловой А.Н., реестром кредиторов ОАО «Сакмарский элеватор» на ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о клиентском хранении на ДД.ММ.ГГГГ за подписью главного бухгалтера Чуриловой А.Н. и бухгалтера оперативного учета Свидетель №8 ООО «МЭЗ Юг Руси» в количестве 33326121, напротив прописью указано 20 000 000кг., расчетом фактического наличия и движения пшеницы и подсолнечника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена разница между фактическими остатками семян подсолнечника и пшеницы и по справке, приказом № «об организации количественно-качественного сохранности зерна, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «о перемещении ЗГИФ», акт о проведении обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о наличии и движении зерна по ОАО «Сакмарский элеватор» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с актами замеров и выписки из программы «1С», в том числе в отношении подсолнечника и пшеницы, актом проверки количественно-качественной сохранности ЗГИФ на ДД.ММ.ГГГГ согласно которому отражен фактический остаток подсолнечника в количестве 6 670 967, пшеницы мягкой 3 класса 8 251 233, также отражено наличие пшеницы дефектной и других культур (ячменя, третикале и т.д.), отчетом о движении хлебопродуктов тары на элеваторах и складах за 08-ДД.ММ.ГГГГ (типовая форма ЗХС-37), описью передаваемых первичных документов ОАО «Сакмарский элеватор»; протоколом № заседания Совета директоров ОАО «Сакмарский элеватор» о назначении на должность Свидетель №22 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором принимали участие Сало А.В. и Чурилова А.Н., за подписью последней, предписанием б/н от ДД.ММ.ГГГГ выданным представителем ОАО «ОЗК»; счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Маджестик»), отчетом № о движении хлебопродуктов и тары на элеваторах и складах за 23-ДД.ММ.ГГГГ; квитанциями по форма № ЗПП-13 на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления на 69 л. (т. 32 л.д. 1-251).

В соответствии с копией заграничного паспорта на имя Сало А.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился за пределами Российской Федерации (т. 90 л. д. 159).

Согласно копии заграничного паспорта на имя Чуриловой А.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась за пределами Российской Федерации.

Сведениями, представленными филиалом ОАО «РЖД Южно уральская железная дорога» по отгрузке железнодорожным транспортом ООО «МЗК – Поволжье» -275 вагонов, ООО «Илецкая зерновая компания» - 87 вагонов, ООО «ТК Курай Агро» - 350 вагонов, ООО «ТрансГрейн» - 21 вагон, ОАО «Сакмарский элеватор» - 7 вагонов (т. 85 л. д. 240 -250, т. 86 л. д. 1 – 2). Так согласно реестра накладных ООО «МЗК – Поволжье» последнюю отгрузку пшеницы осуществило ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «МЗК» переименовано в ООО «Гленкор Агро МЗК» ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом на запрос защиты № от ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «чебеньковский элеватор» (т. 86 л. д. 60 -241, т. 87 л. д. 1 - 213, т. 88 л. д. 1 – 120) с которым представлены товарно-транспортные накладные по подсолнечнику ООО «МЭЗ ЮГ Руси», в соотвестствии с которымит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было завезено подсолнечника объемом 7883560 кг, и отгружен вагонами на ООО «МЭЗ ЮГ Руси» <адрес>. Также в это период поступило на клиентское хранение и переведена по ф-13-пшеница мягкая следующих хозяйств: ООО «Сакмарская МТС» - в физическом весе 190640 кг, из этого объема перевели на ООО «ПЗК» по ф-13 № от ДД.ММ.ГГГГ пшеницы 136650 кг. в зачетном весе и на ИП Свидетель №36 по ф-13 № от ДД.ММ.ГГГГ пшеницы 38410 кг. в зачетном весе. ООО «Зобовское» - поступило пшеницы мягкой в физическом весе – 93280 кг. и переведено на ИП Свидетель №36 по ф-13 № от ДД.ММ.ГГГГ в зачетном весе – 84000 кг. ООО «Сакмара» - поступило пшеницы мягкой в физическом весе 24400 кг. и переведено на ООО «ПЗК» по ф-13 № от ДД.ММ.ГГГГ в зачетном весе – 21930 кг. ИП Свидетель №36 – поступило пшеницы мягкой в физическом весе 193260 кг, отгружено – 186560 кг. ООО «Ассоль-Агро» поступило пшеницы мягкой в физическом весе 253520 кг. и была переведена на ИП Свидетель №36 по ф-13 № от ДД.ММ.ГГГГ в зачетном весе – 224860 кг. ООО «Зерновое» - поступило пшеницы мягкой в физическом весе – 78040 кг и переведена на ИП Свидетель №36 по ф-13 № от ДД.ММ.ГГГГ в зачетном весе – 71540 кг.

Ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «МК Меркурий», в котором сообщается об отсутствии финансовых взаимоотношений с ОАО «Сакмарский элеватор».

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Нестеровский» о том, что данная организация не хранила и не продавала подсолнечник в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ОАО «Сакмарский элеватор», где у них отсутствует лицевой счет.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Колос», в которой сообщается о том, что общество в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ОАО «Сакмарский элеватор» не хранило подсолнечник.

Ответом на запрос б/н от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Оренбург-Иволга» о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общество не хранило подсолнечник на ОАО «Сакмарский элеватор».

Ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «АгроТрейдСервис» о том, что Общество не имеет возможности представить документы о финансовых взаимоотношениях с ОАО «Сакмарский эелватор» в связи с истечением срока хранения.

Ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Мишар» о том, что Общество не имеет возможности представить документы о финансовых взаимоотношениях с ОАО «Сакмарский эелватор» в связи с окончанием срока хранения.

Ответом администрации муниципального образования <адрес> <адрес>, с которым представлены: приказ №К от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанносте генерального директора ОАО «Сакмарский элеватор» на Чурилову А.Н. на 7 календарных дней с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в командировку Сало А.В. на 2 дня с 27 по ДД.ММ.ГГГГ, приказ №К от ДД.ММ.ГГГГ о представлении отпуска Чуриловой А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14 по ДД.ММ.ГГГГ, приказ №К от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности главного бухгалтера на заместителя главного бухгалтера Свидетель №41 с 17 по ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска, приказ №К от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности генерального директора на начальника производтвенной лаборатории Свидетель №21 на период отпуска с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, приказ №К от ДД.ММ.ГГГГ о представлении отпуска Сало А.В. с 06 по ДД.ММ.ГГГГ и с 23 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

По эпизоду хищения зерна ЗГИФ, принадлежащего АО «ОЗК», а также пшеницы 3 класса, принадлежащей ОАО «Истра-хлебопродукт»

Несмотря на то, что подсудимые Сало А.В. и Чурилова А.Н. свою вину не признали, их вина подтверждается полностью показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела

Показаниями представителя потерпевшего ОАО «ОЗК» ФИО355, показавшего, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в указанной компании, в настоящее время состоит в должности эксперта судебной работы. ОАО «Объединенная зерновая компания» образовано на основании распоряжения Президента РФ от 04.11.2010 года и в соответствии с государственным контрактом, заключенным Министерством сельского хозяйства, от ДД.ММ.ГГГГ является государственным агентом, обеспечивающим формирование интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции. ОАО «ОЗК» является юридическим правоприемником ОАО "Агентство по регулированию продовольственного рынка". Фактически организация осталась прежней, поменялась только организационно – правовая форма. На основании государственного контракта с Министерством сельского хозяйства и договорами хранения запасов интервенционного фонда, заключенного с Сакмарским элеватором с 2008 года, на указанном элеваторе хранилось зерно интервенционного фонда.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ЗГИФ закупается только в случаях переизбытка зерна на рынке для формирования ценовой политики. Когда на рынке проиходят «провалы», ЗГИФ реализуется. Во исполнении данного постановления на рынке было закуплено зерно и заложено для хранения на Сакмарский элеватор, который был отобран для этой цели Министерством сельского хозяйства. Закупка производилась путем участия в торгах у производителей. При закладке зерна, составлялись акты приема – передачи зарна, выписывались квитанции по форме ЗПП № в 3х экземплярах,, которые подписывались руководителем и главным бухгалтером организации, 2 экземпляра скрепляются печатью юридического лица. До подписания акта передачи, во всех случаях, сотрудники ОЗК выезжали на места хранения и проверяли фактическое наличие зерна, а также качество, которое подтверждалось соответствующими сертификатами. Таким образом в 2008, 2009 г.г. были проведены закупочные интервенции, по результатом которых, были заключены договоры поставки пшеницы 3 класса с сельхозпроизводителями, на основании которых было поставлено зерна урожая 2008 г., в количестве 79 999 тонн, зерна урожая 2009 года в количестве 25 920 тонн. Всего было заключено договоров на поставку зерна 3 класса урожая 2008 г. – 2009 г. в количестве 105 919 тонн.

Между ОАО «ОЗК» и ОАО «Сакмарский элеватор» были заключены договоры хранения запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым Элеватор принял на хранение зерно 3 класса, общим объемом 96 445 тонн.

ОАО "ОЗК" регулярно осуществляло проверки на наличие данного зерна на элеваторе посредством лащерных линеек. При проведении проверки количественной и качественной сохранности зерна фонда федерального интервенционного фонда в ОАО "Сакмарский элеватор" была выявлена недостача зерна в количестве 51186 тонн, в том числе пшеницы 3 класса: урожая 2008 года 39 510 тонн, урожая 20ДД.ММ.ГГГГ6 тонн, что подтверждается актом проверки, составленным представителем ОАО «ОЗК», ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Сакмарский элеватор» от 03, ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "Сакмарский элеватор" выплатил ОАО «ОЗК» рыночную стоимость зерна в количестве выявленной недостачи, в сумме 307 116 000 рублей. После чего, на хранении в ОАО "Сакмарский элеватор" оставалось 45259 тонн зерна федерального интервенционного фонда.

Поскольку стало известно, что на элеваторах в том числе на Сакмарском Элеваторе в силосах были обнаружены «перегородки» установленные для сокрытия факта отсутствия зерна, представители ОАО «ОЗК» для осуществляли замеров, в ходе очередной проверки количественно-качественной сохранности ЗФИФ, которая проводилась в мае 2013 года использовали измерительные штыри, с помощью которых измеряли глубину, в итоге вновь была выявлена недостача ЗФИФ в количестве 21 240,78 тонн, в том числе пшеницы 3 класса: урожая 2008 года в колличестве 11 580 тонн 14 кг., урожая 2009 года – 9660 тонн 64 кг., что отражено в акте от 27,ДД.ММ.ГГГГ Стоимость утраченного зерна исходя из закупочной цены составляет 106 414 091 руб. 20 коп., рыночная стоимость составляет 221 966 151 руб. Данная проверка проводилась комиссией в составе представителей: ОАО «ОЗК», ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Сакмарский элеватор».

Определением арбитражного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Сакмарский элеватор» введена процедура наблюдения, Решением Арбитражного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А-47 – 4712/13 оно признано банкротом, ОАО «ОЗК» включено в реестр требований кредиторов данного Общества. С того момента согласно учетам, на хранении ОАО «Сакмарский элеватор» фактически осталось 6738 тонн 22 кг. пшеницы 3 класса.

Далее при проведении последующей проверки количественно - качественной сохранности зерна ЗГИФ на Сакмарском элеваторе ДД.ММ.ГГГГ вновь была выявлена недостача пшеницы 3 класса в размере 974 тонны 9 кг. На момент проверки фактически на элеваторе хранилось 5 764 тонны 13 кг. пшеницы 3 класса, 411 тонн 82 кг. пшеницы 4 класса и 562 тонны 27 кг. пшеницы 5 класса, не являющихся ЗГИФ. Остатки зерна ЗГИФ объемом 5 764 тонны 13 кг. в конце лета 2014 года были перемещены на ООО «Илекская зерновая компания».

В рамках процедуры банкротства ОАО «Сакмарский элеватор», их компании перечислено 20 178 241 руб., невозмещенным остается ущерб на сумму 201 787 410 руб. Исковое заявление на указанную сумму поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО274 установлено, что ранее, несколько лет назад, он работал менеджером в ОАО «Истра-хлебопродукт», деятельность которого связана с производством муки и комбикормов. В ходе предварительного следствия он представлял интересы данной организации по доверенности. В настоящее время данная организация находится в стадии банкротства. В его обязанности входило закупка сельскохозяйственной продукции. Неоднократно раза 3 – 4 ОАО «Истра хлебопродукт» приобретало зерно государственного интервенционного фонда у ОАО «ОЗК», в результате проведенных торгов. Каждый раз он как представитель ОАО «Истра хлебопродукт» приезжал на ОАО «Сакмарский элеватор», проверял фактическое наличие приобретаемых объемов, путем визуального осмотра. Убедившись в наличии зерна на элеваторе, он и представители ОАО «ОЗК» и элеватора, подписывали акт о передаче объемов зерна, им выдавалась китанция по форме ЗПП №, они полностью оплачивали приобретенные объемы, далее заключали с элеватором договор хранения, в соответствии с котрым оплачивали услуги по хранению приобретенного объема зерна, а затем начинали отгрузку зерна железнодорожным транспортом. Акты приема передачи и квитанции по форме ЗПП № подписывались генаральным дирекотором ОАО «Сакмарский элеватор» Сало А.В. или главным бухгалтером Чуриловой А.Н. по доверенности. Всего им по заключенным договорам, было отгружено с Сакмарского элеватора примерно 7 – 8 тысяч тонн зерна, после чего была отгружена партия пшеницы 4 класса, в то время как они приобретали все зерно 3 класса. По данному факту к ним приехал начальник лаборатории ОАО «Сакмарский элеватор», разговаривал с руководством, в результате вопрос был урегулирован, они приняли зерно. После этого отгрузка прекратилась, не отгружено было около 1 000 тонн зерна,. Отгрузкой зерна с Сакмарского элеватора занималась транспортная компания, возможно «Курай Агро», принимала вагоны исключительно одна станция «Холщевики».

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО274, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л. д. 134 - 138), в соответствии с которыми на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной генеральным директором ООО «УК «АГРОХОЛДИНГ», в состав которой входит ОАО «Истра-хлебопродукт», является представителем данной организации. Юридический и фактический адрес ОАО «Истра-хлебопродукт»: <адрес>, п. <адрес>, тер. Истра-хлебопродукт, стр. 1. С 2009 г. он работал в указанной организации менеджером, в его обязанности входило закупка сельскохозяйственной продукции. С целью приобретения зерна государственного интервенционного фонда ОАО «Истра-хлебопродукт» участвовало в торгах проводимых организацией являющейся хранителем указанного зерна. В основном они работали с ОАО «ОЗК». В результате проведенных торгов, ими выкупалась определенная часть зерновых культур, после чего ОАО «ОЗК» выставляло счет, который ими оплачивался в течении трех банковских дней. Далее, представители их организации, представители ОАО «ОЗК» и директор элеватора, в котором хранилось зерно, осуществляли перепись данного зерна, с целью установления фактического наличия приобретаемых объемов. Проверка проводилась путем визуального замера приобретаемых объемов. После удостоверения факта наличия приобретаемых объемов, составлялся акт приема-передачи, согласно которому приобретаемый объем зерновых культур переходит в собственность ОАО «Истра-хлебопродукт», также согласно данному акту элеватор подтверждал качественную характеристику зерновых культур, их количество, а также сроки отгрузки. Указанный акт составляется в четырех экземплярах, подписывается представителями ОАО «Истра-хлебопродукт», ОАО «ОЗК» и элеватора, на хранении которого находилось указанное зерно. Указанные акты по одному экземпляру передавались всем сторонам, а также представителям банка, в залоге которого находилось ЗГИФ. После подписания акта им предоставляется квитанция по форме № ЗПП 13, которая отражала объем зерновых культур переоформленных на лицевой счет ОАО «Истра-хлебопродукт», а также подтверждала факт наличия вышеуказанного объема на территории элеватора. После оплаты приобретаемого объема зерновых культур, представителями ОАО «ОЗК» выставлялась товарная накладная, один экземпляр которой передавался им. Также, с целью временного хранения приобретенного объема зерновых культур, между ОАО «Истра-хлебопродукт» и элеватором, заключался договор хранения, действующий до момента отгрузки указанного зерна с территории элеватора, в котором прописывались условия хранения, отражалась стоимость услуг. Количество хранимого зерна в договоре хранения не прописывалось, указывалась цена за одну тонну зерна, на основании чего высчитывалась стоимость за весь объем хранимых зерновых культур. После чего ими, на основании заключенных договоров транспортировки, осуществлялась поставка вагонов для отгрузки приобретенного объема зерновых культур.

Примерно в конце 2012 г. они в очередной раз, в результате проведенных торгов приобрели 2 655 тонн продовольственной пшеницы, находящейся на хранении в ОАО «Сакмарский элеватор». ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № между ОАО «ОЗК» в лице ФИО200 и ОАО «Истра-хлебопродукт» в лице ФИО201 на вышеуказанный объем зерна. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт сдачи-приемки зерна представителями ОАО «Истра-хлебопродукт», ОАО «ОЗК» и ОАО «Сакмарский элеватор», согласно которому ОАО «ОЗК» передало в собственность ОАО «Истра-хлебопродукт» 2 655 тонн зерна, а ОАО «Сакмарский элеватор» подтвердил факт наличия вышеуказанного объема на территории элеватора. Кроме того, им была выдана квитанция по форме № ЗПП-13, которая также подтверждала факт наличия необходимого объема продукции на территории ОАО «Сакмарский элеватор». Далее, был заключен договор хранения на вышеуказанный объем зерна, который был подписан представителем ОАО «Сакмарский элеватор» в лице генерального директора Сало А.В. и представителем ОАО «Истра-хлебопродукт» в лице исполнительного директора в лице ФИО202 Примерно на следующий день, ими началась отгрузка и вывоз зерна с территории ОАО «Сакмарский элеватор». Таким же образом, ими приобреталось зерно ОАО «ОЗК», находящееся на хранении в ОАО «Сакмарский элеватор» на основании заключенных договоров купли-продажи: № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 780 тонн зерна 3 класса; № от ДД.ММ.ГГГГ на 540 тонн зерна 3 класса; № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 430 тонн зерна 3 класса; № от ДД.ММ.ГГГГ на 402 тонны зерна 3 класса; № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 700 тонн зерна 3 класса. Все вышеуказанные договора были исполнены в полном объеме, соответственно весь объем приобретенного зерна был отгружен в их адрес. Однако, в результате заключенных договоров купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 430 тонн зерна 3 класса и № от ДД.ММ.ГГГГ на 675 тонн зерна 3 класса, ими произвелась отгрузка зерна не в полном объеме, ввиду его отсутствия на территории ОАО «Сакмарский элеватор».

При этом после заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ им лично осуществлялся выезд на территорию ОАО «Сакмарский элеватор» с целью проверки фактического наличия вышеуказанного объема. В результате проверки им, совместно с представителем ОАО «ОЗК» в лице ФИО203, представителем ОАО «Россельхозбанк» в лице ФИО204, а также генерального директора ОАО «Сакмарский элеватор» в лице Сало А.В., было установлено, что приобретаемый объем зерна имеется в наличии на территории ОАО «Сакмарский элеватор». В результате чего был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ на передачу 2 430 тонн зерна 3 класса. Кроме того, им была предоставлена квитанция по форме № ЗПП-13, согласно которой указанный объем имелся в наличии на территории ОАО «Сакмарский элеватор». После проведения всех необходимых процедур, ими началась отгрузка вышеуказанного объема зерновых культур. Оплата за хранение произвелась в установленные сроки. В этот же период, в результате проведения новых торгов, ими было приобретено еще 675 тонн зерна 3 класса у ОАО «ОЗК» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на хранении в ОАО «Сакмарский элеватор». В результате им повторно осуществлялся выезд на элеватор, в рамках которого им, а также представителем ОАО «ОЗК» в лице ФИО203, было установлено, что вышеуказанный объем зерна имеется в наличии, в связи с чем, был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный им, представителем ОАО «ОЗК» ФИО73 С.В. и генеральным директором ОАО «Сакмарский элеватор» в лице Свидетель №22 После чего отгрузка продолжалась, при этом отгружалось еще зерно по предыдущему договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанный объем был отгружен не в полном объеме. Примерно через неделю, после подписания последнего договора купли-продажи отгрузка зерна в их адрес прекратилась, в связи с чем начались разбирательства, в ходе которых было установлено, что необходимый объем зерна на территории ОАО «Сакмарский элеватор» отсутствует. Указанное дело было передано юристам ОАО «Истра-хлебопродукт», которые подготовили необходимые заявления для обращения в судебные органы. Каким образом проходили судебные тяжбы, и какое было принято решение, ему не известно. Однако, в последующем им возобновили отгрузку зерна, которая продолжалась вплоть до октября 2013 <адрес> были получены остатки зерна, которые имелись на хранении в ОАО «Сакмарский элеватор», однако их не хватило для покрытия объема приобретенного ОАО «Истра-хлебопродукт» продукции. Таким образом, объем неотгруженного зерна в адрес ОАО «Истра-хлебопродукт» составил 951 300 тонн зерна на общую сумму 7 291 26 рублей. Однако позже, на основании определения Арбитражного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было произведено погашение кредиторских требований на сумму 804 280 рублей 38 копеек (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). Остаток общей задолженности ОАО «Сакмарский элеватор» перед ОАО «Истра-хлебопродукт» составил 6 486 979 рублей 62 копеек.

Пояснил, что при проведении проверок относительно наличия объемов зерновых культур на территории ОАО «Сакмарский элеватор» ими не осуществлялись специализированные замеры, соответственно указанные объемы устанавливались исходя из визуального наблюдения. В подтверждении указанных объемов им предоставлялись квитанции по форме ЗПП-13, акты, а также товарные накладные, которые были для них достаточными для того, чтобы подтвердить приобретаемый объем зерновых культур. Таким образом, ввиду того, что указанные документы им предоставлялись, они были уверены, что весь объем зерна 3 класса будет отгружен в их адрес.

После оглашения показаний свидетель Васильев В.М. подтвердил их, указав, что давала такие показания следователю, разницу объяснила давностью происходивших событий.

Свидетельскими показаниями Свидетель №21, пояснившего, что примерно с октября 2005 года по 2013 год он работал в ОАО «Сакмарский элеватор» на должности заведующего лабораторией. В его должностные обязанности входило: контроль за качеством зерна, приемка и отгрузка зерна в соответствии с качеством. Когда зерно завозилось на Элеватор, лаборанты отбирали пробу, определяли качестово. После проведения необходимых анализов, выписывалась анализная карта, в которой содержались показатели качества, а также рекомендации по хранению зерна. В случае если было обособленное хранение зерна, то существовала определенная схема размещения зерна, в которой указывалось чье зерно и где оно должно храниться.

При отгрузке зерна, он подписывал приказ на отгрузку зерна, который издавался генеральным директором, та тот период Сало А.В., в нем указывалось наименование культуры, класс зерна, который вывозился. Приказ изначально подписывался директором, потом главным бухгалтером Чуриловой А.Н., потом им. Его подпись скорее всего носила ознакомительный характер, т.е. он знакомился с приказом, в том числе зерно какого класса подлежало вывозу с Элеватора. Наличие его подписи в приказе было не обязательным, ее отсутствие не приостанавливало отгрузку зерна. Когда он отсутствовал на рабочем месте в приказе могли расписаться заместитель заведующего лабараторией или старший лаборант, но в любом случае зерно отгружалось. Были случаи когда в приказе не было подписей Сало А.В. и Чуриловой А.Н., а расписывался только он, это допускалось тогда когда они оба отсутствовали на Элеваторе, тогда вопросы отгрузки согласовывались по телефону, а именно Сало А.В. или Чурилова А.Н. звонили ему и давали указание подписать приказ и отгрузить зерно, или этот вопрос согласовывался с охраной, а те в свою очередь ставили в известность его. Без согласования с Сало А.В. и Чуриловой А.Н. продукция с Элеватора не вывозилась.

Примерно в 2008 году или раньше, на хранение в ОАО «Сакмарский элеватор» завозилось зерно 3-го класса, принадлежащее ОАО «ОЗК», в каких объемах точно не помнит. В соответствии с условиями договора, зерно находилось на обособленном хранении. Размещалось зерно на первом участке, в определенных корпусах и силосах, которые опечатывались пломбами ОАО «Сакмарский элеватор». Была составлена схема размещения по его хранению. Перемещение данного зерна допускалось только с разрешения собственника. В то же время, иногда они перемещали зерно, не дожидаясь данного разрешения, в случае когда имелась опасность порчи зерна. Все изменения в обязательном порядке вносились в схему размещения зерна, уточненные схемы отправлялись в ОЗК для согласования. В период его деятельности, зерно ОЗК в адрес сторонних организаций отгружалось только после его продажи. В этом случае на Элеватор приезжали представители ОЗК, организации которая покупало зерно, также присутствовали представители ОАО «Сакмарский элеватор», составлялся трехсторонний акт, выдавались квитанции по форме ЗПП 13, зерно снималось с обособленного хранения, переводилось на обычное клиентское хранение и уже после этого отгружалось организациям, которые его приобрели на основании приказов. Сам он непосредственно участие в продаже и переоформлении зерна ОЗК не принимал, ему уже после этого приносили приказы на отгрузку зерна, находящегося на клиентском хранении.

Представители ОАО «ОЗК» неоднакратно проводили проверку соблюдения условий хранения зерна. Последний раз проверка с участием представителей ОАО «ОЗК» проводилась примерно в конце мая 2013 года, за неделю до его увольнения (ДД.ММ.ГГГГ). Проверялись только те силоса, где в соответствии со схемой обособленного хранения, хранилась пшеница 3 класса, принадлежащая объединенной зерновой компании, производились соответствующие вычисления, определяся объем зерна. В ходе этой проверки была выявлена недостача пшеницы, в каком объеме пояснить не может.

После смены руководства, должность генерального директора сначал занимал Свидетель №22, а потом Свидетель №27 В период руководства Свидетель №22, он продолжал видеть на Элеваторе Чурилову А.Н. В последующем при руководстве как Свидетель №22, так и Свидетель №27 приказы на отгрузку зерна принадлежащего ОАО «ОЗК» поступали и данное зерно отгружалось как в ОАО «ОЗК», так и другим организациям.

В период с 2011 года по сентябрь 2012 года на территорию элеватора от различных контрагентов завозилась дефектная пшеница, в объеме более 15 000 тонн. Дефектную пшеницу подмешивалась в пшеницу 5 класса для увеличения объема и продавали. Подмешивать такую пшеницу, в пшеницу более высокого класса и продавать под ви<адрес> 4 класса, было невозможно, по причине наличия проросших зерен. При поступлении дефектной пшеницы, они указывали это в анализной карте, предполагает что и далее по бухгалтерскому учету она должна быть оприходована как дефектная пшеница. Утверждает, что в период его деятельности, пшеница более качественная, в том числе пшеница 3 класса, под видом дефектной ни когда не отгружалась и не вывозилась с Элеватора ни автомобильным, ни железнодорожным транспортом. ДД.ММ.ГГГГ он уволился, на тот период на Элеваторе оставались большие объемы дефектной пшеницы.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №21, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 19 л. д. 93 -97,99 – 102, 103 – 106) в соответствии с которыми заведующим лабораторией в ОАО «Сакмарский элеватор» он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При выходе на работу, он принял от предыдущего заведующего лабораторией имеющеюся документацию, в том числе журналы: № (качество зерна), приемки зерна, среднесуточных проб. В его должностные обязанности входил контроль за качеством привозимого и вывозимого зерна, приемка зерна в соответствии с качеством, контроль за отгрузкой и качеством хранения зерна. При завозе зерна на территорию ОАО «Сакмарский элеватор», лаборанты отбирали пробы и определяли качество зерна. После проведения необходимых анализов, выписывалась анализная карта, в которой содержались все показатели качества, а также рекомендации по хранению зерна (указывался корпус и номер силоса, в которой необходимо было хранить зерно). В случае если было обособленное хранение зерна, то существовала определенная схема размещения зерна, в которой указывалось чье зерно и где оно должно храниться. Сотрудники бухгалтерии, на основании анализной карты и накладных полученных с развесной, формировали реестры, в которых указывалось наименование зерна, откуда поступило указанное зерно, качество зерна и его вес. Также он осуществлял контроль за отгрузкой зерна, подписывал приказ на отгрузку того или иного зерна, который издавался генеральным директором. Если заведующий лабораторией не ставил свою подпись, по тем или иным причинам, зерно все равно отгружалось. Фактически он не мог не подписать приказ (если находился на рабочем месте), так как мог быть уволен в последующем под любимыми предлогами, кроме того подписи директора и главного бухгалтера были фактически приказом. Примерно в конце 2008 г. начале 2009 г. на хранение в ОАО «Сакмарский элеватор» было заложено (переписано) зерно 3-го класса, урожая 2008 г. 2009 г., принадлежащее ОАО «ОЗК», насколько помнит около 120 000 тонн. При проведении анализов, вышеуказанное зерно в полной мере соответствовало 3 классу. Так как между ОАО «Сакмарский элеватор» и ОАО «ОЗК» был заключен договор хранения, в котором одним из условий было обособленное хранение зерна, указанное зерно размещалось в определенных корпусах и силосах, его перемещение не допускалось без разрешения ОАО «ОЗК», была составлена схема размещения по хранению данного зерна. Силоса в которых хранилось зерно ОАО «ОЗК» опечатывались пломбами элеватора, находящимися у начальника участка №, а именно у Свидетель №7 В течении 2010 г. закладка зерна ОАО «ОЗК» на территорию ОАО «Сакмарский элеватор» продолжалась.

В последующем, когда именно не помнит, ему принесли приказ на отгрузку зерна с силосов, в которых хранилось зерно принадлежащее ОАО «ОЗК». Вышеуказанный приказ был за подписью генерального директора Сало А.В. и главного бухгалтера Чуриловой А.Н. На тот момент он задумался почему зерно ОАО «ОЗК» отгружалось каким-то клиентам, в то время, как распоряжения на отгрузку зерна от ОАО «ОЗК» не было, в связи с чем задал данный вопрос Сало А.В., на что последний ему пояснил, что в данный момент зерно ОАО «ОЗК» необходимо отгрузить для клиентов, а в последующем оно будет восполнено. Несмотря на то, что он понимал, что зерно ОАО «ОЗК» отгружалось другим клиентам, в нарушении заключенного договора хранения, он подписал тот приказ, так как опасался быть уволенным с элеватора, а кроме того поскольку Сало А.В. заверил его в том, что аналогичное зерно будет возвращено. После указанного случая, ему продолжали приносить приказы на отгрузку зерна ОАО «ОЗК» различным клиентам. Так как зерно ОАО «ОЗК» стало вывозиться в больших объемах, он снова задал вопрос относительно отгрузок указанного зерна сначала Сало А.В., а потом и Чуриловой А.Н., которая являясь главным бухгалтером, осуществляя руководящие фнкции, также подписывала приказы, на что они оба поясняли ему, что зерно в последующем будет восполнено, за счет зерна от собственных хозяйств. Доверяя Сало А.В. и Чуриловой А.Н., а также опасаясь за свою рабочую деятельность, он продолжал подписывать приказы на отгрузку зерна, находящегося в силосах, используемых для хранения ЗГИФ. В документах на отгрузку зерна не указывалось, что это зерно принадлежит ОАО «ОЗК», определить принадлежность зерна можно было только по схеме размещения зерна. В результате ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимой проверки представителями ОАО «ОЗК» была обнаружена недостача зерна в количестве примерно 50 000 тонн зерна 3-го класса, принадлежащего ОАО «ОЗК». Это было выявлено в связи с тем, что силоса, где должно было храниться зерно ОАО «ОЗК», оказались пустыми. Так как указанная проверка была внеплановая, к ней никто не готовился и соответственно факт отсутствия зерна тот момент скрыть не удалось. В последующем факт отсутствия зерна принадлежащего ОАО «ОЗК» на территории ОАО «Сакмарского элеватор» проверками не обнаруживался, как это скрывалось ему не известно. В дальнейшем зерно ОАО «ОЗК» уже на законных основаниях стало переписываться на других клиентов, но в результате в связи с отсутствием необходимых объемов, вышеуказанное зерно смогли получить не все клиенты. Почему объемы зерна не были восполнены, ему не известно. В последующем при руководстве Свидетель №22, приказы на отгрузку зерна принадлежащего ОАО «ОЗК» продолжали поступать, а вышеуказанное зерно соответственно отгружаться. На тот момент он не задавал вопросы Свидетель №22 относительно указанного факта, так как несмотря на то, что по документам директором был последний, руководство деятельностью элеватора продолжал осуществлять Сало А.В. После Свидетель №22, директором стал Свидетель №27, при котором отгрузки зерна, принадлежащего ОАО «ОЗК» продолжались.

О том, что клиент, не приобретал зерно в ОАО «ОЗК» он знал, так как к тому времени пшеница 3 класса хранилась только в силосах с зерном государственного интервенционного фонда (ЗГИФ). Пшеницы 3 класса, принадлежащей другим клиентам, на элеваторе не было, оставалась только пшеница 4 и 5 класса для подмешивания. Кроме того, у него и Свидетель №7 имелась «шахматка» расположения силосов ЗГИФ. После продажи ОАО «ОЗК» определенного объема зерна ему становилось известно об этом от юристов либо бухгалтерии элеватора, т.е. он достоверно знал кому продан данный объем и, соответственно, кому в последующем будет осуществлять отгрузка. Свидетель №7 с учетом проданного объема помечал силоса, которые переставали являться хранилищами ЗГИФ и из которых в последующем возможно было производить отгрузку клиентам, выкупившим зерно в ОАО «ОЗК», сведения о данных силосах Свидетель №7 предоставлял и ему. Таким образом, если к нему поступал приказ на отгрузку клиенту, который не приобретал зерно в ОАО «ОЗК», он сразу же обращал на это внимание и понимал, что отгрузив зерно ему, в последующем не возможно будет в полном объеме произвести отгрузку реальному клиенту ОАО «ОЗК», данное обстоятельство приведет к необходимости использования для отгрузки силосов ЗГИФ, что и происходило до момента обнаружения недостачи ЗГИФ в конце мая 2013 года. То есть фактически до мая 2013 года отгружалось ЗГИФ всем клиентам, на кого были выписаны приказы, как реальным покупателям ОАО «ОЗК», так и покупателям, которые приобретали пшеницу у других лиц.

Указал, что на элеваторе оказывались услуги по улучшению качества зерна путем подмешивания определенной доли зерновых культур худшего качества в зерновые культуры более лучшего качества, за счет которого сохранялись требования ГОСТ к зерну определенного класса, при этом увеличивался вес за счет зерна худшего качества. Подмешивание производилось только в момент погрузки зерновых культур для последующей отгрузки с территории элеватора или в момент перекачки зерновых культур с одного в другой силос.

ООО «Автотрак-Агро» являлась основным клиентом, который завозил в 2012 году одни из крупных объемов пшеницы на элеватор. Всего в 2012 году данным клиентом было завезено около 15 000 тонн пшеницы 3, 4 и 5 классов. Ему известно, что руководство данной организации обращалось к руководству элеватора с письмом на улучшение качества пшеницы. Было ли улучшено качество пшеницы до 3 класса со всего завезенного объема ООО «Автотрак-Агро», не помнит, так как не знает, куда ушел весь этот объем и был ли он отгружен с пшеницей 3 класса.

В период с июля 2011 года по сентябрь 2012 года на территорию элеватора от различных клиентов и аффилированных хозяйств ОАО «Сакмарский элеватор» завозилась дефектная пшеница в количестве 15 000 тонн. Эта пшеница подмешивалась в пшеницу более высокого класса для увеличения её массы, но в незначительных объемах около 10 % в пшеницу 5 класса, которая отгружалась на корм в качестве фуража. Как приходовалась на элеваторе дефектная пшеница по бухгалтерскому учету ему не известно. Что послужило основанием для образования излишков дефектной пшеницы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в количестве более 8 000 тонн, ему не известно.

Относительно заключения судебной комплексной бухгалтерской и компьютерной экспертизы, согласно которой объемы расходных операций по отгрузке «пшеницы» с клиентского счета ЗАО «Ассоль-А», которые не подтверждены операциями по приходованию этих объемов «пшеницы», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 58 360,54 тонн, за счет каких ресурсов были сформированы вышеуказанные объемы, пояснил, что вышеуказанные объемы были сформированные за счет объемов принадлежащих ОАО «ОЗК», так и за счет других контрагентов. Отметил, что принадлежность объемов других клиентов пояснить не может, так как оно было обезличено. Добавил, что никакие объемы продукции, без согласования с Сало А.В. и Чуриловой А.Н. с территории ОАО «Сакмарский элеватор» не могли быть вывезены и не вывозились. Соответственно все распоряжения на отгрузку зерна давались только вышеуказанными лицами.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №21 полностью подтвердил их, указав, что давал такие показания следователю, разницу в показаниях объяснил давностью происходивших событий. Указал, что зерно принадлежащее ОАО «ОЗК» вывозилось не только в ЗАО «Ассоль – А», но и другим клиентам.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым он работал начальником участка № на Сакмарском элеваторе, когда в конце 90-х годов на элеватор пришли Сало А.В. в качестве директора и Чурилова А.Н. главным бухгалтером. В его должностные обязанности входило: организация приемки зерна, его размещение, обеспечение сохранности и отгрузка через железную дорогу, автотранспортом. Примерно в 2013 – 2014 году на элеваторе поменялось руководство, должность генерального директора сначала стал занимать ФИО383, потом Дегтярёв, при котором он проработав месяца два, уволился по состоянию здоровья.

В 2000-х годах на Сакмарский элеватор на хранение завезли интервенционное зерно примерно 15-20 тысяч тонн, которое через год-два отгрузили, элеватору это было выгодно. Затем, в какой период времени, не помнит, элеватор принял на хранение более 100 000 тонн зерна, принадлежащего ОАО «ОЗК», которое хранилось на элеваторе примерно 8-10 лет, несмотря на то, что в их условиях оно должно храниться не более 3 лет, так как оно может испортиться и потерять качество. Когда пошёл третий, четвёртый год, у них начались проблемы, в связи с тем, что зерно нужно было перекачивать, чтобы обеспечить его сохранность, требовались большие затраты. Чтобы сохранить зерно, верх силоса они закладывали досками, дабы исключить проникновение тёплого воздуха в емкость и прогревание зерна. Перегородки монтировали по указанию директора Сало А.В. в 2-3 метра от верхней части силоса, к осени доски демонтировали, так как зерно согревалось и его вновь надо было перекачивать и так происходило каждый год. Потом они доски убирали, так как их обнаружили при проверке.

Зерно ОАО «ОЗК» находилось на обособленном хранении, размещалось в определенных силосах, имелась схема размещения указанного зерна, в соответствии с которой проводились проверки зерна представителями ОАО «ОЗК». Силосы с таким зерном опечатывались силами элеватора, представители ОАО «ОЗК» в этом участие не принимали, могли только присутствовать при этом. Печати для опломбирования силосов хранились только у него. В каких конкретно силосах размещалось интервенционное зерно сказать не может, т.к. они его переодически перекачивали (перемещали). Для того, чтобы перекачать зерно, какждый раз об этом они уведомляли ОАО «ОЗК» и получали разрешение. После перекачки, он опечатывал силосы, при этом схему размещения зерна, они старались не нарушать. Насколько он помнит представители ОАО «ОЗК» примерно раз в квартал проводили проверки, в соответствии со схемой размещения, он и заведующий лабораторией присутствовали при этом, показывали им силоса. Им приглашался работник, который щупом длиной 8-9 метров проверял силоса, чтобы не было перегородок. Проверяющие сами качали свои силосы, отбирали пробы на качество. По итогам проверки составлялся акт, в котором он расписывался.

Отгружалось зерно на основании приказов, в которых были подписи директора Сало А.В., главного бухгалтера Чуриловой А.Н., наличие которых было обяхательным условием для отгрузки, однако могло быть такое, что в приказе стояла только одна подпись либо директора, либо главного бухгалтера. В редких случаях, когда руководителей на элеваторе не было, зерно отгружали без приказов, тогда Чурилова А.Н. или Сало А.В. могли позвонить по телефону и дать указание отгрузить зерно. Насколько помнит, если руководства не было на месте, в приказе мог расписаться ФИО382, который это всегда согласовывал. Если у организаций не было своего зерна или не было зерна 3 класса на отгрузку, то грузили зерно, принадлежащее ОАО «ОЗК», без распоряжения указанной компании. Вывозилось ли зерно, принадлежащее ОАО «ОЗК» на мельницу «Ассоль А» не помнит. Он понимал, что зерно, которое отгружали, принадлежало ОАО «ОЗК», что это незаконно, но вопросы по поводу его отгрузки, своим руководителям не задавал, так как ему было понятно, что элеватор находился в безвыходном положении. Об этих отгрузках ОАО «ОЗК» они не уведомляли, так как впоследствии, к моменту очередной проверки, они успевали восполнить объемы вывезенного зерна, путем покупки или завозили со своих полей с нового урожая. Не помнит точно, в 2011 г. или 2012 г. восполнить отгруженное зерно «ОЗК» они не успели, т.к. представители ОАО «ОЗК» приехали для проверки раньше, чем планировалось. Когда обнаружилась недостача зерна в первый раз, она была возмещена путем оплаты его в денежном выражении. Вторая недостача была обнаружена на 21 000 тонны, так как ему поступали приказы на вывоз зерна.

Так же на его участке хранилось фуражное зерно, которое идет только на корм скоту.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 18 л. д. 1-6, 7-10, 23-28, 38-44, 45-47, 100-101, 102-104), согласно которым на должность начальника участка № в ОАО «Сакмарский элеватор» он был назначен в 1997 г. В его должностные обязанности входило, кроме приемки, хранения, размещения, отгрузки зерновых и масличных культур, также руководство подчиненным персоналом. Территория элеватора делится на два участка, на 1 участке расположены 6 корпусов, в которых находятся силоса, предназначенные для хранения зерновых культур, каждый силос состоит из трех частей, размерами каждой из них 3на3, высотой 30 метров, вместимость одного силоса около 500 тонн. В каждом корпусе расположено 48 силосов. Примерно с 2008 г. по 2009 г. на территорию ОАО «Сакмарский элеватор» осуществляли завоз зерна 3-класса урожая тех же годов, принадлежащего ОАО «ОЗК». Всего на территорию элеватора завезли 110 000 тонн вышеуказанного зерна, которое должно было быть на обособленном хранении. Силоса предназначенные для обособленного хранения зерна в обязательном порядке опечатывались печатями сначала ОАО «ОЗК» около 6 месяцев, а затем печатями ОАО «Сакмарский элеватор». Печати для опломбирования силосов находились только у него, то есть опечатывание силосов была его прямой обязанностью.

Примерно в 2010 г. после майской проверки, ему поступил приказ на вывоз зерна из силосов, предназначенных для хранения зерна ОАО «ОЗК», подписанный от имени генерального директора Сало А.В., главного бухгалтера Чуриловой А.Н. и заведующего лабораторией Свидетель №21, ознакомившись с которым он понял, что отгрузка зерна, принадлежащего ОАО «ОЗК» без их разрешения является хищением. На соответствующий вопросы Чурилова А.Н. и Сало А.В, поясняли ему, что это их распоряжение, которое он обязан исполнять. Поскольку выбора у него не было, он начал отгрузку зерна с вышеуказанных силосов. В результате за два месяца с территории ОАО «Сакмарский элеватор» было вывезено около 30 000 тонн зерна, принадлежащего ОАО «ОЗК». Указанное зерно вывозилось без разрешения ОАО «ОЗК», а только по приказам издаваемым и подписываемыми Сало А.В., Чуриловой А.Н. и Свидетель №21 Кто был получателями вышеуказанного зерна, в настоящее время не помнит.

Примерно в конце 2010 г. начале 2011 г. после несанкционированного с собственниками вывоза большого количества зерна, принадлежащего, в том числе ОАО «ОЗК», находящегося на территории ОАО «Сакмарский элеватор», Сало А.В. пригласил его к себе в кабинет, в котором вместе с ним находилась Чурилова А.Н. и пояснил, что в верхних частях силосов, где находится на хранении зерно, принадлежащее ОАО «ОЗК», необходимо установить деревянные перегородки, для того, чтобы скрыть недостачу объемов хранимого на элеваторе зерна. Насколько ему известно на тот момент не хватало около 50 000 тонн зерновых культур, так как примерно такое количество зерна было несанкционированно отгружено различным организациям, то есть похищено у собственников. На его вопрос о цели данных перегородок, Сало А.В. пояснил, что недостающий объем зерна в настоящее время вернуть не получится, поэтому их нужно установить с целью сокрытия недостачи. Сало А.В. дал ему указание установить перегородок в верхних частях силосах (на расстоянии около 2-3 метров с верхней части), соответственно в нижней части должно было оставаться около 27 метров свободного пространства. После этого на территорию ОАО «Сакмарский элеватор» завезли доски, после установки которых, на нихъ сверху засыпали зерно, т.е. при внешнем наблюдении казалось, что силоса полные и проверяющие с помощью лазерных линеек фактически не могли обнаружить отсутствие зерна, так как внутрь силоса доступа не было. Вышеуказанные перегородки ими были установлены в течении 2 – 3 месяцев, в корпусах № и №, во всех силосах (48 силосов в каждом корпусе). По окончании установки перегородок и досыпания на них зерна, все силоса на элеваторе при внешнем виде казались полными, несмотря на то, что фактически зерно в двух корпусах (в 96 силосах) практически отсутствовало. В случае если на указанных перегородках появлялись ямы (из-за того что перегородки могли немного пропускать зерно) они досыпались (в основном это делалось перед проверками). Когда приезжали проверяющие, указанные перегородки не обнаруживались, так как осматривались только верхние части силосов и пломбы имеющиеся на силосах.

Указал, что по состоянию на март 2012 г. на хранении в ОАО «Сакмарский элеватор» зерно 3 класса находилось только на хранении у ОАО «ОЗК», то есть ЗГИФ, соответственно на клиентских счетах иных организаций, находилось на хранении только зерно 4 и 5 класса. После марта 2012 г. начались массовые отгрузки ЗГИФ, что было связано в с издаваемыми приказами руководителями ОАО «Сакмарский элеватор» в лице Сало А.В. и Чуриловой А.Н. В указанных приказах не обозначалось с каких силосов необходимо осуществлять отгрузку зерна, при этом в приказах указывался класс зерна, а также его объем. Соответственно, после марта 2012 г., видя, что на отгрузку в приказе указано зерно 3 класса, они отгружали ЗГИФ, так как иного зерна 3 класса в ОАО «Сакмарский элеватор» на хранении не находилось. Отгрузки продолжались на протяжении всего времени, до обнаружения недостачи, какие из них были по распоряжению ОАО «ОЗК», а какие несанкционированные, ему не известно, так как им отгрузки производились только на основании приказов руководителей ОАО «Сакмарский элеватор», соответственно распоряжения ОАО «ОЗК» к нему не попадали. В июле 2012 г. представителями ОАО «ОЗК» проводилась проверка хранящихся зерновых культур, он сам лично показывал им силоса. Наличие зерна в корпусе № и № не проверялось, так как им сразу было сообщено, что пшеницы там не имеется. он лично показывал им силоса.В случае проверки указанных корпусов, наличие перегородок было бы ими выявлено, так как с целью проверки последними использовался щуп длиною около 5 метров. Так как зерно ОАО «ОЗК» частично было реализовано, некоторые из силосов оказались пустыми, что было обнаружено проверяющими. По окончанию проверки был подсчитан объем недостачи зерна, вопрос с обнаруженной недостачей ЗГИФ объемом 50 000 тонн, был урегулирован руководством элеватора Сало А.В. и Чуриловой А.Н., путем перечисления денежных средств в сумме 300 000 000 рублей в пользу ОАО «ОЗК», после этого представители ОАО «ОЗК» каких-либо претензий не имели. Факта порчи и ухудшения зерна до 5 класса не было, то есть объем обнаруженной недостачи ЗГИФ 3 класса, был вывезен с территории элеватора.

После июля 2012 г., по поступившему ему указанию от Сало А.В., перегородки были убраны. Поскольку их было много, все они убраны не были, в связи с чем их еще обнаруживали в последующем. После разбора перегородок, доски спускались вниз и вывозились с элеватора. Чурилова А.Н. также знала об указанных перегородках и их назначении, более того она постоянно присутствовала при его разговорах с Сало А.В. относительно установки указанных перегородок.

Далее вывоз зерна начал осуществлялся с конца ноября 2012 г. На указанную реализацию ОАО «ОЗК» уже давало свои распоряжения, на основании которых издавался приказ, в соответствии с которым они осуществляли отгрузку зерна. Приказы также подписывали Сало А.В., Чурилова А.Н. и Свидетель №21 Факт отгрузки зерна именно по распоряжению ОАО «ОЗК» ему был известен, так как шли официальные торги указанного зерна, соответственно он понимал, что эти отгрузки осуществляются уже на законных основаниях. Отгрузка зерна прекратилась после прихода Свидетель №27, то есть примерно в апреле 2013 г., по каким причинам, ему не было понятно, но он достоверно знал, что вместе с отгрузкой прекратились торги. Позже он узнал, что ОАО «ОЗК» в ходе очередной проверки (когда был директор Свидетель №22), обнаружили недостачу в количестве около 21 000 тонн зерна. Таким образом на элеваторе, с учетом отгруженного зерна и имеющегося недостатка осталось около 7 000 тонн. В результате он понял, что зерно было похищено с территории ОАО «Сакмарский элеватор» и так как зерно отгружалось только в соответствии с приказами, которые подписывали Сало А.В., Чурилова А.Н., Свидетель №21, он понимал, что руководство элеватора непосредственно замешано в этом. Каким образом осуществлялось хищение ему не известно, но предполагает, что отгрузка зерна была в значительно больших объемах, чем на то давало свое разрешение ОАО «ОЗК». В последующем при отгрузке зерна ОАО «ОЗК», на должности директора был Свидетель №22, а на должность главного бухгалтера была назначена Свидетель №1 Тем не мене, после избрания Свидетель №22 и назначении Свидетель №1, Сало А.В. и Чурилова А.Н. продолжали постоянно появляться на территории ОАО «Сакмарский элеватор» и фактически постоянно находились на своих рабочих местах. Он понимал, что все приказы и указания давал именно Сало А.В., указания которого выполнял Свидетель №22, являясь формальным руководителем.

По предъявленному акту проверки зерна государственного инвентаризационного фонда от 19-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому недостачи ЗГИФ не обнаружено в то время как с марта 2012 г. производилась его отгрузка, пояснил, что непосредственно перед проведением вышеуказанной проверки, была составлена новая схема размещения ЗГИФ, в соответствии с которой были указаны силоса в которых хранилось клиентское зерно, соответственно указанные силоса и были представлены для проверки представителям ОАО «ОЗК». Представителям ОАО «ОЗК», участвующим в ходе вышеуказанной проверки предъявлялось для проверки клиентское зерно, принадлежащее другим организациям, которое соответствовало 4 и 5 классу. Насколько помнит, предоставление для замеров клиентского зерна 4 и 5 класса им осуществлялось по распоряжению руководства ОАО «Сакмарский элеватор» в лице Чуриловой А.Н., так как именно последняя занималась ведением зерновых и масличных культур на территории элеватора. Соответственно именно Чурилова А.Н. ему сообщала, что представителям ОАО «ОЗК» необходимо представить для замеров зерно 4 и 5 класса под видом зерна 3 класса. Каким образом последние не заметили подмену зерна, ему не известно. Насколько помнит факт недостачи ЗГИФ был обнаружен только в мае 2013 г. в ходе очередной проверки проводимой представителями ОАО «ОЗК». На тот момент была образована недостача в количестве порядка 21 000 тонны зерна 3 класса. на хранении в ОАО «Сакмарский элеватор» такого объема зерна 3, 4 и 5 класса не было, был только большой объем фуражной пшеницы, которую предоставить для обозрения под видом зерна 3 класса просто не могли. Более того на тот момент уже сменилось руководство элеватора, которое распоряжений на соответствующую замену, не давало. Завоз фуражной пшеницы был осуществлен примерно в 2012 г., всего было завезено порядка 15 000 тонн указанной пшеницы. Ранее и после, фактов завоза аналогичной пшеницы не было, так как оно было очень плохого качества и пригодно для использования только на корма и то при частичном смешивании с пшеницей более высшего сорта.

Повторно факт отсутствия зерна был обнаружен представителями ОАО «ОЗК» примерно в 2013 г., однако ввиду того, что ОАО «Сакмарский элеватор» уже находилось на стадии банкротства, вопрос с оплатой стоимости недостающего зерна решен не был, соответственно представители ОАО «ОЗК» и других организаций размещавших на хранение зерновые культуры, обратились с заявлением в правоохранительные органы. Все зерно с элеватора вывозилось только по приказам руководителей, то есть на тот момент Сало А.В. и главного бухгалтера Чуриловой А.Н. Из указанных организаций, которые не смогли отгрузить зерно знает только «МЗК-Поволжье», ОАО «Истра-хлебопродукт». В каких объемах указанные организации не смогли отгрузить зерно ему не известно.

Учет количества зерна осуществлялся на основании данных отраженных в товарно-транспортных накладных, поступивших к нему в день завоза, либо отгрузки зерна. На основании указанных ТТН им высчитывался общий объем зерна находящейся на хранении в ОАО «Сакмарский элеватор», который фиксировался в отчете по типовой форме № №. Данные отчеты, после их составления им предоставлялись для сверки в бухгалтерию, а именно бухгалтеру по учету зерна, которой на тот момент была Свидетель №8 При составлении вышеуказанных отчетов, разбивка зерна на классы не осуществлялась, соответственно отражался общий объем зерна хранимого в ОАО «Сакмарский элеватор», в том числе 3, 4, 5 класс зерна, а также фуражная пшеница.

По предъявленному отчету по типовой форме № № по остаткам зерновых культур по состоянию на 6-ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что указанный отчет, согласно которому общий остаток пшеницы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 914 тонн 690 кг., остаток ржи составляет 3 714 тонн 660 кг., остаток ячменя составляет 1 156 тонн 200 кг., как другие отчеты указанной формы, составлены им. Остатки отраженные в указанном отчете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме соответствуют действительности, так как составлялись на основании товарно-транспортных накладных. Таким образом вышеуказанные данные отражают сведения об общем объеме зерновых культур фактически находящихся на хранении в ОАО «Сакмарский элеватор».

Указал, что что отгрузки в адрес ЗАО «Ассоль-А» пшеница 3 класса в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились, большая часть объемов пшеницы отгружалась за счет зерна государственного интервенционного фонда, то есть числящегося на лицевом счете ОАО «ОЗК». Все отгрузки зерновых и масличных культур производились только на основании приказов на отгрузку подписанных от имени Сало А.В., Чуриловой А.Н. и Свидетель №21, при этом последний фактически никаких властных полномочий не имел и его подпись также принципиального значения не имела, обязательные для исполнения распоряжения, в том числе по отгрузке зерновых и масличных культур давались только Сало А.В. и Чуриловой

Оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи со смертью показаниями свидетеля ФИО205, что в период с марта 2013 г. по март 2015 г. он представлял интересы ОАО «Объединённая зерновая компания», на основании договора оказания услуг, а также выданной на его имя доверенности. Действуя от лица указанной организации им проверялись объемы зерна государственного интервенционного фонда, заложенного ОАО «ОЗК» на территориях элеватора, в том числе в ОАО «Сакмарский элеватор». Проверки осуществлялись на основании графиков составленных представителями ОАО «ОЗК», в которых отражались сведения о датах проведения проверок в каждом элеваторе. Соответственно непосредственно перед проведением проверок уведомлялись заинтересованные стороны, в случае связанным с ОАО «Сакмарский элеватор», помимо последних уведомлялись представители ОАО «Россельхозбанк», которые в обязательном порядке присутствовали при проведении нами соответствующих замеров. Перед началом проведения проверки, представителями элеватора предоставляется схема размещения ЗГИФ, данные которой сверяются с ранее выданной схемой и только после этого осуществляются замеры силосов, предназначенных для хранения ЗГИФ. Согласно договорам, заключенным с элеваторами, хранение ЗГИФ осуществляется обособлено от других зерновых культур, что фактически подразумевает хранение в строго отведенных силосах. Замеры объемов осуществляются при помощи лазерных линеек, которыми замеряется пустота силоса, на основании чего производятся расчеты общего объема зерна находящегося на хранении в данном силосе. Важно отметить, что при проведении замеров, ими проверяется количественно-качественное состояние только ЗГИФ, то есть зерно иных контрагентов, а также иная продукция находящаяся на хранении в элеваторе, ими не замеряется. Таким образом с марта 2013 г. им осуществлялись проверки от лица ОАО «ОЗК» ЗГИФ заложенного на хранении в ОАО «Сакмарский элеватор». В каком объеме и у каких контрагентов приобреталось зерно в последующем переписанное на лицевые счета ОАО «ОЗК», ему не известно. Насколько помнит, всего на хранении в ОАО «Сакмарский элеватор» было заложено около 96 000 тонн ЗГИФ, точнее не помнит. По предъявленному акту метрических замеров от 19-ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с представителями ОАО «ОЗК» в лице ФИО206, ФИО207, ФИО208, Свидетель №101, а также представителям ОАО «Россельхозбанк» ФИО209 осуществляли замеры ЗГИФ находящегося на хранении в ОАО «Сакмарский элеватор». В ходе проверки, по их требованию было предоставлена схема размещения ЗГИФ, которая не соответствовала схеме размещения, ранее предоставленной представителями ОАО «Сакмарский элеватор». В обосновании данного перемещения, представителями ОАО «Сакмарский элеватор», в лице Свидетель №21, Свидетель №7, Свидетель №1, были предоставлены соответствующие документы, в том числе:

- приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ о перемещении ЗГИФ урожая 2008 г. в количестве 6 020 тонн, урожая 2009 г. в количестве 5 044 тонн, из одних силосов в другие. Указанный приказ был подписан от имени генерального директора Свидетель №22;

- уведомление ОАО «Сакмарский элеватор» в лице Свидетель №22 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «ОЗК», о необходимости осуществить перемещение ЗГИФ в целях сохранения его качества. Отметил, что разрешительных писем о перемещении, со стороны ОАО «ОЗК» не было. Кроме того им был предоставлен письменный отчет ЗГИФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ произведено перемещение ЗГИФ урожая 2008 г. в количестве 6 020 тонн, урожая 2009 г. в количестве 5 044 тонн. Вышеуказанный отчет был подписан от имени Свидетель №22, исполнителем являлся Свидетель №21 Согласно объяснениям генерального директора Свидетель №22, перемещение осуществилось в результате проведения ремонтных работ крыши элеватора. Также ими были истребованы журналы количественно-качественного учета ФИО374 по форме № ЗПП 36 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на лицевом счете ОАО «ОЗК» числилась пшеница 3 класса урожая 2008 г. в количестве 19 270 тонн, пшеница 3 класса урожая 2009 г. в количестве 13 704 тонн. После получения вышеуказанных документов, ими, в составе комиссии, произвелись замеры ЗГИФ, согласно уже новой схеме его размещения. Все силоса, которые были им предоставлены для замеров, были опечатаны пломбами элеватора. По результатам проведения замеров был подведен итог общего количества ЗГИФ находящегося на хранении в ОАО «Сакмарский элеватор» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который составил 32 867,45 тонн, при этом на лицевом счете числилось 32 974 тонн. Разница в указанном количестве была списано в качестве допустимой погрешности при замерах количества. Таким образом, в ходе вышеуказанной проверки, фактов недостачи ЗГИФ обнаружено не было. При этом отметил, что как и во всех предыдущих случаях, они производили замеры только ЗГИФ, иное зерно ими не замерялось. Кроме того, в ходе вышеуказанной проверки была осуществлена проверка качественного состояния зерна, в ходе чего выборочного отобраны пробы с разных силосов. Анализом было установлено, что зерно соответствует 3 классу. По результатам проведения проверки был составлен акт проверки количественно-качественного состояния ЗГИФ, в котором были отражены все вышеуказанные несоответствия. Насколько ему известно, в ходе проведения последующих проверок, а именно в мае 2013 г. была обнаружено крупная недостача ЗГИФ находящегося на хранении в ОАО «Сакмарский элеватор». При каких обстоятельствах была обнаружена указанная недостача, ему не известно, так как в ходе указанной проверки он участия не принимал. В результате обнаруженной недостачи, представителями ОАО «ОЗК» стал производиться еженедельный мониторинг количественно-качественной сохранности ЗГИФ. Добавил, что представители ОАО «Сакмарский элеватор» были надлежащем образом уведомлены о предстоящей проверки за один день до её проведения, то есть ДД.ММ.ГГГГ Более того, в адрес указанной организации направлялся соответствующий график проведения проверок.

Согласно приказу и уведомлениям ОАО «Сакмарский элеватор», перемещение ЗГИФ осуществилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за один день до проведения вышеуказанной проверки, без разрешения ОАО «ОЗК». Считает что переместить порядка 11 000 тонн зерна за один день крайне сложно, что в результате вызвало подозрения относительности сохранности ЗГИФ. Отметил, что замеры количественно-качественного состояния ЗГИФ на территории ОАО «Сакмарский элеватор» ДД.ММ.ГГГГ производились объективно, то есть были осуществлены замеры всех силосов, предназначенных для хранения ЗГИФ, согласно схеме размещения предоставленной представителями ОАО «Сакмарский элеватор». (т. 20 л.д. 108-111)

Показаниями свидетеля Свидетель №8 установлено, что примерно с 2003-2004 года по 2013 годы она работала бухгалтером оперативного зерна в ОАО «Сакмарский элеватор». Генеральным директором Общества был Сало А.В., главным бухгалтером Чурилова А.Н. В ее должностные обязанности входило ведение учета, движения зерна, клиентского хранения, оформление первичной документации, составление отчетов, в которых указывались сведения о приемке, клиентском хранении, отгрузке и остатке зерна, оформление квитанций по форме № (по качеству зерна), ЗПП №, в которых содержались сведения о собственнике зерна, покупателе, наименование зерна, качество и вес. Насколько она помнит к ним на элеватор завозилось зерно интервенционного фонда (ЗГИФ), какого класса не помнит, учет данного зерна она не вела, с ним работал юрист ФИО210 то же время, квитанции по форме ЗПП №, при переоформлении зерна на лицевой счет ОАО «ОЗК» выписывала она. Как именно хранилось ЗГИФ не помнит, скорее всего в определенных силосах. Приказы на отгрузку зерна также выписывала она, происходило это следующим образом: клиент обращался с письмом на отгрузку к генеральному директору, который ставил свою подпись и передавал в бухгалтерию, в основном ей его приносила Чурилова А.Н., на основании этого письма она выписывала приказ на отгрузку в 3 – 4 экземплярах. Наличие визы руководителя на указанном письме было обязательным. Подписывали приказы генеральный директор, главный бухгалтер и заведующий лаборатории (Свидетель №21), наличие подписей было обязательно. Если кто то из указанных руководителей уходил в отпуск, то достаточно было подписи одного руководителя и заведующего лабораторией. Также она выписывала квитанции по форме ЗПП № о переоформлении зерна ЗГИФ в 2013 году при продаже, зерно списывалось с лицевого счета ОАО «ОЗК», все переоформления вносились в программу «1С Предприятие», которая достоверно отражала движение и объем зерна.

На тот период времени на Сакмарском элеваторе было две программы 1 С предприятие в которой велся весь учет по зерну и вторая программа 1 С –бухгалтерия, которую они «нарабатывали», т.е. планировали в будующем перейти на нее и использовать одну базу при бухгалтерском учете. Никаких других программ не было. К программе 1 С Предприятие, кроме нее, также имел доступ програмист Свидетель №26 и Чурилова А.Н., при этом у каждого был свой ключ (пароль). Имея доступ к программе 1 С предприятие, Чурилова А.Н. тщательно проверяла содержащиеся в ней сведения, ежемесячно ей представлялись все формы отчетов по программе. Все сведения в базу она вносила исключительно на основании документов.

Был такой контрагент «элеватор», через который происходили переоформления когда, наличия объема сельхозпродукции не было на хозяйствах (контрагентах), Чурилова А.Н. знала о данном контрагенте, так как при открытии базы для переоформления, сразу же открывается «элеватор». Все переоформления с указанного контрагента происходили исключительно с ведома руководителей ОАО «Сакмарский элеватор», которые всегда обладали информацией об остатках сельхозпродукции на элеваторе. Так на клиентском счету ЗАО «Ассоль -А» не было зерна, однако оно регулярно вывозилось туда и переоформление проходило именно через контрагента «элеватор». Если приносили заявку на переоформление зерна с визой руководителя, а на расчетном счете контрагента нет необходимого объема, она все равно выписывала приказ, без дальнейщего обсуждения. Приказы на отгрузку зерна подписывал директор, а иногда только заведующий лабаратории ФИО382 и заместитель главного бухгалтера Свидетель №41, даже по устному указанию Чуриловой А.Н. или Сало А.В. по телефону.

В ноябре 2012 года была проверка с ОАО «ОЗК», с участием ФИО206, на следующий день на элеватор пришли сотрудники ФСБ, которые изымали документы и компьютеры. Компьютеры им вернули примерно через месяц, после чего они на протяжении месяца, под контролем Чриловой А.Н. восстанавливали базу 1 С Предприятие по документам, сверяли остатки с клиентами.

Ей известно, что на элеваторе была недостача зерна, но в связи с чем она образовалась не знает. Каким образом вывозилось зерно ей не известно, она лишь выдавала ФИО19 клиенту, а из какого силоса грузили зерно не знает. Также ей известно, что по указанию Чуриловой А.Н., на элеватор завозили пшеницу 5 класса, в большом количестве, в том числе Свидетель №9, для того, чтобы возместить недостающий объем ОАО «ОЗК», чтобы данное зерно можно было показать во время проверки наличия зерна указанной компанией.

После ухода Чуриловой А.Н., главным бухгалтером ОАО «Сакмарский элеватор» стала Свидетель №1, она разместилась в том же кабинете, который ранее занимала Чурилова А.Н. После прекращения своих полномочий Чурилова А.Н., распоряжений ей выписывать приказы на отгрузку не давала. Приказы, квитанции по форме ЗПП № подписывали насколько она помнит Свидетель №1 и ФИО383, почему в них стояла расшифровка подписей как Сало А.В. и Чурилова А.н. пояснить не может. Уточнила, что насколько она помнит после смены руководства Сакмарского элеватора, практически ни каких переоформлений зерна не было.

Указала, что в период, когда генеральным директором ОАО «Сакмарский элеватор» был ФИО383, он ни одного документа, в том числе ни одного приказа на отгрузку зерна, без согласования с ФИО1 не подписывал. Она лично заходила к нму по вопросам отгрузки и ФИО383 в ее присутствии обсждал эти вопросы с Сало А.В. Чурилова А.Н. сидела в кабинете секретаря, насколько ей известно передавала документы, была ли она трудоустроена на элеваторе ей не известно.

Она знает, что на территории элеватора также хранилось зерно, принадлежащее ОАО «Сакмарский элеватор», в каких объемах не помнит. Приказы на вывоз зерна, принадлежащего ОАО «ОЗК» она никогда не выписывала. Все приказы выписывались только по указанию руководства элеватора, в том числе по указаниям Сало А.В. и Чуриловой А.Н., так как без их указания никакой приказ не издавался. Таким образом, по документам всегда все было надлежаще оформлено, то есть вывозилось именно то зерно, от собственника которого поступило письмо. Отметила, что ей не известно, каким именно образом оформляли вывоз зерна, принадлежащего ОАО «ОЗК». В каких объемах зерно вывозилось в ЗАО «Ассоль-А» и в ООО «Тимашевское» в настоящее время не помнит. Лично у неё Чурилова А.Н. никакую документацию не забирала. У них изымали документацию сотрудники правоохранительных органов. Журнал регистрации квитанций по форме № ЗПП-13 в июне 2012 г. у неё забрал Сало А.В. и в последующем он его не отдал. Программа «1С Предприятие» в ОАО «Сакмарский элеватор» ведется с 2001 года. Сведения, содержащие данные до 2001 г., являются сведениями по остаткам сельскохозяйственной продукции клиентов, внесенные в указанную программу после её создания. Переоформления по клиентским счетам по данной программе без учета остатка объемов продукции, возможно было только по клиентскому счету контрагента «элеватор». Указанные операции совершались с 2001 г. Это делалось в случае, когда остаток на клиентском счете контрагента являлся недостаточным для совершения операции по переоформлению, либо имеющиеся в остатки сельскохозяйственная продукция находилась под обременением (залог банка). Таким образом переоформление производилось авансом, при отсутствии фактических объемов продукции в остатке и по хорошему подразумевало необходимость восполнение данных объемов путем завоза данной культуры, либо путем приобретения её у других контрагентов. Данные операции совершались по распоряжению генерального директора Сало А.В. и главного бухгалтера Чуриловой А.Н. Непосредственно данные указания она получала от своего руководителя Чуриловой А.Н., онако со слов последней ей известно, что Сало А.В. о данных операциях также достоверно было известно, данный вопрос с ним согласовывался. Кроме того ему ежедневно на планерках предоставлялись сведения о выданных авансах и фактических остатках. В связи с тем, что многие указания, поступающие в её адрес от Чуриловой А.Н. носили незаконный характер (при переоформлении отсутствовал остаток на клиентском счете, отгрузка осуществлялась при отсутствии приходных операций, оплата производилась наличными денежными средствами, квитанции по форме № ЗПП-13 выписывались от одного контрагента, а по программе проводились от другого контрагента и др.) она подстраховывалась и делала соответствующие пометки в поле комментарии к данной бухгалтерской операции в программе «1С Предприятие». Она ежедневно и ежемесячно готовила отчеты по клиентскому хранению зерна, которые предоставляла Сало А.В. и Чуриловой А.Н. Соответственно последние, при поступлении заявки от того, или иного контрагента, видели остаток объема зерна, числящегося за указанным контрагентом. Таким образом, видя, что на указанной заявке имеется резолюция Сало А.В., она без всяких вопросов готовила соответствующие документы на отгрузку, либо на переоформление. В случае если Сало А.В. отсутствовал на месте (отпуск, командировки и т.д.), указанные заявки отписывала Чурилова А.Н., которая в отсутствии последнего, исполняла обязанности Сало А.В. Кроме того, были ситуации, когда по бухгалтерскому учету на лицевом счете организации, от имени которой поступило письмо об отгрузке, не числилось необходимого объема продукции, при этом Сало А.В., либо Чурилова А.Н. говорили готовить приказы на отгрузку, либо квитанции по форме № ЗПП 13. В таких случаях, она как правило лишних вопросов не задавала и соответственно исполняла распоряжения последних. Насколько она понимала, указанные объемы должны были в последующем восполняться за счет продукции имеющейся у самого элеватора, либо приобретенного у других хозяйств. В этих случаях, ею фиксировалось отсутствие необходимого зерна путем внесении в программу «1С Предприятие» пометки «аванс» в графе «комментарии» в отчете к контрагенту.

Ею в процессе осуществления трудовой деятельности в ОАО «Сакмарский элеватор» никаких изменений, которые могли бы повлиять на учет зерновых и масличных культур в программу «1С Предприятие» не вносились. Относительно заключения судебной комплексной бухгалтерской и компьютерной экспертизы, согласно которой объемы расходных операций по отгрузке «пшеницы» с клиентского счета ЗАО «Ассоль-А», которые не подтверждены операциями по приходованию этих объемов «пшеницы», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 58 360,54 тонн, пояснила, что вышеуказанные объемы в собственности ЗАО «Ассоль-А», ОАО «Сакмарский элеватор» и других аффилированных хозяйствах, отсутствовали. Вышеуказанный объем, в большой части фактически принадлежал ОАО «ОЗК», соответственно большая часть объема пшеницы 3 класса, отгруженной якобы с лицевого счета ЗАО «Ассоль-А», принадлежала ОАО «ОЗК». Относительно образования недостачи пшеницы 3 класса у контрагента ОАО «Истра-хлебопродукт», пояснила, что последние закупали объемы пшеницы 3 класса у ОАО «ОЗК», соответственно сложилась аналогичная ситуация и данные объемы также были вывезены в ЗАО «Ассоль-А». Все производимые отгрузки, в том числе в адрес ЗАО «Ассоль-А», осуществлялись только на основании распоряжений Сало А.В. и Чуриловой А.Н. При этом последним было известно об отсутствии остатков пшеницы 3 класса на лицевых счетах ЗАО «Ассоль-А», ОАО «Сакмарский элеватор» и других аффилированных хозяйствах и невозможности отгрузки вышеуказанных объемов, так как ею ежедневно предоставлялись отчеты с вышеуказанными данными. Кроме того Чурилова А.Н. самостоятельно вела свои учеты и знала обо всех движениях продукции. Помимо неё указанные сведения также предоставлялись сотрудниками весовой службы. (т. 18 л.д. 48-51, 52-57, 59-62, 69-72)

После оглашения показания свидетель ФИО153 подтвердила их в полном объеме, указала, что давала такие показания, протоколы допроса составлены с ее слов. Утверждает, что пшеница 3 класса регулярно вывозилась в ЗАО «Ассоль – А» при фактическом отсутствии ее на лицевом счете данной организации, при этом ей известно, что вывозилось туда именно зерно ОАО «ОЗК», в связи с чем впоследствии и произошла недостача.При этом ЗАО «Ассоль – А» действительно покупало пшеницу у ОАО «ОЗК», но в гораздо меньшем объеме, чем вывозило. В программе 1 С предприятие велся полный учет по зерну, Чурилова А.Н. лично контролировала это.

Из показаний свидетеля Свидетель №26 следует, что в период с 2004 по 2013 гг. он работал в ОАО «Сакмарский элеватор» на должности администратора - программиста. В его функциональные обязанности входила поддержка в работоспособности компьютеров, систем, сервера, программы «1 С». Для ведения бухгалтерского учета ОАО «Сакмарский элеватор», на сервере была установлена программа «1С Предприятие», к которой подключены пользователи. Еще до его трудоустройства, примерно в 2000 году, была установлена программа по версии 7.7., которая использовалась только для учета (количественного и качественного) зерна. Доступ к указанной программе имели четыре работника: он, главный бухгалтер Чурилова А.Н., бухгалтер по зерну Свидетель №8, а также бухгалтер-кассир Свидетель №82 Вела эту программу Свидетель №8, то есть именно она учитывала весь приход и расход зерновых и масличных культур, формировала их движение по элеватору. Чурилова А.Н. проверяла отчеты (сколько зерна пришло, сколько продано за наличку), при этом насколько он помнит, никаких сведений в данную программу она не вносила.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №25 с детства он знаком с Чуриловой А.Н., так как его отец находился в дружеских отношениях с супругом Чуриловой А.Н., поэтому они общались семьями. После окончания института, Чурилова А.Н. предложила ему трудоустроится в ОАО «Сакмарский элеватор», где она работала главным бухгалтером, на должность бухгалтера-программиста. Генеральным директором укзанной организации был Сало А.В. Официально он был трудоустроен на элеватор примерно с 2000 - 2001 г. и работал до 2005 года. В его функциональные обязанности входило настройка и автоматизация бухгалтерского учета, т.е. автоматизация бухгалтерских операций по хранению и приемке масляничных и зерновых культур на базе платформы «1С», которую он фактически и разработал под деятельность элеватора. Основополагающими документами для создания программы являлись нормативные документы, связанные с с приемкой и хранением зерна, регламентирующие работу бухгалтерии, а также бланки отчетности: квитанции о приемке зерна, транспортные накладные, квитанции по форме № (бланк строгой отчетности). Разработанная им программа «1С» использовалась в деятельности ОАО «Сакмарский элеватор». Насколько он помнит на момент создания использовалась платформа программы версии 6.0, в последующем версии 7. В период его работы на Сакмарском элеваторе использовалась только однабаза учета зерна.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, ранее она работала главным бухгалтером ООО «Тимашевское», в середине осени 2012 года Чурилова А.Н. предложила ей занять должность главного бухгалтера в ОАО «Сакмарский элеватор», поскольку они с Сало А.В. делят имущество и она там больше работать не будет, но она отказалась. Примерно в январе 2013 года ей вновь поступило аналогичное предложение, от которого она вновь отказалась. После этого её вызвал Сало А.В. и пояснил, что он продает ООО «Тимашевское» и она останется без работы, только после этого она согласилась на предложение Сало А.В. и Чуриловой А.Н. На должность главного бухгалтера она была назачена ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день обязанности директора ОАО «Сакмарский элеватор» стал исполнять Свидетель №22 ранее являющийся директором ООО «Ассоль-Тюльган», входящих в группу предприятий, принадлежащих Сало А.В. и Чуриловой А.Н. Последняя осталась работать на элеваторе в должности советника генерального директора по количественному и качественному учету зерна. Чурилова А.Н. сама настояла, чтобы остаться работать на элеваторе, сославшись на то, что будет помогать Свидетель №22 и ей, поскольку они ничего «не понимают в зерне». Она заняла кабинет Чуриловой А.Н., которая в свою очередь расположилась в кабинете напротив кабинета Свидетель №22 Чурилова А.Н. фактически далее продолжала руководить работой элеватора, бухгалтерии, в связи с этим сама она не могла в полной мере осуществлять функции главного бухгалтера. Приём-передачу сельхозпродукции и документов не производили, т.к. Чурилова А.Н. пояснила, что она продолжает работать. На ее вопрос о количестве зерна на элеваторе, Чурилова А.Н. ответила: «А кто же его знает?», однако после этого последней ей были предоставлены справки о количестве зерновых культур и подсолнечника, находящихся на клиентском хранении и числящихся на учете на Сакмарском элеваторе. Согласно справке на ДД.ММ.ГГГГ на Сакмарском элеваторе хранилось пшеницы мягкой 3 класса 73 000 тонны 689 кг., пшеницы твердой 3 класса «МЗК» 21 тонна 44 кг., пшеница 3 класса хранилась у 14 организаций, в том числе у ОАО «ОЗК» объемом 33 000 тонны зерна. Справки были подписаны Чуриловой А.Н. и Свидетель №8, впоследствии они были изъяты сотрудниками правоохранительных органов. Согласно отчету ФИО379 на ДД.ММ.ГГГГ, всей пшеницы, включая 3, 4, 5 класс числилось всего 53 000 тонны. Первый раз этот отчет она увидела ДД.ММ.ГГГГ, когда на элеватор пришли представители ОАО «ОЗК» для проверки наличия объемов, принадлежащей им пшеницы. Она хотела предоставить копию отчета проверяющим, но Чурилова А.Н. сказала, что этого делать не нужно, так как сразу было видно разницу в наличии пшеницы. Поскольку она сама на тот период времени не знала как учитывается зерно, копию отчета она так и не предоставила. Далее элеватор продолжал работать, отгрузка шла по утвержденному ранее графику. На основании заявки на отгрузку зерна, поданной от имени представителей контрагентов, бухгалтером Свидетель №8 выписывался приказ. В углу на приказе она карандашом указывала количество остатка зерна на хранении у данного клиента. Приказ этот подписывался начальником лаборатории, ею (о том, что оплата за отгрузку произведена) и директором Свидетель №22 Все отгрузки согласовывались сначала с Чуриловой А.Н., т.к. все клиенты по отгрузке шли сначала к ней, а потом выписывался приказ. Таким образом она и Свидетель №22 не имели отношения к зерну поскольку Чурилова А.Н. продолжала давать указания, все клиенты, которые приходили по поводу отгрузки, хранения зерна, общались именно к ней. Считает, что Свидетель №22 руководство деятельностью элеватора фактически не осуществлял, а подчинялся Сало А.В. и Чуриловой А.Н., т.к. он фактически ничего не знал о работе элеватора.

Насколько она помнит ДД.ММ.ГГГГ было перемещено зерно 3 класса, порядка 12 000 тонн в силоса, числящиеся за ОЗК. Как она впоследствии увидела приказ оперемещении зерна был подписан ФИО383. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в присутствии комиссии ОЗК, были произведены замеры их зерна, однако объем в силосах не соответствовал предоставленным ОАО «ОЗК" сведениям, зерна было больше. ОАО «ОЗК» предоставили им возможность изменить схему. На момент проверки Чуриловой А.Н. на элеваторе не было, поскольку как она пояснила, у нее напряженные отношения с представителем ОАО «ОЗК». Чурилова А.Н. была на связи и интересовалась итогами проверки, узнав о выявлении излишков зерна, приехала вечером на элеватор, Харченко переделывал схему размещения зерна, руководила составлением схемы Чурилова А.Н. Она также присутствовала при этом, наблюдала за происходящим. На следующий день представителям ОАО «ОЗК» они предоставили новую схему размещения зерна за подписью ФИО383, ФИО382, и ее. Вновь было проверили зерно, недостачи выявлено не было, проверка закончилась, проверяющие уехали.

В последующем ей стало известно от Свидетель №27, а также из фотографий, которые он ей показал, что ранее на каких-то из силосов были установлены деревянные настилы, которые скрывали пустоту в силосах, сделано это было, чтобы пройти проверку ОЗК.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею при допросе в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (из уголовного дела № т. 19 л. д. 107-112, 113-118, 119-122, т. 21 л. д. 151-161, 190-215, из уголовного дела № т. 3 л. д. 117-118), согласно которым с февраля 2006 г. по март 2013 г. она работала главным бухгалтером в ООО «Тимашевское». Согласившись на предложение Сало А.В. и Чуриловой А.Н., с марта 2013 г. она приступила к выполнению служебных обязанностей в ОАО «Сакмарский элеватор» в должности главного бухгалтера. При выходе на работу, Чурилова А.Н. передала ей листки бумаги, за подписью ее и Свидетель №8, в верхней части которого было написано: «остаток зерна клиентского хранения на ДД.ММ.ГГГГ.». На каждую зерновую культуру был отдельный листок. Вышеуказанные листки, содержащие данные об остатках, вместе с другими документами были изъяты сотрудниками УФСБ России по <адрес> <адрес> летом 2013 <адрес> актов приемок-передач не составлялось и фактической передачи не проводилось, так как Чурилова А.Н. продолжала работать на элеваторе. При передаче ей указанных листков она задала Чуриловой А.Н. вопрос относительно фактических остатков зерновых культур, имеющихся на элеваторе, на что та ответила: «а кто его знает». При изучении переданных ей листков, она увидела надпись от имени Чуриловой А.Н. об имеющихся недостатках подсолнечника и зерновых культур. При этом Чурилова А.В. пояснила, что возможно недостатков зерновых и масличных культур будет больше, чем она подсчитала. На вопрос относительно причин возникновения недостатков, Чурилова А.Н. ей пояснила «откуда же брать денежные средства на гашение имеющихся процентов по кредитам», также она пояснила, что недостачи будут восполнены, посредством своих хозяйств, имеющихся у них совместно с Сало А.В. Чурилова А.В. продолжала осуществлять трудовую деятельность на элеваторе, по документам на должности консультанта (советника) по количественно-качественному учету зерна, а фактически выполняла руководящие функции. Она полностью подчинялась последней и выполняла её указания. В её обязанности входил контроль за поступлением денежных средств на расчетный счет элеватора, подготовка к годовому отчету. С ДД.ММ.ГГГГ когда на должность директора ОАО «Сакмарский элеватор» был назначен Свидетель №22, однако Сало А.В. самостоятельно в полном объеме продолжал осуществлять руководство элеватором. Данный факт ей известен, так как она вместе с Свидетель №22 ходили в кабинет к Сало А.В. отчитываться за проделанную работу, а он в свою очередь давал им обязательные к исполнению указания. После заявления об увольнении, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, Чурилова А.Н. продолжала осуществлять руководящие функции на элеваторе, о чем знал Сало А.В., который продолжал постоянно обсуждать с Чуриловой А.Н. деятельность элеватора и дальнейшие необходимые действия по его работе. В результате она поняла, что Чурилова А.Н. совместно с Сало А.В. специально имитировали увольнение Чуриловой А.Н., что бы она осталась на рабочем месте. Указала, что Свидетель №22 помимо подчинения Сало А.В., в такой же степени подчинялся Чуриловой А.Н., непосредственно выполнял её указания.

На территории ОАО «Сакмарский элеватор» хранилось, в том числе зерно урожая 2008 г., 2009 г. 3-го класса принадлежащее ОАО «ОЗК». По документам отгрузка указанного зерна началась в январе-феврале 2013 г., то есть ОАО «ОЗК» продавало зерно на торгах и переоформляли на новых собственников, которые увозили его. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента осуществления ее трудовой деятельности в ОАО «Сакмарский элеватор», до момента проведения инвентаризации зерновых и масличных культур на территории элеватора, отгрузки зерновых и масличных культур осуществлялись. Все отгрузки осуществлялись на основании приказов подписанных от имени генерального директора Свидетель №22, её и начальника лаборатории Свидетель №21 Сотрудниками весового отдела заполнялась товарно-транспортная накладной по количеству отгруженного зерна. Данные указанные в накладных ежедневно заносились в журналы учета транспортных средств (отдельно журналы на въезд и выезд), которые передавались ежедневно бухгалтеру по зерну, которая на основании товарно-транспортных накладных, сверяла отраженные данные и ставила свою подпись. Кроме того в бухгалтерию, начальники участков, должны были ежедневно предоставлять отчеты по форме № (отчет о движении и остатка зерна), которые формировались на основании приказов и товарно-транспортных накладных. Данные отчеты в последующем хранились в отделе бухгалтерии. После предоставления товарно-транспортных накладных, бухгалтер по зерну заносила указанные сведения в программу «1С Предприятие». В период осуществления ею совместно с Свидетель №22 трудовой деятельности в ОАО «Сакмарский элеватор», все распоряжения на отгрузку зерна тому или иному контрагенту, давали Сало А.В. и Чурилова А.Н. Соответственно Свидетель №22 и она только подписывали приказы, изданные на основании распоряжений вышеуказанных лиц. При ней зерно грузили всем организациям, которые покупали зерно ОАО «ОЗК», кроме ЗАО «Ассоль-А» (по документам). Учитывая тот факт, что учредителями ЗАО «Ассоль-А» были Сало А.В. и Чурилова А.Н., ЗАО «Ассоль-А» формально покупало зерно, но фактически не забирало, с целью восполнения недостатков зерновых культур имеющихся на элеваторе. Однако, таким образом была перекрыта лишь небольшая часть недостающего объема зерна. В последующем, после деления имущества ЗАО «Ассоль-А» досталось Чуриловой А.Н., в апреле-мае Чурилова А.Н. стала требовать отгрузки зерна в ЗАО «Ассоль-А». По её требованию в апреле 2013 г. ей отгрузили часть зерна, но уже в мае 2013 г. в выдаче зерна ей отказали. Примерно через неделю после назначения Свидетель №27, Сало А.В. и Чурилова А.Н. перестали появляться в ОАО «Сакмарский элеватор» и руководить деятельностью элеватора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено еще несколько отгрузок зерна. Однако в этот же период она сообщила Свидетель №27, что при её назначении никаких актов приема-передачи составлено не было и что на её взгляд необходимо провести полную инвентаризацию, так как становилось понятно, что в ОАО «Сакмарский элеватор» имеется крупная недостача. Свидетель №27 прислушался к ее словам и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ими, то есть ею, Свидетель №7 и начальником лаборатории своими силами была произведена инвентаризация зерновых и масличных культур, находящихся на хранении в ОАО «Сакмарский элеватор». В результате была выявлена крупная недостача зерновых и масличных культур, которая зафиксирована в акте, подписанном лицами, входящими в состав комиссии. Насколько ей известно, копия вышеуказанного акта была приложена к заявлению, поданному в правоохранительные органы от имени Свидетель №27 После этого к ним стали приезжать с проверками, в том числе представители контрагентов ОАО «ОЗК», ОАО «МЗК Поволжье», ООО «МЭЗ Юг Руси». В ходе данных проверок последними также были выявлены крупные недостачи. Отметила, что после выявления данного факта отгрузка зерна 3 класса прекратилась, отгружали только дефектное зерно. Это ей известно достоверно, так как сотрудники лаборатории снимали соответствующие пробы.

Показаниями свидетеля Свидетель №22 установлено, что около 8 лет он осуществлял трудовую деятельность в качестве директора ООО «Ассоль Тюльган», деятельность которого заключалась в том числе выращивании зерновых культур и подсолнечника. Выращенную продукцию в период его деятельности, они ежегодно сдавали на хранение с последующей реализацией, в ОАО «Сакмарский элеватор» директором которого был Сало А.В., главным бухгалтером Чурилова А.Н. Выдавались ли им документы с элеватора не помнит, оформлением занималась бухгалтер. Примерно в январе, феврале 2013 года в ходе разговора, Сало А.В. предложил ему занять должность генерального директора ОАО «Сакмарский элеватор», пояснив, что он уходит с указанной должности. Обдумав предложение он согласился. Почему Сало А.В. выбрал именно его на данную должность ему не известно. Затем состоялось решение совета директоров, кто в него входил не помнит, которым он был назначен на должнность генерального директора ОАО «Сакмарский элеватор», после чего, Сало А.В. представил его коллективу. Примерно в то же время, на должность главного бухгалтера была назначена Свидетель №1, Чурилова А.Н. стала работать в ОАО «Сакмарский элеватор» консультантом, по чьей инициативе не помнит, что входило в ее полномочия пояснить затрудняется, но она по прежнему имела доступ к бухгалтерским документам. Сало А.В. также в период его трудовой деятельности, неоднократно приезжал на территорию элеватора. Он как директор, производственных совещаний не проводил, проводились только утренние планерки. Ему известно, что на территории элеватора хранилось интервенционное зерно, принадлежащее ОАО «ОЗК» в каких объемах не помнит, в каких именно силосах сказать не может. При этом при заступлении на должность, он лично никакую инвентаризацию продукции, находящейся на элеваторе не проводил, так как точный объем можно было определить только взвесив зерно, однако произвести взвешивание всей продукции практически не возможно. В то же время насколько ему известно по документам (по бухучету), объем пшеницы ОЗК имелся на элеваторе. В марте 2013 года представители данной зерновой компании приезжали на элеватор и проводили проверку наличия зерна. Он сам лично присутствовал в ходе проверки, представители ОЗК осуществляли замеры зерна по силосам. По итогам проверки был составлен акт, в котором были отмечены выявленные нарушения, допущенные при хранении зерна, факты перемещения зерна, однако недостачи зерна обнаружено не было.

Он проработал в должности директора примерно март, апрель 2013 года, за этот период продолжалась отгрузка зерна контрагентам, каким именно не помнит, но только тем у которых зерно действительно было на лицевом счету. Отгрузка зерна производилась следующим образом: в бухгалтерию обращается контрагент, представляет доверенность, выясняет вопрос о наличии на лицевом счете остатков культуры, ему также приносят сведения о наличии зерна у контрагента, выписывается приказ, который подписывал бухгалтрер по учету зерна, главный бухгалтер, потом он. На основании данного приказа производится отгрузка. После того как он ушел с должности, генеральным директором Сакмарского элеватора был назначен Свидетель №27, он же в течении примерно 10 дней, продолжал осуществлять свою трудовую деятельность в качестве заместителя генерального директора. Через некоторое время после вступления в должность, Свидетель №27 организовал проведение инвентаризации, при проведении которой он также присутствовал (так как продолжал еще работать на элеваторе). В ходе инвентаризации была выявлена недостача зерна ЗГИФ в каких объемах не помнит, как и почему она образовалась ему не известно.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №22, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 19 л. д. 127 – 129, 133 - 137), в соответствии с которыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал генеральным директором ОАО «Сакмарский элеватор». Примерно с 2006 г. он знаком с Сало А.В. и Чуриловой А.Н., как с руководителями ОАО «Сакмарский элеватор». Деятельность ООО «Ассоль-Тюльган» в какой-то мере контролировалось Сало А.В. и Чуриловой А.Н. Примерно в феврале 2013 г. Сало А.В. первый раз предложил ему занять должность генерального директора ОАО «Сакмарский элеватор», потом, когда примерно ДД.ММ.ГГГГ Сало А.В. вновь задал ему вопрос относительно желания занять указанную должность, он согласился. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения совета директоров ОАО «Сакмарский элеватор» он был назначен на должность генерального директора ОАО «Сакмарский элеватор». В этот же день, Сало А.В. представил его руководящему составу ОАО «Сакмарский элеватор». Что входило в его функциональные обязанности на указанной должности, ему не было известно, так как с должностной инструкцией он не знакомился, в ней не расписывался.

Никто до него не довел круг его функциональных обязанностей. На должность главного бухгалтера по инициативе Сало А.В. или Чуриловой А.Н. была назначена Свидетель №1 Чурилова А.Н. по собственной инициативе с ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность советника (консультанта), указанная должность с ним не согласовывалась, последняя просто поставила его об этом известность. Он предполагает, что Чурилова А.Н. приняла решение продолжить деятельность на указанной должности в ОАО «Сакмарский элеватор», чтобы не прекращать осуществлять руководство деятельностью элеватора. Основную часть процедуры документального оформления приема, хранения и отгрузки зерновых культур, ему объясняла Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ Чурилова А.Н. ознакомила его и Свидетель №1 со справками, в которых были отражены сведения об остатках зерновых и масличных культур (отдельно по каждому классу), находящихся на хранении на элеваторе. При заступлении на должность инвентаризацию он не проводил.

Ему известно, что Свидетель №1 в свою очередь просила Чурилову А.Н. провести совместную инвентаризацию по бухгалтерской отчетности, однако последняя отказалась, пояснив, что в этом нет необходимости, так как она никуда не уходит и продолжает работать в ОАО «Сакмарский элеватор». После этого ни он, ни Свидетель №1 больше вопросов относительно проведения инвентаризации не поднимали. Таким образом, соответствовали ли данные об остатках зерна отраженные в предоставленных Чуриловой А.Н. справках действительности, ему не известно. Отгрузка зерна с ОАО «Сакмарский элеватор» возможна только тем клиентам на лицевых счетах которых имеется соответствующий объем зерновых культур. При поступлении заявки от того или иного контрагента, бухгалтер Свидетель №8, проверяла остаток зерна числящегося по бухгалтерскому учету за указанной организацией, при наличии необходимого объема, готовила приказ на отгрузку в котором делала собственноручную отметку об общем остатке зерна на лицевом счете контрагента, затем приказ предоставлялся ему, он знакомился с ним и подписывал его, после чего производилась отгрузка. До его подписи, приказ также подписывался главным бухгалтером, которая также подтверждала наличие указанных остатков, а также заведующим лабораторией, который подтверждал качество отгружаемого зерна. Приказы составлялись в 4-х экземплярах, один из которых передавался на участок, второй в лабораторию, третий в охрану, четвертый в весовой отдел. ДД.ММ.ГГГГ к нему прибыли представители ОАО «ОЗК» и ОАО «Россельхозбанк» для проверки количества и качества хранимого на элеваторе зерна ОАО «ОЗК». При проведении проверки, комиссией осуществлялись замеры силосов при помощи специальных лазерных линеек, после чего на основании имеющихся формул, рассчитывался объем в каждом силосе, а также общий объем зерна числящегося за ОАО «ОЗК». Согласно условиям хранения ЗГИФ, указанное зерно должно было быть размещено в строго определенных силосах, при этом в ходе указанной проверки, в некоторых силосах предназначенных для хранения зерна ОАО «ОЗК» зерно обнаружено не было. Начальник участка Свидетель №7 объяснил, что в целях сохранения надлежащего качества зерна было осуществлено его перемещение, при этом эти силоса были указаны комиссии. После замера вышеуказанные силоса, были подведены итоги, фактов недостачи обнаружено не было.

После этого отгрузка с элеватора продолжалась, только тем контрагентам, на лицевых счетах которых имелось зерно. В период с последней проверки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до его ухода), было отгружено примерно 10 000 – 12 000 тонн зерна. ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сменой собственника ОАО «Сакмарский элеватор», на должность генерального директора был назначен Свидетель №27, а он стал занимать должность заместителя генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №27 организовал проведение внутренней инвентаризации остатков объемов зерновых и масличных культур на территории элеватора, в ходе которой были выявлены объемы хранящегося на элеваторе зерна, которые сильно разнились с остатками, зафиксированными ДД.ММ.ГГГГ За период его деятельности, объем равный разнице между проверкой от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, не мог быть отгружен с территории ОАО «Сакмарский элеватор». Соответственно не доверяя итогам проведенной инвентаризации и будучи уверенным, что подведенные итоги являются недостоверными, он отказался подписывать акт-приема передачи с Свидетель №27, а примерно в 15 числах мая 2013 г. он уволился с элеватора по собственному желанию.

В ходе очных ставок с Чуриловой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л. д. 216 – 226), с Сало А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 21 л. д. 258 – 261, 165 - 172), Свидетель №22 подтвердил свои показания, а кроме того указал, что Чурилова А.Н. занимая должность советника фактически вела диалоги с представителями контрагентов по вопросам связанным с отгрузкой зерна, только после согласования вопросов с Чуриловой А.Н., представители контрагентов обращались к нему. Работала на указанной должности Чурилова А.Н. примерно до середины апреля 2013 <адрес> ее увольнения вопросы по отгрузке зерновых и масличных культур принимались лично им, на основании документов подтверждающих факт наличия отгружаемого зерна.

Насколько он помнит справки по остаткам зерновых и масличных культур на ДД.ММ.ГГГГ предъявлялись ему Чуриловой А.Н. в его кабинете, других лиц при этом в кабинете не было. Последняя ему сообщила, что указанные в справках объемы числятся по бухгалтерскому остатку, соответственно о том, что данные объемы соответствуют фактическому остатку, разговора не было. Его подпись в справках свидетельствовала только о том, что он ознакомился с ними.

По предъявленному акту проверки зерна государственного интервенционного фонда, проведенной представителями ОАО «ОЗК», ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общий объем ЗГИФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 32 867,45 тонн, пояснил, что вышеуказанные сведения соответствуют действительности, так как он лично присутствовал при вышеуказанных замерах.

По предъявленному акту проверки зерна государственного интервенционного фонда, проведенной представителями ОАО «ОЗК», ОАО «Россельхозбанк» от 26-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общий объем ЗГИФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 6 698,48 тонн, пояснил, что ему не известно соответствуют ли указанные остатки действительности, так как на указанный период он трудовой деятельности в ОАО «Сакмарский элеватор» не осуществлял. В период с ДД.ММ.ГГГГ до прекращения полномочий генерального директора ОАО «Сакмарский элеватор», не могло быть отгружено 26 168,97 тонн зерна государственного интервенционного фонда, так это физически не возможно.

В ходе очных ставок с Сало А.В. кроме того свидетель Свидетель №22 указал, что какое именно зерно предъявлялось представителям ОАО «ОЗК» в период проведения проверки от 19-ДД.ММ.ГГГГ и было ли им предъявлено для замеров ЗГИФ, на тот момент, ввиду отсутствия навыков по руководству деятельностью аналогичными подразделениями, ему не было известно. Согласно вышеуказанному акту было перемещение ЗГИФ, но каким образом осуществлено перемещение ЗГИФ в количестве около 11 000 тонн за один день до его замеров, пояснить затрудняется. Издавались ли им приказы на перемещение вышеуказанного объемов, не помнит.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №22 полностью подтвердил их, указав, что давал такие показания следователю, который верно отразил их в протоколах допроса, разницу в показаниях объяснил давностью происходивших событий.

Свидетельскими показаниями Свидетель №27, из которых следует, что в апреле 2013 года он был наначен на должность генерального директора ОАО «Сакмарский элеватор», которую занимал до февраля 2014 года. Предложение занять данную должность, поступило ему от председателя совета директоров Свидетель №23 После вступления в должность, в мае 2013 года, на Элеваторе проводилась инвентаризация зерна. С этой целью была создана комиссия, в которую входили главный бухгалтер Свидетель №1, начальник лабаратории Свидетель №21, начальник участка Свидетель №7, предыдущий директор Свидетель №22 В ходе инвентаризации была выявлена крупная недостача зерновых и масляничных культур, в каком объеме не помнит. По результатам был составлен акт, где все участвующие лица, кроме Свидетель №22 расписались. Последниий от подписи отказался, не объясняя причину. По данному факту он обратился с заявлением в отдел полиции. В какой период и в связи с чем возникла такая недостача ему не известно. Впоследствии они привлекли независимую аудиторскую компанию для проведения документарной проверки. В ходе проверки было установлено, что бухгалтерская документация велась ненадлежащим образом, большая часть документов на Элеваторе отсутствовала. Когда он приступал к исполнению своих обязанностей, документы ему Свидетель №22 не передавались, на момент аудита, связь с последним отсутствовала. Какое заключение было дано по результатам проверки он не помнит. Позже в период подготовки элеватора к приему нового урожая, когда проводилась зачистка силосов, обработка и газация, были обнаружены остатки деревянных перегородок в некоторых силосах, которые были сфотографированы. Как ему пояснили представители ОАО «ОЗК», указанные перегородки использовались, чтобы скрыть недостачу зерна, а именно перегородки монтировались в верхней части силосов, на них насыпалось зерно, чтобы создать видимость того, что силос полный. Доски извлекались из силосов, насколько он помнит о данном факте они также сообщали в отдел полиции.

После инвентаризации они никого из собственников не уведомляли об отсутствии необходимых объемов зерновых и масличных культур, так как им необходимо было самим разобраться в сложившейся ситуации, однако уже через 2 – 3 дня, представители ОАО «ОЗК» сами прибыли на Элеватор для проведения проверки объемов принадлежащей им продукции. Ими осматривался весь элеватор (все силоса), производились замеры зерна, отбирались пробы для определения качества зерна. Схему размещения зерна ЗГИФ представляла насколько он помнит главный бухгалтер Свидетель №1. В этой схеме отражались номера силосов, класс зерна и метраж, после чего по формуле вычислялся объем зерна. Когда был обнаружен факт недостачи культур, он приостановил отгрузку, до окончания проверки. Также им было принято решение об отказе в допуске сотрудников ОЗК на территорию элеватора, так как он хотел сам разобраться в том, что происходило на предприятии, а кроме того в связи с тем, что данной организацией не производилась оплата услуг связанных с хранением зерна. Когда вопрос с оплатой был урегулирован, доступ сотрудникам ОЗК на территорию Элеватора был разрешен, они практически еженедельно осуществляли проверки своих объемов, о чем составлялись акты. В период его деятельности, если производилось перемещение зерна ЗГИФ, то это было исключительно по письменному согласию ОЗК и с участием их представителей.

В июне 2013 года в ОАО «Сакмарский элеватор» был назначен временный управляющий Седов. Он же фактически занимался урегулированием взаимоотношений с кредиторами, требующими свою продукцию. В феврале 2014 года он по собственному желанию уволился с ОАО «Сакмарский элеватор», на тот период насколько он помнит велась процедура банкротства, был назначен конкурсный управляющий. Все документы, которые имелись на Элеваторе, были переданы конкурсному управляющему, о чем был составлен акт приема – передачи. Далее конкурсный управляющий обращался в арбитражный суд с целью истребования у него документов, все что имелось было представлено.

Указал, что они продавали и вывозили с только Элеватора дефектную пшеницу, так как хранить его далее не было возможности, в какие именно организации не помнит. При этом качество пшеницы, как дефектной определялось лабораторией Элеватора, кроме того в этом участвовали представители Россельхознадзора, которые также отбирали пробы и произвдили свои исследования. Зерно ЗГИФ, пшеницу 3 класса, принадлежащую ОАО «ОЗК», они ни кому не продавали и не вывозили с Элеватора, в том числе не вывозили ее под видом дефектной пшеницы, или под видом другой культуры. Кроме того после зачистки силосов они вывозили мусор (шелуху и гниющие отходы) на мусорку, по предписанию Россельхознадзора, чтобы получить разрешение на закладку нового урожая.

Показаниями свидетеля Свидетель №101, пояснившей, что с августа 2012 года она работает региональным представителем ОАО «ОЗК». Регулярно 1 раз в три месяца, по графику, они осуществляют проверку ЗГИФ на каждом элеваторе, на сохранность качества и количества. Первый раз она участвовала в проверке зерна ЗГИФ на Сакмарском элеваторе в октябре 2021 года. Кроме нее в комиссию входили представители ОАО «ОЗК», ОАО Россельхозбанка и элеватора. На элеваторе имелась схема размещения зерна, подписанная главным бухгалтером и директором элеватора, где содержались сведения о номерах силосов в которых хранилось зерно ЗГИФ и об объемах зерна в каждом силосе. Все силоса в которых хранится указанное зерно опломбированы пломбами ОАО «Сакмарский элеватор». В ходе проверки они осматривали целостность пломб, производили замеры объемов зерна с верхней части силоса, лазерной линейкой замерялись пустоты до зерна, затем расчетным путем, уставливался объем хранящегося в них зерна, а кроме того качали зерно из некоторых силосов по выбору членов комиссии, отбирали пробы и направляли в лабораторию, чтобы проверить его качество. Ей известно, что в 2012 году, до ее трудоустройства, в ходе проверки была выявлена недостача зерна ЗГИФ на ФИО82 элеваторе в количестве 51 тысячи тонн. После чего был уволен региональный представитель, занимающий эту должность до нее. Впоследствии, когда руководителями элеватора были еще ФИО1 и ФИО21, в связи с выявленной недостачей, проводились внеплановые проверки интервенционного фонда ежемесячно и даже еженедельно.

Указала, что перемещение зерна ЗГИФ, в производственных целях (подработка, освежение зерна) допускалось из одного силоса в другой, только по согласованию с ОЗК, элеватор должен был подать заявку на перемещение, после одобрения которой, издавался внутренний приказ на перемещение, данные условия на Сакмарском элеваторе не соблюдались, там постоянно имели место несанкционированные перемещения зерна ЗГИФ, а следовательно и несоответствие схемам размещения, приказы на перемещение печатлись непосредственно уже в ходе проверок. Такие факты были выявлены в ходе проверок в октябре, ноябре, декабре 2012 года. Также было установлено несоответствие качества зерна, от зерна исходил неприятный запах, в декабре 2012 года в силосах выявили проросшее зерно, более того в одном из силосов вместо пшеницы мягкой, была выявлена пшеница твердая, которая там храниться не должна, поскольку ОЗК такую пшеницу не закупали и не закладывали на хранение на элеватор. Выявленные нарушения, они все указывали в актах, а кроме того выносили предписания, направленные на их устранение. Схему размещения зерна приводили в соответствие, непосредственно в присутствии комиссии, однако в ходе последующих проверок, как в период руководства Сало, Чуриловой, так и в период руководства ФИО383, аналогичные нарушения продолжали выявляться.

Ей известно, что в августе 2012 года в ходе проверки, в силосах были обнаружены деревянные перегородки, т.е. внутри силоса быи вбиты металлические штыри, на них настилали доски и сверху насыпалось зерно. Таким образом зерно в силосе оставалось в небольшом количестве, только в конусной его части, чтобы можно было его прокачать и в верхней части на перегородках, а весь силос фактически был пустым. Эти перегородки она видела сама в пустых силосах, они разрушались и доски падали вниз. После этого в ходе проверок они выборочно перекачивая силоса, всегда осматривали их сверху, и если высота зерна менялась, то это означало, что перегородок в силосах нет.

Весной (в мае) 2013 года, когда на должности директора элеватора был уже Свидетель №27, в ходе очередной проверки ЗГИФ, вновь была выявлена недостача указанного зерна в объеме 21 тысяча тонн. Об этой недостаче им сообщил сам Свидетель №27. При проверке им представили схему размещения, на основании которой они осматривали только силоса, предназначенные для хранения ЗГИФ и производили замеры. Итоги проверки были отражены в акте, по факту недостачи, они обратились с заявлением в правоохранительные органы. После этого была еще одна проверка уже с сотрудниками полиции. В июне 2013 года, когда они стали полностью сверять остатки зерна ЗГИФ на элеваторе, тогда они выявили еще несооответствие зерна по типовому составу пшеницы, а именно примерно в двух силосах вместо пшеницы 3 класса, была размещена пшеница пятого класса. После этого они вывезли остатки зерна ЗГИФ, порядка 8 000 тонн для дальнейщего хранения на Илецкую зерновую. Зерно, которое также было размещено в силосах, предназначенных для хранения зерна ЗГИФ (согласно схемы) и не отвечающее качеству, они с элеватора не вывозили, так как ОЗК такое зерно не закладывало и оно им не принадлежало. Дополнила, что когда руководителем элеватора был Свидетель №27, были случаи, что комиссию не пускали на территорию элеватора для проверки, в какой период времени это было точно не помнит, эти факты они также отражали в акте. В этот период времени, к ней лично информация в том числе от Чуриловой А.Н., о том, что с элеватора несанкционировано вывозилось зерно не поступала. При этом по журналам она видела, что с элеватора вывозится дефектное зерно, когда они очередной раз пришли с проверкой на элеватор, там стояло несколько груженных автомобилей, она сама лично заглянула в машину и увидела, что вывозится испорченное зерно (темная масса с неприятным запахом).

Показаниями свидетеля Свидетель №48, показавшего, что в период с июня 2002 года по сентябрь 2015 года он занимал должность старшего оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции в ОВД <адрес> <адрес>. Он проводил проверку в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ по поступившим в отдел заявлениям организаций, точное название не помнит у которых на клиентском хранении в ОАО «Сакмарский элеватор» находился подсолнечник и зерновые культуры. В заявлениях указывалось на то, что произошло хищение зерновых культур, они были зарегистрированы по КУСП и объеденены в одно производство. В ходе проверки они проводили ряд оперативно – розыскных мероприятий, в том числе совместно с представителями других контролирующих организаций, выезжали на территорию элеватора, производили замеры зерна. В числе прочего проверяли наличие на элеваторе зерна ЗГИФ. У них были документы с наименованием силосов, где хранилось зерно указанных организаций, имелась информация о фактических остатках зерновых культур. Эти документы им представляли как сотрудники элеватора, так они имелись и у представителей организаций, чье зерно хранилось в ОАО «Сакмарский элеватор». При осмотре силосов, было установлено, что некоторые из них были пустыми, некоторые частично заполнены зерном. Замер объемов призводился с помощью лазерной линейки, по итогам составлялся акт, в котором все участвующие лица расписались. В результате была установлена недостача зерна интервенционного фонда, в большом объеме, точных цифр в настоящее время не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №48, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л. д. 112 - 116), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> <адрес> поступило заявление представителя ОАО «Истра-хлебопродукт» ФИО213 (КУСП №), о том, что в нарушение графика отгрузки, после ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сакмарский элеватор» прекратил отгружать пшеницу, принадлежащую на праве собственности ОАО «Истра-хлебопродукт». ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Сакмарского района поступил аналогичный материал проверки по заявлению того же представителя ОАО «Истра-хлебопродукт» (КУСП №). ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> <адрес> поступило заявление генерального директора ООО «МЗК-Поволжье» ФИО246 (КУСП №). ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Сакмарского района поступил аналогичный материал проверки по заявлению генерального директора ООО «МЗК-Поволжье» (КУСП №). ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России <адрес> <адрес> поступило заявление генерального директора ОАО «Сакмарский элеватор» Свидетель №27 (КУСП №), в котором он указал, что после вступления в должность им были проведены замеры находящихся на складах элеватора остатков зерновых культур. Фактические количественные остатки ТМЦ после их инвентаризации не совпадали с данными по бухгалтерскому учету. ДД.ММ.ГГГГ все указанные материалы проверки объединены в один (КУСП №). В период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, с целью проведения проверки по фактам хищения зерновых и масличных культур с территории ОАО «Сакмарский элеватор», сотрудниками ОМВД России по <адрес> <адрес>, совместно с представителями ОАО «ОЗК» и ОАО «Россельхозбанк», осуществлялись замеры зерна государственного интервенционного фонда. При осуществлении замеров, представители ОАО «ОЗК» ссылались на журнал, в котором были расписаны силоса, в том числе предназначенные для хранения ЗГИФ. Замеры производились лазерными линейками, всех силосов, предназначенных для хранения ЗГИФ. Большая часть силосов были пустыми, либо частично наполненными. По итогам был составлен акт предварительной внеплановой проверки залогового имущества, в котором были отражены сведения о количественно-качественных характеристик зерна интервенционного фонда. В ходе замеров было обнаружено 6 698,48 тонн зерна государственного интервенционного фонда, что и было отражено в указанном акте.

Было ли на территории ОАО «Сакмарский элеватор», на ДД.ММ.ГГГГ, зерно не относящееся к зерну государственного интервенционного фонда, принадлежащее другим организациям ему не известно, так как они замеряли только те силоса, которые им предъявлялись для замеров, а именно, как он понял, силоса, которые согласно журналу, предназначались для хранения зерна государственного интервенционного фонда.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №48 полностью подтвердил их, указав, что давал такие показания следователю, разницу в показаниях объяснил давностью происходивших событий.

Показаними свидетеля Уварова А.В., в соответствии с которыми в период с 2008 по 2015 гг. он работал оперуполномоченным ОБЭП ОМВД России по <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>. Примерно в 2013 года к ним в отдел поступил материал проверки по заявлению зерновой компании, наименование которой не помнит по факту недостачи (хищения) зерна в ОАО «Сакмарский элеватор» и был отписан старшему оперуполномоченному Свидетель №48 Кроме этого поступило еще несколько аналогичных заявлений от других организаций, а также от директора элеватора, который указал, что при вступлении в должность фактически зерновых культур было меньше, чем должно было быть по бухгалтерскому учету. Все эти заявления были объединены в одно производство. Они совместно с оперуполномоченными Свидетель №48 и Мухамедзяновым проводили проверку по данному материалу, отбирали объяснения у сотрудников элеватора. Примерно летом 2013 года в присутствии представителей компаний, которые обратились с заявлениями, они проводили замеры зерна, находящегося на территории элеватора. При этом они пользовались схемой, в которой отражались номера силосов в которых должно было храниться зерно указанных компаний. В общей сложности были осмотрены около 100 силосов, часть из них были пустыми, часть заполненными наполовину. Насколько он помнит для измерения приглашался специалист, измерения проводились с помощью лазерной линейки. Сам лично он только присутствовал при этом. По результатам измерений был составлен акт, где все участвующие лица, в том числе и он расписались. В ходе проверки действительно была обнаружена недостача интервенционного зерна (пшеницы) в каком объеме пояснить не может. Он помнит проверка ими проводилась также и по факту хищения подсолнечника, в связи с чем они осматривали складские помещения.

Из показаний свидетеля Свидетель №50 установлено, что с 2001 года до декабря 2014 года она работала в ОАО «Сакмарский элеватор» лаборантом, потом мастером участка №. Ее непосредственным руководителем был Свидетель №7 В ее обязанности входило обеспечение бесперебойного трудового процесса. Элеватор состоит из двух производственных участков, на участке № в складсвих помещениях хранился подсонечник, на участке № расположены силоса, предназначенные для хранения зерновых культур. В период ее трудовой деятельности на элеваторе хранилось интервенционное зерно ОАО «ОЗК», в каких объемах не помнит. Для размещения данного зерна выделялись определенные силоса, расположенные друг за другом, которые пломбировались. Представители ОАО «ОЗК» периодически проверяли сохранность зерна, из каждого силоса где размещалось принадлежащее им зерно, отбиралась проба, после чего силоса вновь пломбировались. Чтобы правильно отобрать пробу нужно было открыть задвижку и качать зерно примерно 2 часа с каждого силоса при средней нагрузке, однако сколько по времени качали зерно в действительности она не помнит. По итогам проверки составлялись акты. Перекачивалось зерно из одного силоса в другой, в силу производственной необходимости, только с участием представителя ОАО «ОЗК», кроме того, это в обязательном порядке отражалось в схеме размещения. В какой период времени сказать не может, при зачистке силосов, она увидела внутри остатки деревянных перегородок, о чем они сообщили директору элеватора Свидетель №27, по указанию которого была создана бригада рабочих, которые убирали указанные перегородки. По этому факту проводилась проверка в ходе которой была изъята схема расположения зерна, в которой содержались сведения о том в каких силосах какое зерно лежит, какого класса, в каком объеме, когда заложено. Именно в ходе проверки сохранности интервенционного зерна, ей стало известно, что на элеваторе обнаружена недостача зерна.

Оттгрузка зерна с элеватора производилась только по приказам, подписанным директором Сало А.В. и Чуриловой А.Н., где указывалось какая культура отгружается, ее вес и в чей адрес. Зерно периодически отгружалось в ЗАО «Ассоль-А» в каких объемах точно не помнит, могли отгрузить по 100 тонн в день. Отчет по приемке и отгрузке зерна (сколько отгружено зерна, какой остаток) вела бухгалтерия, ей давали готовый отчет, она сверяла с фактическими остатками.

После увольнения Свидетель №7, она около года работала начальником участка № и присутствовала в ходе проверки, которая проводилась представителями ОАО «ОЗК», совместно с сотрудниками полиции. В ходе проверки были осмотрены все корпуса (все силоса) в которых согласно схемы, хранилось принадлежащее им зерно и близлежащие силоса, рабочая башня. По итогам составлялся акт.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №50, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л. д. 120 - 124), согласно которым с 2010 г. она занимала должность мастера участка № ОАО «Сакмарский элеватор» до ДД.ММ.ГГГГ, когда её назначили на должность начальника участка № вместо Свидетель №7, но уже ДД.ММ.ГГГГ её без каких либо причин, понизили до должности аппаратчика, а начальником участка № вновь был назначен Свидетель №7

Примерно летом в 2011 г. она узнала, что в силосных ямах установлены перегородки, на высоте примерно 27 метров, то есть в верхней части около 3-х метров находилось зерно, а остальная часть силоса была пустой. Перед проверками руководство элеватора давало указание присыпать зерно в те или иные силосные ямы, так как в перегородках появлялись небольшие дырки, куда зерно сыпалось и в верхней части появлялись небольшие углубления, чтобы их не было заметно, перед проверками они засыпали их зерном. В 2012 г. Свидетель №7, дал ей трех рабочих и сказал, чтобы они сняли доски, находящиеся в определенных силосах, при этом назвал номера силосов. Поднявшись на надсилосный этаж, рабочие стали в ее присутствии, разбирать перегородки, сделанные из досок, тогда она впервые увидела сама, что из себя представляют данные перегородки. Указанные перегородки не могли быть поставлены для улучшения качества хранения зерна, скорее наоборот они ухудшали хранение зерна, так как не давали зерну дышать и мешали работать с зерном, соответственно перегородки могли служить лишь для сокрытия отсутствия зерна в полном объеме на элеваторе. Они убрали перегородки с некоторых силосных ям, но в последующем она узнала, что перегородки имелись и в других силосах. В июне 2013 г., когда она находилась на должности начальника участка №, при подготовке к газации (обработка силосных ям), они проводили плановое обследование силосов на наличие остатков зерна. В ходе обследования они стали находить в силосных ямах перегородки, тогда она поняла, что в прошлый раз не все перегородки были сняты, соответственно факт отсутствия объемов зерна на элеваторе продолжал укрываться от проверяющих. Об этом факте они доложили Свидетель №27, который на тот момент был директором ОАО «Сакмарский элеватор». Последний в свою очередь дал указание извлечь все доски из силосов, посчитать их объем и сдать на склад. В последующем она узнала, что Свидетель №27 по данному факту обратился в правоохранительные органы.

Примерно с 2009 г. на территории ОАО «Сакмарский элеватор» осуществлялось хранение зерна 3 класса, принадлежащего ОАО «Объединенная зерновая компания», которое было размещено в силосах, согласно схеме утвержденной представителями данного Общества. Перемещение зерна должно было осуществляться только с разрешения представителей ОАО «ОЗК». После размещения вышеуказанного зерна в силосах, оно некоторое время хранилось надлежащем образом, силосы были опечатаны пломбой ОАО «Сакмарский элеватор». В последующем, она узнала, что из силосов, где хранится зерно ОАО «ОЗК», происходит отгрузка зерна и перемещение его на территорию ЗАО «Ассоль-А», где располагалась мельница, принадлежащая Сало А.В. Изначально они думали, что указанное зерно берется на время, и через некоторое время будет возвращено, но как выяснилось в последующем никакого возврата не было и зерно принадлежащее ОАО «ОЗК» было безвозвратно отправлено на мельницу на переработку и последующую реализацию. Когда руководителем ОАО «Сакмарский элеватор» был назначен Свидетель №22, Сало А.В. продолжал постоянно приезжать на элеватор и находился всегда в своем кабинете, до того момента когда директором был назначен Свидетель №27.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №50 полностью подтвердила их, указав, что давала такие показания, на момент допроса следователем лучше помнила события.

Показаниями свидетеля Свидетель №58, установлено, что она длительное время до 2017 года работала в ОАО «Сакмарский элеватор» диспетчером производственного участка №. В её должностные обязанности входило: приемка, распределение зерна по силосам, отгрузка, уборка территории и т.д. Территория ОАО «Сакмарский элеватор» делилась на два участка. На первом участке расположено 6 корпусов с силосами для хранения зерновых культур, на втором находятся складские помещения, для хранения масличных культур. Хранение зерновых и масляничных культур в в одних и тех же корпусах не допускалось, так как это было взрывоопасно, однако в период, когда руководителями элеватора были Сало А.В. и Чурилова А.Н. подсолнечник хранился на участке №, так как завозился большой объем и не хватало складских помещений. Не помнит в какие годы, в период трудовой деятельности Сало А.В. и Чуриловой А.Н., на территорию элеватора в большом объеме завозилось интервенционное (государственное) зерно, которое распределялось в определенные силоса. Все силоса с указанным зерном были опломбированы, имелась схема их расположения (шахматка). В период хранения данного зерна, оно периодически перекачивалось из силоса в силос, чтобы обеспечить его сохранность, в этом случае пломбы снимались, при этом представители клиента присутствовали не всегда, затем пломбы устанавливались вновь. Практически ежедневно указанное зерно отгружалось в различные хозяйства и организации, в том числе в ЗАО «Ассоль –А» (мельницу), на основании приказов, подписанных Сало А.В. и Чуриловой А.Н., но для того, чтобы произвести отгрузку было достаточно и одной подписи кого то из указанных лиц.

О перегородках (потолках), которые строили в силосах для хранения зерна ей стало известно от рабочих, которые их монтировали. Кроме того были случаи, когда открывали задвижку, а из силоса вместе с зерном выпадали доски, тогда приглашали рабочих, которые эти доски доставали.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №58, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л. д. 168 - 171), в соответствии с которыми примерно в 2008 г. – 2009 г. на территорию ОАО «Сакмарский элеватор» в большом объеме завозилось интервенционное звено, которое находилось на обособленном хранении, существовала определенная схема размещения. Примерно в 2010 г. – 2011 г. из силосов в которых хранилось интервенция началась отгрузка зерна небольшими партиями, но очень часто. Отгружалось зерно на основании приказов, которые подписывались Сало А.В., Чуриловой А.Н. и Свидетель №21 Сами приказы они не видели, но им показывали накладные, на основании которых Свидетель №7 давал указания откуда необходимо отгрузить зерно. Нередко она видела по накладным, что получателем зерна ОАО «ОЗК» было ЗАО «Ассоль-А», где располагалась мельница, принадлежащая Сало А.В. и Чуриловой А.Н. Они понимали, что указанная отгрузка несанкционированна и фактически зерно похищается с территории элеватора, но они ничего не могли поделать. Примерно в 2010 г. по указанию Свидетель №7 в силосах в верхних частях устанавливались перегородки с целью сокрытия факта отсутствия зерна. Вышеуказанные перегородки устанавливали мужчины, они в свою очередь засыпали зерно на перегородки, после чего с нижней части силоса выкачивали зерно. Получалось, что сверху на перегородке зерно было, казалось, что силос полный, но на самом деле его нижняя часть была пустой. По этому поводу они задавали вопрос Свидетель №7, но тот им ни чего не пояснял.

Руководство элеватором осуществляли как Сало А.В. так и Чурилова А.Н., то есть в основном все решение по деятельности они принимали согласовано. Когда на должность директора был избран Свидетель №22, Сало А.В. и Чурилова А.Н. продолжали руководить деятельностью элеватора.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №58 подтвердила их, указав, что давала такие показания следователю, разницу объяснила давностью происходивших событий. Утверждала, что она действительно знала, что с элеватора незаконно вывозят государственное зерно в ЗАО «Ассоль – А», при этом водители транспортных средств предъявляли им товарно транспортные накладные в которых указывался вес зерна который должны были вывезти на мельницу, были накладные в которых указывался вес по 300 и даже по 500 тонн, и такое количество вывозилось за один день (две смены).

Из показаний свидетеля Свидетель №79 следует, что с октября 1985 года он работает слесарем Кипа в ОАО «Сакмарский элеватор», в его обязанности входит обслуживание и ремонт электрооборудования. Элеватор состоит из двух участков, на первом участке осуществляется приемка, сушка, очистка и хранение зерновых культур в силосах. По указанию энергетика, он изготавливал и подключал переносные фонари для дополнительного освещения в силосах для хранения зерна. Какие работы в это время велись в силосах ему не известно.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №79, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л. д. 252 – 255), согласно которым в период с 2001 г. по 2013 г. директором ОАО «Сакмарский элеватор» был Сало А.В., главным бухгалтером - Чурилова А.Н. После Сало А.В. директором элеватора были ФИО395 и ФИО396 однако Сало А.В. перестал осуществлять руководящие функции только после прихода ФИО397 Данный факт ему известен, так как после смены руководства Сало А.В. продолжал постоянно находиться на элеваторе, давал указания на осуществление тех или иных работ. Примерно в 2010 г. по указанию начальника участка № Свидетель №7 он устанавливал переноски в силосных ямах для их освещения, так как в то время рабочие элеватора в верхней части силосов устанавливали перегородки. Как ему стало известно в последующем указанные перегородки устанавливались в силосах для сокрытия недостачи зерна на территории элеватора, так как зерно занимало только верхнюю часть силосной ямы, а ее нижняя часть была абсолютно пустой. В период его трудовой деятельности, на элеватор неоднократно приезжали проверки, которые замеряли количество хранящегося на элеваторе зерна, обнаруживали ли они указанные перегородки, ему не известно. В последующем он узнал, что на территории элеватора имеется крупная недостача зерна, в том числе принадлежащего ОАО «ОЗК».

После оглашения показаний свидетель Свидетель №79 полностью подтвердил их, объяснив разницу в показаниях большим периодом времени, который прошел после допроса его в ходе следствия до допроса в суде. Указал, что на момент монтажа перегородок, силосные ямы были заполнены зерном.

Из показаний свидетеля Свидетель №62 следует, что с 2001 до 2015 гг. он работал главным энергетиком в ОАО «Сакмарский элеватор». В его обязанности входило обеспечение организации энергоресурсами и обеспечении работоспособности оборудования. Приблизительно до весны 2012 года директором ОАО «Сакмарский элеватор» был Сало А.В., главным бухгалтером Чурилова А.Н., потом руководство поменялось, в связи с чем ему не известно. От рабочих элеватора он слышал, что устанавливались перегородки в силосах, но для какой цели не знает.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №62, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л. д. 183 - 186), согласно которым после Сало А.В. на должность директора был избран Свидетель №22, в период руководства которого Сало А.В, продолжал приезжать на элеватор и переодически находился в своем рабочем кабинете.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №62 подтвердил их, указав, что давал такие показания следователю.

Из показаний свидетеля Свидетель №51 установлено, что она с 2002 г. до лета 2013 годы работала лаборантом в ОАО «Сакмарский элеватор». В её обязанности лаборанта входило определение качества зерна, соблюдение сохранности зерна. При завозе (вывозе) зерна, подсолнечника на территорию ОАО «Сакмарский элеватор», машина ставится под пробоотборник, отбирается проба, определяется качество зерновых и подсолнечника, после этого продукция направляется на сушку, доработку или на хранение. Пшеницу на хранение размещали в емкости (силоса) по классам. На ОАО «Сакмарский элеватор» хранилась пшеница 3, 4 и 5 класса. В период с 2008 г. по 2013г. на территории ОАО «Сакмарский элеватор» хранилась пшеница 3 класса, принадлежащая ОАО «Объединенная зерновая компания». Указанная пшеница находилась на обособленном хранении, размещалась в силоса, которые были опломбированы. Вывозили зерно с элеватора только на основании ФИО19, подписанных директором, главным бухгалтером и заведующим лабораторией, в то же время допускалось только наличие одной подписи одного из указанных лиц. Пшеница 3 класса вывозилась в ЗАО «Ассоль - А», принадлежащее Сало А.В. Вывозилось ли в период с 2008 г. по 2013г. зерно принадлежащее ОАО «ОЗК» не помнит. Она слышала, что в силосах устанавливали деревянные перегородки, а потом сверху насыпали зерно, чтобы создать пустоту в силосе.

Летом 2013 года ее назначили исполняющей обязанности заведующей лаборатории. В то же время на элеваторе, в связи с недостачей зерна ЗГИФ, была создана комиссия, в состав которой она входила, по проверке объемов зерна, находящегося на хранении. Кроме нее в состав комиссии входили начальник участка, представители ОЗК Свидетель №101, Свидетель №102, представитель Россельхозбанка. Проверка проводилсь только силосов, где хранилось зерно ЗГИФ согласно схемы размещения. Измерения производились лазерной линейкой, потом путем математического расчета, устанавливались объемы зерна. По итогам проверки был составлен акт, в котором она расписалась. Информация отраженная в акте соответствовала действительности. Насколько она знает, после обнаружения недостачи зерна в мае 2013 года, зерно ЗГИФ с элеватора не вывозилась. Указала, что пшеница 4 – 5 класса, объемом более 900 тонн, которая была обнаружена в ходе одной из проверок, представителями ОЗК в двух силосах, предназначенных для размещения зерна ЗГИФ, до настоящего времени продолжает храниться на элеваторе, насколько ей известно ни каких договорных отношений по указанному зерну ни с ОЗК, ни с другими контрагентами нет.

Пояснила, что при железнодорожной отгрузке, лабораторией выдается качественное удостоверение, где указывается класс зерна, его качество и происхождение, отправитель, получатель и т.д. В период ее трудовой деятельности не было случаев указания в качественных удостоверениях недостоверных сведений в том числе по классу зерна.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №51, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л. д. 125 - 128), в соответствии с которыми лаборантом в ОАО «Сакмарский элеватор» она работала с 2002 г. по ДД.ММ.ГГГГ, когда была назначена на должность исполняющей обязанности заведующей лабораторией. В 2008 г., в 2009 г. на территорию ОАО «Сакмарский элеватор» в большом объеме завозилось зерно, принадлежащее ОАО «Объединенная зерновая компания». Сотрудники лаборатории совместно с сотрудниками Россельхознадзора определяли качество зерна ОАО «ОЗК», которое соответствовало 3 классу и размещали на обособленное хранение, в определенные силоса, котрые были опломбированы пломбами ОАО «Сакмарский элеватор». Перемещение данного зерна должно было осуществляться только с письменного согласия представителей ОАО «ОЗК», в эти силоса они не могли положить зерно других клиентов и вывезти из этих силосов зерно также не имели право. Приказ на отгрузку зерна издается директором и после директора и главного бухгалтера подписывает в том числе заведующий лабораторией. Соответственно при подписании указанного приказа, заведующий лабораторией мог видеть кому передается то или иное зерно. Вывозилось ли зерно принадлежащее именно ОАО «ОЗК» в период с 2008 г. по 2013 г. ей не известно, так как они непосредственно при открытии силосов не присутствовали и не могли видеть из каких именно силосов производит отгрузка, но при вывозе зерна и при определении качества зерна, они часто встречали, что вывозится именно зерно 3-го класса и учитывая тот факт, что зерно 3-класса в основном принадлежало ОАО «ОЗК» можно было делать вывод о том, что собственником указанного зерна является именно ОАО «ОЗК». Часто зерно вывозилось в ЗАО «Ассоль-А», принадлежащее Сало А.В. Примерно в 2012 г. она увидела, что возле здания элеватора складывались доски, а от рабочих ей стало известно, что из них в силосах делали перегородки. Так как на тот момент уже были разговоры о хищениях зерна, она поняла, что указанные перегородки устанавливались с целью сокрытия отсутствия необходимого количества зерна на элеваторе. В июне 2013 г., когда она была назначена на должность исполняющей обязанности заведующей лабораторией, по документам она увидела, что зерна принадлежащего ОАО «ОЗК» на хранении в ОАО «Сакмарский элеватор» осталось около 6 000 тонн, в то время как ранее на хранении находилось гораздо больше зерна. В период её трудовой деятельности на указанной должности зерно ОАО «ОЗК» не вывозилось, более того по указанию Свидетель №27 все остатки указанного зерна, с целью его сохранности, были разложены в силоса, согласно их качеству, данный вопрос был согласован с представителями ОАО «ОЗК».

После оглашения показаний свидетель Свидетель №51 подтвердила их в полном объеме, указав, что давала такие показания следователю, разницу в показаниях объяснила давностью происходивших событий.

Подсолнечник высушивался, помещался в силоса на первый участок, потом перемещался обратно на участок № и отгружался. В тот период времени имело место смешивание культур, а именно подсолнечника и пшеницы. Когда она стала выяснять почему такое произошло, ей пояснили, что это получилось случайно.

Свидетель Свидетель №77 суду показала, что с 1979 года она работала весовщиком на Сакмарском элеваторе. В соответствии с ее должностными обязанностями она занималась приемкой и отпуском автомобильного и железнодорожного транспорта. При въезде и выезде автомобилей с территории элеватора на выгрузку и погрузку, они взвешивались как пустыми, так и гружеными, после чего путем расчета, они определяли вес культуры и отражали его в накладных. Из товаросопроводительных документов у водителя, который заезжал для выгрузки, была только накладная, когда автомобиль отгружался, то выписывался приказ, который подписывался директором, главным бухгалтером и заведующим лабораторией. Приказы выписывались в 4 экземплярах и по одному экземпляру оставались в лаборатории, в охране, на весовой и на участке, где отгружалось зерно. Без приказов вывезти зерно с элеватора было невозможно. В приказах обязательно был номер, дата выдачи, а также отражались сведения о грузополучателе, культуре и весе зерна, кроме того в них указывался номер участка, с которого происходила отгрузка. Накладные составлялись в 3-х экземплярах, две из которых оставались на элеваторе (на весовой и в охране) и одна отправлялась с водителем. Все сведения по накладным они отражали в журнале приемки и расхода зерна (журнал №). Эти журналы с накладными по окончании рабочего дня сдавались в бухгалтерию, бухгалтеру Свидетель №8, которая сверяли накладные с журналом, расписывалась за них и журнал возвращала. Каждый год, когда начиналась заготовка, они заводили новый журнал, старый хранился в бухгалтерии. Также у них велась общая тетрадь, где они индивидуально для Сало А.В. фиксировали сколько принято и израсходовано зерна за день.

Примерно в 2012 г. женщина (проверяющаая) запрашивала указанный журнал, но передавали ли они ей его не помнит.Хранилось ли у них на элеваторе зерно, принадлежащее ОЗК не помнит. В период ее работы зерно (пшеница) периодически вывозилось на мельницу (ЗАО «Ассоль – А»), но в каком количестве ей не известно.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО214, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л. д. 241- 244), в соответствии с которыми в ее должностные обязанности в качестве весовщика входило приемка и отпуск зерна на вагонных и автомобильных весах. При въезде на территорию элеватора, автомобили после лаборатории, приезжали на весовую, они отмечали в накладной вес автомобиля. Затем после отгрузки автомобиля они также его взвешивали, определяли его вес и соответственно высчитывали массу принятого зерна. В случае если машина отгружается, то изначально водитель автомобиля получает приказ, подписанный от имени директора, главного бухгалтера и заведующего лабораторией, на то момент Сало А.В., Чурилова А.Н. и Свидетель №21 соответственно. Сведения они заносили в свои тетради, а именно марку автомобиля, государственный номер, фамилию водителя. Затем они заполняли накладные в которых отражали сведения о получателе, через кого они получают зерно, государственные номера машины и прицепа, фамилию водителя, дату, номер доверенности, номер приказа. В соответствии с приказами вывозимое зерно всегда было клиентским, то есть обособленного зерна не было, по крайне мере так как указывалось в приказах. Изначально они вносили сведения в свои тетради, так как были ситуации, что автомобиль заезжал, но не отгружался, соответственно они вносили сведения в тетрадь и если машина отгрузилась, то они переносили их в накладные, что бы не допускать порчи накладных. Вышеуказанные тетради, после их окончания сдавались в бухгалтерию. В настоящее время у них имеются только текущие тетради, где находятся предыдущие тетради ей не известно. По окончанию рабочего дня вышеуказанные накладные сдавались в бухгалтерию. Кроме того у них имелись журналы приемки зерна формы №, которые они по окончанию сдавали в бухгалтерию. Где в настоящее время они находятся ей не известно, так как примерно в 2012 г. им поступило указание Чуриловой А.Н. отдать все журналы проверяющим, были ли это действительно проверяющие не знает, но в последующем указанные журналы им не возвращались.

Примерно в 2008 г., 2009 г. на территорию ОАО «Сакмарский элеватор» завозилось зерно принадлежащее ОАО «ОЗК», объемом насколько помнит около 100 000 тонн. В каких силосах и корпусах размещалось вышеуказанное зерно и вывозилось ли оно в последующем без разрешения ОАО «ОЗК» ей не известно, так как в приказах не указывалось чье это зерно. В последующем зерно отгружалось в различные организации в различных объемах, в том числе в ЗАО «Ассоль-А», где располагалась мельница, принадлежащая Сало А.В. и Чуриловой А.Н. Насколько она помнит в указанную мельницу вывозилось около двух автомобилей марки «Камаз» в день. Принадлежало ли зерно именно ОАО «ОЗК» она не знает, но класс зерна был именно 3-ий. Примерно в 2013 г. она от рабочих узнала, что в силосах были установлены перегородки, используемые для сокрытия фактов недостачи зерна на территории элеватора. Данный факт ей стал известен уже после того как их обнаружили проверяющие. В последующем она узнала, что у ОАО «Сакмарский элеватор» имеется крупная недостача зерна, принадлежащего ОАО «ОЗК».

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №77 поддерржала их в полном объеме, указала, что давала такие показания, на тот период лучше помнила обстоятельства, разницу в показаниях объяснила давностью событий.

Из показаний свидетеля ФИО145 следует, что с 1979 года она работает в ОАО «Сакмарский элеватор» аппаратчиком. В её должностные обязанности входит в том числе отгрузка зерна. Около 10 лет, до 2013 года директором элеватора был Сало А.В., главным бухгалтером Чурилова А.Н. Отгружалось зерно только на основании приказов за подписью Сало А.В. и Чуриловой А.Н., но достаточно было и одной подписи кого то из них. С приказом, который ей отдавал водитель транспортного средства она шла к диспетчеру, который давал указание из какого силоса производить загрузку. На элеваторе ранее всегда хранилось интервенционное зерно (пшеница 3 класса), оно размещалось в определенных силосах, которые были опломбированы. Не помнит точно в каком году, она временно, около года работала уборщицей и видела как в то время на элеватор завозились доски. Ей известно, что эти доски поднимали на силоса и из них изготавливали настилы в верхней части силосов, а затем оттуда отгружали зерно. Потом на элеваторе была обнаружена большая недостача зерна, так как насколько ей известно отгружалось интервенционное зерно. Указала, что пшеница 3 класса постоянно вывозилась на мельницу (ЗАО «Ассоль –А»), при этом в день могли вывезти до 250 тонн.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО145, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л. д. 176 – 179), в соответствии с которыми интервенционное зерно, принадлежащее ОАО «ОЗК» завозилось на элеватор в больших объемах примерно в 2008 г. в 2009 г., находилось оно на обособленном хранении, занимало определенные силоса, которые опечатывались, печатями ОАО «Сакмарский элеватор» или печатями ОАО «ОЗК». Примерно в 2010 г. она видела как на элеватор завозили доски и поднимали на вверх. В тот период мужчины работали в три смены, выход на работу в ночь аргументировался необходимостью установки перегородок в силосах. В последующем они узнали, что перегородки устанавливались в силоса с целью сокрытия факта отсутствия зерна на элеваторе. Перегородки устанавливались в верхних частях силосов, на них засыпалось зерно, а нижняя часть силоса оставалась пустой. Позже на элеваторе образовалась крупная недостача зерна, как она могла образоваться ей не известно, так как зерно отгружалось только по приказам за подписью директора Сало А.В., главного бухгалтера Чуриловой А.Н. и заведующего лабораторией ФИО382 и соответственно под контролем указанных лиц.

После оглашения показаний свидетель ФИО145 полностью подтвердила их, указав, что давала такие показания, на момент допроса следователем лучше помнила события.

Показаниями свидетеля Свидетель №72, пояснившего, что он работал в ОАО «Сакмарский элеватор» рабочим на производственном участке №. Не помнит в какое время он, участвовал в установке деревянных перекрытий в силосах, расположенных на участке №. Перекрытия устанавливались по указанию ФИО215, внутри силоса, в верхней его части, примерно в 1,5 – 2 метра вниз, между банками забивались металлические штыри, на которые укладывались доски и застилались каким то материалом. Доски на территорию элеватора привозили автомобилем КАМАЗ, они сами разгружали их. Вместе с ним перекрытия устанавливали мужчины, не являющиеся работниками ОАО «Сакмарский элеватор». Всего он установил перекрытия в 2 – 3 силосах, сколько всего силосов было перекрыто пояснить не может. С какой целью устанавливались перегородки не знает, так как это им не объясняли, а они и не спрашивали. Когда устанавливали перегородки силос был заполнен зерном.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №72, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л. д. 219 - 221), согласно которым в ОАО «Сакмасркий элеватор» он работает с 2006 <адрес> лет назад по указанию бывшего инженера ФИО216 он вместе с другими рабочими строительного цеха (ФИО18, ФИО379 ФИО29, остальных не помнит) сооружал из досок, перегородки в силосах, расположенных в корпусах на участке №. Перегородки устанавливались на уровне 3-х метров сверху. Всего им лично было установлено около 9 перегородок. В последующем они узнали, что перегородки устанавливали для сокрытия фактов отсутствия зерна на территории элеватора.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №72 указал, что давал показания следователю, однако подписал протокол допроса не прочитав его в полном объеме.

Свидетель Свидетель №70 суду показал, что в период с декабря 2002 года по апрель 2013 года он работал в ОАО «Сакмарский элеватор», сначала охранником, с осени 2003 года начальником охраны, с 2005 года заместителем директора ООО ОП «Светоч», с 2010 по 2013 гг. директором данной организации. ООО ОП «Светоч» осуществляло охрану ОАО «Сакмарский элеватор», мельницы (ЗАО «Ассоль-А»), ООО «Тимашевское». Все эти организации относились к ООО «Сакмарский элеватор» директором которого до 2013 года был Сало А.В., главным бухгалтером Чурилова А.Н. В его обязанности входило обеспечение охраны территории предприятий, в том числе контроль въезда и выезда транспортных средств. Все автомобили заезжавшие и выезжавшие с территории, регистрировались в журналах регистрации транспортных средств, куда вносились также сведения о грузе. Вывоз зерна осуществлялся только на основании приказов, подписанных от имени директора Сало А.В. и главного бухгалтера Чуриловой А.Н. При этом, чтобы выпустить автомобиль с зерном с территории элеватора достаточно было одной подписи. В приказе отражались сведения о классе, количестве зерна. Наличие приказа на вывоз зерна, непосредственно, проверял старший смены, он же впоследствии, с целью контроля, также просматривал журналы и приказы. Все приказы регистрировались в отдельном журнале. Транспортные накладные отдавались в бухгалтерию, а именно бухгалтеру Свидетель №8, которая расписывалась в журнале. В тот период времени, зерно в числе прочих организаций, вывозилось в ЗАО «Ассоль -А». Журналы регистрации транспортных средств, ФИО19 хранились в сейфе, в помещении охраны, их просматривало руководство. Он помнит, что на территорию первого участка элеватора, Камазами завозились доски, которые выгружали на открытую площадку, с какой целью пояснить не может. Ему известно, что в 2013 года на элеваторе обнаружилась недостача зерна, по этому поводу была организована проверка, он в которой участия не принимал. Также ему известно, что была обнаружена недостача подсолнечника, принадлежащего организации, название которой он не помнит, из <адрес>, представители которой приезжали на элеватор.

Когда произошла смена руководства и директором ОАО «Сакмарский элеватор» стал Свидетель №27, охрану элеватора, наряду с ООО ОП «Светоч», стали осуществлять сотрудники другого охранного предприятия, название которого он не помнит, которые также стали контролировать выезд транспортных средств с территории, просматривали приказы. Через некоторое время, по предложению Свидетель №27, он написал заявление и уволился.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании частично оглашены показания свидетеля Свидетель №70, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л. д. 211 - 214), в соответствии с которыми от рабочих элеватора ему известно, что часть завезенных досок использовали для сооружения перегородок в силосах, на которые в последующем засыпали зерно. Как он понял указанные перегородки делались для сокрытия факта недостачи объемов зерна на территории элеватора.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №70 подтвердил их, указав, что давал такие показания следователю.

Свидетель Свидетель №73 суду пояснил, что до 2013 года он работал сначала охранником, потом старшим смены в ООО «Светоч», которое осуществляло охрану ОАО «Сакмарский элеватор», ЗАО «Ассоль». На элеваторе было 5 – 6 постов охраны, на которые заступали по одному человеку в сутки. Контроль въезда и выезда транспортных средств с территории и на территорию ОАО «Сакмарский элеватор» осуществлялся сотрудниками элеватора и охранниками. Данные о транспортном средстве, водителе, перемещаемом грузе, вносились в журнал. При вывозе зерна с территориии ОАО «Сакмарский элеватор» выдавался документ, в котором имелись сведения из весовой и лаборатории о наименовании и весе, вывозимой зерновой культуры, все автомобили въезжавшие и выезжавшие с территории охранного предприятия проходили весовой контроль, именно эти сведения вносились в журнал. Периодически он, как и другие охранники выходил на дежурство в ЗАО «Ассоль», куда регулярно завозилось зерно и где также велся журнал учета транспортных средств. Указанные журналы заполнялись охранниками собственноручно и хранились на посту.

Со слов сотрудника элеватора Свидетель №54 ему известно, что в силосах для хранения зерна устанавливали перегородки.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №73, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л. д. 222 – 225), согласно которым с ноября 2009 г. по май 2013 г. он работал охранником в ООО ОП «Светоч», которое осуществляло охрану предприятий принадлежащих Сало А.В., а именно: ОАО «Сакмарский элеватор», ЗАО «Ассоль-А», ООО «Тимашевское». Указанное охранное предприятие фактически принадлежала Сало А.В. и именно он осуществлял руководство данной организацией. На элеваторе он занимал должность охранника, однако фактически во время дежурств являлся старшим смены, в его должностные обязанности входило в том числе регистрация въезда и выезда транспортных средств. При осуществлении контроля за въездом и выездом машин с территории элеватора охранниками осуществлялась запись транспортных средств в журнале регистрации транспортных средств, которые хранились в кабинете начальника охраны Свидетель №70 При ввозе зерна на территорию ОАО «Сакмарский элеватор» они проверяли у водителя наличие анализной карты, которую выдавали сотрудники лаборатории, если же указанной карты не было, они могли пропустить с разрешения сотрудников лаборатории. При вывозе зерна с территории элеватора они получали приказ, подписанный от имени директора Сало А.В., или от имени главного бухгалтера Чуриловой А.Н., при этом для пропуска автомобиля было достаточно и одной подписи. В указанных приказах содержались сведения о наименовании вывозимых зерновых культур, его количестве, хозяйстве которое вывозит зерно и т.д. Ни один автомобиль не мог выехать без приказа, подписанного указанными лицами. В период трудовой деятельности с территории ОАО «Сакмарский элеватор» вывозили зерно разных классов, в том числе зерно 3-го класса. Кому принадлежало это зерно из приказа не было видно, в то же время в приказе имелось наименование организации куда вывозится зерно. В основном зерно вывозилось в ЗАО «Ассоль-А», где располагалась мельница, принадлежащая Сало А.В. Насколько он помнит объем вывозимого зерна на мельницу составлял около 2-х автомобилей марки «Камаз» в день. На территорию элеватора неоднократно завозили доски, как он узнал в последующем часть досок использовали для сооружения перегородок в силосах. Данный факт стал ему известен весной 2013 г., когда с крыши элеватора стали скидывать указанные доски, после демонтажа перегородок. От рабочих, а именно от Свидетель №54 он узнал, что указанные перегородки устанавливались в силосах для сокрытия факта недостачи зерна.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №73 подтвердил, что давал такие показания следователю, указал, что обстоятельства в настоящее время помнит плохо в связи с давностью.

Показаниями свидетеля Свидетель №78, пояснившей, что с 2009 по 2015 годы она работала заведующей материального склада в ОАО «Сакмарский элеватор». В её обязанности входило прием и выдача товара, оформление документов. В основном на складе хранились спецодежда, запчасти и стройматериалы. О строительстве перегородок в силосах для хранения зерна и о недостаче зерна в ОАО «Сакмарский элеватор» ей ни чего не известно.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №78, данные в ходе предварительного следствия от 10.10.2014г. (т. 20 л. д. 245 – 247), согласно которым относительно перегородок устанавливаемых в силосах ей стало известно только тогда, когда их стали разбирать, так как доски после разбора поместили к ней на склад, где они размещались при их завозе ей не известно, у неё указанные доски не хранились.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №78 подтвердила их, указав, что давала такие показания, на момент допроса следователем лучше помнила события.

Показаниями свидетеля Свидетель №75, показавшего, что длительное время он работал в ОАО «Сакмарский элеватор» рабочим. Насколько он помнит в 2012 году по распоряжению начальника стройцеха ФИО216 он вместе с другими рабочими возводил перегородки примерно в 10 силосах для хранения зерна. Перегородки монтировали из досок, примерно в трех метрах от верхнего края силоса.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №75, данные в ходе предварительного следствия от 02.10.2014г. (т. 20 л. д. 230 – 233), в соответствии с которыми в ОАО «Сакмарский элеватор» на должности рабочего он работал с 2007 г. по 2012 <адрес> в 2010 г. – 2011 г. на территорию ОАО «Сакмарский элеватор» завезли доски в больших объемах. По указанию мастера Свидетель №7, он совместно с другими рабочими, подняли доски на верх элеватора и стали из них изготавливать перегородки для силосов, которые устанавливались в верхней части силоса. Им устанавливались перегородки где-то в 10-15 силосах, насколько ему известно такие же перегородки устанавливались и в других силосах. На изготовленные перегородки, они засыпали зерно, соответственно нижняя часть (около 27 метров) оставалась пустой. На тот момент он понимал, что перегородки устанавливались для сокрытия недостачи объемов зерна, хранящегося на территории элеватора. При внешнем наблюдении казалось, что силос полон, но при детальном осмотре можно было обнаружить, что его нижняя часть абсолютно пустая. Тем не менее последующие проверки наличия количества зерна, не обнаруживали указанные перегородки и соответственно никаких вопросов к руководству элеватора не возникало. В последующем в ходе очередной проверки проверяющие обнаружили перегородки, как был урегулирован данный вопрос ему не известно, но через некоторое время они по указанию руководства демонтировали перегородки с силосов.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №75 подтвердил их, разницу в показаниях объяснил давностью событий. Указал, что на момент установки перегородок, силосы были наполнены зерном.

Из показаний свидетеля Свидетель №61 установлено, что с 1989 г. он работает в ОАО «Сакмарский элеватор» главным механиком. В его должностные обязанности входило обслуживание и ремонт технологического оборудования. Со слов работников элеватора, ему известно, что внутри силосов, предназначенных для хранения зерна, в верхней их части, на глубине примерно 2 – 3 метра устанавливались перегородки из досок, сверху которых насыпалось зерно. Потом эти перекрытия обрущались и доски падали вниз, рабочие вытаскивали их. Только в 2012 г. в ходе очередной проверки, указанные перегородки были обнаружены проверяющими собственника зерна. В период, когда директором элеватора был Сало А.В., а главным бухгалтером – Чурилова А.Н. зерно (пшеница) постоянно вывозилось в ЗАО «Ассоль – А», чтобы мельница работала.

Указал, что подсолнечник хранить в силосах запрещено, его размещали в них временно (не более двух недель) для просущивания, потом перемещали для хранения в складские помещения.

Все распоряжения по движению денежных средств давала лично Чурилова А.Н. Денежные средства между ОАО «Сакмарский элеватор» и аффилированными организациями перемещались по расчетным счетам без особых проблем, в том числе по основаниям в счет погашения процентов по кредитам. Все наличные денежные средства с расчетных счетов вышеуказанных организаций могли быть сняты только по распоряжению Сало А.В. и Чуриловой А.Н. Все случаи снятия наличных денежных средств он затрудняется, однако один раз, примерно в 2010-2011 г., он по распоряжению Чуриловой А.Н. получал наличные денежные средства в сумме 4 000 000 рублей с расчетного счета ОАО «Сакмарский элеватор», которые отвозил с водителем ФИО398 ФИО75, Чуриловой А.Н. Каким образом Чурилова А.Н. использовала данные денежные средства ему не известно, однако в кассу ОАО «Сакмарский элеватор» они оприходованы не были.

Свидетель ФИО217 суду показала? что не помнит в каком году она около двух месяцев работала в ОАО «Сакмарский элеватор» охранником. В ее обязанности входило осуществление прорпускного режима как на территорию элеватора, так и с нее. Когда автомобили выезжали с территории, они смотрели по накладной какой груз вывозят, потом осматривали автомобиль визуально, чтобы убедиться в том, что вывозится та культура, которая указана в накладной. Какие именно журналы велись, она не помнит, но утверждает, что их вела ФИО386, которой водители представляли документы (накладную), и последняя вносила информацию об автомобиле. После этого Афмченко по рации сообщала ей об автомобиле и чем он загружен. Когда транспортное средство подъезжало к воротам, она смотрела какая культура находится в нем, а затем открывала ворота и выпускала автомобиль. Ей лично накладные не предъявлялись. После этого она примерно год работала охранником в ООО «Тимашевское». В указанное время в данную организацию завозилось зерно, которое перемалывалось и направлялось на корм скоту, зерно в числе прочего завозилось и с ОАО «Сакмарский элеватор».

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО217, данные в ходе предварительного следствия от 30.09.2014г. (т. 20 л. д. 196 – 198), в соответствии с которыми охранником в ОАО «Сакмарский элеватор» она работала с сентября 2012 г. по октябрь 2012 <адрес> выезде автомобиля, осматривался его груз и накладная, в которой указывалось наименование зерна, его вес и наименование получателя. На проходной осуществлялась запись транспортных средств в журнале регистрации транспортных средств, в котором также содержались сведения о грузе и о получателе зерна. Фиксация транспортных средств, входило в обязанности ФИО132 Накладные подписывались от имени Сало А.В., либо от имени Чуриловой А.Н., были случаи когда Чурилова А.Н. подписывала накладные от имени Сало А.В. Точно помнит, что среди получателей зерна были ЗАО «Ассоль-А», ООО «Тимашевское», где руководителем являлся Сало А.В. Относительно недостачи зерна в ОАО «Сакмарский элеватор» ей стало известно примерно в начале октября 2012 г., когда начались постоянные проверки. Как она образовалась ей не известно, так как она к отгрузке зерна никого отношения не имела. Ей известно, что ОАО «ОЗК» осуществляло хранение зерна в ОАО «Сакмарский элеватор», но в каких объемах не знает. При ней Чурилова А.Н. никаких журналов не забирала, но впоследствии от сотрудников охраны она узнала, что последняя забрала какие-то документы с элеватора, в том числе журналы регистрации транспортных средств. Примерно в октябре 2012 г. она по приказу Сало А.В. была переведена в ООО «Тимашевское» на должность охранника, как ей объяснили, связано это было в связи с сокращением штата сотрудников элеватора. В период с октября 2012 г. по ноябрь 2013 г. при осуществлении трудовой деятельности в ООО «Тимашевское», зерно с ОАО «Сакмарский элеватор» продолжало к ним поступать, объемами от 3 до 5 тонн, раз в два дня.

После оглашения показаний свидетель ФИО217 полностью подтвердила их, указав, что давала такие показания, на период его допроса следователем лучше помнила события.

Из показаний свидетеля Свидетель №68 установлено, что примерно 7 – 8 лет он работал водителем в ОАО «Сакмарский элеватор», управлял автомобилем КАМАЗ и осуществлял перевозку зерна по всей области, по указаниям механика ФИО218 На весовой имелся приказ на отгрузку зерна, механник устно сообщал ему сколько машин нужно вывезти. Сами ФИО19 он не видел, но без них вывезти зерно было не возможно. Ему выдавался путевой лист, транспортное средство взвешивалось, затем осуществлялась погрузка, после чего ему выдавалась товарно – транспортная накладная, в которой указывалось место выгрузки, после этого транспортное средство взвешивалось уже с грузом. Когда привозили груз на элеватор, заезжали в лабораторию, где сотрудники брали пробу зерна. В накладной отмечали влажность зерна и в какой силос необходимо отгрузить зерно. Как до выгрузки, так и после нее, автомобиль также взвешивался. В период осуществления трудовой деятельности он возил зерно на мельницу (ЗАО «Ассоль-А»), принадлежащую Сало А.В. и Чуриловой А.Н., перевозил от 50 до 150 тонн зерна за день, возможно больше, при этом на мельницу мог совершать рейсы только он, а могли возить зерно и другие автомобили.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №68, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л. д. 2203 - 207), в соответствии с которыми водителем в ОАО «Сакмарский элеватор» он работал с 2002 по 2014 годы. В период с 2001 по 2013 годы директором элеватора был Сало А.В., главным бухгалтером - Чурилова А.Н. После Сало А.В. на должность директора был назначен Свидетель №22, а затем Свидетель №27 После избрания на должность директора Свидетель №22, Сало А.В. и Чурилова А.Н. продолжали появляться на территории элеватора.

При получении указаний на перевозку груза, им выдавался путевой лист, в котором указывались: адрес куда необходимо перевести груз, наименование груза, марка автомобиля, государственные номера машины и прицепа, фамилия водителя, номер и дата выдачи путевого листа. На основании указанного путевого листа, он выезжал по указанному маршруту где осуществлял погрузку, либо отгрузку товара (зерна). В случае если выезд был на погрузку, то им выдавали накладную, в которой также указывалось место погрузки и выгрузки, вес груза, наименование (сорт) зерна и т.д. По приезду на элеватор они заезжали в лабораторию, где сотрудники брали пробу зерна и составляли анализную карту, но им её не выдавали. В накладной отмечали влажность зерна и в какой силос необходимо отгрузить зерно. После взвешивания автомобиля они заезжали на территорию элеватора, где рабочие отгружали зерно в силоса, определённые сотрудниками лаборатории. После выгрузки зерна, они вновь заезжали на весовую, где определяется масса автомобиля без груза, таким образом высчитывалась масса привезенного груза. В случае если они вывозили зерно с территории элеватора, то им также выдавали путевой лист и товарно-транспортную накладную, после чего они проезжали на весовую, затем в лабораторию. Приказы на вывоз зерна они на руки не получали, они оставались у сотрудников охраны, в лаборатории и на весовой. Вышеуказанные приказы подписывались либо директором ОАО «Сакмарский элеватор» Сало А.В., либо главным бухгалтером Чуриловой А.Н. Без подписанных вышеуказанными лицами приказов, зерно с территории элеватора не вывозилось, соответственно они не могли получить накладные и путевые листы. Он осуществлял транспортировку на автомобиле «Камаз» с прицепом, вместимость которого вместе с прицепом была около 20 тонн. Примерно в 2008 г., 2009 г., на протяжении 3 – 4 месяцев на территорию ОАО «Сакмарский элеватор» завозилось зерно, принадлежащее ОАО «ОЗК». В период осуществления трудовой деятельности он вывозил, в том числе зерно 3-го класса на мельницу (ЗАО «Ассоль-А»), принадлежащую Сало А.В. и Чуриловой А.Н. Какой именно объем зерна был вывезен на мельницу не знает, но периодичность вывозимого зерна была от 100 до 300 тонн зерна почти каждый день. Отгрузка вышеуказанного зерна, так же как и в остальных случаях осуществлялась только на основании приказов, подписываемых Сало А.В. и Чуриловой А.Н. Всего на элеваторе было около 20-ти автомобилей марки «Камаз», также было два автомобиля марки «ЗИЛ», но они ездили только по территории элеватора. Помимо них зерно вывозили водители других организации. Ему известно, что на территорию элеватора завозили доски, в последующем от рабочих он узнал, что часть из досок использовали для установок перегородок в силосах для сокрытия фактом недостачи зерна. Позже он видел, как указанные перегородки разбирали и доски скидывали вниз.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №68 полностью подтвердил их, указав, что давал такие показания, на период его допроса следователем лучше помнил события.

Показаниями свидетеля Свидетель №56 установлено, что по 2013 г. она работала в ОАО «Сакмарский элеватор» диспетчером по охране. В её должностные обязанности в числе прочего входила фиксация транспортных средств, которые заезжали и выезжали с территории элеватора и перемещаемых грузов. В журнал они вносили государственный номер автомобиля, фамилию водителя, наименование организации куда вывозят или откуда завозят груз, что конкретно перемещают (наименование культуры, класс, вес). Вывоз зерна осуществлялся только на основании приказа, пописанного директором Сало А.В., главным бухгалтером Чуриловой А.Н. и заведующим лабараторией ФИО219 нее оставались накладные, которые она также регистрировала в журнал, который каждый день передавала в бухгалтерию, бухгалтер по зерну расписывалась в нем. Эти журналы хранились у них на посту, в сейфе. Периодически их забирали Сало А.В. и Чурилова А.Н.

В период трудовой деятельности Сало А.В. и Чуриловой А.Н. на территорию элеватора завозилось интервенционное зерно, а именно пшеница 3 класса, которое находилось на обособленном хранении.

Не помнит точно в какой период времени, но до того момента, как с элеватора ушли Сало А.Н. и Чурилова А.Н. пшеница 3 класса практически каждый день вывозилось на мельницу ЗАО «Ассоль – А», в каких объемах сказать не может. Вывозилось туда зерно также только по приказам, в которых были подписи руководителей, иногда в приказе были только подписи Чуриловой А.Н. или ФИО21 и ФИО382, Подписи Сало А.В. в приказах были не всегда, ей известно, что за него расписывался заместитель главного бухгалтера Свидетель №41, один раз он расписывался за директора, с подражением подписи Сало А.В., в ее присутствии. Когда Сало А.В. был депутатом, он редко появлялся на элеваторе, всей производственной деятельностью фактически руководила Чурилова А.Н. Были такие случаи, когда Сало А.В. приезжал на работу, видел машины (КАМАЗы), стоящие в очереди на загрузку, из за чего у них с Чуриловой А.Н. происходили конфликты, поскольку на самом деле зерна для отгрузки на элеваторе не было, машины в его присутствии разъезжались, однако как только он уезжал, то машины вновь возвращались, им приносили приказы на отгрузку зерна, и отгрузка продолжалась.

Ей известно, что рабочие элеватора, в силосах для хранения зерна (в верхней его части), устанавливали потолки (перекрытия), на них сверху насыпалось зерно, чтобы создать видимость наполнения силоса, в то время как сам силос был пустым. В ходе очередной проверки данные перегородки были обнаружены проверяющими. Была установлена недостача интервенционного зерна. Когда на элеваторе началась проверка по факту недостачи зерна, все журналы у них забрала Чурилова А.Н., потом возвратила только их часть. Она знает, что в ходе проверки из окна бухгалтерии выбрасывали документы на улицу, где их сжигали. Указала, что после проверки, чтобы увеличить объем зерна, на элеватор стало быстро завозиться зерно «не очень хорошего» качества, с запахом, кроме того, пшеница в силосах смешивалась с подсолнечником.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №56, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л. д. 160 - 163), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала диспетчером в ОАО «Сакмарский элеватор». В её должностные обязанности входила фиксация автотранспорта, въезжавшего и выезжавшего с территории элеватора, груза, находящегося в транспорте, регистрация накладных, выдаваемых весовым контролем и складом. Периодически она подменяла сотрудников на весовом контроле, где осуществлялось взвешивание автомобилей до и после погрузки. В силу своих служебных обязанностей она всегда знала какой груз вывозится, в каком количестве и на какое предприятие. Иногда получатель зерна по документам не соответствовал действительности, так как водители автомобилей не могли конкретно пояснить куда они везут зерно, иногда называли фамилии частных лиц (перекупщиков), несмотря на то, что по документам они должны были вывозить зерно в определенную организацию. Примерно в 2008, 2009 гг. на элеватор в больших количествах завозили зерно 3-го класса, принадлежащее ОАО «ОЗК», которое размещалось на обособленном хранении, т.е. в отдельности от других зерновых культур. Общий объем указанного зерна насколько помнит составлял более 100 000 тонн. После этого с элеватора стали в больших объемах вывозить зерно именно 3-го класса. На тот момент она не подозревала о том, что данное зерно принадлежит ОАО «ОЗК», но в 2010 г. узнала о том, что рабочие устанавливают в верхней части силосных ям перегородки, для того, что бы завышать объем хранящихся в них зерновых культур, то есть на эти перегородки засыпалось зерно, а в нижней части оставалась пустота. Эта информация ей стала известна от рабочих ФИО220, ФИО221 Почти каждый день, зерно находящееся на элеваторе в больших объемах вывозилось на мельницу ЗАО «Асоль-А», принадлежащую Сало А.В. и Чуриловой А.Н. Периодически зерно вывозилось по указаниям Чуриловой А.Н., насколько ей известно по её же указаниям подписи от имени Сало А.В. периодически подделывалась заместителем главного бухгалтера Свидетель №41 и юристом ФИО133 Чурилова А.Н. фактически выполняла руководящие функции, заставляла сотрудников элеватора завышать объемы зерновых культур, в том числе путем установления перегородок и по документам, в которых указывали больший объем, чем находился в действительности в силосах. Считает, что Сало А.В. знал о реализации зерна ОАО «ОЗК» третьим лицам и принимал в этом непосредственное участие, поскольку все машины (номер, данные водителя) и груз который в них находился (сорт зерна и количество) ими фиксировался в журналах регистрации транспорта. Эти журналы хранились в её кабинете, расположенном на проходной, в кабинете начальника охраны и на третьем посту охраны. Примерно летом 2012 г. по указанию Чуриловой А.Н., все журналы регистрации транспортных средств передали последней. Позже Чурилова А.Н. вернула лишь часть указанных журналов. Когда на элеваторе была проверка, Чурилова А.Н. сжигала какую-то документацию ОАО «Сакмарский элеватор», в том числе журналы. Данный факт она лично наблюдала, так как это происходило на территории элеватора.

В результате факт хищения зерна был выявлен на очередной проверке, были обнаружены перегородки в силосах, которые в последующем были сняты. Вдальнейщем по указанию ФИО21 и ФИО1, с целью сокрытия отсутствия зерна в необходимых объемах, в силосы где хранилось зерно засыпали подсолнечник, тем самым смешивали зерновые культуры и фактически портили их.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №56 полностью подтвердила их, указав, что давала такие показания следователю, разницу в показаниях объяснила давностью происходивших событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №81, следует, что с 1980 года она она работает в ОАО «Сакмарский элеватор», сначала апаратчиком производственного участка №, потом участка №. В её должностные обязанности входит приемка и отгрузка, подработка зерна. Ей известно, что на участке № хранилось интервенционное зерно, также известно, что внутри силосов устанавливались перегородки, с какой целью не знает.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №81, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л. д. 5 - 8), в соответствии с которыми ей известно, что перегородки в силосах устанавливались примерно 2011 г. для сокрытия факта отсутствия зерна на элеваторе.

Из показаний свидетеля Свидетель №85 установлено, что с мая 2007 г. она работает аппаратчиком по переработке зерна второго производственного участка ОАО «Сакмарский элеватор», где хранился подсолнечник. В то время, когда складские помещения переполнены, подсолнечник в период до 2013 года, размещался на хранение в силосах на участке №. в каких точно годах это было не помнит. Ей известно, что на территорию элеватора завозилось зерно (пшеница) государственного интервенционного фонда, которое размещалось для хранения в складах на участок № 1. В период трудовой деятельности на элеваторе Сало А.В. и Чуриловой А.Н., она слышала от работников, что в силосах устанавливали деревянные перегородки, с какой целью не известно. Кроме того ей известно, что на элеваторе была выявлена недостача интервенционного зерна, которая образовалась в результате его незаконного вывоза.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №85, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л. д. 28 – 31), согласно которым примерно в 2008 г., 2009 г., на территорию ОАО «Сакмарский элеватор» завозилось зерно государственного интервенционного фонда, принадлежащее ОАО «ОЗК». В последующем, то есть примерно в 2013 г. от кого-то из рабочих участка № ей стало известно, что на территории элеватора имеется крупная недостача зерна, в том числе принадлежащего ОАО «ОЗК». Также примерно в 2010 г. от рабочих она слышала, что они устанавливали так называемые перегородки (потолки), для сокрытия недостачи зерна на территории элеватора. В верхних частях силосов из досок и материала изготавливали перегородки, на которые в последующем засыпали зерно, при этом нижняя часть силоса оставалась пустой, либо была занята масличными культурами. Отметила, что несколько раз было, что подсолнечник из-за больших объемов и нехватки места на участке №, размещался в корпусах на участке №. Вышеуказанные перегородки и перемещение подсолнечника на участок № делались только по указаниям руководства, а именно Сало А.В. и Чуриловой А.Н. Кроме того ей известно, что периодически зерно с территории элеватора вывозилось в ЗАО «Ассоль-А», где располагалась мельница, принадлежащая Сало А.В. и Чуриловой А.Н.

Показаниями свидетеля Свидетель №86, согласно которым, что с 2001 г. он работает в ОАО «Сакмарский элеватор» аппаратчиком производственного участка №, на территории которого хранится подсолнечник. По факту недостачи зерновых культур ему ни чего не известно.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №86, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л. д. 32 - 35), согласно которым на участке № осуществляется приемка и хранение зерновых культур. Ему известно, что в ОАО «Сакмарский элеватор», в период руководства Сало А.В. или сразу после его ухода, образовалась крупная недостача зерна. Кому именно принадлежало пропавшее зерно не знает. Ему известно, что в силосах на участке № устанавливали перегородки, которые служили для сокрытия факта недостачи зерна на территории элеватора.

После оглашения показаний в приведенной выше части, свидетель Свидетель №86 подтвердил их частично, указал, что с какой целью устанавливались перегородки он не знал и следователю об этом не говорил, пояснил, что протокол допроса подписал не прочитав его.

Свидетель Свидетель №84 дополнила, что когда на должность директора был назначен Свидетель №22, Сало А.В. и Чурилова А.Н. продолжали постоянно появляться на территории элеватора.

Свидетельскими показаиями Свидетель №83, пояснившей, что с 1986 г. она работатет в ОАО «Сакмарский элеватор» лаборантом. В её должностные обязанности входит определение качества зерна, следить за сохранностью зерна. Когда транспортное средство с зерном прибывает на элеватор, путем отбора, выделяется средний образец зерна, определяется качество, после чего в зависимости от класса, зерно определяется для хранения в определенные силоса. Распределением зерна по силосам, занимается лаборант по приемке зерна. На элеваторе фактически размещалось зерно 3,4 и 5 класса. В процессе хранения они следили за сохранностью зерна, при повышении теприратуры, перекачивали его из одного силоса в другой. Не помнит в какие годы на территорию ОАО «Сакмарский элеватор» завозолось зерна, принадлежащее ОАО «Объединенная зерновая компания», при этом они также определяли его качество, которое соответствовало насколько она помнит 3 и 4 классу. Указанное зерно распредялось по силосам, которые опломбировались комиссией с участием представителей ОАО «ОЗК». Перемещение зерна принадлежащего ОАО «ОЗК», в том числе для обеспечения его сохранности, должно было осуществляться только с письменного согласия и с участием представителей ОАО «ОЗК».

Вывозилось зерно с территории элеватора только по приказу, подписанному директором, главным бухгалтером и заведующим лабораторией, в нем указывалось зерно какого класса вывозится. Сведения о том куда вывозится зерно имелись в накладной. В журнале приемки, отгрузки отражалась следующая информация: номер машины, куда вывозится зерно, класс и вес. Вывозилось ли интервенционное зерно с территории элеватора не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №83, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л. д. 13 – 16), согласно которым в период с 2001 г. по 2013 г. директором ОАО «Сакмарский элеватор», был Сало А.В., после него на должность директора был назначен Свидетель №22, а затем Свидетель №27 После назначения Свидетель №22 на должность, Сало А.В. продолжал постоянно приезжать на элеватор. В 2008 г., в 2009 г. на территорию элеватора в большом объеме завозилось зерно, принадлежащее ОАО «Объединенная зерновая компания». Они, совместно с сотрудниками Россельхознадзора определяли качество зерна, которое соответствовало 3 классу. Данное зерно находилось на обособленном хранении, размещалось в определенные силоса, опломбированные пломбами. В эти силоса они не могли положить зерно других клиентов и вывезти из этих силосов зерно они также не имели право. Вывозилось ли зерно принадлежащее ОАО «ОЗК» в период с 2008 г. по 2013 г. ей не известно, так как они непосредственно при открытии силосов не присутствовали и не могли видеть из каких именно силосов производилась отгрузка, но при вывозе зерна и при определении его качества, они часто видели, что вывозится именно зерно 3-го класса и учитывая тот факт, что зерно такого класса в основном принадлежало ОАО «ОЗК» можно было сделать вывод о том, что собственником указанного зерна является именно эта организация. Указанное зерно часто вывозилось в ЗАО «Асоль-А», принадлежащее Сало А.В. При вывозе зерна, лаборантами определялось его качество и на каждую машину составлялась накладная в трех экземплярах, один из которых передавался водителю, второй в охрану и третий весовщикам. В накладной прописывалось: культура зерна, получатель, вес и влажность зерна. На протяжении рабочей деятельности она неоднократно видела как на территорию элеватора осуществляется завоз досок. В последующем, она узнала, что из досок изготавливались перегородки, которые устанавливались в силосах, с целью сокрытия факта отсутствия необходимого количества зерна на элеваторе.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №83 полностью подтвердила их, указав, что давала такие показания следователю, они верно изложены в протоколе допроса, разницу в показаниях объяснила давностью происходивших событий. Указала, что все сведения которые вносились в журналы по приемке и отгрузке зерна, в том числе наименование культуры, соответствовали действительности, случаев когда вывозилось одна зерновая культура, а в журнале отражалась другая, не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №89, установлено, что с 1994 г. до февраля 2013 г. она работала в ОАО «Сакмарский элеватор» бухгалтером материального отдела, а в период с 2011 по 2013 годы – бухгалтером сельхозотдела. В её должностные обязанности входило ведение бухгалтерского и оперативного учета не только элеватора, но и других хозяйств, а именно ООО «Ассоль-Агро», ООО «Зерновое», ООО «Зобовское», ИП «Свидетель №36», ООО «Ассоль-Тюльган», ООО «Сакмарская МТС», ООО «Сакмара», ООО «Тимашевское». Все эти организации занимались растеневодством и животноводством. У каждой организации были свои руководители и имелась бухгалтерия (за исключением ИП «Свидетель №36»). Она же делала ежедневный сводный отчет (сводную таблицу) по получаемым от хозяйств сводкам по объему выполненных работ, по урожайности, привесу, задолженности по заработной плате и т.д. Эти отчеты она лично передавала в основном руководителю Сало А.В., реже главному бухгалтеру Чуриловой А.Н., которая занималась финансовыми вопросами. Объем зерновых культур с вышеуказанных хозяйств назвать затрудняется, он зависил от урожайности. Часть вырощенных этими хозяйствами зерновых культур направлялось на корм скоту, расчет за паи, оставшееся зерно завозили на хранение на элеватор.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №71 около 10 лет он работал водителем в ОАО «Сакмарский элеватор» и уволился с данной организации примерно 6 – 7 лет назад. Он управлял автомобилем КАМАЗ, на котором перевозил зерновые культуры и подсолнечник. В период его трудовой деятельности директором ОАО «Сакмарский элеватор» был Сало А.В., главным бухгалтером Чурилова А.Н., он непосредственно подчинялся механику ФИО218 На основании путевого листа он выезжал по указанному в нем маршруту, где осуществлял погрузку зерна. Ему выдавалась накладная, где указывалось наименование культуры и вес, номер автомобиля и фамилия водителя. Подсолнечник выгружали на старый элеватор, где расположены складские помещения, а зерновые культуры на новый, где размещелись силоса. В какой силос выгружать зерно определяла лаборатория, делая отметку в накладной. Не помнит в каком году он на своем автомобиле завозил на элеватор зерно ОЗК. Также он вывозил зерно с элеватора на мельницу ЗАО «Ассоль – А». В этом случае ему также выдавался путевой лист, приказ на руки они не получали, он находился на весовой. Без приказа, подписанного руководителями элеватора, зерно вывезти было не возможно. Накладная ему не выдавалась, он заезжал на весы, взвешивался, после чего весовщица выдавала ему «бумажечку» на которой писали вес. Когда он приезжал на мельницу, также заезжал на весы, сверяли вес.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №71, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л. д. 215 – 218), согласно которым водителем в ОАО «Сакмарский элеватор» он работал в период с 2003 г. по май 2013 г. В его обязанности входило в том числе перевозка зерновых и масличных культур, по указаниям механика ФИО218 В случае если они вывозили зерно с территории элеватора, то им выдавали путевой лист и товарно-транспортную накладную, в которой указывались данные о государственных номерах машины и прицепа, фамилия водителя, наименование культуру, его вес, номер накладной, дата выдачи, а также место отгрузки. Приказ на вывоз зерна они на руки не получали, они оставались у сотрудников охраны, лаборатории и весовой. Приказы подписывались либо директором Сало А.В., либо главным бухгалтером Чуриловой А.Н., без подписей указанных лиц зерно с территории элеватора не вывозилось, соответственно получить накладные и путевые листы, без наличия приказа они также не могли. Примерно в 2008 г., 2009 г., на протяжении 3 – 4 месяцев, на территорию ОАО «Сакмарский элеватор» завозилось зерно, принадлежащее ОАО «ОЗК» (зерно государственного интервенционного фонда «ЗГИФ»). Он работал на автомобиле «Камаз», государственный № RUS и прицеп, вместимость которого была 25-27 тонн. В последующем он осуществлял вывоз зерна с элеватора, в том числе 3 класса, кому оно принадлежало ему не известно. Получателем указанного зерна была мельница (ЗАО «Ассоль-А»), принадлежащая Сало А.В. и Чуриловой А.Н. Какой именно объем зерна 3-го класса, при нем был вывезен на мельницу не знает, но периодичность вывозимого зерна была от 100 до 300 тонн зерна почти каждый день. Отгрузка вышеуказанного зерна, так же как и в остальных случаях осуществлялась только на основании приказов, подписываемых Сало А.В. и Чуриловой А.Н. Помимо ЗАО «Ассоль-А» они вывозили зерно (но уже не 3-его класса) в ООО «Тимашевское», где располагался свинокомплекс, принадлежащий также Сало А.В. и Чуриловой А.Н. Ему известно, что водители Князев, Федоров на территорию элеватора завозили доски. Впоследующем от рабочих он узнал, что часть досок использовали для установок перегородок в силосах, которые были необходимы для сокрытия недостачи зерна. В последующем он видел, как указанные перегородки разбирали и доски скидывали вниз.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №71 подтвердил их, указав, что давал такие показания, на момент допроса следователем, события помнил лучше.

Из показаний свидетеля Свидетель №100 установлено, что с 1981 г. по 2014 г. она работала в ОАО «Сакмарский элеватор», сначала в должности начальника участка, а при руководстве Сало А.В., Чуриловой А.Н., рабочей по приемке и отгрузке зерна, преимущественно на производственном участке №. Примерно в 2012 году, она видела, что внутри силосных ям, расположенных в корпусах № и №, рабочими (мужчинами) были установлены перегородки из досок. Для выполнения этих работ также привлекались мужчины которые не являлись работниками элеватора (мужья сотрудниц), ее сын также неоднократно участвовал в установке перегородок, им за работу платили наличными денежными средствами. Ей было интересно, она заглядывала в силоса и видела, что перегородки расположены на несколько метров (примерно 5 метров) ниже от верхней его части. Перегородки устанавливались по указанию начальника участка № ФИО222, который подчинялся Сало А.Н., Чуриловой А.Н., постоянно ходил в контору, участвовал в совещаниях. В то время, когда монтировались перегородки, на участок периодически приходила Чурилова А.Н. Доски из которых устанавливались перегородки, на элеватор завозились автомобилем марки «Камаз», сваливались на территорию потом лебедкой поднимались на вверх элеватора и укладывались на металлические штыри, забитые между банками. Сверху перегородок потом засыпалось зерно.

Она знала, что на элеватор завозилось интервенционное зерно, которое хранилось в определенных опломбированных силосах. В период с 2008 по 2013 года зерно хорошего качества, с элеватора периодически (через день или раза два в неделю) вывозилось в ЗАО «Ассоль – А» на мельницу, при этом начальнику с весовой приносили бумажку в которой просто указывался вес, который будет вывозиться на мельницу. Вывозили зерно автомобилями КАМАЗ, и по 200 и 500 тонн в день и то которое поступало на элеватор после заготовки и интервенционное зерно. Ее с приказами на вывоз зерна не знакомили, она выполняла устные распоряжения ФИО222 На элеватор неоднократно приезжали проверки, ее приглашали, она открывала задвижки, зерно сыпалось примерно минуту, отбиралась проба, она закрывала задвижки и проверяющие уходили.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №100, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л. д. 132 – 135), согласно которым с 1983 г. по октябрь 2012 г. она работала в ОАО «Сакмарский элеватор» на должности аппаратчика по переработке зерна на производственном участке №. Она видела как в 2011 г. в силосных ямах, расположенных в корпусах №, № и № были установлены стеллажи из досок и полиэтиленового покрытия. Поверх стеллажей засыпалось зерно, для завышения объемов хранимого зерна. Строительством стеллажей руководили Свидетель №7 и Чурилова А.Н., которая около 5 раз приходила на участок №, поднималась на верх элеватора и проверяла ход работ, часто кричала на рабочих. Работы выполняли ФИО220, Свидетель №75, Свидетель №74 им за это дополнительно платили. Затем, чтобы скрыть факт недостачи зерна в силоса засыпали по указанию Свидетель №7 семена подсолнечника, а сверху присыпали пшеницей.

Относительно образовавшейся недостачи зерна на элеваторе пояснила, что в основном зерно без документов уходило на мельницу ЗАО «Ассоль-А».

Зерно вывозилось в количестве от 200 до 500 тонн ежедневно. Количество необходимого зерна указывалось в записке, которую передавали водители. Она в свою очередь передавала записки Свидетель №7, либо диспетчерам ФИО387 и ФИО367 Доски в стеллажах убирали в 2012-2013 гг.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №100 полностью подтвердила их, указав, что давала такие показания следователю, с протоколом допроса знакомилась, подписывала его.

Показаниями свидетеля Свидетель №88, пояснившей, что с 2001 по 2014 годы она работала аппаратчиком производственного участка № в ОАО «Сакмарский элеватор», осуществляла приемку, подработку, отгрузку зерна. Её непосредственным руководителем был Свидетель №7 На первом участке в основном хранились зерновые культуры в силосах, на втором участке, в складских помещениях хранился подсолнечник. Хранение подсолнечника в силосах не допускается, так как это может быть пожароопасно, между тем не помнит в какой период времени, подсолнечник хранили в силосах. Помещали они его туда по указанию Свидетель №7, а он как она полагает действовал по распоряжению Сало А.В.

В период ее трудовой деятельности на территорию элеватора в больших объемах завозилось интервенционное зерно, помещалось в определенные силоса, на которые ставили пломбы. Все зерно с элеватора отгружалось на основании приказов. Приказы находились у Свидетель №7, который давал им указание на отгрузку зерна с того или иного силоса, иногда он сам мог открывать задвижку силоса. Отгрузку зерна они производили и из опломбированных силосов, по указанию Свидетель №7 они срывали пломбы и грузили зерно. Зерно в больших объемах вывозилось в том числе и на мельницу, которой руководили Сало А.В. и Чурилова А.Н. Вывозили зерно на мельницу периодически, иногда ежедневно иногда по несколько дней в неделю, при этом объем вывозимого зерна составлял от 100 тонн до 500 тонн, были случаи когда вывозили по 1 000 тонн за день.

Ей было известно, что в силосах устанавливались деревянные перегородки, с какой целью не известно. Впоследствии эти доски с перегородок падали вниз и при загрузке зерна попадали в задвижку.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №88, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л. д. 44 – 47), из которых следует, что все зерно с элеватора отгружалось только на основании приказов, подписанных Сало А.В., Чуриловой А.Н. и Свидетель №21 До них приказы руководства доводил начальник участка № Свидетель №7, который давал им указание на отгрузку зерна с того или иного силоса. Она помнит, что в больших количествах зерно вывозилось в ЗАО «Ассоль-А», где располагалась мельница, принадлежащая Сало А.В. и Чуриловой А.Н. Объем вывозимого зерна на мельницу составлял от 100 тонн до 500 тонн ежедневно. Примерно в 2011 г. она видела, как рабочие, по указанию Свидетель №7 в верхних частях силосов устанавливали перегородки. Женщины из числа аппаратчиков потом засыпали зерно на перегородки, после чего с нижней части силоса выкачивали зерно. Таким образом получалось, что сверху на перегородке зерно находится и при внешнем наблюдении кажется, что силос полный, но в нижней части силос был пустой. В последующем ей стало известно, что указанные перегородки устанавливались с целью сокрытия фактов отсутствия зерна на территории элеватора. Руководство элеватором осуществляли как Сало А.В. так и Чурилова А.Н., в основном все решение по деятельности они принимали согласовано. Более того, когда на должность директора был избран Свидетель №22 Сало А.В. и Чурилова А.Н. продолжали приезжать на элеватор.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №88 полностью подтвердила их, указав, что давала такие показания, на период допроса следователем лучше помнила события. Уточнила, что зерно на мельницу вывозили периодически, к выводу о совместном принятии решений Сало и Чуриловой она пришла потому, что на документах стояли их подписи.

Из показаний свидетеля ФИО168 следует, что с 2001 г. она работает весовщиком в ОАО «Сакмарский элеватор», в соответствии со своими должностными обязанностями она взвешивает вагоны и автомобили. Всего на элеваторе находится 3 весов, двое из которых автомобильные и одни для железнодорожного транспорта. Прибывший на территорию элеватора автомобиль, после лабаратории, взвешивается на весах и с накладными направляется на участок. После того, как автомобиль разгрузится, он снова возвращается на весовую, взвешивается, при этом на оборотной стороне накладной указывается на каком участке разгрузилась машина, в какой силос. Она записывала в накладных вес зерна, расписывалась, ставила штамп, один экземпляр накладной оставляла себе, регистрировала в журнале приемки зерна, а второй экземпляр отдавала водителю, который отдает ее грузоотправителю. Накладные выписываются организацией - грузоотправителем, в них содержатся следующие сведения: номер накладной (бывает без номера), какая культура, и откуда поступила, государственный номер машины, прицепа и т.д. Журнал приемки она каждый день передавала в бухгалтерию, бухгалтер по зерну Свидетель №8 сверяла вес и расписывалась за каждую товарно – транспортную накладную.

Примерно в 2008 – 2009 годах к ним на элеватор в больших объемах заволили зерно ЗГИФ. В период ее трудовой деятельности зерно периодически вывозилось в ЗАО «Ассоль –А» директором которого также был Сало А.В., бухгалтером Чурилова А.Н. в различных объемах, между тем она не помнит таких фактов, чтобы указанная организация завозила зерно на элеватор. Она видела, что на территорию элеватора, машинами завозились доски и выгружались около весовой. Потом она узнала, что из этих досок в силосах устанавливались перегородки с какой целью не знает, сама она перегородки не видела так как на элеватор не ходила. Потом она узнала, что на элеваторе была обнаружена недостача зерна, в связи с чем были проверки.

После оглашения показаний свидетель ФИО223 полностью подтвердил их, указав, что давала такие показания следователю, разницу в показаниях объяснила давностью событий.

Из показаний свидетеля ФИО399. усматривается, что с 2000 г. она осуществляла трудовую деятельность в ОАО «Сакмарский элеватор» на должности аппаратчика по переработке зерна на производственном участке №, на котором хранилось зерно в силосах. Непосредственным ее руководителем был Свидетель №7 Не помнит в каком году на элеватор в больших объемах завозилось интервенционное зерно, принадлежащее ОАО «ОЗК» и размещалось в 6 и 8 корпусе, в силосах, которые опломбировались. Впоследующем на элеватор периодически с проверками приезжали представители ОАО «ОЗК», которые иногда осматривали зерно визуально, поднимаясь наверх, открывали люки и смотрели наполняемость силоса, иногда открывали задвижку снизу, качали зерно, недолго, примерно минут пять, отбирали пробу на анализ. С представителями ОАО «ОЗК» всегда ходил мастер. Примерно с 2010, 2011 гг., она около двух лет она работала в домах, принадлежащих Сало А.В. и Чуриловой А.Н., присматривала за порядком и огородами. Фактически она продолжала числиться сотрудником ОАО «Сакмарский элеватор», у нее шел стаж, она получала там зарплату. Кроме того ей доплачивали дополнительно за работу по дому в сумме 20 000 рублей, в основном ей передавала деньги наличными Чурилова А.Н., раза два Сало А.В. Когда она снова вернулась на элеватор, примерно в мае 2013 года, то увидела что из 6 и 8 корпусов выносили доски и грузили в машины, при этом рабочие рассказали ей, что в силосах делали перегородки, на которые сверху засыпали зерно, а потом их разобрали и доски вывозили. Она также в силу своих должностных обязанностей, вместе с другими работниками проводила уборку в корпусах, убирали остатки досок и мусор.

Свидетель Свидетель №90 суду пояснила, что длительное время она работала в ОАО «Сакмарский элеватор» оператором по хранению и переработке зерна производственного участка №. Начальником данного участка и её непосредственным руководителем был Свидетель №7, именно от него она получала задание на день. Иногда, в силу производственной необходимости, ее временно (от недели до месяца) переводили на второй участок, где хранился подсолнечник. Когда ее ставили на конвейер, она выполняла чисто техническую работу, открывала и закрывала задвижки, убирала территорию. Ей известно, что зерно с элеватора вывозилось в ЗАО «Ассоль – А», где располагалась мельница. Загружали автомобили для отправки на мельницу по указанию Свидетель №7, он же говорил из какого силоса нужно отгружать зерно, ни каких документов на отгрузку ей лично не представлялось, они находились у начальника участка.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №90, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л. д. 51 - 54), в соответствии с которыми с 1986 года она осуществляла трудовую деятельность в ОАО «Сакмарский элеватор», на должности аппаратчика производственного участка №, в её обязанности входило: приемка, подработка, сушка, отгрузка зерна, уборка территории. Ей известно, что на территорию ОАО «Сакмарский элеватор» завозилось зерно государственного интервенционного фонда, принадлежащее ОАО «ОЗК», которое находилось на обособленном хранении, т.е. его распределение осуществлялось в определенные силоса. Существовала определенная схема размещения данного зерна, которая хранилась у начальника производственного участка, а также у заведующего лабораторией. Все зерно отгружалось только на основании приказов, которые подписывались Сало А.В., Чуриловой А.Н. и Свидетель №21 Приказы руководства до них доводил начальник участка № Свидетель №7, который давал им указание на отгрузку зерна с того или иного силоса. Она помнит, что в больших объемах зерно вывозилось в ЗАО «Ассоль-А», где располагалась мельница, принадлежащая Сало А.В. и Чуриловой А.Н. Также ей известно, что рабочие по указанию Свидетель №7 в силосах в верхних частях устанавливали перегородки. В последующем ей стало известно, что указанные перегородки устанавливались с целью сокрытия фактов отсутствия зерна на территории элеватора. Сама она перегородки не видела.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №90 пояснила, что допрашивалась следователем, отвечала на его вопросы, знакомилась с протоколом допроса, подписывала его.

Свидетель Свидетель №96 суду показал, что с 1992 г. примерно по 2014 г. он работал в ОАО «Сакмарский элеватор» водителем на автомобиле ЗИЛ, вывозил мусор с территории элеватора на свалку, по указанию руководства выполнял другую работу. В 2011 года он видел как на первый участок на автомобиле КАМАЗ, под управлением Князева, завозили доски и поднимали их на элеватор. Со слов работников элеватора ему известно, что этими досками перекрывали силоса, так как на элеваторе не хватало зерна. Потом он узнал, что зерна в силосах, где устанавливались перекрытия, нет. Указал, что зерно (пшеницу) вывозили автомобилями в ЗАО «Ассоль – А», на мельницу, которая принадлежала Сало А.В. и Чуриловой А.Н., где перемалывали в муку.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №96, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л. д. 78 - 80), согласно которым от работников элеватора ему стало известно, что в силосных ямах, расположенных в корпусах были установлены стеллажи, которые были сделаны из досок и тряпочного покрытия. Стеллажи устанавливались Свидетель №97, Свидетель №75 и другими рабочими в период 2011-2012 гг. Доски завозились несколькими автомобилями КАМАЗ, под управлением ФИО224 последующем он видел доски, когда их убирали из силосов. Как стало ему известно, стеллажи использовались для завышения объемов хранимого зерна. В период его трудовой деятельности на территорию элеватора неоднократно приезжали проверяющие, которые не обнаруживали указанные перегородки, так как осуществляли замеры лазером в верхней части силосной ямы, соответственно обследовать емкость в нижней части они не могли.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №96 полностью подтвердил их, указав, что давал такие показания следователю, разницу в показаниях объяснил давностью происходивших событий. В то же время указал, что протокол допроса он подписал не читая его.

Показаниями свидетеля Свидетель №95, пояснившего, что он с 2006 по 2008 годы работал в ОАО «Сакмарский элеватор» водителем КАМАЗа, регистрационный знак «044». По указанию его непосредственного руководителя ФИО218 он перевозил пшеницу с ОАО «Сакмарский элеватор» в ЗАО «Ассоль-А» по накладным выданным бухгалтерией. Из какого силоса ему загружалось зерно и какого класса пояснить затрудняется.

Свидетельскими показаниями Свидетель №82 установлено, что с 1976 года до 2018 года она работала бухгалтером на Сакмарском элеваторе, выписывала приказы, счета фактуры на отпуск материалов (запчастей) со склада, на отгрузку кормосмеси. С 2002 г. по 2013 года на Сакмарском элеваторе в должности директора состоял Сало А.В., в должности главного бухгалтера Чурилова А.Н. По какой причине указанные лица прекратили осуществление своих обязанностей ей не известно. После ухода Чуриловой А.Н. главным бухгалтером была Свидетель №1, кто был директором не помнит.

Ей известно, что на Сакмарском элеваторе хранилось зерно интервенции. За процессом вывоза зерна она не следила. Всеми вопросами связанными с приемом и отгрузкой зерна занималась Свидетель №8, она же выписывала приказы на отпуск зерна. От сотрудников элеватора ей известно о том, что «пропало» зерно, но при каких обстоятельствах и в каких объемах не знает. После ухода Чуриловой А.В. документы бухгалтерского учета хранились на полке в большой бухгалтерии.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №82, данные ею в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л. д. 9-12), из которых следует что с 1976 г. по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ОАО «Сакмарский элеватор» на должности бухгалтера-кассира. В её обязанности входило ведение кассы, составление счетов-фактур (бухгалтерских проводок), составление авансовой отчетности, выписка приказов на отгрузку дробленного зерна, предназначенного для кормоцеха. В период с 2001 г. по 2013 г. директором ОАО «Сакмарскйи элеватор» был Сало А.В., главным бухгалтером была Чурилова А.Н. После Сало А.В. на должность директора был назначен Свидетель №22 (около 2 месяцев), затем Свидетель №27 На должности главного бухгалтера, после Чуриловой А.Н. до настоящего времени находится Свидетель №1 После избрания на должность директора Свидетель №22 и назначении на должность главного бухгалтера Свидетель №1, Сало А.В. и Чурилова А.Н. продолжали появляться на территории элеватора. Ей известно, что на территорию ОАО «Сакмарский элеватор» завозилось зерно государственного интервенционного фонда, принадлежащего ОАО «ОЗК», которое находилось на обособленном хранении, соответственно размещалось в определенных силосах и было в основном 3-го класса. Объем завозимого зерна ей не известен. Работу с зерном осуществляла Свидетель №8, которая в том числе и выписывала приказы на отгрузку зерна. В последующем выявилась крупная недостача зерна ОАО «ОЗК». Каким образом могло вывестись указанное зерно не знает. Все приказы делались только по указанию руководства элеватора в том числе по указаниям Сало А.В. и Чуриловой А.Н., так как без их указания никакой приказ не издавался. Насколько ей известно зерно также вывозилось в ЗАО «Ассоль», где располагалась мельница, принадлежащая Сало А.В. и Чуриловой А.Н., но в каких объемах не знает.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №82 подтвердила их в полном объеме, разницу в показаниях объяснила давностью событий.

Свидетель ФИО46 А.Н. суду пояснил, что с 1985 года он работал в ОАО «Сакмарский элеватор» оператором пульта производственного участка №. В его должностные обязанности входила приемка, подработка, сушка, отгрузка зерна. На указанном участке расположено 4 четных и 2 нечетных корпуса, в которых в силосах хранятся зерновые культуры, в том числе пшеница. На втором участке в основном хранился подсолнечник. Хранение подсолнечника в силосах запрещено, так как может быть взррывоопасно, однако в период его трудовой деятельности, когда руководителем элеватора был Сало А.В. данную культуру размещели в силосах, так как не хватало места на 2 участке. Не помнит в какие годы, на территорию ОАО «Сакмарский элеватор» в большом объеме завозилось интервенционное зерно (пшеница). Размещали они зерно согласно классу, который определялся лабораторией. У начальника участка Свидетель №7 была шахматка (схема размещения зерна), в которой указывалось зерно какого класса в какой силос размещается. Отгружалось зерно на основании приказов, которые подписывались Сало А.В., Чуриловой А.Н. и Свидетель №21 Приказ на отгрузку зерна он видел лично, в нем содержалась информация о том, зерно какого класса отгружается и кому. Данный ФИО19 они передавали Свидетель №7, который созванивался с заведующим лабаратории, выписывалось задание, на основании которого они производили отгрузку из определенных силосов. В период с 2008 по 2013 годы зерно с элеватора в числе прочих организаций, отгружалось в ЗАО «Ассоль А» (мельница) руководителями которого были также Сало А.В. и Чурилова А.Н. Ему известно, что в верхних частях силосов, рабочими (Свидетель №74, Свидетель №75), по указанию Свидетель №7, устанавливались перегородки с какой целью не знает. Сам лично как устанавливались перегородки не видел, однако видел как на территорию элеватора автомобилями КАМАЗ завозились доски. Перегородки стояли в силосах примерно год. За это время на элеватор приезжали «проверки», проверяли объемы зерна, осматривали силоса сверху, наличие пломб внизу, при этом зерно из силосов не качали, а пробы зерна отбирали из технологических окошек, расположенных в двух метрах от пола. В ходе очередной проверки были обнаружены перегородки, после чего они были демонтированы. Потом ему стало известно, что на элеваторе обнаружена недостача пшеницы.

Указал, что знает, что на элеватор, в то время когда установили перегородки, завозилось дефектное (проросшее) зерно, отгружаться данное зерно стало только в то время когда в отношении ОАО «Сакмарский элеватор» велась процедура банкротства. При этом один раз когда они очередной раз грузили проросшую пшеницу, кто то об этом сообщил в прокуратуру, приехала проверка, опечатали силос, взяли пробы зерна на анализ. Через некоторое время приехали сняли пломбу, пояснив, что в силосе действительно находится пшеница низкого качества (фураж).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №55, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л. д. 156 - 159), в соответствии с которыми примерно в 2008 г. – 2009 г. на территорию ОАО «Сакмарский элеватор» в большом объеме завозилось зерно принадлежащее ОАО «ОЗК», которое находилось на обособленном хранении, т.е. распределение вышеуказанного зерна осуществлялось в определенные силоса, которые опечатывались. Из приказа на отгрузку зерна он не видел, что отгружается зерно, именно ОАО «ОЗК», тем не менее на основании заданий, которые выписывал Свидетель №7, он видел, что отгружается именно интервенционное зерно. Получателями вышеуказанного зерна, были различные организация, в том числе ЗАО «Асоль-А». Примерно в 2010 г. по указанию Сало А.В., в силосах в верхних частях рабочими устанавливались перегородки с целью сокрытия факта отсутствия зерна. Получалось, что сверху на перегородке находится зерно и при внешнем наблюдении кажется, что силос полный, но в нижней части силос был пустой. Он слышал, что зерно на элеваторе фактически отсутствовало, поэтому устанавливались перегородки, чтобы проверяющие не смогли обнаружить этот факт. В корпусах № и № перегородки стояли в каждом силосе, поэтому они понимали, что недостача зерна была в очень большом объеме.

После оглашения показаний свидетель ФИО46 А.Н. подтвердил их частично, указав, что не говорил о том, что ему было известно об отгрузке именно интервенционного зерна, а также о том, что указание делать перегородки в силосах давал Сало А.В. в то же время пояснил, что на момент допроса следователем он лучше помнил события.

Из показаний свидетеля Свидетель №57 установлено, что она с 1987 года работает аппаратчиком производственного участка № ОАО «Сакмарский элеватор», в её должностные обязанности входило приемка, отгрузка зерна. Ее непосредственным руководителем являлся начальник участка № Свидетель №7 На их участке располагалось 6 корпусов 2 нечетных и 4 четных, в каждом корпусе 12 силосов по 4 конвейера. На втором участке, расположены складские помещения где хранятся масляничные культуры, в основном подсолнечник. Примерно лет 10 назад, на территорию ОАО «Сакмарский элеватор» в большом объеме завозилось интервенционное зерно, оно размещалось в основном в два четных корпуса, силоса с данным зерном опломбировались, пломбы устанавливали ОАО «Сакмарский элеватор». Через некоторое время, после того как данное зерно завезли, в период руководства Сало А.В., его стали отгружать, практически каждый день разными партиями. Указанное зерно отгружалось на основании ФИО19, которые подписывались Сало А.В., Чуриловой А.Н. и заведующим лабараторией ФИО382, иногда в приказах была только одна подпись кого то из руководителей (Сало А.В., Чуриловой А.Н.), иногда стояла только подпись Кряжева. Сами приказы находились у Григорьева С.А., но она иногда заходила в диспетчерскую и видела их. Зерно отгружалось в том числе в ЗАО «Ассоль-А», где располагалась мельница разными объемами в том числе и по 250 и по 500 тонн. Она понимала, что с элеватора вывозится государственное зерно, однако вопросов ни кому из руководства не задавала. В период руководства Сало А.В. и Чуриловой А.Н., она видела, что в силосах в верхних частях (примерно на 3 метра вглубь), устанавливались перегородки (потолки) из досок, которые сверху покрывались материалом, для того, чтобы можно было из силоса взять зерно. Ей известно, что перегородки устанавливались по указанию Свидетель №7, а тому в свою очередь указания давались директором элеватора. Перекрыты были перегородками силоса в двух четных корпусах (6 и 8). После того как перегородки были установлены, они засыпали зерно на перегородки, а затем с нижней части силоса выкачивали зерно и отгружали его. Таким образом получалось, что сверху на перегородке было зерно, а нижней части силос оставался почти пустым. Отгрузка из силоса производилась до того момента пока «начинали шуршать трубы», что означало, что зерно в силосе заканчивается. Указанные перегородки стояли в силосах около года, потом в ходе проверки они были обнаружены, после чего их демонтировали, однако не все сразу, а постепенно, какие то перегородки частично обрушались, доски пададали вниз. Впоследствии стало известно, что на элеваторе обнаружена недостача зерна, в каком объеме не знает. Зерно постоянно завозили, было видно, что оно более худшего качества, чем интервенционная пшеница, оно засыпалось и в те пустые силоса, после снятия перегородок, но его все равно не хватало. Пояснила, что на участке № также хранился подсолнечник, но в небольшом объеме, несмотря на то, что хранение данной культуры в силосах не допускается, так как это взрывоопасно. Хранился он в связи с тем, что в складских помещениях не хватало места.

После смены руководства, должность директора занимал сначала ФИО383, потом Свидетель №27, главным бухгалтером была Свидетель №1. Когда директором был ФИО383, один раз она видела, что Сало и Чурилова находились в административном корпусе.

Свидетель Свидетель №93 суду сообщил, что с 2011 года по январь 2015 года он работал в ОАО «Сакмарский элеватор», сначала агрономом, а с апреля 2012 года главным инженером. При его трудоустройстве директором указанной организации был Сало А.В., главным бухгалтером Чурилова А.Н., затем не помнит в каком году произошла смена руководства, должность директора занимал сначала ФИО225, потом Свидетель №27, а впоследствии конкурсный управляющий ФИО226, главным бухгалтером была Свидетель №1 В то время, когда должность директора занимал ФИО225, Чурилова А.Н. продолжала работать на элеваторе, но на какой должности, ему не известно. В его должностные обязанности входил контроль за состоянием техники и оборудования, охрана труда, взаимодействие с контрольными службами. Территория элеватора включает в себя два участка. На участке №, расположено 6 корпусов, в которых находятся силоса, предназначенные для хранения зерновых культур, на втором участке имеется 8 складских помещений, предназначенных для хранения масличных культур. Подсолнечник могли временно (не на долго) разместить на первом участке, в силу производственной необходимости, но хранение масличных и зерновых культур в одних корпусах не рекомендуется, так как это может быть взрывоопасным. Ему известно, что на территории элеватора, на участке № хранилось зерно государственного интервенционного фонда, принадлежащее ОАО «ОЗК». Не помнит точно в каком году на элеватор стали часто приезжать представители ОАО «ОЗК», создавались комиссии, куда входили также сотрудники ОАО «Сакмарский элеватор» в том числе и он, эти комиссии проверяли сохранность зерна на первом участке, как путем визуального осмотра силосов, так и с применением технических средств (лазерной линейки, металических прутов, длинной примерно 4-5 метров). По результатам проверок, составлялись акты, в которых расписывались все члены комиссии, один экземпляр акта оставался у директора, второй у представителей ОАО «ОЗК». О том, что в силосах были выстроены перегородки он узнал, когда этот факт был обнаружен, сам лично он их не видел. Со слов работников элеватора, смонтированы эти перегородки были для того, чтобы сверху на них насыпать зерно. Во время проверок в которых участвовал он, ни каких перегородок в силосах уже не было.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №93, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л. д. 64 - 67), согласно которым перегородки, устанавливаемые в силосах, он увидел только в ходе проведения проверки представителями ОАО «ОЗК», а именно где-то в мае 2012 г., так как он был включен в состав комиссии. Проверка силосов осуществлялась, в том числе с помощью измерительного штыря и в некоторых силосах были обнаружены перегородки, которые располагались на уровне трех метров от верхней части, на них имелось зерно, при этом нижние части силосов были пустыми. По окончании проверки, был составлен акт, который подписывался всеми участвующими лицами, в том числе и им. Как он понял, указанные перегородки устанавливались для сокрытия факта отсутствия зерна на территории элеватора. Куда могло деться указанное зерно ему не известно.

Хранение масличных и зерновых культур в одних корпусах теоретически допускаться не должно, так как это плохо влияет на сохранность культур и может быть взрывоопасным. Тем не менее ему известно, что в корпусах на участке № зимой 2011 г. хранился подсолнечник, так как складские помещения на участке № были полностью заполнены. Решение о приемке подсолнечника сверх нормы и о размещении его на 1 участке могло быть принято только руководством, а именно Сало А.в. и Чуриловой А.Н. Примерно в 2011 г. ООО «МЭЗ «Юг-Руси» на основании заключенных договоров приобрело подсолнечник у клиентов, которые хранили его на территории ОАО «Сакмарский элеватор». В том же году началась отгрузка подсолнечника ООО «МЭЗ «Юг-Руси». Насколько ему известно, весь объем подсолнечника, который хранился на территории элеватора был отгружен указанной организации, почему его не хватило и куда он мог исчезнуть ему не известно. Приемка и отгрузка зерна, осуществлялась только на основании приказов, подписываемых от имени Сало А.В. и Чуриловой А.Н., без ведома руководства, никаких действий на территории элеватора не осуществлялось.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №93 пояснил, что давал показания следователю, однако уточнил, что насколько помнит, когда он был в составе комисси по проверке сохранности зерна, перегородок в силосах уже не было, в то же время пояснил, что на момент допроса следователем он лучше помнил события.

Показаниями свидетеля Свидетель №91 установлено, что она примерно 8 лет с 2001 года работала в ЗАО «Ассоль –А», после этого стала работать в ОАО «Сакмарский элеватор» техником – лаборантом. В ее должностные обязанности входило определение качества зерна, контроль за качеством зерна. Ее непосредственным руководителем был начальник лабаратории Свидетель №21 Когда на элеватор заезжает груженое транспортное средство, приемщица отбирает пробу зерна (2 кг.), после чего они определяют его качество по основным показателям: влажность, клейковина, число падений, сорность зерна и т.д. На территории элеватора хранилось в основном зерно 3, 4, 5 класса. При приемке зерна, лаборанты заносят в журнал сведения о транспортном средстве и о перемещаемом грузе. После определения качества зерна, оно распределяется в силосы на хранение, некоторые организации помещают к ним зерно на отдельное (обособленное) хранение. В какой силос помещалось зерно, определял начальник участка ФИО379. При отгрузке зерна, они также берут пробу на качество и вносят в журнал отгрузки те же сведения. Отгрузка зерна скорее всего осуществлялась по приказам, но она их не видела, так как приказы хранились у Свидетель №21 При этом как при приемке, так и при отгрузке зерна, в журналах отражалось каждое транспортное средство. Когда она начала работать в ОАО «Сакмарский элеватор», туда завозилось зерно ЗГИФ (пшеница 3 класса), принадлежащее ОАО «ОЗК» в больших объемах и размещалось на обособленное хранение в силоса, которые опечатывались. У них имелась схема размещения зерна, в которой содержалась информация о том, в каких силосах хранится зерно ЗГИФ. ОАО «ОЗК» приезжали с проверками на элеватор, она иногда пристствовала при этом, из силосов отбирались пробы зерна. В период с 2009 г. по 2010 г. зерно (пшеница 3 и 4 класса) вывозилось в ЗАО «Ассоль-А». Вывозилось ли в этот период времени зерно ЗГИФ с территории элеватора не помнит. Не помнит в каком году от рабочих элеватора, ей стало известно, что в силосах устанавливали перегородки для того, чтобы не возможно было определить объемы зерна, чтобы создать видимость, что силос полный. В каких именно силосах ставились эти перегородки, не знает.

Как то раз Свидетель №21 дал им указание собрать все журналы по приемке зерна, что они и сделали. Насколько ей известно, Свидетель №21 в свою очередь, эти журналы отнес в административное здание. Потом она видела как водитель Чуриловой А.Н., выносил журналы в коробке, какие именно не знает. Ей известно, что на элеваторе была обнаружена недостача зерна ЗГИФ. Предполагает, что его вывезли с территории элеватора.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №91, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л. д. 55 - 59), согласно которым лаборантом в ОАО «Сакмарский элеватор» она работает с 2009 г. На территории элеватора хранилось зерно только 3, 4, 5 класса. При приемке зерна, лаборанты фиксируют в журнале приема зерна данные о грузоотправителе, вес зерна, номер машины, номер накладной (если есть в наличии), качество зерна. Кроме того они на каждую партию завозимого зерна выписывают карточку анализа, в которой указывается вид зерна, качество зерна, его происхождение, натура, клейковина и т.д. Зерно распределяется согласно схемы размещения с которой непосредственно работали заведующий лабораторией Свидетель №21, старший лаборант Свидетель №83 и начальник производственного участка № Свидетель №7 Указание на помещение зерна в тот или иной силос дают руководитель элеватора и заведующей лабораторией. Когда руководства на территории элеватора нет, они могут сами пользоваться схемой размещения. Под обособленным хранением понимается хранение зерна в строго отведенных для его хранения силосах, в указанные силоса, другое (даже аналогичное) зерно помещаться не может. При отгрузке зерна и его вывозе, выписывается приказ, подписывается директором, главным бухгалтером и заведующем лабораторией, на тот момент Сало А.В., Чурилова А.Н. и Свидетель №21 соответственно. После получения приказа, зерно отгружается указанному клиенту, при этом они с каждой машины также берут пробу на качество зерна. Копия приказа на отгрузку зерна оставалась в лаборатории, на весовой, на пункте охраны. На территории элеватора находится два производственных участка. На производственном участке № расположены 6 корпусов, в которых находятся силоса, предназначенные для хранения зерна, на производственном участке № расположены складские помещения, 10 складов из общего количества, предназначенны для хранения масличных культур. Вместимость каждого склада около 2 000 тонн. В 2009 г. на территорию элеватора завозилось зерно государственного интервенционного фонда, которое в последующем переписывалось в собственность ОАО «ОЗК». Вышеуказанное зерно соответствовало в основном 3-му классу и было размещено в определенные силоса, которые в последующем были опечатаны. После того как ЗГИФ было в полном объеме заложено на территории ОАО «Сакмарский элеватор», уже в период с 2009 г. по 2010 г. указанное зерно, на основании приказов подписываемых Сало А.В., Чуриловой А.Н. и Свидетель №21 стало вывозится в различные организации в том числе в ЗАО «Ассоль-А», где располагалась мельница, принадлежащая Сало А.В. и Чуриловой А.Н. Принадлежность зерно именно ОАО «ОЗК» они могли определить, так как видели схему размещения. В приказах на отгрузку зерна указывались именно те силоса, в которых хранилось зерно принадлежащее ОАО «ОЗК». Более того, Сало А.В. завозил зерно с большой сорной примесью, а вывозил, тем более на мельницу, именно зерно 3-го класса, т.е. зерно принадлежащее Сало А.В. размещалось вместо ЗГИФ, а интервенция либо попадала на мельницу, либо реализовывалось третьим организациям. Они, опасаясь за ответственность, которая может возникнуть в связи с незаконной реализацией ЗГИФ руководством элеватора (так как они отвечают за хранение зерна), задавали вопросы их непосредственному руководителю, а именно Свидетель №21, который их успокаивал, говоря о том, что ЗГИФ пока будет отгружено в другие организации, а в последующем будет завезено другое зерно аналогичного качества. В последующем, их опасения подтвердились, а именно от рабочих им стало известно, что в силосах устанавливаются перегородки, для сокрытия фактов отсутствия зерна на территории элеватора. Тогда они поняли, что вместо ЗГИФ никакое зерно не завезли и не планируют, а вместо этого руководство элеватора просто хочет скрыть факт отсутствия зерна путем установок вышеуказанных перегородок. Весной 2013 г., они (вместе с ней в той смене работали Свидетель №87, ФИО227), по указанию Свидетель №21 нашли и передали ему журналы по приемке зерна за 2008 г., 2009 г., то есть за тот период, когда завозилось ЗГИФ. Свидетель №21 в свою очередь передал журналы Чуриловой А.Н. В этот же день они лично видели, как водитель Чуриловой А.Н. вынес из её кабинета коробку с документацией и было понятно, что вышеуказанные журналы тоже находятся в указанной коробке и уехал с этой коробкой с территории элеватора. В этот же период, она слышала, что водитель Чуриловой А.Н., по указанию последней сжигал документацию, которую она ему передавала. Было понятно, что документация сжигалась с целью сокрытия факта хищения ЗГИФ. Кроме того, весной 2013 г. Чурилова А.Н. заставила их переписать журналы приемки за 2012 г., 2013 г., не указывая в новых журналах сведения о местном отпуске (отгрузка зерна на мельницу), которые содержались в старых журналах. После этого Чурилова А.Н. забрала старые журналы, а в последующем, в период когда начались проверки правоохранительных органов, последняя забрала и новые журналы, которые в вдальнейщем не вернула. Кроме того, они вели для себя журнал местного отпуска (то есть по отгрузке культур во все хозяйства, принадлежащие Сало А.В. и Чуриловой А.Н., а именно ЗАО «Ассоль-А», «Тимашевское»). Когда начались проверки, Свидетель №21 и Чурилова А.Н. дали им указания спрятать те или иные документы, в том числе схему размещения. Понимая, что он совместно с Чуриловой А.Н. и Сало А.В. может уничтожить вышеуказанный журнал местного отпуска, они его спрятали от них, но в последующем он также пропал. Так как доступ к архиву лаборатории имел только Свидетель №21, они поняли, что указанный журнал забрал именно он.

Свидетель Свидетель №87 суду показала, что с 2004 г. по 2014 г. она работала в ОАО «Сакмарский элеватор» лаборантом – техником, следила за качеством, хранением, приемкой и отгрузкой зерна. Ее непосредственным руководителем был Свидетель №21 В период ее трудовой деятельности, примерно до 2010 года, на элеватор в больших объемах завозилось интервенционное зерно, котрое размещелось на обособленное хранение в определенные силоса, согласно схемы (шахматка). Эти силоса были опломбированы. При необходимости, если зерно с целью обеспечения его сохранности перекачивалось из одного силоса в другой, в схеме это отражалось. В период ее деятельности, пшеница с элеватора постоянно, в различных объемах, вывозилась на мельницу «ЗАО «Ассоль –А» которая принадлежала Сало А.В., было ли это интервенционное зерно ей не известно. Зерно вывозилось по приказам за подписью руководителей, приказы находились у Свидетель №21, они с ними не знакомились, а выполняли указания последнего, он же говорил из какого силоса грузить зерно. На мельницу зерно вывозилось иногда в больших объемах, до 500 т. в день, при этом Свидетель №21 им устно говорил сколько будут вывозить и это отражалось общим весом в журнале «местный отпуск».

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО144, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л. д. 39 – 43), согласно которым под обособленным хранением понимается хранение зерна в строго отведенных для его хранения силосах, в эти силоса, другое (даже аналогичное) зерно помещаться не может. При отгрузке зерна и его вывозе, водитель транспортного средства передает им форму №, в которой указывается вес и качество зерна, грузополучатель. После этого выписывался приказ на отгрузку, который подписывался директором, главным бухгалтером и заведующем лабораторией, на тот момент Сало А.В., Чуриловой А.Н. и Свидетель №21 соответственно. Копия приказа на отгрузку зерна, оставалась в лаборатории, на весовой, на пункте охраны.

В период с 2008 по 2009 г. на элеватор завозилось зерно государственного интервенционного фонда, которое в последующем переписывалось в собственность ОАО «ОЗК». Указанное зерно размещалось в определенные силоса, которые в последующем были опечатаны. В период с ноября 2010 г. по август 2011 г. она находилась в декретном отпуске, а когда вышла на работу, сотрудники лаборатории ей говорили, что осуществляется отгрузка ЗГИФ в больших объемах разным организациям, в том числе в ЗАО «Ассоль-А», где располагалась мельница, принадлежащая Сало А.В. и Чуриловой А.Н. При продолжении ею трудовой деятельности ЗГИФ также продолжало вывозится. Сало А.В. завозил зерно на элеватор с большой сорной примесью, а вывозил, тем более на мельницу, зерно 3-го класса, т.е. зерно принадлежащее Сало А.В. размещалось вместо ЗГИФ, а интервенция либо попадала на мельницу, либо реализовывалось третьим организациям. Они опасаясь ответственности за незаконную реализацию ЗГИФ руководством элеватора, задавали вопросы Свидетель №21, который их успокаивал, говорил, что вместо отгруженного ЗГИФ, будет завезено другое зерно аналогичного качества. Таким образом ЗГИФ продолжало реализовываться в различные организации. В последующем, их опасения подтвердились, от рабочих им стало известно, что в силосах устанавливаются перегородки, для сокрытия фактов отсутствия зерна на территории элеватора. Тогда они поняли, что руководство элеватора просто хочет скрыть факт отсутствия зерна.

Весной 2013 г. они по указанию Свидетель №21 нашли журналы по приемке зерна за 2008 г., 2009 г., то есть за тот период, когда завозилось ЗГИФ и передали ему, а тот в свою очередь передал их Чуриловой А.Н. В этот же день они лично видели, как водитель Чуриловой А.Н. вынес из её кабинета коробку с документацией и уехал с территории элеватора. Было понятно, что вышеуказанные журналы тоже находились в указанной коробке. Кроме того, она видела, что в этот же период, водитель Чуриловой А.Н., по её указанию сжигал документацию, которую она ему передавала. Кроме того, весной 2013 г. Чурилова А.Н. заставила их переписать журналы приемки и потребовала не указывать в новых журналах сведения о местном отпуске (отгрузка зерна на мельницу), которые содержались в старых журналах. После этого Чурилова А.Н. забрала старые журналы, а потом когда начались проверки правоохранительных органов, забрала и новые журналы, которые в последующем не вернула. Более того, они вели для себя журнал местного отпуска (то есть по отгрузке культур во все хозяйства, принадлежащие Сало А.В. и Чуриловой А.Н., а именно ЗАО «Ассоль-А», «Тимашевское»). Когда начались проверки, Свидетель №21 давал им постоянные указания спрятать те или иные документы, в том числе схему размещения. Понимая, что он совместно с Чуриловой А.Н. и Сало А.В. может уничтожить вышеуказанный журнал местного отпуска, они хотели его спрятать от них, но когда стали его искать, то не нашли.

После оглашения показаний свидетель ФИО169 подтвердила, что давала показания, на период допроса следователем лучше помнила события, в то же время указала, что она не видела точно, что сжигалось, поэтому не может утверждать, что сжигались бухгалтерские документы и журналы, из журнала они сведения не убирали, журнал приемки у них действительно забрал Свидетель №21, по его указанию они завели новый журнал, а когда им вернули старый журнал, они переписали туда все данные.

Свидетель Свидетель №64 суду показал примерно 10 лет назад работал на Сакмарском элеваторе водителем у Чуриловой А.Н. Первоначально он был принят на работу на элеватор. В январе, какого года не помнит, от предприятия ему пришло письмо, что в его услугах больше не нуждаются, предполагает, что письмо это было подписано Чуриловой А.Н.

По указанию Чуриловой А.Н. документы домой к ней не отвозил, компьютеры и системные блоки с элеватора не вывозил. По поводу уничтожения документов, ему ничего не известно.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО228, данные им в ходе предварительного следствия при допросе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л. д. 190-192), из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2013 г. он работала водителем в ОАО «Сакмарский элеватор», затем примерно до февраля 2014 г. работал водителем в ЗАО «Ассоль-А». Водителем был у Чуриловой А.Н. Примерно летом 2013 г. он по указанию Чуриловой А.Н. приехал в ОАО «Сакмарский элеватор», где она передала ему коробку, размерами 50х50, с находящимися в ней регистраторами и сказала отвезти их к ней домой, что и было им сделано. Какие были документы в той коробке ему не известно, так как их не смотрел. Больше случаев с вывозом документации за территорию элеватора при нем не было. Фактов сжигания документов он также не видел, никогда в этом участия не принимал.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №64 подтвердил их, указав, что момент допроса он не помнит, но протокол допроса подписан им лично.

Показаниями свидетеля Свидетель №97, установлено, что с 1997 г. он работал в ОАО «Сакмарский элеватор» плотником. Его непосредственным руководителем был мастер участка ФИО379. Всего в бригаде было 5 – 7 плотников, фамилии которых в настоящее время не помнит. По указанию руководителя он вместе с другими работниками, а именно Свидетель №75, Свидетель №72, ФИО220 устанавливливали перегородки из досок в силосах на производственном участке №. Доски на территорию элеватора завозили автомобилями КАМАЗ, разгружали, пилили по три метра, потом на лебедке поднимали их наверх и разносили по силосам. Перегородки делали в верхней части силоса, примерно вглубь на 3, 5 метра, сначала вбивали металические штыри в швы силоса, на них помещали деревянные бруски, затем стелили доски и застилали их бумагой. Перегородки устанавливали около двух недель, в рабочие дни с утра до вечера, выходили также и в выходные дни. Он участвовал в перекрытии примерно 8 – 10 силосов. Когда они устанавливали перегородки, силоса были заполнены зерном. Сверху перегородок также засыпали зерно. За выполненную работу с ним рассчитались наличными денежными средствами, не через кассу. В 2015 году он ушел на пенсию. Когда он еще работал, то слышал от работников элеватора, что данные перегородки демонтировали, сам он в этом участия не принимал.

Показаниями свидетеля Свидетель №80 который пояснил, что в период когда директором ОАО «Сакмарский элеватор» был Сало А.В. он работал сварщиком и был закреплен за производственным участком №, в его обязанности также входило ремонт оборудования. Ему известно, что на элеваторе хранился большой объем интервенционного (государственного) зерна. Приезжала комиссия, опломбировали силоса. Про то, что в силосах устанавливались перегородки он узнал от работников элеватора (Свидетель №53, Свидетель №103, ФИО368), которые рассказывали, что доски сверху силосов падали вниз, они вынуждены были их оттуда доставать. Когда эти доски изымались, силоса были пустыми.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №80, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л. д. 1 -4), из которых следует, что в период с 2001 г. по 2013 г. генеральным директором ОАО «Сакмарский элеватор» был Сало А.В., главным бухгалтером - Чурилова А.Н. Потом должность директора занимал Свидетель №22, а затем ФИО229 Когда директором был Свидетель №22, фактически руководство предприятием осуществлял Сало А.В. Примерно в 2010 г. от рабочих он слышал, что в силосах, в верхней части, устанавливались перегородки. Как ему стало известно в последующем указанные перегородки устанавливались для сокрытия недостачи зерна на территории элеватора. При засыпке зерновых культур, в силосные ямы, в которых были установлены указанные стеллажи, зерно занимало только верхнюю часть указанной ямы, при этом её нижняя часть была абсолютно пустой.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №80 не подтвердил оглашенные показания в изложенной выше части, указав, что такие показания он не давал, протокол допроса подписал, не прочитав его.

Свидетель Свидетель №31 суду показал, что он был руководителем и единственным учредителем ООО «Беркат», деятельность которого была связана с куплей-продажей сельскохозяйственной продукции, а именно зерновых культур и подсолнечника. Для осуществления перевозок сельхозпродукции он привлекал грузовой автотранспорт, принадлежащий частным лицам, а при железнодорожных перевозках пользовался услугами компаний «Русагротранс» и «Технотранс». У Общества имелся один расчетный счет в «Первобанке», который потом насколько ему известно переименовался в «Промсвязьбанк»». Правом первой подписи обладал только он. Оплата стоимости зерновых и масленичных культур производилась в основном по безналичному расчету, но иногда они производили расчет наличными денежными средствами, которые снимали со счета. Примерно лет 6 – 7 назад ООО «Беркат» приобретал у ОАО «Сакмарский элеватор» пшеницу, которую должны были перемолоть на мельнице. Все вопросы связанные с приобретением зерна он решал только с Чуриловой А.Н. с Сало А.В. он практически был не знаком. При этом он лично приежал на Сакмарский элеватор, где зерно переписали на лицевой счет ООО «Беркат», выписав квитанцию по форме ЗПП №. Фактически пшеница продолжала храниться на Сакмарском элеваторе. Эту пшеницу он впоследующем должен был перемолоть в муку на мельнице (ЗАО «Ассоль – А») и муку поставить по контракту. Подписанные директором Сало А.В. договоры купли продажи зерна ему всегда отдавала лично Чурилова А.Н. Приобретали они пшеницу кроме того у ООО «Илецкая зерновая компания», директором которого являлся Свидетель №30 и у ООО «Колос Оренбуржья», директором которого была Свидетель №32. Частично денежные средства в счет оплаты приобретенной продукции были ими перечислены, а часть денежных средств по распоряжению Чуриловой А.Н., вносились наличными в кассу ОАО «Сакмарский элеватор», в каких суммах в настоящее время не помнит, около 100 000 – 200 000 рублей. Деньги он привозил лично раза 2 – 3, ему выдавались приходные ордера, в которых было указано назначение платежа «за зерно». В долг зерно на элеваторе он ни когда не брал, и элеватор в долг зерно ни когда не отгружал, всю приобретенную продукцию они всегда оплачивали в мемент переписи зерна на лицевой счет ООО «Беркат». В итоге пшеницу ему не отгрузили, в каком объеме не помнит, как ему пояснила Чурилова А.Н. на элеваторе возникли трудности. Он не выполнил своих обязательств по поставке муки, сорвав таким образом контракт. Финансовых претензий к ОАО «Сакмарский элеватор» он не предъявлял, посчитал, что это бесперспективно, так как на тот момент у элеватора начались серьезные проблемы, к ним были требования на более крупные объемы.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №31, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 19 л. д. 227-231), из которых следует, что оплата за приобретаемую продукцию у ОАО «Сакмарский элеватор» осуществлялась в основном путем перечисления безналичных денежных средств, однако несколько раз, денежные средства вносились наличными через кассу организации, за раз около 200 000 – 400 000 рублей. Денежные средства по распоряжению главного бухгалтера ОАО «Сакмарский элеватор» Чуриловой А.Н. вносились либо в кассу организации, либо передавались лично в руки последней. Примерно в 2013 г. в ОАО «Сакмарский элеватор» начались проблемы с отгрузкой зерновых культур, не раз графики отгрузки срывали. При этом Чурилова А.Н. объяснялаэто различными проблемами, связанными с ремонтами, а также с перемещениями зерновых культур. При срывах графика Чурилова А.Н. переносила отгрузку на другие даты, в которые также отгрузки периодически срывались. Как выяснилось позже, указанные проблемы возникали в связи с отсутствием необходимого объема зерновых культур в ОАО «Сакмарский элеватор», для отгрузки его владельцам. После этого ООО «Беркат» прекратил какие-либо взаимоотношения с ОАО «Сакмарский элеватор». Основной объем продукции числящейся на лицевом счете ООО «Беркат» был отгружен, при этом часть продукции отгрузить так и не удалось, ввиду его отсутствия на элеваторе. Со слов Чуриловой А.Н. указанный остаток должен был отгрузиться чуть позже, что так и не было сделано. Какие объемы не смог отгрузить ООО «Беркат», в настоящее время пояснить затрудняется. Ввиду незначительности неотгруженного объема, ООО «Беркат» никаких финансовых претензий к ОАО «Сакмарский элеватор», не имеет. Примерно в апреле 2014 г. ООО «Беркат» было им продано.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №31 подтвердил, что подписи в протоколах допроса его, данным показаниям стоит доверять, указал, что в настоящее время не помнит каких то событий, в частности того, что передавал деньги лично в руки Чуриловой А.Н., в то же время помнит, даже если это и было, то в любом случае ему выдавался документ на пераданную денежную сумму.

Оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №69 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л.д. 208 – 210), что в период с 2002 г. по 2013 г. он работал в ОАО «Сакмарский элеватор» крановщиком. При этом работал в основном в колхозах, в том числе <адрес>, на территории элеватора появлялся редко. Ему известно, что на территорию элеватора завозили какие-то доски, в каких объемах не знает. Изначально принадлежность указанных досок он не знал, но в последующем от кого-то из рабочих узнал, что часть из досок использовали для установок перегородок в силосах для сокрытия фактов недостачи зерна. В последующем он видел, как указанные перегородки разбирали и доски скидывали вниз.

Согласно показаниям Свидетель №30 с 2008 года он является директором ООО «Илецкая зерновая компания» - элеватора, расположенного по адресу: <адрес>. Он является единственным учредителем Общества. Не помнит в каком году, к ним обратились представители ОАО «ОЗК» с просьбой осуществить транспортировку ЗГИФ, находящегося на хранении в ОАО «Сакмарский элеватор» для дальнейшего хранения на их элеваторе.Для его Общества это было выгодно, поскольку услуги по хранению зерна платные. Впоследующем они на собственных и арендованных автомобилях КАМАЗ перевезли зерно, а именно пшеницу 3 класса в объеме около 6 000 тонн на свой элеватор, где оно хранится до настоящего времени. Также у них заключены договоры с «Госгрупптранспортом», с РЖД на оказании услуг по отгрузке и транспортировке и они оказывают данные услуги по России.

Ему известно, что примерно в 2013 году, ООО «Колос Оренбуржья» приобрело у АОА «Сакмарский элеватор» около 2 000 тонн пшеницы 3 класса, которую сдали на переработку в ЗАО «Ассоль – А» на мельницу. По факту заключения данной сделки, может пояснить, что Чурилова А.Н. сначала обратилась к нему с предложением купить у элеватора указанный объем пшеницы, и переработать ее на мельнице, а уже он сообщил об этом в ООО «Колос Оренбуржья». Этот объем зерна был переписан с лицевого счета элеватора на лицевой счет ООО «Колос Оренбуржья», на основании квитанции по форме № ЗПП 13, подписанной Сало А.В. и Чуриловой А.Н. и полностью оплачен ООО «Колос Оренбуржья». Он был представителем компании которая должна была выкупить муку у ООО «Колос Оренбуржья». Впоследствии, они вывезли с мельницы только часть муки, потом отгрузка прекратилась, а в отношении ЗАО «Ассоль – А» началась процедура банкротства.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании частично оглашены показания свидетеля Свидетель №30, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л. д. 223 - 226), в соответствии с которыми представители ОАО «ОЗК» с просьбой осуществить транспортировку остатков ЗГИФ, находящегося на хранении в ОАО «Сакмарский элеватор» для дальнейшего хранения на их элеватор обратились к ним примерно в июне 2014 года. В период с июня по август 2014 г., они осуществили транспортировку вышеуказанного зерна в количестве 5 764 тонн. Все документы, свидетельствующие о передаче на хранении вышеуказанного объема зерна, имеются в наличии у них в компании. Кроме того, ООО «Илецкая зерновая компания» оказывались услуги для ООО «Колос Оренбуржья» по отгрузке железнодорожным транспортом пшеницы 5 класса примерно около 2 000 тонн.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №30 подтвердил их в полном объеме, указал, что давал такие показания, разницу объяснил давностью событий.

Свидетельскими показаниями Свидетель №42, пояснившего, что в июле 2013 г. на основании решения Арбитражного суда <адрес> <адрес> он был назначен конкурсным управляющим ООО «Тимашевское», деятельность которого была связана с животноводством. При передаче документации Общества никаких проблем не возникало, вся документация по бухгалтерскому и кадровому учету находилась в административном здании. При инвентаризации, было установлено наличие свинокомплекса, более 5 000 свиней, также у Общества ранее в аренде находились земельные участки (поля). Само ООО «Тимашевское» вырашиванием сельскохозяйственной продукции не занималось, на тот момент договор аренды на указанные земельные участки был расторгнут, администрация перезаключила договор аренды на землю с другой организацией. У ООО «Тимашевское» не имелось рабочих и техники необходимых для сельскохозяйственых работ. По данным гостехнадзора у Общества имелась техника, которая использовалась для работы на свинокомплексе, приобретенная в лизинг, которую пришлось вернуть в лизинговую компанию. Они согласовали с кредиторами порядок реализации имущества. Далее были организованы торги и уже к середине декабря свинокомплекс был реализован единственному участнику «СГЦ Вишневский». Денежные средства направили на погашения кредиторской задолженности. Примерно в 2018 году процедура банкротства была завершена. Кадровые документы им были сданы в архив, остальные документы, касающиеся бухгалтерского учета уничтожены новым собственником.

Свидетель Свидетель №32 суду пояснила, что в период с 2012 по 2017гг. она являлась директором и единственным учредителем ООО «Колос Оренбуржья», которое осуществляло деятельность, связанную с куплей-продажей зерновых и масляничных культур. В штате организации было не более 10 сотрудников (бухгалтер, менеджеры). Для транспортировки зерновых они пользовались наемным транспортом. Перевозка продукции осуществлялась также и железнодорожным транспортом, услуги которых предоставлялись «Росагротранс». У них был открыт счет в Россельхозбанке, оплата стоимости приобретенной продукции производилась в основном по безналичному расчету. ООО «Колос Оренбуржья» имело финансово-хозяйственные отношения с ОАО «Сакмарский элеватор», связанные с хранением и приобретением зерновых культур. Когда они приобретали продукцию в ОАО «Сакмарский элеватор», она переписывалась с лицевого счета ОАО «Сакмарский элеватор» на лицевые счета ООО «Колос Оренбуржья», соответственно заключался договор, им выдавалась квитанция по форме № ЗПП 13. Весной 2013 года по контракту с Московской фирмой, ей нужно было поставить муку около 2 300 – 2400 тонн. Поисками продукции занимались менеджеры. Кто то из трейдеров посоветовал ей обратиться с этим вопросом в ОАО «Сакмарский элеватор». Впоследующем ООО «Колос Оренбуржья» приобретало пшеницы 3 класса около 2 000 тонн у ОАО «Сакмарский элеватор» им была выдана квитанция по форме ЗПП 13, кем она подписана в настоящее время не помнит. Данный объем пшеницы был в полном объеме оплачен. Далее эту пшеницу они переписали на лицевой счет ЗАО «Ассоль-А», а в обмен должны были получить муку в необходимом им объеме. В последующем, ООО «Колос Оренбуржья» вывезло часть муки, после чего отгрузка прекратилась, как им стало известно по причине отсутствия поставки пшеницы с элеватора.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №32, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 19 л. д. 232 - 236), согласно которым примерно с февраля 2013 г. ООО «Колос Оренбуржья» имело финансово-хозяйственные отношения с ОАО «Сакмарский элеватор», связанные с хранением и приобретением зерновых культур. Все переговоры относительно приобретения и отгрузки зерновых культур велись ею с главным бухгалтером организации Чуриловой А.Н. С генеральным директором элеватора Сало А.В. она никогда указанные вопросы не обсуждала. В период вышеуказанных отношений, никаких проблем по приобретению и отгрузки зерновых культур у ООО «Колос Оренбуржья» не возникало, за исключением объемов пшеницы 3 класса приобретенных у ОАО «Сакмарский элеватор» и переписанных на лицевой счет ЗАО «Ассоль-А» в общем количестве 1820 тонн. В тот период ей необходим был объем муки в количестве около 1225 тонн для закладки в качестве государственного резерва. Зная о данном факте к ней обратилась Чурилова А.Н. с предложением приобрести у ОАО «Сакмарский элеватор» пшеницу 3 класса в указанно объеме для бартерной сделки в обмен на муку, заключенной с ЗАО «Ассоль-А», директором которого являлась Чурилова А.Н. Она согласилась и приобрела у ОАО «Сакмарский элеватор» указанный объем пшеницы 3 класса, который был переписан с лицевого счета элеватора на лицевой счет ООО «Колос Оренбуржья», в подтверждении чего была выдана квитанция по форме № ЗПП 13, подписанная от имени генерального директора Сало А.В. и главного бухгалтера Чуриловой А.Н. Данный объем пшеницы был в полном объеме оплачен путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «Сакмарский элеватор». После чего, указанный объем пшеницы, согласно заключенному договору, был переписан на лицевой счет ЗАО «Ассоль-А», которое обязалось в обмен предоставить муку. В последующем, в течении мая 2013 г. ООО «Колос Оренбуржья» вывезло около 400 тонн муки, в последующем отгрузка прекратилась. На вопросы относительно отгрузки оставшегося объема муки, Чурилова А.Н. поясняла, что ОАО «Сакмарский элеватор» не отгрузил в адрес ЗАО «Ассоль-А» весь объем пшеницы, ранее приобретенный ООО «Колос Оренбуржья» и переписанный на лицевой счет ЗАО «Ассоль-А», ввиду его отсутствия. Она стала говорить Чуриловой А.Н., что именно она подписывала квитанции по форме № ЗПП 13, тем самым подтверждая, что необходимый объем пшеницы имеется на элеваторе, на что последняя ничего вразумительного пояснить не смогла. Таким образом, указанный объем муки так и не был отгружен в адрес ООО «Колос Оренбуржье», в результате чего они встали в реестр кредиторов ЗАО «Ассоль-А». Имелся ли вышеуказанный объем пшеницы в наличии в ОАО «Сакмарский элеватор», ей не известно, так как установить данный факт ей так и не удалось.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №32 пояснила, что что переговоры С Чуриловой А.Н. вели менеджеры, она лично с последней не встречалась, в то же время указала, что на момент допроса следователем лучше помнила события.

Показаниями свидетеля Свидетель №46, установлено, что с декабря 2013 года по коней 2015 года он являлся директором ЗАО «Ассоль». На указанную должность, он был назначен на основании решения единственного на тот момент акционера Чуриловой А.Н. До его назначения на должность, акционером Общества также был Сало А.В. Деятельность организации заключалась в сдаче в аренду собственного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, используемого под магазины и офисы. Никакой другой деятельностью, в том числе приобретением и реализацией сельхозпродукции, указанное Общество не занималось. Бухгалтера в Обществе не было, всеми бухгалтерскими вопросами занималась Чурилова А.Н., состоящая в должности директора по финансовым вопросам. Ввиду наличия у ЗАО «Ассоль» большой кредиторской задолженности, Чурилова А.Н. реализовала большую часть имеющихся у нее акций ФИО230, потом они были проданы Свидетель №47 и ФИО231 Небольшая часть акций, продолжала оставаться у Чуриловой А.Н. После признания ЗАО «Ассоль» банкротом, конкурсным управляющим, по решению Арбитражного суда <адрес> <адрес>, был назначен ФИО131 Вдальнейщем Чурилова А.Н. оспаривала сделки по реализации акций, обращалась в суд с иском. По итогам судебных разбирательств в удовлетворении иска было отказано, т.е. сделки по реализации акций были признаны законными.

В период его трудовой деятельности, программа «1С Предприятие» при осуществлении деятельности в ЗАО «Ассоль» не использовалась. Расчетный счет Общества был открыт только в ОАО «Сбербанк России». Оборот от деятельности организации заключался только в ежемесячных арендных платежах в размере около 300 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №46, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л. д. 86 - 88), из которых следует, что решение о продаже имеющихся у Чуриловой А.Н. акций было принято лично ею, ввиду убыточности деятельности организации. До его назначения на должность, директором ЗАО «Ассоль» был Сало А.В., который ему фактически никакой документации не передал. Вся документация, которая осталась в наличии при его руководстве была передана конкурсному управляющему ФИО131,Е. Ключ с ЭЦП, на разных периодах деятельности организации, принадлежали действующим директорам Общества, то есть сначала Сало А.В., затем ему, после ФИО131

После оглашения показаний свидетель Свидетель №46 полностью подтвердил их, указав, что давал такие показания следователю.

Заявлением представителя ОАО «ОЗК» Свидетель №101, зарегистрированному по КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 38 -39) в котором она просит провести проверку в отношении руководства ОАО «Сакмарский элеватор» по факту хищения пшеницы 3 класса (зерна государственного интервенционного фонда) принадлежащего ОАО «ОЗК».

Заявлением представителя ОАО «Истра-хлебопродукт» ФИО213, зарегистрированному по КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л. д. 2) в котором он просит провести проверку в отношении руководства ОАО «Сакмарский элеватор» по факту хищения пшеницы 3 класса принадлежащего ОАО «Истра-хлебопродукт»;

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебной почерковедческой экспертизе по приказам на отгрузку ОАО «Сакмарский элеватор» (т. 26 л.д. 173 – 178), согласно которому подписи в приказах №, 387, 389, 390, 393, 409, 411, 414, 417, 431, 431, 433, 435, 435, 437, 438, 442, 443, 443, 444, 445, 448, 450, 453, 464, 467, 470, 480, 501, 501, 505, 510, 510, 528, 529, 531, 546, 547, 548, 551, 563, 577, 577, 578, вероятно выполнены Сало А.В. (т. 26 л.д. 173-178);

квитанции по форме № ЗПП-13 - зачисления на лицевые счета ЗАО «Ассоль –А» объемов пшеницы в том числе 3 класса,

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 22 л.д. 149, 150-152, 153-181, 182-184) согласно которым у Чуриловой А.Н. в служебном кабинете СУ УМВД России по <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу следующие документы: доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Илецкая зерновая компания» выданная на имя менеджера Свидетель №30 о получении пшеницы в количестве 1640 тонн; гарантийное письмо ООО «Колос Оренбуржья» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на имя генерального директора ОАО «Сакмарский элеватор» Сало А.В. об оплате пшеницы 5 класса в количестве 36,6 тонн, согласно высставленному счету;

письма на имя генерального директора ОАО «Сакмарский элеватор» Сало А.В.: ООО «Колос Оренбуржья» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об отгрузке пшеницы 3 класса в количестве 700 тонн; от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об отгрузке пшеницы 5 класса в количестве 607 тонн; ООО «МЗК Поволжье» № от ДД.ММ.ГГГГ об отгрузке ячменя фуражного в количестве 1412,973 тонн., без номера и даты об отгрузке ячменя – 1 400 тонн, № от ДД.ММ.ГГГГ об отгрузке пшеницы 3 класса - 3 000 тонн, № от ДД.ММ.ГГГГ об отгрузке пшеницы 3 класса в количестве 3000 тонн; ЗАО «Сорочинский комбинат хлебопродуктов» № от ДД.ММ.ГГГГ, об отгрузке пшеницы 3 класса в количестве 810 тонн; ООО «АгроТрейдинг» б/н, б/д, об отгрузке пшеницы 3 класса в количестве 540 тонн; ООО «ТК «Урал-Транзит» № от ДД.ММ.ГГГГ, об отгрузке пшеницы фуражной 5 класса в количестве 98,129 тонн; ООО «Аутспан интернешнл» № от ДД.ММ.ГГГГ об отгрузке пшеницы 3 класса в количестве 3 000 тонн;

Квитанции: № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме от ОАО «Сакмарский элеватор» пшеницы 5 класса в количестве 3 000 тонн, подлежащий выдаче в адрес ООО «Колос Оренбуржья», подписанная от имени руководителя организации Сало А.В.; № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме от ООО «Колос Оренбуржья» пшеницы 3 класса в количестве 1 820 тонн; № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме от ОАО «ОЗК» пшеницы 3 класса в количестве 135 тонн;

справки клиентского хранения пшеницы 5 класса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подписанные Чуриловой А.Н. и Свидетель №8: пшеницы 5 класса в количестве 4 000 410 т., 4 класса – 3 493 т., рожь -1 316 101 т., тритикале - 310,480 т., ячмень - 1 604,942 т., подсолнечник - 36 667,871 т., в том числе, принадлежащий ОАО «МЭЗ Юг Руси» в количестве 33 326 121 т., пшеницы 3 класса - 73 689,582 т., в том числе принадлежащей ООО «МЗК Поволжье» в количестве 13 967т., ОАО «ОЗК» в количестве 33 109 000 т.;

фотографии автомобилей марки «Камаз» и прицепов с государственными регистрационными номерами: Т №

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по <адрес> <адрес>, протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 23 л.д. 2-4, 13-20, 21-23), согласно которым с сопроводительным письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> <адрес> представлены, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу в числе прочего:

папки скоросшиватели синего цвета: содержащая справки об остатках зерновых и масличных культур по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подписанные от имени Чуриловой А.Н. и Свидетель №8 (на 7 л.), с надписью «ООО «Урал-Транзит»», содержащая платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; с надписью «ООО «ТП Регион Продукт»», содержащая внутренние реестры, товарно-транспортные накладные в отношении контрагента ООО «ТП Регион продукт» (на 23 л.); с надписью «ООО «Регион Снабсервис»», содержащая внутренние реестры, товарно-транспортные накладные в отношении контрагента ООО «Регион Снабсервис» (на 20 л.); содержащая листы формата А4 с черновыми записями (на 19 л.);

сводный отчет по клиентам за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.;

карточка субконто: контрагент УПСК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащая рукописные записи следующего содержания: «приход на УПСК 60 000 000 рублей, отдавали: Подсолнух ФИО25 – 11 000 000 рублей…..» (на 1 л.); контрагент МЗК-Поволжье за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; контрагент ЗК ТД Сакмара ООО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, контрагент ТД Сакмара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

отчет сводный по клиентам за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.;

отчет сводный по клиентам за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.;

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по <адрес> <адрес>, протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ (т. 23 л.д. 25-27, 29-33, 34-41, 42-78, 79-156, 157-257, т. 24 л.д. 1-125, 126-134, 135-139) согласно которым с сопроводительным письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> <адрес> представлены, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела папки накопители содержащие: товарно-транспортные накладные и внутренние реестры накладных на принятое зерно, за 2009 года (на 396 л.), товарно-транспортные накладные, ведомости железнодорожных и сводных накладных на отгрузку зерна, карточки анализа, ведомости отвесов, и приказы на отгрузку зерновых культур за 2012 года (на 77 л.), товарно-транспортные накладные, ежедневные отчеты о движении зерновых и масличных культур в ОАО «Сакмарский элеватор», приказы на отгрузку за период с января по апрель 2010 года (на 62 л.); приказы об отпуске хлебопродуктов, карточки анализа зерна, ведомости отвесов, ведомости железнодорожных и водных накладных, материальные пропуска на зерновые и масличные культуры за период с июля по октябрь 2012 года (на 250 л.), внутренние реестры на принятое зерно, товарно-транспортные накладные, за август 2009 года (на 160 л.), внутренние реестры, товарно-транспортные накладные на отгрузку зерновых и масличных культур за 2008 года, 2009 года (на 348 л.), товарно-транспортные накладные за июль-август 2011 года (на 240 л.), товарно-транспортные накладные, внутренние реестры накладных на принятое зерно, за июль 2012 года (на 909 л.), товарно-транспортные накладные, а также внутренние реестры накладных на принятое зерно, за 2009 год (на 396 л.), товарно-транспортные накладные, а также внутренние реестры накладных на принятое зерно, за 2009 года (на 364 л.), товарно-транспортные накладные, а также внутренние реестры накладных на принятое зерно, за 2009 года (на 153 л.), товарно-транспортные накладные, а также приказы об отгрузке хлебопродуктов, за 2012 год (на 160 л.), товарно-транспортные накладные, а также внутренние реестры накладных на принятое зерно, за 2009 год (на 361 л.), товарно-транспортные накладные, а также внутренние реестры накладных на принятое зерно, за 2009 год (на 534 л.), товарно-транспортные накладные, а также внутренние реестры накладных на принятое зерно, за 2009 год (на 357 л.), товарно-транспортные накладные (на 727 л.), товарно-транспортные накладные, а также внутренние реестры накладных на принятое зерно, за 2009 год (на 546 л.), товарно-транспортные накладные, внутренние реестры накладных на принятое зерно за период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ (на 466 л.), товарно-транспортные накладные, внутренние реестры накладных на принятое зерно за период с апреля по июнь 2009 года (на 474 л.), товарно-транспортные накладные, внутренние реестры на принятое зерно за период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ (на 568 л.), товарно-транспортные накладные за август-сентябрь 2011 года (на 238 л.), товарно-транспортные накладные за август-сентябрь 2011 года (на 912 л.), товарно-транспортные накладные, внутренние реестры на принятое зерно за период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ) (на 529 л.);

файлы – накопители содержащие: квитанции по форме № ЗПП 13, письма в адрес ОАО «Сакмарский элеватор», доверенности, за июнь-декабрь 2009 года (на 158 л.), товарно-транспортные накладные, приказы на отгрузку, удостоверения о качестве зерна за май 2012 года (на 142 л.), товарно-транспортные накладные за период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ (на 80 л.), товарно-транспортные накладные за февраль 2010 года (на 93 л.), договоры ответственного хранения, а также дополнительные соглашения к ним (на 41 л.),

Ответом на запрос АО «ОЗК» б/н, б/д (т.11 л. д. 29 -70), согласно которому предоставлены уставные и учредительные документы организации, в том числе: копия устава АО «ОЗК», копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, в соответствии с которыми полное наименование Общества – Акционерное общество «Объединенная зерновая компания», сокращенное наименование – АО «ОЗК», Общество является отдельным юридическим лицом, руководство организацией осуществляется общим собранием акционеров, советом директоров Общества, а также генеральным директором, адрес юридического и фактического местонахождения Общества: <адрес>, стр. 1, внесена запись в ЕГРЮЛ ОГРН: 5077746345540; копия протокола внеочередного собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном прекращения полномочия генерального директора ФИО232 и избрания генеральным директором ФИО233

Ответом на запрос АО «ОЗК» б/н, б/д (т. 11 л.д. 29-250, т. 12 л.д. 1-259, т. 13 л.д. 1-250; т. 14 л.д. 1-253, т. 15 л.д. 1-253, т. 16 л.д. 1-156) с которым предоставлены документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ОАО «Сакмарский элеватор» и другими контрагентами в части приобретения и хранения зерна государственного интервенционного фонда, в том числе:

копии актов проверки количественно-качественной сохранности зерна государственного интервенционного фонда: от 19-ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой установлено несанкционированное перемещение ЗГИФ; копии карточек анализа зерна, от 27-ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой выявлена недостача ЗГИФ в количестве 21240,78 тонн, от 04, 13, 19, 26-ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 05, 12, ДД.ММ.ГГГГ, от 03, 10, 17, 24, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

копии схем размещения ЗГИФ, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о внеплановом перемещении ЗГИФ, копия отчета о перемещении ЗГИФ на ДД.ММ.ГГГГ, копии журналов количественно-качественного учета хлебопродуктов, копии отчетов о движении хлебопродуктов по форме № ЗПП-37; копия журнала по форме №, копия журнала отгрузки регистрации, взвешивания на вагонных весах поступающих и отправляемых грузов;

копия акта проверки количественно-качественной сохранности зерна государственного интервенционного фонда от 03-ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обнаружена недостача ЗГИФ в количестве 51 186 тонн (т. 15 л.д. 174-181);

копия претензии в адрес ОАО «Сакмарский элеватор» о возмещении 307 116 000 рублей в счет оплаты выявленной недостачи;

копии платежных поручений о перечислении денежных средств с расчетного счета ОАО «Сакмарский элеватор» на расчетный счет ОАО «ОЗК» в счет оплаты за ЗГИФ: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 116 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 000 рублей;

Копии договоров хранения зерна государственного интервенционного фонда ОАО «ОЗК», в том числе заключенных между ОАО «Агентство по регулированию продовольственного рынка» и ОАО «Сакмарский элеватор», согласно которым ОАО «Сакмарский элеватор» в лице Сало А.В. обязалось принимать и осуществлять хранение объемов зерна государственного интервенционного фонда: № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

Копии договоров поставок пшеницы 3 класса ОАО «ОЗК», в том числе заключенные ОАО «Агентство по регулированию продовольственного рынка»: № от ДД.ММ.ГГГГ с СПК «Комсомольский» о поставке 13 635 тонн пшеницы 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Брацлавское» о поставке 11 610 тонн пшеницы 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «им. 11 Кавдивизии» о поставке 1 620 тонн пшеницы 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Кировский» о поставке 2 295 тонн пшеницы 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Кировский» о поставке 4 725 тонн пшеницы 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «МТС Октябрьская» о поставке 6 750 тонн пшеницы 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ключи» о поставке 2 025 тонн пшеницы 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Городки» о поставке 945 тонн пшеницы 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тюльган-Иволга» о поставке 3 510 тонн пшеницы 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ключи» о поставке 810 тонн пшеницы 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Городки» о поставке 2 025 тонн пшеницы 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тюльган-Иволга» о поставке 3 645 тонн пшеницы 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тюльган-Иволга» о поставке 2 430 тонн пшеницы 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ с СПК «Долина» о поставке 675 тонн пшеницы 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Беляевская МТС Нива» о поставке 1 080 тонн пшеницы 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тюльган-Иволга» о поставке 1 080 тонн пшеницы 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Колхоз Дунай» о поставке 135 тонн пшеницы 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лебяжинское» о поставке 810 тонн пшеницы 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тюльган-Иволга» о поставке 810 тонн пшеницы 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агрофирма им. Электрозавода» о поставке 540 тонн пшеницы 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Затонное» о поставке 1 620 тонн пшеницы 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Судьбодаровское» о поставке 1 215 тонн пшеницы 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ с КФХ ФИО128, о поставке 2 700 тонн пшеницы 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Затонное» о поставке 135 тонн пшеницы 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агрофирма им. Электрозавода» о поставке 1 485 тонн пшеницы 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Приуральное» о поставке 2 565 тонн пшеницы 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «МТС Октябрьская» о поставке 4 050 тонн пшеницы 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тюльган-Иволга» о поставке 540 тонн пшеницы 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «МТС Октябрьская» о поставке 270 тонн пшеницы 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бурдыгинское» о поставке 2 430 тонн пшеницы 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Затонное» о поставке 675 тонн пшеницы 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «им. 11 Кавдивизии» о поставке 810 тонн пшеницы 3 класса; № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Машинно-технологическая станция» о поставке 1 620 тонн пшеницы 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «им. 11 Кавдивизии» о поставке 1 620 тонн пшеницы 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тюльган-Иволга» о поставке 405 тонн пшеницы 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Машинно-технологическая станция» о поставке 4 995 тонн пшеницы 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тюльган-Иволга» о поставке 1 755 тонн пшеницы 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «им. 11 Кавдивизии» о поставке 540 тонн пшеницы 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «им. М. Горького» о поставке 680 тонн пшеницы 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «им. М. Горького» о поставке 265 тонн пшеницы 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лебяжинское» о поставке 80 тонн пшеницы 3 класса;

Копии договоров поставок пшеницы 3 класса ОАО «ОЗК», в том числе заключенные ОАО «ОЗК»: № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Волжские семена» о поставке 3 375 тонн пшеницы 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «МТС Октябрьская» о поставке 1 080 тонн пшеницы 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Партнер» о поставке 2 700 тонн пшеницы 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тюльган-Иволга» о поставке 1 215 тонн пшеницы 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «МТС Нива» о поставке 2 160 тонн пшеницы 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Краснополье» о поставке 3 105 тонн пшеницы 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тюльган-Иволга» о поставке 1 620 тонн пшеницы 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «МТС Нива» о поставке 405 тонн пшеницы 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Партнер» о поставке 2 700 тонн пшеницы 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке 810 тонн пшеницы 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «им. 11 Кавдивизии» о поставке 1 350 тонн пшеницы 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тюльган-Иволга» о поставке 675 тонн пшеницы 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО129 о поставке 270 тонн пшеницы 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Партнер» о поставке 675 тонн пшеницы 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тюльган-Иволга» о поставке 1 350 тонн пшеницы 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Партнер» о поставке 1 350 тонн пшеницы 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тюльган-Иволга» о поставке 675 тонн пшеницы 3 класса, № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Беляевская МТС Нива» о поставке 405 тонн пшеницы 3 класса;

Копии актов сдачи-приемки зерна государственного интервенционного фонда, в том числе заключенного между ОАО «Агентство по регулированию продовольственного рынка» (Агент), ОАО «Сакмарский элеватор» (хранитель) и поставщиками о передаче на хранение пшеницы 3 класса: от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с СПК «Комсомольский» (поставщик) - 13 635 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СПП «Кировское» (поставщик) - 4 725 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Брацлавское» (поставщик) - 1 055 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тюльган-Иволга» (поставщик) - 1 080 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тюльган-Иволга» (поставщик) - 3 645 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ключи» (поставщик) - 2 025 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ключи» (поставщик) - 810 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «им. 11 Кавдивизии» (поставщик) - 1 620 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тюльган-Иволга» (поставщик), о передаче на хранение 2 430 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тюльган-Иволга» (поставщик) - 3 510 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Беляевская МТС Нива» (поставщик) - 1 080 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кировское» (поставщик) - 2 295 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Городки» (поставщик) - 2 025 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Городки» (поставщик) - 945 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «МТС Октябрьское» (поставщик) - 6 750 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с СПК Долина (поставщик) - 405 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Колхоз Дунай» (поставщик) - 135 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «им. 11 Кавдивизии» (поставщик) - 1 350 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тюльган-Иволга» (поставщик) - 810 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Приуралье» (поставщик) - 2 565 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бурдыгинское» (поставщик) - 2 430 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «МТС Октябрьское» (поставщик) - 4 050 тонн. от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Затонное» (поставщик) - 1 620 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «МТС Октябрьская» (поставщик) - 270 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лебяжинское» (поставщик) - 810 тонн. от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «им. 11 Кавдивизии» (поставщик) - 810 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Судьбодаровское» (поставщик) - 1 215 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тюльган-Иволга» (поставщик) - 540 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «им. 11 Кавдивизии» (поставщик) - 1 620 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тюльган-Иволга» (поставщик) - 405 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «МТС Октябрьская» (поставщик) - 1 620 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агрофирма им. Электрозавода» (поставщик) - 540 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тюльган-Иволга» (поставщик) - 1 755 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Затонное» (поставщик) - 675 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с КФХ ФИО128 (поставщик) - 564 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МТС Ташлинский» (поставщик) - 4 995 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «им. 11 Кавдивизии» (поставщик) - 540 тонн;

Копии актов сдачи-приемки зерна государственного интервенционного фонда, в том числе заключенного между ОАО «ОЗК» (Агент), ОАО «Сакмарский элеватор» (хранитель) и поставщиками о передаче на хранение пшеницы 3 класса: от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «им. М. Горького» (поставщик) - 680 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Затонное» (поставщик) - 135 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агрофирма» (поставщик) - 1 485 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «им. М. Горького» (поставщик) - 265 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лебяжинское» (поставщик) - 80 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Волжские семена» (поставщик) - 3 375 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Партнер» (поставщик) - 2 700 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тюльган-Иволга» (поставщик) - 1 215 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «МТС Октябрьская» (поставщик) - 1 080 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «МТС Октябрьская» (поставщик) - 2 160 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тюльган-Иволга» (поставщик) -1 620 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Краснополье» (поставщик) - 3 105 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Партнер» (поставщик) - 405 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Партнер» (поставщик) - 675 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО129 (поставщик) - 270 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «им. 11 Кавдивизии» (поставщик) - 1 350 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «МТС Октябрьская» (поставщик) - 810 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тюльган-Иволга» (поставщик), о передаче на хранение 675 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Партнер» (поставщик) - 1 350 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тюльган-Иволга» (поставщик) - 1 350 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Беляевская МТС Нива» (поставщик) - 405 тонн;

Ответом на запрос АО «ОЗК» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 157-220, т. 17 л.д. 1-198) с которым представлены копии первичных бухгалтерских документов о реализации ОАО «ОЗК» объемов зерна государственного интервенционного фонда, в том числе:

копия распоряжения Правительства Российской Федерации о разрешении реализации зерна государственного интервенционного фонда;

копии актов приема-передачи зерна согласно заключенным договорам купли-продажи;

копии договоров купли-продажи о реализации пшеницы 3 класса: № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Колхоз СПК «Тамдысай» 1 080 тонн, № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Степь» 1 350 тонн, № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «Хлебопродукт-2» 945 тонн, № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Колхоз СПК «Тамдысай» 24 тонн, № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «Ассоль-А» 2 250 тонн, № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» 3 240 тонн, № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» 540 тонн, № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» 270 тонн, № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «Хлебопродукт-2» 405 тонн, № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Истра-хлебопродукт» 540 тонн, № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «Ассоль-А» 3 240 тонн, № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Истра-хлебопродукт» 2 700 тонн, № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «Хлебопродукт-2» 675 тонн, № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АгроТрейдинг» 540 тонн, № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Истра-хлебопродукт» 2 430 тонн, № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Мельничный комбинат» 540 тонн, № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «Ассоль-А» 810 тонн, № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «Ассоль-А» 1 890 тонн, № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ВолгаХлебПродукт» 135 тонн, № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Мукомол Плюс» 135 тонн, № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Истра-хлебопродукт» 675 тонн, № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «Ассоль-А» 135 тонн, 2134 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Кировский мелькомбинат» 540 тонн, № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Нижегородский мукомольный завод» 135 тонн, № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «Ассоль-А» 135 тонн, № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Кировский мелькомбинат» 405 тонн, № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «Ассоль-А» 810 тонн, № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ВолгаХлебПРодукт» 135 тонн, № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Новоорский комбинат хлебопродуктов» 270 тонн;

В ходе анализа вышеуказанных документов установлено, что в адрес ЗАО «Ассоль А» реализовано 9 270 тонн пшеницы 3 класса, при этом согласно заключению судебной комплексной бухгалтерской и компьютерной экспертизе в пользу ЗАО «Ассоль-А» реализовано 58 360,54 тонн не подтвержденных приходом.

Ответом на запрос ОАО «Истра-хлебопродукт» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 9 л.д. 146-256) с котрым представлены копии первичных бухгалтерских документов о приобретении объемов пшеницы 3 класса и размещения для хранения в ОАО «Сакмарский элеватор», в том числе копии договора ответственного клиентского хранения заключенных между ОАО «Сакмарский элеватор» и ОАО «Истра-хлебопродукт»: №-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ;

копии договоров купли-продажи о реализации в пользу ОАО «Истра-хлебопродукт» пшеницы 3 класса: № от ДД.ММ.ГГГГ - 2 565 тонн, № от ДД.ММ.ГГГГ - 2 565 тонн, № от ДД.ММ.ГГГГ - 3 780 тонн, № от ДД.ММ.ГГГГ - 540 тонн, № от ДД.ММ.ГГГГ - 2 430 тонн, № от ДД.ММ.ГГГГ - 402 тонн, № от ДД.ММ.ГГГГ - 2 700 тонн, № от ДД.ММ.ГГГГ - 2 430 тонн, № от ДД.ММ.ГГГГ - 675 тонн;

копия квитанции по форме № ЗПП-13: от ДД.ММ.ГГГГ № о переоформлении с лицевого счета ОАО «Шильдинский элеватор» на лицевой счет ОАО «Истра-ФИО374» 6 612 тонн пшеницы 3 класса;

копии квитанций по форме № ЗПП-13 о переоформлении с лицевого счета ОАО «ОЗК» на лицевой счет ОАО «Истра-хлебопродукт» пшеницы 3 класса: от ДД.ММ.ГГГГ № тонн, от ДД.ММ.ГГГГ № тонн, от ДД.ММ.ГГГГ № тонн, от ДД.ММ.ГГГГ № тонн пшеницы 3 класса;

Ответом на запрос ОАО «РЖД» Южно-Уральская железная дорога № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 64 л.д. 59-60) в соответствии с которым представлены данные о погруженных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со <адрес> с путей необщего пользования ОАО «Сакмарский элеватор» вагонов с зерновыми грузами, а именно: ООО «ТК Курай Агро» - 236 вагонов, ООО «Агростар» - 71 вагон, ООО «Илецкая зерновая компания» - 87 вагонов.

Ответом на запрос ОАО «Сакмарский элеватор» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 29 л.д. 46), с которым документы, отражающие сведения о хранении и движении зерновых и масличных культур в ОАО «Сакмарский элеватор» не были переданы руководителем, конкурсному управляющему. Со слов работников бухгалтерии данные документы находились у Чуриловой А.Н.

Ответом на запрос ОАО «Сакмарский элеватор» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 65 л.д. 37-261) с которым представлены документы, отражающие сведения о хранении зерна государственного интервенционного фонда, в том числе копии: схемы размещения ЗГИФ в ОАО «Сакмарский элеватор» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, протоколов испытаний зерна испытательной лабораторией ООО «Центр оценки качества зерна» от ДД.ММ.ГГГГ, от 11.05.2014г., согласно которым было установлено нахождение в ОАО «Сакмарский элеватор» пшеницы 4 и 5 класса в силосах с зерном ЗГИФ, акта проверки и акта разногласий к нему от ДД.ММ.ГГГГ, предписаний представителей ОАО «ОЗК» по факту нарушений условий хранения ЗГИФ за период с 2013-2014 г., актов проверок количественно-качественной сохранности ЗГИФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копии журнала наблюдения за качеством зерна «ЗПП-66», а также документов, относящихся к перемещению зерна государственного интервенционного фонда за 2014 г.

Ответом на запрос ОАО «Сакмарский элеватор» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 67 л.д. 125 – 196) с которым представлены документы в отношении ОАО «Сакмарский элеватор» ИНН: 5642000525, в том числе копии: устава ОАО «Сакмарский элеватор», свидетельства серии 56 № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Сакмарский элеватор», свидетельства серии 56 № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет в соответствии с которыми полное наименование Общества – Открытое акционерное общества «Сакмарский элеватор», сокращенное наименование – ОАО «Сакмарский элеватор», общество является отдельным юридическим лицом, органами управления общества являются: общее собрание акционеров, совет директоров, единоличный исполнительный орган (генеральный директор), руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органов – генеральным директора общества, председатель совета директоров организует работу общества, адрес юридического и фактического местонахождения Общества – <адрес>, п. <адрес>, <адрес>, поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> <адрес>;

Ответом на запрос ОАО «Элеватор Сакмарский» за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 29 л. д. 48) из которого следует, что проектная мощность элеватора силосного типа марки РЗС 5*175 и склады напольного хранения составляет: хранение зерновых культур – 200 т/тонн, хранение семян подсолнечника – 100 т/тонн. Соответственно предприятие имеет возможность единовременного размещения: пшеницы 3 класса в количестве 73689582 кг., пшеницы ДД.ММ.ГГГГ килограмм, пшеницы ДД.ММ.ГГГГ410 кг., ржи в количестве 1316101 кг., тритикале в количестве 310480 кг., ячменя в количестве 1604942 кг., подсолнечника в количестве 36667871кг. Отгрузка сельскохозяйственных культур автотранспортом за сутки составляет, зерновые 1000 т., подсолнечник 1200 т., прием сельскохозяйственных культур автотранспортом за сутки составляет: зерновые – 3 т/т, подсолнечник – 2,2 т/т, отгрузка сельскохозяйственных культур железнодорожным транспортом за сутки составляет: зерновые – 2,0 т/т., подсолнечник – 1500 т. Прием сельскохозяйственных культур железнодорожным транспортом за сутки составляет: зерновые – 1 т/т., подсолнечник – 700 т.;

Ответом на запрос ОАО «Сбербанк России» за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 33 л.д. 44-102) с которым представлено дело клиента ОАО «Сакмарский элеватор», в том числе копии: генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии рамочной кредитной линии, заключенное между ОАО «Сбербанк России» в лице ФИО189 и ОАО «Сакмарский элеватор» в лице Сало А.В., кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице ФИО189 и ОАО «Сакмарский элеватор» в лице Сало А.В., о предоставлении кредита на сумму 20 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице ФИО189 и ОАО «Сакмарский элеватор» в лице Сало А.В., о предоставлении залога в виде пшеницы 3 класса в количестве 4 500 тонн, подсолнечника в количестве 3 000 тонн в качестве обеспечительных мер по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице ФИО189 и ОАО «Сакмарский элеватор» в лице Сало А.В., о предоставлении кредита на сумму 20 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ; договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице ФИО189 и ОАО «Сакмарский элеватор» в лице Сало А.В., о предоставлении залога в виде пшеницы 3 класса в количестве 4 500 тонн, подсолнечника в количестве 3 000 тонн в качестве обеспечительных мер по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по расчетному счету ОАО «Сакмарский элеватор» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Ответом на запрос ОАО «Сбербанк России» за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 34 л. д. 1 – 6) с которым представлены сведения: о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ОАО «Сбербанк России» в лице ФИО189 и ОАО «Сакмарский элеватор» в лице Сало А.В., о предоставлении кредита на сумму 20 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ; о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ОАО «Сбербанк России» в лице ФИО189 и ОАО «Сакмарский элеватор» в лице Сало А.В., о предоставлении кредита на сумму 20 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

выписка о движении денежных средств по расчетному счету ОАО «Сакмарский элеватор» №;

В ходе анализа вышеуказанных сведений установлено, что в связи с наличием кредитных обязательств, имущество ОАО «Сакмарский элеватор», а также аффилированных хозяйств ЗАО «Ассоль-А», ЗАО «Ассоль», ООО «Ассоль-Тюльган», ООО «Ассоль-Агро», ООО «Зерновое», ООО «Зобовское», ООО «Сакмара», ООО «Тимашевское», ООО «Сакмарская МТС», ОАО «Сакмарская РСХТ», ООО «Жатва», в том числе имеющиеся в наличии объемы зерновых и масличных культур были предоставлены в качестве обеспечительных мер под заключенные кредитные договора, одним из условий которых явился запрет на распоряжение вышеуказанным имуществом;

Ответом на запрос ОАО «Россельхозбанк» за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 51 л.д. 110 – 250, т. 52 л.д. 1 – 250. Т. 53 л.д. 1 -140), с которым представлены: сведения по расчетным счетам ОАО «Сакмарский элеватор» №, №, в том числе выписка движения денежных средств, лица наделенные правом распоряжения вышеуказанными денежными средствами, заключенные договоров о дистанционном обслуживании операций по расчетным счетам; копия протокола заседания совета директоров ОАО «Сакмарский элеватор» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий генерального директора Свидетель №22 и избрание Свидетель №27 (т. 51 л.д. 127-128); копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность Свидетель №27 (т. 51 л.д. 129); копия протокола заседания совета директоров ОАО «Сакмарский элеватор» под председательством Чуриловой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий генерального директора Сало А.В. и избрания Свидетель №22 (т. 51 л.д. 132-133); копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между председателем заседания Совета директоров ОАО «Сакмарский элеватор» Чуриловой А.Н. и Свидетель №22 (т. 51 л.д. 134-135); копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность Свидетель №22 (т. 51 л.д. 136); копия приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на должность главного бухгалтера Свидетель №1 (т. 51 л.д. 137); копия выписки из протокола заседания совета директоров ОАО «Сакмарский элеватор» под председательством Сало А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об избрании совета директоров Общества, согласно которому в совет директоров избраны Сало А.В., ФИО21, ФИО193, ФИО194, Свидетель №7 (т. 51 л.д. 197); копия выписки из протокола заседания совета директоров ОАО «Сакмарский элеватор» под председательством Сало А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об избрании совета директоров Общества, согласно которому в совет директоров избраны Сало А.В., Чурилова А.Н., ФИО193, ФИО195, ФИО196 (т. 51 л.д. 237); копия протокола заседания совета директоров ОАО «Сакмарский элеватор» ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателя совета директоров Общества Чуриловой А.Н., генеральным директором Общества Сало А.В. (т. 51 л.д. 222); копия протокола заседания совета директоров ОАО «Сакмарский элеватор» ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателя совета директоров Общества Чуриловой А.Н., генеральным директором Общества Сало А.В. (т. 51 л.д. 239-240); копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность генерального директора вновь назначенного Сало А.В. (т. 51 л.д. 223); копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность генерального директора вновь назначенного Сало А.В. (т. 51 л.д. 238); копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сакмарский элеватор» в лице председателя совета директоров Общества Чуриловой А.Н. и Сало А.В. о трудоустройстве на должность генерального директора (т. 51 л.д. 212-213); копия паспорта на имя Сало Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии № № (т. 51 л.д. 217-221); копия ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Чуриловой А.Н. на должность главного бухгалтера ОАО «Сакмарский элеватор»; копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Сакмарский элеватор» ИНН: №, ОГРН: № (т. 51 л.д. 170-195); копия свидетельства серии 56 № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет в налоговом органе, согласно которому ОАО «Сакмарский элеватор» постановлено на учет в МИФНС России № по <адрес> <адрес> (т. 51 л.д. 209); копия свидетельства серии 56 № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Сакмарский элеватор» (т. 51 л.д. 215); копия свидетельства серии 56 № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Сакмарский элеватор» (т. 51 л.д. 216); копия свидетельства серии 56 № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Сакмарский элеватор» (т. 51 л.д. 235); копия устава ОАО «Сакмарский элеватор», с изменениями.

Ответом на запрос ОАО «Сакмарский элеватор» б/н, б/д (т. 53 л.д. 141 – 157) с которым представлены: копия определения Арбитражного <адрес> <адрес> по делу № А47-13162/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, в согласно которому установлено, что ЗАО «Ассоль-А», ООО «Сакмара», ООО «Зобовское», ООО «Ассоль-Агро», ООО «Тимашевское», ООО «Зерновое», ОАО «Сакмарский элеватор» входят в группу аффилированных хозяйств подконтрольных Сало А.В. и Чуриловой А.Н.; копия определения восемнадцатого Арбитражного суда №АП-12674/2015 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № года о возвращении апелляционной жалобы;

Ответом на запрос ОАО «Сакмарский элеватор» б/н, б/д (т. 53 л. д. 158 – 257, т. 54 л.д. 1 – 33) с которым представлены в том числе: копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сакмарский элеватор» в лице ФИО226 и ООО «Любимое молоко» в лице ФИО197 о реализации имущества ОАО «Сакмарский элеватор», приложение с отражением сведений о реализуемом имуществе; копия определения Арбитражного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Истра - хлебопродукт» включено в реестр требований кредиторов ОАО «Сакмарский элеватор» на сумму 6 702 336 рублей 59, поскольку последним не выполнены обязательства по возврату полученной на хранение пшеницы мягкой 3 класса в количестве 951,3т.;

Ответом на запрос ООО «Илецкая зерновая компания» (т. 56 л. д. 87 -92) с которым представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт перемещения зерна государственного интервенционного фонда ОАО «ОЗК» с ОАО «Сакмарский элеватор» в ООО «Илецкая зерновая компания» в количестве 1 957,26 тонн пшеницы 3 класса, в том числе копии:

акта приема-передачи зерна от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «ОЗК», ОАО «Сакмарский элеватор», ООО «Илецкая зерновая компания», согласно которому ОАО «Сакмарский элеватор» передало находящиеся на хранение зерно государственного интервенционного фонда в ООО «Илецкая зерновая компания» в количестве 1 957,26 тонн;

письма ОАО «ОЗК» о перемещении зерна государственного интервенционного фонда в количестве 5 764,13 тонн с территории ОАО «Сакмарский элеватор» в ООО «Илецкая зерновая компания».

Ответом на запрос МИФНС № по <адрес> <адрес> №В/10834дсп от ДД.ММ.ГГГГ (т. 66 л. д. 1- 163) с которым представлено регистрационное дело в отношении ОАО «Сакмарский элеватор» ИНН: № в том числе копии: устава ОАО «Сакмарский элеватор» и решения Арбитражного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № г. о признании ОАО «Сакмарский элеватор» несостоятельным (банкротом).

Ответом на запрос МИФНС № по <адрес> <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ/02292дсп от ДД.ММ.ГГГГ (т. 66 л. л. 164 – 166) с которым в электронном виде представлена бухгалтерская и налоговая отчетность в отношении ОАО «Сакмарский элеватор» ИНН: №.

Документами, приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству обвиняемой Чуриловой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 30 л. д. 42-214), в том числе копии: определения Арбитражного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № г. которым признаны обоснованными требования ОАО «ОЗК» и оно включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Сакмарский элеватор» на сумму убытков от утраты переданного на хранение зерна 221 966 151 руб., решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Чуриловой А.Н. на работу в ЗАО «Ассоль», из которого следует, что уволена она была с указанной организации по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 30 л.д. 105 - 108).

документами, приобщенными к материалам уголовного дела по ходатайству свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: справкой о перечисленных подотчетных и прочих сумм Чуриловой А.Н. за период с августа 2012 по август 2013 года, последний платеж с назначением «командировочные расходы» производится ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 000 руб., копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № –к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Чуриловой А.Н. на должность советника генерального директора по количественно – качественному учету зерна, приказом № –к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Чуриловой А.Н., реестром кредиторов ОАО «Сакмарский элеватор» на ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о клиентском хранении на ДД.ММ.ГГГГ за подписью главного бухгалтера Чуриловой А.Н. и бухгалтера оперативного учета Свидетель №8 ООО «МЭЗ Юг Руси» в количестве 33326121, напротив прописью указано 20 000 000кг., расчетом фактического наличия и движения пшеницы и подсолнечника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена разница между фактическими остатками семян подсолнечника и пшеницы и по справке, приказом № «об организации количественно-качественного сохранности зерна, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «о перемещении ЗГИФ», акт о проведении обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о наличии и движении зерна по ОАО «Сакмарский элеватор» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с актами замеров и выписки из программы «1С», в том числе в отношении подсолнечника и пшеницы, актом проверки количественно-качественной сохранности ЗГИФ на ДД.ММ.ГГГГ согласно которому отражен фактический остаток подсолнечника в количестве 6 670 967, пшеницы мягкой 3 класса 8 251 233, также отражено наличие пшеницы дефектной и других культур (ячменя, третикале и т.д.), отчетом о движении хлебопродуктов тары на элеваторах и складах за 08-10.01.2013 года (типовая форма ЗХС-37), описью передаваемых первичных документов ОАО «Сакмарский элеватор»; протоколом № 6 заседания Совета директоров ОАО «Сакмарский элеватор» о назначении на должность Свидетель №22 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором принимали участие Сало А.В. и Чурилова А.Н., за подписью последней, предписанием б/н от ДД.ММ.ГГГГ выданным представителем ОАО «ОЗК»; счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Маджестик»), отчетом № о движении хлебопродуктов и тары на элеваторах и складах за 23-ДД.ММ.ГГГГ; квитанциями по форма № ЗПП-13 на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления на 69 л. (т. 32 л.д. 1-251).

Актом проверки количественно-качественной сохранности зерна государственного интервенционного фонда (пшеницы 3 класса), размещенного для хранения в емкостях ОАО «Сакмарский элеватор» от 03-ДД.ММ.ГГГГ (т. 85 л. д. 228 – 236), где по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -03-ДД.ММ.ГГГГ остаток пшеницы составлял 96445 тонн.

Актом проверки количественно-качественной сохранности зерна государственного интервенционного фонда (пшеницы 3 класса), размещенного для хранения в емкостях ОАО «Сакмарский элеватор» от 16-ДД.ММ.ГГГГ (т. 85 л. д. 159 – 166), где по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ остаток пшеницы составлял 45259 тонн.

Актом проверки количественно-качественной сохранности зерна государственного интервенционного фонда (пшеницы 3 класса), размещенного для хранения в емкостях ОАО «Сакмарский элеватор» от 03-ДД.ММ.ГГГГ, где по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -04-ДД.ММ.ГГГГ (т. 85 л. д. 138- 148) остаток пшеницы составлял 45259 тонн.

Актом проверки количественно-качественной сохранности зерна государственного интервенционного фонда (пшеницы 3 класса), размещенного для хранения в емкостях ОАО «Сакмарский элеватор» от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (т. 85 л. д. 196 – 207), где по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года остаток пшеницы составлял 45259 тонн.

Актом проверки количественно-качественной сохранности зерна государственного интервенционного фонда (пшеницы 3 класса), размещенного для хранения в емкостях ОАО «Сакмарский элеватор» от 25-ДД.ММ.ГГГГ (т. 85 л.д. 116 – 126), где по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ остаток пшеницы составлял 45259 тонн.

Актом проверки количественно-качественной сохранности зерна государственного интервенционного фонда (пшеницы 3 класса), размещенного для хранения в емкостях ОАО «Сакмарский элеватор» от 19-ДД.ММ.ГГГГ (Т. 85 л.д. 93 -103), где по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ остаток пшеницы составлял 32974 тонн.

Актами проверки количественно-качественной сохранности зерна государственного интервенционного фонда размещенного в емкостях ОАО «Шильдинский элеватор» Сакмарский элеватор от ДД.ММ.ГГГГ и 10.05.2012г, где по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ остаток пшеницы составлял 15522 тонн (т. 85 л. д. 219 – 227, 228 - 236).

Документами, направленными АО «ОЗК» по запросу суда: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «ОЗК» и ОАО «Истра-хлебопродукт» мягкой пшеницы 3 класса урожая 2008 года массой 2 700 тонн;

актом сдачи-приёмки зерна от ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Истра-хлебопродукт» на ОАО «Сакмарский элеватор» мягкой пшеницы 3 класса урожая 2008 года 2 700; квитанцией ЗПП-12 № от ДД.ММ.ГГГГ, счет- фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 93 л. д. 209 – 220):

Ответом на запрос АО РК Центр-Инвест ЦО/333 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым представлены залоговые распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ (два), передоточные распоряжения ДД.ММ.ГГГГ (два), от ДД.ММ.ГГГГ (два) о передаче акций ОАО «Сакмарский элеватор» АКБ «Форштадт», анкета имитента от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом АО «ОЗК» № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым представлены оригиналы договоров купли-продажи, заключенных между ОАО «Сакмарский элеватор», ОАО «Шильдинский элеватор» и покупателем зерна ЗГИФ 2011-2013 годы, в том числе между ОАО «Сакмарский элеватор» и ЗАО «Ассоль-А» № от ДД.ММ.ГГГГ на 2025 тонн, № от ДД.ММ.ГГГГ на 3240 тонн, № от ДД.ММ.ГГГГ на 810 тонн, № от ДД.ММ.ГГГГ на 1890 тонн, № от ДД.ММ.ГГГГ на 135 тонн, № от ДД.ММ.ГГГГ на 135 тонн, № от ДД.ММ.ГГГГ на 810 тонн; между ОАО «Сакмарский элеватор» и ОАО «Истра-хлебопродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ на 540 тонн, № от ДД.ММ.ГГГГ на 2700 тонн, № от ДД.ММ.ГГГГ на 675 тонн; между ОАО «Шильдинский элеватор» (место хранения ОАО «Сакмарский элеватор») с ЗАО «Ассоль-А» № от ДД.ММ.ГГГГ на 2700 тонн; между ОАО «Шильдинский элеватор» (место хранения ОАО «Сакмарский элеватор») и ОАО «Истра-Хлебопродукт» №.

Определением Арбитражного суда <адрес> <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ требование ОАО «Истра-ФИО374» признано обоснованным, Общество включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Сакмарский элеватор» в сумме 6 702 336 рублей 59 копеек, в связи с тем, что не произведена отгрузка пшеницы 3 класса в количестве 951,3 тонны (т. 80 л. д. 1-11).

Определением Арбитражного суда <адрес> <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ требование ОАО «ОЗК» признано обоснованным, Общество включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Сакмарский элеватор» в сумме 221 966 151 рубль, в связи с тем, что не произведена отгрузка 21 240,78 тонн пшеницы 3 класса (т. 84 л. д. 160-168).

Кроме того доказательствами виновности подсудимых Сало А.В. и Чуриловой А.Н., по обоим эпизодам преступной деятельностия являются:

Заключение экспертов № Э/4-902, Э/4-903, от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебной комплексной бухгалтерской и компьютерной экспертизе по базе данных «1С: Предприятие 7.7» ОАО «Сакмарский элеватор» (т. 26 л.д. 13 – 123), согласно которому:

на накопителе на жестких магнитных дисках «№»системного блока персонального компьютера имеется база данных «1С: Предприятие 7.7» с константой наименования организации «ОАО «Сакмарский элеватор», каталог «2\1с\старая\». В указанной базе данных удаленные записи в таблице «Реестр переоформления» не обнаружены. Изменения, вносимые в базу данных «1С:Предприятие 7.7» (каталог «2\1с\старая\»), связанные с бухгалтерскими документами и проводками, представленные в Приложение № к заключению эксперта № №;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходные операции по переоформлению «подсолнечника» с клиентских счетов контрагентов ОАО «Сакмарский элеватор» на клиентский счет ООО «МЭЗ Юг Руси», которые не подтверждаются операциями по приходованию этих объемов «подсолнечника», имеются и составляют объем не менее 560 945,21 центнер «семян подсолнечника»;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сакмарский элеватор» на клиентском счете ООО «МЭЗ Юг Руси» сформировался учетный остаток «семян подсолнечника» в объеме 206 344,81 центнер, фактический остаток 0,00 центнер. Данное расхождение между учетным и фактическим остатком является недостачей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются расходные операции по переоформлению «пшеницы» с клиентских счетов контрагентов ОАО «Сакмарский элеватор», которые не подтверждаются операциями по приходованию этих объемов «пшеницы», на клиентские счета:

ОАО «Объединенная зерновая компания»: в объеме не менее 114 983,10ц «пшеницы»; ООО «МЗК-Поволжье»: в объеме не менее 240 008,95ц «пшеницы»; ОАО «Истра-Хлебопродукт»: в объеме 155 220,00ц «пшеницы»;

размер учетного и фактического остатка «пшеницы» ОАО Сакмарский элеватор», который сформировался на клиентских счетах, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет у ОАО «Объединенная зерновая компания» - 766 500,14ц и 169 194,83ц соответственно, у ООО «МЗК-Поволжье» 134 392,17ц. и 169 194,83ц соответственно, у ОАО «Истра-Хлебопродукт» 56 841,00ц и 169 194,83ц соответственно;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходные операции по отгрузке «пшеницы» с клиентских счетов указанных контрагентов ОАО «Сакмарский элеватор», которые не подтверждаются операциями по приходованию этих объемов «пшеницы», составили объем 97 686,90 центнер;

разница между расходными операциями со счета контрагента «Элеватор» (выдача «аванса» «пшеницы») и приходными операциями на счет контрагента «Элеватор» (возврат «аванса» «пшеницы»), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным программы «1С», в целом по ОАО «Сакмарский элеватор» и по клиентским счетам ЗАО «Ассоль-А», ЗАО «Ассоль», ООО «Ассоль-Тюльган», ООО «Ассоль-Агро», ООО «Зерновое», ООО «Зобовское», ООО «Сакмара», ООО «Тимашевское», ООО «Сакмарская МТС», ОАО «Сакмарская райсельхозтехника», ООО «Жатва», ОАО «Сакмарский элеватор», ИП Свидетель №36 в частности (с учетом конечных остатков по клиентским счетам) составила: «непогашенный аванс» в целом по ОАО «Сакмарский элеватор»: 567 161,14 (центнер); «непогашенный аванс» по указанным контрагентам: 558 853,45 (центнер);

объем расходных операций по отгрузке «пшеницы» с клиентского счета ЗАО «Ассоль-А», которые не подтверждаются операциями по приходованию этих объемов «пшеницы», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 583 605,40 (центнер);

Заключение экспертов № Э/1-7 от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебной почерковедческой экспертизе по квитанциям по форме № ЗПП-13 ОАО «Сакмарский элеватор» (т. 26 л. д. 140-158) в соответствии с которым:

1. Подписи, расположенные в строках «Руководитель организации» в: квитанциях и (либо) дубликатах квитанций на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (отраслевая форма № ЗПП-13) (вид поступления – подсолнечник): № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № (без даты) (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№), выполнены Сало Александром Владимировичем.

Подписи, расположенные в строках «Руководитель организации» в: квитанциях и (либо) дубликатах квитанций на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (отраслевая форма № ЗПП-13) (вид поступления – подсолнечник): № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№), выполнены не Сало Александром Владимировичем, а другим лицом.

По причинам, изложенным в исследовательской части, решить вопрос о выполнении подписей, расположенных в строках «Руководитель организации» в: квитанциях и (либо) дубликатах квитанций на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (отраслевая форма № ЗПП-13) (вид поступления – подсолнечник): № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№) Сало Александром Владимировичем или другим лицом – не представилось возможным.

Подпись, расположенная в строке «Руководитель организации» в квитанции на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (отраслевая форма № ЗПП-13) (вид поступления – подсолнечник) № от ДД.ММ.ГГГГ (№), выполнена Чуриловой Аллой Николаевной (см. сноску №).

2. Подписи, расположенные в строках «Главный бухгалтер» в: квитанциях и (либо) дубликатах квитанций на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (отраслевая форма № ЗПП-13) (вид поступления – подсолнечник): № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № (без даты) (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№), выполнены Чуриловой Аллой Николаевной.

Подписи, расположенные в строках «Главный бухгалтер» в: квитанциях и (либо) дубликатах квитанций на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (отраслевая форма № ЗПП-13) (вид поступления – подсолнечник): № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№), вероятно выполнены Чуриловой Аллой Николаевной.

Решить вопрос о выполнении подписей, расположенных в строках «Главный бухгалтер» в: квитанциях и (либо) дубликатах квитанций на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (отраслевая форма № ЗПП-13) (вид поступления – подсолнечник): № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№) Чуриловой Аллой Николаевной или другим лицом (лицами) – не представилось возможным.

3. Подписи, расположенные в строках «Руководитель организации» в: квитанциях и (либо) дубликатах квитанций на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (отраслевая форма № ЗПП-13) (вид поступления – зерно): № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); без номера от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№), выполнены Сало Александром Владимировичем.

Подписи, расположенные в строках квитанциях и (либо) дубликатах квитанций на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (отраслевая форма № ЗПП-13) (вид поступления – зерно): № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от 2012 года (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№), выполнены не Сало Александром Владимировичем, а другим лицом.

Подпись, расположенная в строке «Руководитель организации» в квитанции на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (отраслевая форма № №) (вид поступления – зерно) № № от ДД.ММ.ГГГГ года (№ 84), выполнена Чуриловой Аллой Николаевной (см. сноску №).

4. Подписи, расположенные в строках «Главный бухгалтер» в: квитанциях и (либо) дубликатах квитанций на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (отраслевая форма № №) (вид поступления – зерно): № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № без даты (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); без номера от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№), выполнены Чуриловой Аллой Николаевной.

Подписи, расположенные в строках «Главный бухгалтер» в: квитанциях и (либо) дубликатах квитанций на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (отраслевая форма № ЗПП-13) (вид поступления – зерно): № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№), вероятно выполнены Чуриловой Аллой Николаевной.

решить вопрос о выполнении подписей, расположенных в строках «Главный бухгалтер» в: квитанциях и (либо) дубликатах квитанций на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (отраслевая форма № ЗПП-13) (вид поступления – зерно): № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от 2012 года (дубликат) (№); № без даты (дубликат) (№) - Чуриловой Аллой Николаевной или другим лицом (лицами) – не представилось возможным.

5. Подписи, расположенные в строках «Руководитель организации» в: квитанциях и (либо) дубликатах квитанций на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (отраслевая форма № ЗПП-13), предоставленных УФСБ России по <адрес> <адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № без даты (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№), выполнены Сало Александром Владимировичем.

Решить вопрос о выполнении подписей, расположенных в строках «Руководитель организации» в: квитанциях и (либо) дубликатах квитанций на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (отраслевая форма № ЗПП-13), предоставленных УФСБ России по <адрес> <адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № без даты (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№) Сало Александром Владимировичем либо другим лицом - не представилось возможным.

6. Подписи, расположенные в строках «Главный бухгалтер» в: квитанциях и (либо) дубликатах квитанций на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (отраслевая форма № ЗПП-13), предоставленных УФСБ России по ФИО81 <адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № без даты (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№), выполнены Чуриловой Аллой Николаевной.

Подписи, расположенные в строках «Главный бухгалтер» в: квитанциях и (либо) дубликатах квитанций на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (отраслевая форма № ЗПП-13), предоставленных УФСБ России по <адрес> <адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ; (№) № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); 000446 от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№), вероятно выполнены Чуриловой Аллой Николаевной.

По причинам, изложенным в исследовательской части, решить вопрос о выполнении подписей, расположенных в строках «Руководитель организации» в квитанциях и (либо) дубликатах квитанций на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (отраслевая форма № ЗПП-13), предоставленных УФСБ России по <адрес> <адрес>: № без даты (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№); № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (№) Чуриловой Аллой Николаевной или другим лицом (лицами) – не представилось возможным.

7. Подпись, расположенная в строке дубликате квитанции на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (отраслевая форма № ЗПП-13) № от ДД.ММ.ГГГГ (№), изъятом в ходе обыска помещений ООО «Руссоль», выполнена Сало Александром Владимировичем.

8. По причинам, изложенным в исследовательской части, решить вопрос о выполнении подписи, расположенной в строке «Главный бухгалтер» в дубликате квитанции на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (отраслевая форма № ЗПП-13) № от ДД.ММ.ГГГГ (№), изъятом в ходе обыска помещений ООО «Руссоль» Чуриловой Аллой Николаевной или другим лицом – не представилось возможным (т. 26 л.д. 140-188);

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО352 суду показал, что совместно с экспертом ФИО353, он проводил комплексную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК При проведении компьютерной экспертизы им использовалась методика «Исследование компьютерной информации». На экспертизу был представлен системный блок стационарного компьютера, в отношении которого был применен метод исследования без изменения, то есть при помощи блокиратора был присоединен жесткий диск, с представленного системного блока они копировали информацию на накопитель или большую флешку, после чего вставляли ее в свой компьютер, на котором работали, и анализировали ту информацию, которая была скопирована на этот клон. Изменения в данный накопитель не вносились, все манипуляции производились с его клона. На базе клона они использовали программу восстановления удаленных файлов «R-StudioNetwork», которая используется в ИЦК по <адрес> <адрес>. По итогам проведения исследования он пришел к выводу, что на накопителе на жестких магнитных дисках «SeagateModel:ST500DM002» системного блока персонального компьютера имеется база данных «1С Предприятия 7.7» с константой наименования организации «ОАО Сакмарский элеватор», каталог «2/1с/старая/». В указанной базе данных, удаленные записи в таблице «Реестр переоформления» не обнаружены. Даты, указанные в компьютерной информации, находящейся на накопителе, переданном для проведения экспертизы, соответствуют тому времени, на которое он исследовался. Все изменения, которые зафиксировала программа, были отражены в журнале событий. Исследование проводил относительно того промежутка времени, который ему определил следователь, соответственно он при формировании отчета указал дату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общий объем жесткого диска представленного на исследование системного блока составлял 500 гигабайт. Предполагает, что следователем допущена опечатка в указании общего объема диска в размере 195 гигабайт.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО353 пояснил суду что предметом изучения экспертизы являлось отражение бухгалтерского учета ОАО «Сакмарский элеватор», операций по оприходованию, расходованию, переоформлению зерна. Представленные на исследование документы отражаются во вводной части заключения, но заключение формируется только на тех документах, которые относятся к предмету исследования. Договора и акты на исследование не нужно было представлять, так как все необходимые документы должны были быть занесены в программу 1С предприятия. Исследовал он только тот период, который был установлен следователем.

В организации ООО «Сакмарский элеватор» принята автоматизированная система учета – это программа «1С-предприятие», данные бухгалтерского учета по всем операциям заносятся в эту программу. Программа «1С-предприятие» является источником информации, непрерывным с момента ее начала заполнения и по окончанию и ограничена периодом его исследования. Сведения, содержащиеся в программе «1С-Предпрятие» он сопоставлял с представленными ему документами, со сведениями, содержащимися в журналах регистрации квитанций по форме по ЗПП-13, при этом база «1С-Предприятие» для него являлась первичным источником информации, так как она отвечала принципам бухгалтерского учета, поэтому документы, которые были представлены на исследование, но не были отражены в программе, или имели расхождение с ней, им не учитывались.

При проведении исследования им учитывалось, что из показаний сотрудников ООО «Сакмарский элеватор», следовало, что контрагента «Элеватор» не должно было быть в системе, он не является ни юридическим, ни физическим лицом, это технический контрагент, с помощью которого можно было отступать от принципов бухгалтерского учета, то есть, не имея остатка зерна на счетах, проводить его переоформление, таким образом, получать авансирование и перекрывать его впоследствии обратной проводкой. Аванс в данном случае предусматривает ситуацию, когда на самом деле нет культуры, но это необходимо для того, чтобы заключить договор купли-продажи, «перекрыть» значит, когда то лицо, которое получило необоснованную отгрузку с «Элеватора», должно либо само произвести приходную отгрузку на «Элеватор», либо через другого контрагента.

Допрошенная в судебном заседании ФИО142, ранее работавшая главным экспертом ЭКЦ УМВД России по <адрес> <адрес>, выводы заключения экспертизы поддержала и пояснила, что при проведении исследования она использовала метод наблюдения, анализа, сравнения. Исследование она проводила либо по оригиналам документов либо по дубликатам, с «живой» подписью, выполненной чернилами. Отвечала она на вопрос по подписям, расположенным в строках, интересующих следователя. При представлении ей на исследование документа, где имеется только подпись Сало А.В., она проверяла на принадлежность подписи Чуриловой А.Н. лишь в том случае, если следователь ставил перед ней такой вопрос. В образцах подписей, которые представил следователь, была в том числе и краткая подпись Чуриловой А.Н. При возникновении у нее сомнений в принадлежности подписи, она делала соответствующий вывод, что решить вопрос о принадлежности подписи не представилось возможным. Если подпись в документе обведена по изображению, то это экспертным путем определяется.

По инициативе стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели защиты:

Свидетель ФИО133, который пояснил, что с января 2005 года по март 2012 года он работал юристом в ОАО «Сакмарский элеватор». В его обязанности входило юридическое сопровождение деятельности агрохолдинга, подготовка проектов различных документов (договоров клиентского хранения, купли-продажи и т.д.). Для подготовки документов, он просил бухгалтерию предоставить ему сведения, Сало А.В. требовал, чтобы на каждом из подготовленном документе, была его виза. После ухода с элеватора Сало А.В. и Чуриловой А.Н., генеральным директором сначала был ФИО383, потом Свидетель №27. При ФИО383 или Свидетель №27, точно не помнит был поставлен дополнительный пост охраны, для того, чтобы Сало А.В. и Чурилова А.Н. не могли пройти в административное здание. Он не помнит, чтобы передавал какие-то документы Сало А.В. и Чуриловой А.Н., касающиеся деятельности Сакмарского элеватора.

Схему размещения ЗГИФ на Сакмарском элеваторе сначала составлял предыдущий юрист ФИО369 по просьбе заведующей лабораторией, поскольку он не владел программой XL. В схеме указывалось в каком хранилище, какое количество зерна располагается, какого класса и другие сведения. Затем схему стал делать он. При этом ФИО382 и ФИО379 предоставляли ему сведения, а он только переносил данные в схему в программе XL. Если все итоги сходились, схема подписывалась у главного бухгалтера и генерального директора. В последующем прежде чем переместить зерно, элеватор писал письмо клиенту с указанием причины перемещения продукции. Что касается ЗГИФ, он так же готовил проекты договоров между государственным предприятием, которое было хранителем этого зерна, ежемесячно отправлял схемы его размещения, если было какое перемещения зерна, он по предоставленной заведующим лаборатории изменял ее, после подписи руководством отправлял предприятию, готовил счета за хранение зерна.

Унифицированная форма ЗПП-13 состоит из 3-х листов разных цветов. Пустые бланки ЗПП-13 выдавали Свидетель №8, которая хранила их у себя. Первый экземпляр заполненной ЗПП-13, насколько он помнит, передавался новому владельцу объема, второй - прежнему, третий должен оставаться и храниться на элеваторе. Он не имел право расписываться в ЗПП-13 и не помнит, чтобы Чурилова А.Н. просила его подделать подпись Сало А.В. в ЗПП-13. На период отпусков руководители всегда старались быть на связи, ему приходилось периодически встречаться с ними, ездил к ним с документами. Если Сало А.В. и Чурилова А.Н. находились в отпуске с выездом, документы не подписывали, а ждали их возвращения. Часто документы подписывались Чуриловой А.Н. и Сало А.В. «на ходу, на бегу, на капоте машины, в коридоре».

Зерно ЗГИФ находилось на обособленном хранении, проводилось ли опломбирование силосов с таким зерном ему не известно Проверка сохранности ЗГИФ должна была проводиться как минимум раз в квартал, проверяющим предоставлялась схема размещения зерна согласованная и подписанная руководителями элеватора. В ноябре 2011 г. или 2012 г. в ъоде очередной большой проверки ЗГИФ, была установлена недостача большого объема зерна ОЗК. Насколько он помнит, недостача зерна возмещалась в денежном выражении. После выявленной недостачи проверки стали проводить чаще. Он слышал от работников элеватора, что для создания видимости наличия зерна в силосах делали перегородки, при этом куда делось зерно, ему не известно. Ему также приходилось составлять проекты договоров купли-продажи зерна ЗАО «Ассоль-А» с Сакмарским элеватором. Он не может сказать завозилось ли зерно ОЗК на ЗАО «Ассоль-А».

В период его деятельности с МЭЗ «Юг Руси» заключали договора хранения подсолнечника. Счета-фактуры, счета за хранение готовила бухгалтерия. МЭЗ «Юг Руси» осенью завез подсолнечник, в течение зимы хранился, потом начались отгрузки, а летом начались проблемы с отгрузкой, часть продукции ООО «МЭЗ Юг Руси» заброковали, их не устраивала кислотность.

Свидетель ФИО234 который сообщил о взаимоотношениях Свидетель №44 с СПК «Удел». Со слов ФИО131, который был юристом Свидетель №44, ему известно, что последний ранее был начальником УБОПа, входил в совет директоров ОАО «Сакмарский элеватор». По обстоятельствам данного уголовного дела в отношении Чуриловой А.Н. ему ничего не известно.

Свидетель ФИО235 дал показания относительно обстоятельств уголовного дела, по которому был осужден ФИО236 за подделку документов.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО237 показала, что в 2012 году она и Чурилова А.Н. организовали ООО «Жатва», которое просуществовало с ноября 2012 до середины 2013 года. Расположено оно было в магазине «Ассоль» по адресу: <адрес>, предприятие создавалось при «Мельнице» (ЗАО Ассоль – А", чтобы заниматься покупкой и реализацией зерна, оборотных средств не было, предприятие закрылось. В 2013 году по договору на покупку зерна для ЗАО «Ассоль-А» она передала Чуриловой А.Н. по расписке личные денежные средства в сумме 1600 000 руб.

К группе компаний «Сакмарский элеватор» ООО «Жатва» отношение не имело. Также пояснила относительно наличия у нее исполнительного листа к ООО «Тимашевское» на сумму 2 050 000 руб.

Свидетель ФИО238 суду сообщил об обстоятельствах знакомства с Свидетель №44 и ФИО131, о событиях, произошедших в «ПКАО-дело», начиная с 2004 года, сообщил, что Свидетель №44 был членом Совета директоров и начальником охраны ОАО «Сакмарский элеватор».

Свидетель ФИО239 рассказала об обстоятельствах приобретения ею доли в ООО «Торговый дом «Восточный», о последующих судебных спорах. Так же пояснила, что насколько помнит в 2012-2013 г.г., в один из дней, была очевидцем, как из помещения ЗАО «Ассоль» Свидетель №46 в присутствии сотрудников полиции выносил документы, при этом Чурилову А.Н. и ее, чтобы забрать свои документы и флеш-ностиели, в здание не впускали. Так же там в этот период находились ФИО385 и ФИО400.

Суд считает, что все представленные и приведенные выше письменные доказательства по двум эпизодам преступной деятельности, получены и закреплены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, без нарушения прав и законных интересов участников следственных действий, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемого события, изложенного в описательной части настоящего приговора.

Исследовав заключения экспертов, сопоставив их результаты с другими исследованными судом письменными доказательствами и показаниями представителей потерпевших, свидетелей, суд считает, что они могут быть положены в основу приговора, поскольку выводы, содержащиеся в данных заключениях мотивированны, обоснованы, даны квалифицированными специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы. Заключения соответствуют требованиям УПК РФ, то есть, представлены в письменном виде, оформлены надлежащим образом, содержат необходимую информацию об исследованиях и выводах по поставленным вопросам. Выводы экспертов представляются суду ясными и понятными, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключений экспертов у суда не имеется.

Довод защиты о том, что они не были своевременно ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертиз по мнению суда не является состоятельным и не влечет признание заключений экспертов доказательством недопустимым. Так из материалов уголовного дела следует, что комплексная судебно-бухгалтерская экспертиза была назначена ДД.ММ.ГГГГ, почерковедческие судебные экспертизы были назначены соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в качестве обвиняемых Сало А.В. и Чурилова А.Н. по данному уголовному делу были привлечены только ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ они и их защитники были ознакомлены с постановлением о назначении комплексной судебно-бухгалтерской экспертизы, заключением судебно-бухгалтерской экспертизы, а также с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, при этом при ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз и с заключением эксперта в каждом случае им и их защитникам разъяснялись предусмотренные ч.1 ст. 198 и ч.1 ст.206 УПК РФ процессуальные права, в том числе о возможности постановки дополнительных вопросов экспертам, о назначении дополнительной и повторной экспертиз, однако никаких заявлений и ходатайств, от них не последовало. После ознакомления с заключением почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Чурилова А.Н. была лишь не согласна с выводами эксперта, а Сало А.В. выразил сомнение в объективности эксперта, между тем эксперт ФИО142, проводившая исследование и давшая заключение, является экспертом специального экспертного учреждения - ЭКЦ УМВД России по <адрес> <адрес>, имеет специальную подготовку, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 61, 69, 70 УПК РФ, исключающие участие эксперта в деле, отсутствуют, оснований полагать о её заинтересованности в исходе дела, а равно в её некомпетентности не имеется. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ следователем было разъяснено письменно обвиняемым Сало А.В. и Чуриловой А.Н., что они имеют право ознакомиться с материалами уголовного дела, следовательно они имели возможность ознакомиться с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и самим заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом нарушения права на защиту в данном случае обвиняемых не было допущено.

В судебном заседании подсудимая Чурилова А.Н. заявила о недопустимости заключения судебно-бухгалтерской экспертизы, так как она основана на сфальсифицированной программе «1 С Предприятие 7.7», изъятой у Свидетель №1 и просила исключить из числа доказательств саму программу «1 С Предприятие 7.7», так как согласно письменному отчету «АМБ –Аудит» «Старая база» программы «1С Предприятие» ОАО «Сакмарский элеватор», содержит аналитический учет по движению зерна на предприятии и недостоверные данные по всем другим позициям, в материалах дела нет сведений по отчету в полном объеме, так как к нему не приложены распечатки с «1 С Предприятия», которые явились предметом исследования аудиторов, кроме того она не была допущена к аудиторской проверке и не имела возможность представить свои пояснения и возражения. Согласно отчету «Новая база» не является полной, однако она не была предметом исследования судебно бухгалтерской экспертизы и судом, между тем она содержит сведения по контрагентам ОАО АПР, ОАО ОЗК, ОАО Шильдинский элеватор, контрагентам ОАО Сакмарский элеватор и Новоникольское. Последняя операция в базе данных датирована не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а «1 С Предприятие», представленная на исследование содержит последнюю дату ДД.ММ.ГГГГ, т.е. предметом исследования аудиторской проверки и судебной экспертизы, явились базы на разные даты заполнения. Предметом исследования экспертизы явился диск, изъятый у Свидетель №1, на котором имелись 24 базы, а в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ отражены сведения только об одной базе. Считает, что на исследование представлен диск не тот, что был изъят у Свидетель №1, с большей заявленной емкостью,

Экспертам не были представлены и не исследованы все документы налоговой и бухгалтерской отчетности, что подтвердил ФИО353, не представлены документы периода, когда элеватором руководил Свидетель №27 В базе отсутствуют сведения относительно некоторых фирм, со многими организациями в реальности сделки отсутствовали, что привело к неправильным выводам экспертов. В 2002 году зерно ЗГИФ закладывалось ОАО АПР, а затем отгружалось в том числе в ЗАО «Ассоль А», все эти проводки переадресованы на контрагента «Элеватор», предполагает, что изменения вносились намеренно Свидетель №26, Свидетель №8, Свидетель №1, чтобы «подогнать» под обвинение. Указывает, что обвинением не доказана достоверность данных в базе и на диске Свидетель №1, так как содержаться недостоверные сведения относительно отгрузки автотранспортом продукции в адрес некоторых предприятий, поскольку вышеуказанные лица, а также ФИО143 вносили в нее изменения. Имеются искажения отчетности о взаимоотношениях с ОАО Истра – хлебопродукт», в заключении экспертизы не указан остаток числящийся за данным Обществом на ДД.ММ.ГГГГ. Все остатки зерна ООО «МЗК Поволжье» и ООО «Истра – хлебопродукт» получены путем арифмитического подсчета, а не из данных «1 С Предприятие». Экспертами не исследованы взаимоотношения между ЗАО «Ассоль А» и ОАО «ОЗК», что свидетельствует о нераскрытии перед ними всей финансовой информации. Указала на необоснованный период исследования по экспертизе, противоречия по объемам между обвинительным заключением и судебно-бухгалтерской экспертизой по приходу и расходу подсолнечника, перед экспертами вообще не ставился вопрос о восполнении объемов подсолнечника тремя фирмами. Ссылается на нарушения, допущенные следователем при осмотре системного блока без специалиста. Лицевые счета организаций содержат сфальсифицированные сведения.

Суд считает, доводы подсудимой Чуриловой А.Н. несостоятельными, поскольку у суда нет оснований не доверять заключению экспертов № №№ № Э/4 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проведена экспертиза в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, Федерального закона № 73 – ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации», перед экспертами поставлены вопросы, на которые даны обстоятельные ответы, выводы, содержащиеся в данном заключении являются полными, мотивированными, обосноваными и не противоречивыми, даны квалифицированными специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы. Заключение соответствует требованиям УПК РФ, то есть, представлено в письменном виде, оформлено надлежащим образом, содержат необходимую информацию об исследованиях и выводах по поставленным вопросам. Выводы экспертов представляются суду ясными и понятными, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения экспертов у суда не имеется. По своим форме и содержанию, заключения также отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку в полном объеме отражают порядок проведения исследования, эксперты в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО352 и ФИО353 подтвердили выводы, изложенные в заключении и дали подробные показания о выбранной методике исследования, использованных материалах, последний разъяснил способ и результаты проведенных расчетов.

Предметом исследования комплексной судебно-бухгалтерской и компьютерной экспертизы явился системный блок с единственной имеющейся в распоряжении следствия базой данных программы «1С Предприятие» ОАО «Сакмарский элеватор», изъятый у Свидетель №1 При этом допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №25, Свидетель №26 подтвердили в судебном заседании, что учет движения зерновых и масличных культур на территории ОАО «Сакмарский элеватор» велся именно в указанной программе «1С Предприятие», данные в которую вносились ежедневно на основании первичных бухгалтерских документов и соответствовали фактическим сведениям по учету зерна, отраженным в бумажных носителях.

Согласно отчету ООО «АМБ-Аудит» (т. 3 л.д. 142-170), на который ссылается подсудимая Чурилова А.Н. в обоснование своих доводов, «старая база» программы «1С Предприятие» ОАО «Сакмарский элеватор» содержит аналитический учет по движению зерна на предприятии и недостоверные данные по всем другим позициям, а «новая база» программы «1С Предприятие» не является полной. В связи с чем комплексная судебная компьютерная и бухгалтерская экспертиза проведена по «старой базе» «1С Предприятие» и только по учету движения зерна. То, что последняя операция в базе данных программы «1 С предприятие», которая исследовалась ООО «АМБ –Аудит», проведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а база данных, представленная для исследования экспертам содержит последнюю проведенную операцию от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что предметом исследования аудиторской проверки и судебной экспертизы являлись базы данных вышеуказанной программы на разные даты заполнения, в связи с чем недостатки базы данных, указанные в аудиторском отчете, не могут быть применены к базе данных, предоставленной экспертам.

Доводы подсудимой Чуриловой А.Н. о том, что экспертам не представлены все документы налоговой и бухгалтерской отчетности, а также необоснованно определен период исследования, не могут быть приняты во внимание, так как они не свидетельствуют о недопустимости заключения эксперта, поскольку следователь самостоятельно процессуальное лицо и сам определяет объем документов, которые представляет на исследование и период исследования. Кроме того как пояснил в судебном заседании эксперт ФИО353, необходимости в представлении дополнительных документов для дачи заключения по проведенному исследованию не было, сведения, содержащиеся в программе «1С-Предпрятие» он сопоставлял с представленными ему документами, однако база «1С-Предприятие» для него являлась первичным источником информации, так как она отвечала принципам бухгалтерского учета, поэтому документы, которые были представлены на исследование, но не были отражены в программе, или имели расхождение с ней, им не учитывались, исследовал он только тот период, который был установлен следователем.

Все другие доводы подсудимой Чуриловой А.Н., указывают лишь на несогласие с заключением экспертов.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о достоверности заключения эксперта № №№, № № от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым основываться на содержащихся в нем выводах, необходимости в проведении дополнительной или повторной судебно бухгалтерской экспертизы на что неоднократно в ходе судебного заседания указывала сторона защиты не имеется.

Вопреки доводатм адвоката ФИО272, также просившего об исключении из числа доказательств указанного заключения, в связи с тем что оно в большей части не относится к сути обвинения, данное заключение отвечает требованиям относимости.

Как следует из материалов уголовного дела системный блок, содержащий базу данных программы «1С Предприятие» ОАО «Сакмарский элеватор», был изъят у Свидетель №1 в кабинете № ОМВД России по <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, в присутствии понятых, далее указанный системный блок был осмотрен в присутствии Свидетель №1, информация с него скопирована на жесткий диск, после чего он был упакован надлежащим образом, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 22 л.д. 187 – 189, 190 – 194, 195). Именно указанный системный блок был представлен на исследование экспертам, в связи с чем доводы Чуриловой А.Н. о том что экспертами исследовался другой диск не состоятелен.

Суд считает, что нарушений требований ч. 9 ч. 189, ч. 3.1 ст. 183, ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ ввиду непривлечения специалиста к изъятию системного блока компьютера, на что ссылается подсудимая Чурилова А.Н. не допущено, так как информация, содержащаяся в нем, при изъятии и его осмотре не исследовалась, в связи с чем обязательное привлечение специалиста не требовалось. Впоследствии данный системный блок был исследован экспертами при производстве экспертизы. Тот факт, что следователем в протоколе осмотра указан меньший объем диска, чем впоследствии установлено экспертом, не свидетельствует о недопустимости системного блока в качестве доказательства по делу и не влияет на достоверность информации, содержащейся на диске.

Таким образом нарушений при изъятии системного блока допущено не было, каких либо оснований для признания его доказательством недопустимым на чем настаивает подсудимая Чурилова А.Н. не имеется.

Протоколы следственных действий, в том числе протоколы осмотров документов, предметов, протоколы обысков и выемок, изъятия образцов для исследования и другие - получены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку материалы данных оперативно-розыскных мероприятий соответствуют требованиям Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Из анализа представленных материалов ОРМ следует, что были соблюдены основания для проведения оперативно - розыскных мероприятий, предусмотренные статьей 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и требования статьи 8 указанного Федерального закона. Материалы оперативно-розыскной деятельности были представлены в следственную часть в установленном порядке для принятия соответствующего процессуального решения. Имеющиеся в деле материалы оперативно-розыскных мероприятий, которые были проверены в ходе судебного разбирательства по делу свидетельствуют о том, что требования закона, касающиеся их проведения были соблюдены, результаты оперативно-розыскных мероприятий были закреплены на основе соответствующих норм уголовно-процессуального законодательства и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры. Таким образом, суд считает, что полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №41, Свидетель №86, ФИО241, Свидетель №72, Свидетель №96, Свидетель №55, Свидетель №80, суд считает, необходимым положить в основу приговора показания, данные ими в ходе предварительного следствия, так как они получены с соблюдением требований действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и полностью согласуются с другими доказательствами по делу. При этом показания в ходе следствия они давали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за отказ от показаний и за дачу заведомо ложных показаний, с протоколами допроса все были ознакомлены, правильность изложения своих показаний заверили личной подписью. Кроме того свидетель ФИО46 А.Н. изменив в части показания, причину этого пояснить не смог, в то же время указал, что события в ходе допроса следователем он помнил лучше.

В судебном заседании свидетель Свидетель №41 не подтвердив показания данные в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании в части того, что он снимал наличные денежные средства с расчетного счета ОАО «Сакмарский элеватор» в сумме 4 000 000 рублей и отвозил их Чуриловой А.Н., указал, что оговорил подсудимую в связи с тем, что она не выплатила ему заработную плату за последние два месяца его трудовой деятельности. Обсудив данные доводы, суд считает их необоснованными так как сам же он пояснил, что после того как сменилось руководство на ОАО «Сакмарский элеватор», он продолжал там работать еще около года и уволился, только когда директором организации был Свидетель №27, а главным бухгалтером Свидетель №1, соответственно последние два месяца трудовой деятельности Свидетель №41 в ОАО «Сакмарский элеватор», Чурилова А.Н. в указанной организации не работала и не имела ни какого отношения к выплате заработной платы ее сотрудникам. Более того сам свидетель перед началом допроса заявил, что оснований для оговора подсудимых у него нет.

Свидетель ФИО169, частично изменив показания в судебном заседании, указала, что не видела точно, что сжигалось, поэтому не может утверждать, что сжигались именно бухгалтерские документы и журналы, ссылаясь на то, что продокол допроса у следователя она подписала, не прочитав его, аналогичные доводы привели в судебном заседании свидетели Свидетель №86, Свидетель №72, Свидетель №96 и Свидетель №80 Обсудив данные доводы, суд считает их не состоятоятельными, поскольку они противоречат материалам уголовного дела, так как следует из протоколов допроса указанных свидетелей каждый из них собственноручно указал, что показания зафиксированы с его слов ими прочитаны, замечаний от них в том числе по изложению показаний не поступило. Кроме того в судебном заседании свидетели Свидетель №86, Свидетель №72 и Свидетель №96 и Свидетель №80 не оспаривали достоверность оглашенных показаний.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2, суд принимает их во внимание только в той части в которой они не противоречат всем другим доказательствам, собранным по уголовному делу, а именно в части того, что ООО «ТрансТоргСервис» реализовывало подсолнечник, находящийся на хранении ОАО «Сакмарский элеватор» ООО «ТД Оренбургский комбикорм», которое в свою очередь реализовало его в ООО «Мэз Юг Руси», в то же время суд критически относится к его показаниям о том, что с просьбами к ОАО «Сакмарский элеватор» о представлении семян подсолнечника в долг он не обращался, ООО «ТрансТоргСервис» не реализовывало объемы подсолнечника при их фактическом отсутствии на лицевом счете, так как они опровергаются другими доказательствами собранными по делу.

Показания всех других свидетелей обвинения и представителей потерпевших, изложенные в приговоре, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, соответствуют сложившейся ситуации, создавая целостную картину происшедшего, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В показаниях представителей потерпевших и свидетелей отсутствуют существенные противоречия, а все имеющиеся противоречия были устранены в процессе судебного разбирательства, путем оглашения их показаний, данных ранее в ходе предварительного следствия, которые в целом они подтвердили, пояснив разницу тем, что прошел большой период времени с момента их допроса в ходе предварительного следствия, до допроса в суде. Оснований для оговора подсудимых указанными лицами, причин их личной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимых, судом не установлено. Тот факт, что показания ряда свидетелей обвинения в том числе Свидетель №8, Свидетель №1,Свидетель №9, ФИО134, ФИО242, Свидетель №56, Свидетель №100, Свидетель №57, ФИО144, Свидетель №88 Свидетель №58, ФИО145, Свидетель №79, Свидетель №80, Свидетель №81, Свидетель №84, ФИО146, Свидетель №97, Свидетель №24, Свидетель №22, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2,ФИО243, Свидетель №6, Свидетель №21, Свидетель №27, Свидетель №20, Свидетель №10, Свидетель №26, Свидетель №25, Свидетель №35, Свидетель №78, Свидетель №73, Свидетель №71, Свидетель №63, Свидетель №59и др. а также показания свидетелей Свидетель №31, Свидетель №93, Свидетель №50, Свидетель №86, Свидетель №55, Свидетель №72, Свидетель №61, Свидетель №92, данные в ходе предварительного следствия, отличны от показаний Чуриловой А.Н., занявшей позицию полного отрицания своей вины в содеянном, не является основанием для признания их доказательствами недопустимыми, на чем настаивает последняя.

Суд не излагает в приговоре показания свидетелей Свидетель №16, Свидетель №3, Свидетель №23, Свидетель №44, а также не принимает во внимание показания свидетелей защиты ФИО234, ФИО235, ФИО237, ФИО238, ФИО239, так как ни кто из указанных свидетелей, не являлся очевидцем событий установленных судом, и не владеет информацией, имеющей отношение к делу.

Представленные суду стороной защиты Акты экспертых исследований (в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ, №.1 -06 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1-06), суд признает недопустимыми доказательствами по делу, поскольку данные заключения получены вне рамок уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, что противоречит положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, указывающих на необходимость собирания доказательств по делу путем производства в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации. Кроме того требования ст. 57, 58 УПК РФ о порядке привлечения специалистов и экспертов не были соблюдены в данном случае, заключения были получены стороной защиты самостоятельно, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты не предупреждалась.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимой Чуриловой А.Н. были заявлены ходатайства об исключении из совокупности доказательств и признании не достоверными сведениями, содержащиеся в документах, признанных доказательствами по уголовному делу в том числе: документов, предоставленных на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по <адрес> <адрес>, а именно журнала формы №, имеющего дописки, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 отчетов по форме № № в связи с наличием противоречивых сведений с другими имеющимися в деле документами, товарно-транспортных накладных, содержащих сведения по отгрузке масличных культур, документов, приобщенных по ходатайству Свидетель №1, документов, изъятых в ходе обыска ОАО «Сакмарский элеватор» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации количественно-качественной сохранности зерна интервенционного фонда», так как подпись в приказе от имени Чуриловой А. Н. исполнена не ею, товарно - транспортных накладных, реестров на принятое зерно, изъятых в ЗАО Ассоль ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортных накладных и счетов фактур ЗАО «Ассоль-А», которые не содержат подписей Сало А.В. и Чуриловой А.Н., документов, представленных потерпевшими ООО «МЭЗ Юг Руси» и ОАО «ОЗК», ОАО «Истра Хлебопродукт», ООО «МЗК Поволжье», квитанций по форме ЗПП №, представленных ООО Урал-Транзит, сведений с лицевых счетов, документов представленных Свидетель №5, подтверждающих возврат подсолнечника 7 000 тонн, документов, приобщенных по ходатайству представителя потерпевшего ООО «МЭЗ Юг Руси» ФИО186, свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, документов, изъятых в ходе обыска помещений ООО «Руссоль», ЗАО «Ассоль», товарно-транспортных накладных на отгрузку подсолнечника с ОАО «Сакмарский элеватор», приобщенных Свидетель №1 и ООО «МЭЗ Юг Руси», в том числе квитанций по форме ЗПП №, которые положены в основу обинения и приказов, подписанных от имени Сало А.В. и Чуриловой А.Н. об отгрузке зерна в адрес ЗАО «Ассоль», принадлежность подписей в которых не исследовалась экспертным путем и других.

Суд не может согласиться с доводами подсудимой Чуриловой А.Н. об исключении вышеуказанных доказательств, как не отвечающих критериям законности и допустимости, о признании недостоверными сведений, содержащихся в документах, поскольку все полученные доказательства, которые приведены в приговоре отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, все они содержат сведения о финансово хозяйственной деятельности, как ОАО «Сакмарский элеватор», так и потерпевших по делу, при этом квитанции по форме ЗПП № и приказы об отгрузке зерна, использовались в ходе осуществления преступной деятельности Сало А.В. и Чуриловой А.Н., для осуществления механизма злоупотребления полномочиями и присвоения, разработанного ими, для осуществления своих преступных намерений, для придания им законности

Нарушений требований процессуального законодательства в ходе обнаружения, фиксации, изъятия и, таким образом, в процессе собирания доказательств - не установлено, защита на них также не ссылалась, а потому, основания для признания их недопустимыми доказательствами в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ - у суда отсутствуют.

Сведений, указывающих на искусственное создание органом предварительного расследования доказательств по делу, фальсификацию доказательств, на что ссылается защита, в материалах дела не содержится. Дописки, содержащиеся в журнале, не исследование подписей, содержащихся в документах, на принадлежность их Сало А.В. и Чуриловой А.Н. не может являться основанием для признания их не допустимым доказательствами, ненадлежащее оформление документов ОАО «Сакмарский элеватор» свидетельствует лишь о плохой организации документооборота в организации.

Исследовав приведенные доказательства и оценив их в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Сало А.В. и Чуриловой А.Н. нашла свое подтверждение в совершении двух преступлений, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора. Оснований для оправдания подсудимых Сало А.В. и Чуриловой А.Н., как того просила защита, или для прекращения производства по уголовному делу у суда не имеется.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Сало А.В. занимал должность генерального директора, а Чурилова А.В. занимала должность главного бухгалтера в ОАО «Сакмарский элеватор», которая исходя из положений Устава имела основную цель деятельности получение прибыли и удовлетворение ее экономических интересов данного Общества и ее участников, а соответственно в силу положений гражданского законодательства являлось коммерческой организацией.

Работая в данном Обществе, генеральный директор Сало А.В. и главный бухгалтер Чурилова А.Н. выполняли организационно-распорядительные и административно - хозяйственные функции, а соответственно являлись лицами, выполняющими управленческие функции в указанной организации.

Согласно Уставу, утверждённому решением общего собрания акционеров ОАО «Сакмарский элеватор», протокол от ДД.ММ.ГГГГ основными видами деятельности ОАО «Сакмарский элеватор» относятся переработка, хранение, реализация, сельскохозяйственной продукции в том числе подсолнечника, пшеницы. В рамках осуществления своей деятельности ОАО «Сакмарский элеватор» занималось хранением и реализацией в том числе подсолнечника и пшеницы.

Сало А.В., занимая должность генерального директора ОАО «Сакмарский элеватор», а Чурилова А.Н., занимая должность главного бухгалтера указанного Общества, являясь одними из основных акционеров ОАО «Сакмарский элеватор», действуя в группе лиц по предварительному сговору, использовали свои полномочия вопреки законным интересам указанной организации, с целью извлечения выгод, преимущественно для других лиц, а именно незаконно, умышленно, в целях пополнения оборотных средств ООО «Торговый дом «Оренбургский комбикорм», ООО «ТП Регион продукт», ООО «Урал-Транзит», путём составления фиктивных квитанций по форме № ЗПП-13, при фактическом отсутствии у ООО «Торговый дом «Оренбургский комбикорм», на клиентском хранении ОАО «Сакмарский элеватор» семян подсолнечника массой 14 578 239 килограмм общей стоимостью 119 250 000 рублей, у общества с ограниченной ответственностью ООО «ТП Регион продукт», на клиентском хранении ОАО «Сакмарский элеватор» семян подсолнечника массой 2 500 000 килограмм общей стоимостью 20 450 000 рублей, у ООО «Урал-Транзит», на клиентском хранении ОАО «Сакмарский элеватор» семян подсолнечника массой 2 500 000 килограмм общей стоимостью 20 450 000 рублей, оформили операции по закупу ООО «МЭЗ «Юг Руси», семян подсолнечника общей массой 19 578 239 килограммов стоимостью 160 150 000 рублей, а также при фактическом отсутствии у ООО «Урал-Транзит», на клиентском хранении ОАО «Сакмарский элеватор» пшеницы 3 класса массой 7 000 000 килограмм стоимостью 37 800 000 рублей, оформили операцию по ее закупу ООО «МЗК»

Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чурилова А.Н. и Сало А.В., действуя согласно совместно разработанному ими плану, реализуя совместный единый преступный умысел, будучи осведомленными о согласии приобрести 39 810 676 килограммов семян подсолнечника в пользу ООО «Торговый дом «Оренбургский комбикорм» и в последующем произвести их продажу ООО «МЭЗ «Юг Руси», достоверно зная об отсутствии у ОАО «Сакмарский элеватор» на клиентском хранении семян подсолнечника в таком объеме, а также о том, что реестры по форме ЗПП-3, не составлялись, и данный подсолнечник указанной организацией фактически ни у кого не закупался, понимая, что в результате указанных, совместных преступных действий ОАО «Сакмарский элеватор» произвести отгрузку сельскохозяйственной продукции не сможет и материальный ущерб будет причинен ООО «МЭЗ «Юг Руси», после того как бухгалтер Свидетель №8, по указанию Чуриловой А.Н., находясь от нее в зависимом положении как непосредственного руководителя и не подозревая о ее преступных действиях, оформила квитанции по форме ЗПП № содержащие сведения о переоформлении с клиентского счета ООО «Торговый дом «Оренбургский комбикорм» на клиентский счет ООО «МЭЗ «Юг Руси» семян подсолнечника массой 39 810 676 килограммов, действуя от имени данной организации, обеспечили подписание указанных квитанций, от своего имени. После чего ООО «МЭЗ «Юг Руси» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенных с ООО «Торговый дом «Оренбургский комбикорм» договоров перечислило денежные средства со своего расчётного счёта на расчётный счёт ООО «Торговый дом «Оренбургский комбикорм» 451 857 185 рублей 50 копеек, с назначением платежа «оплата за подсолнечник», частью из которых были оплачены недостающие объемы подсолнечника.

Они же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно совместно разработанному ими плану, реализуя совместный единый преступный умысел, будучи осведомленными о согласии приобрести 9 500 000 килограммов семян подсолнечника в пользу ООО «ТП Регион продукт» и в последующем произвести их продажу ООО «МЭЗ «Юг Руси», достоверно зная об отсутствии у ОАО «Сакмарский элеватор» на клиентском хранении семян подсолнечника в таком объеме, понимая, что в результате их совместных преступных действий ОАО «Сакмарский элеватор» произвести отгрузку сельскохозяйственной продукции в полном объеме не сможет, и материальный ущерб будет причинен ООО «МЭЗ «Юг Руси», после того как бухгалтер Свидетель №8, по указанию Чуриловой А.Н., находясь от нее в зависимом положении как непосредственного руководителя и не подозревая о ее преступных действиях, оформила квитанции по форме ЗПП №, содержащие сведения о переоформлении с клиентского счета ООО «ТП Регион продукт» на клиентский счет ООО «МЭЗ «Юг Руси» семян подсолнечника массой 9 500 000 килограммов, Чурилова А.Н. в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, обеспечила подписание указанных квитанций от своего имени и от имени руководителя организации. После чего ООО «МЭЗ «Юг Руси» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенных с ООО «ТП Регион продукт» договоров перечислило со своего расчётного счёта на расчётный счёт ООО «ТП Регион продукт» денежные средства в сумме 90 409 000 рублей с назначением платежа «оплата за подсолнечник», частью из которых были оплачены недостающие объемы подсолнечника.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чурилова А.Н. и Сало А.В., действуя согласно совместно разработанному ими плану, реализуя совместный единый преступный умысел, будучи осведомленными о согласии приобрести 10 000 000 килограммов семян подсолнечника в пользу ООО «Урал-Транзит» и в последующем произвести их продажу ООО «МЭЗ «Юг Руси», достоверно зная об отсутствии у ОАО «Сакмарский элеватор» на клиентском хранении семян подсолнечника в таком объеме, после того как бухгалтер Свидетель №8, по указанию Чуриловой А.Н., находясь от нее в зависимом положении как непосредственного руководителя и не подозревая о ее преступных действиях, оформила квитанции по форме ЗПП №, содержащие сведения о переоформлении с клиентского счета ООО «Урал-Транзит» на клиентский счет ООО «МЭЗ «Юг Руси» семян подсолнечника массой 10 000 000 килограммов, ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ обеспечила подписание указанных квитанций от своего имени и от имени руководителя организации. После чего ООО «МЭЗ «Юг Руси» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенных с ООО «Урал-Транзит» договоров перечислило со своего расчётного счёта на расчётный счёт ООО «Урал-Транзит» денежные средства в сумме 97 020 000 рублей с назначением платежа «оплата за подсолнечник», часть из которых перечислена за недостающие объемы подсолнечника.

Чурилова А.Н. и Сало А.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжая действовать согласно совместно разработанному ими плану, реализуя совместный единый преступный умысел, будучи осведомленными о согласии приобрести 7 000 000 килограммов пшеницы 3 класса в пользу ООО «Урал-Транзит» и в последующем произвести их продажу ООО «МЗК», достоверно зная об отсутствии у ОАО «Сакмарский элеватор» на клиентском хранении пшеницы в количестве 7 000 000 килограмм, обеспечили подписание от своего имени квитанции по форме № ЗПП-13, содержащие сведения о переоформлении с клиентского счета ООО «Урал-Транзит» на клиентский счет ООО «МЗК» пшеницы 3 класса массой 8 500 000 килограммов, из которых 7 000 000 килограмм предоставленных ОАО «Сакмарский элеватор». ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЗК» на основании заключенного с ООО «Урал-Транзит» договора перечислило денежные средства со своего расчётного счёта на расчётный счёт ООО «Урал-Транзит» в сумме 50 575 000 рублей с назначением платежа «оплата за пшеницу», частью из которых были оплачены недостающие объемы пшеницы.

В последующем отгрузку семян подсолнечника, соответственно массой 14 578 239 килограмм общей стоимостью 119 250 000 рублей, массой 2 500 000 килограмм общей стоимостью 20 450 000 рублей, массой 2 500 000 килограмм общей стоимостью 20 450 000 рублей, пшеницы 3 класса массой 7 000 000 килограмм стоимостью 37 800 000 рублей, не произвели, т.е. использовали свои полномочия вопреки законным интересам возглавляемого ими ОАО «Сакмарский элеватор» и причинили существенный вред правам и законным интересам ООО «МЭЗ «Юг Руси», и ООО «МЗК» в виде причинения материального ущерба в особо крупном размере соответственно на сумму 160 150 000 рублей, и на сумму 37 800 000 рублей.

Обсудив доводы подсудимой Чуриловой А.Н. о том, что квитанции по форме ЗПП № на объемы подсолнечника и пшеницы, которые отсутствовали на клиентском хранении ОАО «Сакмарский элеватор», ни она, ни Сало А.В. не подписывали, с письмами о представлении авансовых объемов, для последующей реализации в ООО «МЭЗ Руси», представители ООО «Торговый дом «Оренбургский комбикорм», ООО «ТП Регион продукт», ООО «Урал-Транзит» в ОАО «Сакмарский элеватор» к ним не обращались, семена подсолнечника, пшеница в долг указанным организациям не представлялись, суд считает их несостоятельными, так как они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №5, который подтвердил, что ООО «ТП Регион Продукт» неоднократно обращалось с просьбой предоставить в долг семена подсолнечника в ОАО «Сакмарский элеватор», которое предоставило авансом ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 000 кг. и ДД.ММ.ГГГГ - 2 500 000 кг. семян подсолнечника. Полученные в долг у ОАО «Сакмарский элеватор» объемы были реализованы ООО «ТП Регион продукт» в адрес ООО «МЭЗ «Юг Руси». В момент перечисления подсолнечника с лицевого счета ООО «ТП Регион продукт» на лицевой счет ООО «МЭЗ Юг Руси», наличие в ОАО «Сакмарский элеватор» 9 500 тонн семян подсолнечника принадлежащего ООО «ТП Регион продукт» они не проверяли. При этом все вопросы, связанные с куплей-продажей подсолнечника решались исключительно с Сало А.В. и Чуриловой А.Н.

Свидетель Свидетель №9 указал, что ОАО «Сакмарский элеватор» предоставило в долг ООО «Урал-Транзит» 10 000 тонн подсолнечника, который ДД.ММ.ГГГГ был продан ООО «МЭЗ «Юг Руси». Все переговоры о представлении продукции в долг он вел непосредственно с Чуриловой А.Н., которая этот вопрос обсуждала с Сало А.В. После перечисления на расчетный счет ООО «Урал -Транзит» денежных средств за проданный подсолнечник, Чуриловой А.Н. сообщила ему, что договор придется расторгнуть, в связи с чем недостающий объем подсолнечника был зачислен на лицевой счет ООО «Урал-Транзит», путем его приобретения у других организаций. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урал-Транзит» реализовывало 8 500 000 килограмм пшеницы 3 класса в адрес ООО «МЗК Поволжье», из которых 7 000 000 кг. пшеницы было приобретено у ОАО «Сакмарский элеватор», при этом наличие такого объема подтверждали Сало А.В. и Чурилова А.Н., но имелся ли он фактически на Сакмарском элеваторе ему не известно. Также он подтвердил, что в период его работы с ОАО «Сакмарский элеватор» имели место быть случаи, когда Чурилова А.Н. оставляла подписанные пустые бланки квитанций по форме ЗПП № и давала устные поручения сотрудникам бухгалтерии произвести переофомление сельхозпродукции.

То что практика с предоставлением зерна в долг имелась и организации периодически обращались к ОАО «Сакмарский элеватор» с просьбой о представлении в долг сельхозпродукции пояснил свидетель Свидетель №6, который кроме того указал, что ОАО «Сакмарский элеватор» предоставлял в долг ООО «Автотрак-агро» 15 000 тонн пшеницы 3 класса, которая была перечислена ООО «Зерно Урала», далее ООО «ТД Сакмара», далее ООО «МЗК Поволжье». Имелся ли фактически указанный объем на лицевом счете элеватора, ему не известно

Свидетель Свидетель №18 указал, что продаваемый ООО «АгроСтар» подсолнечник ООО «МЭЗ Юг Руси» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в количестве 6 000 тонн был предоставлен в качестве товарного займа ОАО «Сакмарский элеватор», о чем была достигнута договоренность лично с Чуриловой А.Н.

Свидетель Свидетель №15 пояснил, что весь объем семян подсолнечника, который впоследствии был реализован ООО «ТД Оренбургский комбикорм» в адрес ООО «МЭЗ Юг Руси» приобретался им у ООО «ТрансТоргСервис» из объемов, хранящихся у ОАО «Сакмарский элеватор», при этом он сам встречался с Чуриловой А.Н., которая наличие объема подсолнечника подтверждала, в связи с чем оснований сомневаться в этом у него не было, сам он наличие подсолнечника на элеваторе не проверял.

Свидетель Свидетель №11 указал, что после создания территориального подразделения ООО МЭЗ Юг Руси» в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЭЗ Юг-Руси» приобрел у ООО «Оренбургский комбикорм», на ОАО «Сакмарский элеватор" около 39 810 тонн семян подсолнечника. При этом он по доверенности представлял интересы ООО «Торговый дом «Оренбургский комбикорм» и лично получал только квитанции по форме № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подсолнечник переоформлялся с клиентского счета ООО «Торговый дом «Оренбургский комбикорм» на клиентский счет ООО «МЭЗ «Юг Руси». Весь объем семян подсолнечника ООО «Оренбургский комбикорм», реализованный в последующем ООО «МЭЗ Юг-Руси», приобретался в ООО «ТрансТоргСервис». Квитанция по форме № ЗПП-13 оформлялись представителем ОАО «Сакмарский элеватор» в лице Свидетель №8, которые подписывались генеральным директором Сало А.В. и главным бухгалтером Чуриловой А.Н., иногда только Чуриловой А.Н. До оформления квитанции по форме № ЗПП-13 Чурилова А.Н. лично сообщала ему, что приобретаемый у вышеуказанных поставщиков, в том числе у аффилированных хозяйств, объем подсолнечника на элеваторе фактически имеется, сформирован и готов к переоформлению на клиентские счета с ООО «ТрансТоргСервис» на ООО «Торговый дом «Оренбургский комбикорм», и ООО «МЭЗ «Юг Руси».

Как следует из показаний Свидетель №12, Свидетель №13, ФИО73 Б.Ю. и Свидетель №29, наличие объемов закупаемого подсолнечника для ООО «МЭЗ Юг Руси» в ОАО «Сакмарский элеватор» проверялось службой безопасности, проверка проводилась путем визуального осмотра и замеров лазерным дальномером. Наличие приобретаемой продукции подтверждалось представителями ОАО «Сакмарский элеватор» Сало А.В. и Чуриловой А.Н. путем выдачи квитанции по форме № ЗПП-13, акта на перечисление принятого зерна из одного вида поступления в другое (№ ЗПП-12), а также анализной карточкой по форме № ЗПП-47. В то же время как указали свидетели ФИО73 Б.Ю. и Свидетель №29, подсолнечник хранился на элеваторе в обезличенном виде, поэтому установить факт принадлежности этого подсолнечника организациям у которых они закупали продукцию было не возможно, для них было достаточно, что наличие объемов документально подтверждалось ОАО «Сакмарский элеватор».

Свидетель Свидетель №8 подтвердила, что согласно бухгалтерскому учету было переписано в 2011 года на ООО «Торговое предприятие «Регион Продукт» более 9 500 тонн подсолнечника, на ООО «Урал-Транзит» - более 10 000 тонн, на ООО «АгроСтар» - более 3 000 тонн, в 2012 году на ООО «ТрансТоргСервис» более 30 000 тонн, в то же время семен подсолнечника в таком объеме на клиентских счетах указанных Обществ не было. В таких случаях в Программе 1 С Предприятие, она всегда оставляла коментарии «аванс». Данные объемы, как правило, переписывались с клиентских счетов «элеватор», «Сакмарский элеватор» или его аффилированных организаций, таких как ООО «Тимашевское», ООО «Сакмара» и других, в то время как таких объемов на соответствующую дату на счетах не было. Фактически у ОАО «Сакмарский элеватор» подсолнечника в таком объеме не имелось.

Также она подтвердила, что квитанции о перечислении семян подсолнечника на лицевой счет ООО «МЭЗ Юг Руси» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета ООО «ТП Регион Продукт» в количестве 7 000 тонн и 2500 тонн, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета ООО «Уралтранзит» в количестве 4 000 тонн и 6 000 тонн подсолнечника выписаны ею по указанию Чуриловой А.Н., при этом согласно бухучету данные объемы предварительно были переписаны на счета указанных Обществ с лицевого счета ОАО «Сакмарский элеватор», при фактическом их отсутствии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. подсолнечника в количестве 3 500т. и 10 600 т., переписанного ею на лицевой счет ООО «ТрансТоргсервис» также не имелось. Оформлялись указанные квитанции и все квитанции о переоформлении объемов подсолнечника с ООО «ТрансТоргСервис» на ООО «ТК Оренбургский комбикорм», а затем на ООО «МЭЗ Юг Руси» ею по указанию Чуриловой А.Н. при этом и последней и Сало А.В. достоверно было известно об отсутствии указанных объемов. Кроме того указала, что все сведения по переоформлению зерна 3 класса с лицевых счетов ООО «ТП Регион продукт», ООО «ТД Сакмара», ООО «Урал Транзит» на лицевой счет ООО «МЗК Поволжье» в количестве соответственно 629,876 т., 15 000 000 кг, 8 500 000 кг., вносились ею лично, при этом в комментариях она указала «аванс», так как данного объема зерна у ООО «ТП Регион продукт», ООО «Урал Транзит», ООО «ТД Сакмара» на даты составления квитанций не было. В период ее отсутствия квитанции по форме № ЗПП-13 могли быть выписаны главным бухгалтером Чуриловой А.Н. и Свидетель №26, который замещал ее.

То что Свидетель №8 по указанию руководства элеватора выписывала авансом квитанции по форме № ЗПП-13, после чего хозяйства завозили указанные в квитанциях объемы, подтвердил свидетель Свидетель №21

Тот факт, что подсолнечника в таком объеме, в котором он был продан ООО «МЭЗ Юг Руси» изначально не было на территории элеватора, так как склады не способны вместить такой объем, соответственно Общество закупило несуществующий объем подтвердили свидетели Свидетель №59, Свидетель №81, Свидетель №85, Свидетель №86, Свидетель №92, Свидетель №91, Свидетель №87, указав, также, что разным клиентам показывали один и тот же подсолнечник.

То, что не весь объем подсолнечника, закупленный ООО «МЭЗ Юг Руси» у ООО «Урал-Транзит», ООО «ТП Регион Продукт», ООО «АгроСтар», ООО «ТД Оренбургский комбикорм» и пшеницы 3 класса, приобретенной ООО «МЗК Поволжье», находился в ОАО «Сакмарский элеватор», фактически подтверждает и Чурилова А.Н., указывая на то, что недостающие объемы продукции ни в виде продукции, ни в денежном выражении не были восполнены этими юридическими лицами.

Доводы защиты о том, что подписи в квитанциях по форме ЗПП-13 не принадлежат подсудимым Сало А.В. и Чуриловой А.Н., спорные квитанции в ходе предварительного следствия не исследовались экспертным путем, судом почерковедческая экспертиза также не была назначена, несмотря на неоднократные ходатайства заявленные стороной защиты, не свидетельствуют о невиновности подсудимых, так как следует из показаний свидетеля Свидетель №8 бухгалтерские документы могли подписать Свидетель №41 и ФИО244, при этом она в период своей трудовой деятельности неоднократно видела как они ставили подпись в документах за Сало А.В., в том числе в квитанциях по форме ЗПП №, с ведома Чуриловой А.Н., в том числе она видела как последняя лично приносила документы ФИО244, которые тот по ее указанию подписывал, подтвердила этот факт и свидетель Свидетель №56, подсудимый Сало А.В. в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и ставших предметом исследования в судебном заседании также указал, что на многих документах элеватора вместо него расписывалась Чурилова А.Н., более того, согласно заключению почерковедческой экспертизы № Э/1 – 7 от ДД.ММ.ГГГГ, подписи на многих документах (квитанциях на приемку хлебопродуктов) от имени руководителя организации выполнены не Сало А.В., а определить кем выполнены подписи от имени главного бухгалтера не представилось возможным.

Показания Свидетель №41 в ходе судебного заседания о том, что все квитанции по форме ЗПП № подписывали исключительно Сало А.В. и Чурилова А.Н., даже в момент нахождения в отпуске, суд оценивает критически так, как они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №56 и заключением эксперта.

Допрошенный в судебном заседании по инициативе стороны защиты свидетель ФИО244 пояснил, что в квитанциях по форме ЗПП № он расписываться не мог, в них расписывались Сало А.В. и Чурилова А.Н., в то же время указал, что обращалась ли к нему Чурилова А.Н. с просьбой выполнить подпись в документах за руководителя не помнит.

Таким образом организация и постановка дел в ОАО «Сакмарский элеватор», свидетельствует о том, что по указанию Чуриловой А.Н., согласованному с Сало А.В. подписи в документах, в том числе в квитанциях по форме ЗПП №, за руководящих лиц, исполняли другие лица, что не свидетельствует о фальсификации подписанных от их имени документов, и не исключает того, что при оформлении квитанций, имеющих отношение к делу, они изначально предпринимали возможные меры по обеспечению собственной безопасности, чтобы в случае возникновения неблагоприятной для них ситуации, они могли сослаться на отсутствие их подписей, а потому необходимости в проведении почерковедческой экспертизы суд не усматривает.

Доводы подсудимой Чуриловой А.Н. о том, что не установлено время и место совершения преступления, так как она в период времени с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, а Сало А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились в отпуске с выездом за пределы территории РФ соответственно не могли дать соответствующее указание и подписать квитанции по форме ЗПП №, суд считает несостоятельными, поскольку нахождение указанных лиц в отпуске, не исключает выполнение ими управленческих функций в ОАО «Сакмарский элеватор», кроме того все указанные квитанции по форме ЗПП № о переоформлении семян подсолнечника оформлены в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, за исключением квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с клиентского счета ООО «ТД Оренбургский комбикорм» 11 600 000 кг. подсолнечника на клиентский счет ООО «МЭЗ Юг Руси», и квитанции по форме ЗПП № № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении пшеницы в количестве 7 000 000 кг., что не противоречит показаниям Свидетель №8, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Сало А.В., а ДД.ММ.ГГГГ Чурилова А.Н. не находились за границей и соответственно могли дать соответствующее указание Свидетель №8, с учетом показаний последней о том, что распоряжения о переофомлении она могла получить не только от Чуриловой А.Н., как своего непосредственного руководителя, но и от Сало А.В. По той же причине суд не принимает во внимание доводы подсудимой Чуриловой А.Н. о фальсификации пяти квитанций по форме ЗПП № ООО «ТД Оренбургский Комбикорм», оформленных в период нахождения ее в отпуске.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО354 установлено, что после прекращения отгрузки подсолнечника с ОАО «Сакмарский элеватор», на лицевом счете ООО «МЭЗ Юг Руси» числилось ещё 33 326 121 кг семян подсолнечника, которые ОАО «Сакмарский элеватор» по решению суда обязан был выдать с хранения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства в адрес ООО «МЭЗ «Юг-Руси» в принудительном порядке с ОАО «Сакмарский элеватор» было отгружено 12 734 440 килограммов семян подсолнечника, не отгруженным осталось 20 591 681 килограммов семян подсолнечника.

Представитель потерпевшего ООО «МЗК» ФИО356 подтвердил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со склада ОАО «Сакмарский элеватор» произведена отгрузка и вывоз зерна 3-го класса в количестве 10 712,8 тонн, после чего на хранении в ОАО «Сакмарский элеватор» должно было остаться 13 439,217 тонн зерна, принадлежащего ООО «МЗК-Поволжье», что подтверждается справкой о наличии зерна по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Сакмарский элеватор». Далее на заявку о перевозке грузов от ДД.ММ.ГГГГ элеватор отказал в возврате зерна, не отгруженным осталось 13 439,217 тонн пшеницы 3 класса.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «МЭЗ Юг Руси» об обязании выдать 33 326 121 килограмм подсолнечника с хранения ОАО «Сакмарский элеватор». В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного производства взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП УФСПП России по <адрес> <адрес> окончено исполнительное производство, возбужденное на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием на территории ОАО «Сакмарский элеватор» неотгруженного подсолнечника в количестве 20 591 681 килограммов.

Определением Арбитражного суда <адрес> <адрес> по делу № А 47 -4712/2-13 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «МЗК», оно включено в реестр требований кредиторов ОАО «Сакмарский элеватор» в сумме 94 658 392 руб. 50коп. за неотгруженную пшеницу 3 класса в количестве 13 439, 217т. Актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФССП России по <адрес> <адрес>, на основании исполнительного листа № ВС А47-4919/2013 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом <адрес> <адрес> по делу № А47-4949/2013 года, наложен арест на 13439,217 пшеницы 3 класса принадлежащей ООО «МЗК-Поволжье» и не отгруженной с территории ОАО «Сакмарский элеватор»;

В соответствии с копией постановления УФССП России по <адрес> <адрес> об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым арест наложен на 4545,30 тонн пшеницы 3 класса, при этом оставшаяся часть указанной продукции в количестве 8893,917 тонн на территории ОАО «Сакмарский элеватор» - отсутствует, в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению ввиду невозможности его исполнения;

Доводы Чуриловой А.Н. о том, что она не принимала участие при рассмотрении дела Арбитражным судом <адрес> и при рассмотрении дела № А47-4949/2013 Арбитражным судом <адрес> <адрес>, не могут свидетельствовать о незаконности указанных решений.

О том, что после отгрузки ООО «МЭЗ Юг Руси» 34 894 350 кг семян подсолнечника, на ОАО «Сакмарский элеватор» оставался подсолнечник массой 33 326 121 килограмм, принадлежащий потерпевшему подтверждается сведениями о проведенном аукционе, на котором Сало А.В. и Чурилова А.Н., указывают остатки 33 202 548 кг семян подсолнечника.

Свидетель ФИО245 подтвердил, что именно по инициативе Сало А.В. и Чуриловой А.Н. он занимался организацией торгов по реализации, находящегося на хранении ОАО «Сакмарский элеватор» подсолнечника в количестве 33 202 548 кг., принадлежащего ООО «МЭЗ Юг Руси». Таким образом наличие у ООО «МЭЗ Юг Руси» подсолнечника в таком количестве на хранении элеватора подтверждалось подсудимыми.

Свидетель Свидетель №1 указала, что в переданных ей Чуриловой А.Н. листах, за подписью ее и Свидетель №8, содержащих данные об остатках сельхозпродукции на элеваторе на ДД.ММ.ГГГГ, было указанно на недостаток подсолнечника в количестве 20 000 т., при этом Чурилова А.Н. пояснила, что недостатков зерновых и масличных культур возможно будет больше, чем она подсчитала.

Из показаний свидетеля ФИО166 следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по обязанности ОАО «Сакмарский элеватор» выдать ООО "МЭЗ Юг Руси" с хранения остаток неотгруженного подсолнечника в количестве 20 591 681 кг. прекращено в виду отсутствия его на складах предприятия. Оставшийся на элеваторе объем 12-13 тонн, был ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах доводы подсудимой Чуриловой А.Н. о том, что в ходе следствия не установлен точный объем отгруженного подсолнечника на другие элеваторы, с учетом того, что вывоз осуществляся также и автомобильным транспортом, не могут быть приняты во внимание так как сами подсудимые подтверждали количество подсолнечника, которое должно было оставаться на хранении на элеваторе после его частичной отгрузки.

В соответствии с показаниями свидетелей Свидетель №26 и Свидетель №25 полный учет движения зерновых и масличных культур отражался в программе «1С Предприятие версии 7.7.», ведением которой занималась Свидетель №8 Сведения программы «1С Предприятие» должны полностью соответствовать бумажным носителям.

Всё движение объемов подсолнечника на территории ОАО «Сакмарский элеватор», отражено в программе «1С Предприятие» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению экспертизы расходные операции по переоформлению «подсолнечника» с клиентских счетов контрагентов ОАО «Сакмарский элеватор» на клиентский счет ООО «МЭЗ Юг Руси», которые не подтверждаются операциями по оприходованию объемов «подсолнечника» имеются и составляют объем не менее 560 945,21 центнер «семян подсолнечника», остаток «семян подсолнечника» на конец периода (на ДД.ММ.ГГГГ) составил 0,00 центнер, приход «семян подсолнечника» за исследуемый период (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) составил 683 851,59 центнер, расход 477 506,78 центнер, соответственно учетный остаток подсолнечника, сформированный на лицевом счете ООО «МЭЗ Юг-Руси» составил 206 344,81 центнер.

Вопреки дововодам защиты, ущерб, причиненный потерпевшим ООО «МЭЗ Юг Руси» равный 160 150 000 рублей и ООО «МЗК – Поволжье» равный 37 800 000 рублей, установлен на основе совокупности исследованных по делу доказательств, а именно показаний представителей потерпевших ФИО354 и ФИО356, материалов уголовного дела, с учетом требований, предусмотренных ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которыми судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемых и только в рамках предъявленного обвинения. Получение ООО «МЭЗ Юг Руси» субсидий в целях частичного возмещения затрат на осуществление производства и укрепления материально технической базы организации, а также использование своего права на налоговый вычет по НДС за приобретение подсолнечника, в том числе по указанным сделкам, не свидетельствуют о том, что ущерб ООО «МЭЗ Юг Руси», в результате преступных действий Сало А.В. и Чуриловой А.Н. причинен в меньшем размере, чем установлен судом и уж тем более об отсутствии такого ущерба для потрепевшего, на чем настаивает подсудимая Чурилова А.Н. Ссылка в данном случае на постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО130 в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, не является состоятельной, так как указанное постановление суда не имеет преюдициального значения при разрешении данного дела.

Доводы защиты о необходимости при подсчете ущерба учитывать стоимость подсолнечника и пшеницы с учетом НДС, суд считает несостоятельными. При подсчете ущерба суд исходит из стоимости заключенных договоров между организациями, выступающими в качестве поставщиков и организациями, выступающими в качестве заказчиков, в результате анализа которых установлено, что минимальная стоимость за 1 кг. подсолнечника по вышеуказанным договорам, заключенным с ООО «МЭЗ Юг Руси» составила 8 рублей 18 копеек, минимальная стоимость за 1 кг. пшеницы 3 класса по вышеуказанным договорам, заключенным с ООО «МЗК» составила 5 рублей 40 копеек. Данный подход при подсчете ущерба не противоречит требования действующего закона, в соответствии с которыми стоимость товара определяется из фактической стоимости на момент совершения преступления, а не его стоимость с учетом НДС. Кроме того расчет ущерба исходя из стоимости продукции с учетом НДС, увеличит его размер, ухудшив тем самым положение подсудимых, так как материальный ущерб в даном случае устанавливался исходя из количества неотгруженной сельскохозяйственной продукции, а не наоборот.

Доводы подсудимой Чуриловой А.Н. о том что не установлена причинно- следственная связь между действиями подсудимых и наступившими последствиями в виде причинения ущерба потерпевшим суд считает несостоятельными, так как судом достоверно установлено, что полная оплата сельскохозяйственной продукции ООО «МЭЗ Юг Руси» и ООО «МЗК» была произведена по заключенным договорам, только после оформления и подписания Сало А.В. и Чуриловой А.Н. фиктивных квитанций по форме ЗПП №, опосредующих переход объемов семян подсолнечника и пшеницы с лицевых счетов ООО «Торговый дом «Оренбургский комбикорм», ООО «ТП Регион продукт», ООО «Урал-Транзит»? на лицевые счета ООО «МЭЗ Юг Руси», ООО «МЗК», при фактическом отсутствии необходимых объемов на клиентском хранении у ОАО «Сакмарский элеватор», впоследствии же подсолнечник в количестве 19 578 239 кг. и пшеница в количестве 7 000 000 кг., не были отгружены в адрес потерпевших по причине отсутствия указанной продукции, в результате чего был причинен материальный ущерб ООО «МЭЗ Юг Руси» в сумме 160 150 000 руб., ООО «МЗК» в сумме 37 800 000 руб.

Доводы защиты об отсутствии мотива совершения преступления у подсудимых, также являются необоснованными, поскольку судом достоверно установлено, что умышленные действия Сало А.В. и Чуриловой А.Н. были обусловлены целью извлечения выгод и преимуществ, для других лиц, а именно в пополнении оборотных средств ООО «Торговый дом «Оренбургский комбикорм», ООО «ТП Регион продукт», ООО «Урал-Транзит», которые не имея подсолнечника и пшеницы в наличии на хранении в ОАО «Сакмарский элеватор» не смогли бы их продать, при этом часть полученных денежных средств были перечислены ОАО «Сакмарский элеватор», организациям, принадлежащим Сало А.В. и Чуриловой А.Н. и организациям в счет погашения займа за ОАО «Сакмарский элеватор», т.е. Сало А.В. и Чурилова А.Н. в своих интересах получили от продавцов денежные перечисления.

Доводы защиты о том, что подсудимые не были заинтересованы действовать в интересах указанных лиц, поскольку ООО «Торговый дом «Оренбургский комбикорм», ООО «ТП Регион продукт», ООО «Урал-Транзит» обладают признаками номинальных структур (фирм однодневок), не свидетельствуют об обратном так как они не могли не осознавать, что их действия по подписанию фиктивных квитанций по форме ЗПП №, свидетельствующих о переоформлении продукции, которая фактически отсутствовала на элеваторе, на лицевой счет потерпевших, повлекло полную оплату данной продукции ООО «МЭЗ Юг Руси» и ООО «МЗК», а в последующем наступление последствий в виде причинения ущерба последним, поскольку отгрузка продукции в их адрес в полном объеме не была произведена.

Доводы подсудимой Чуриловой А.Н. о том, что последствия в виде ущерба, для потерпевших наступили в результате того, что ими не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов при закупке подсолнечника и пшеницы суд не принимает во внимание, так как ООО «МЭЗ Юг Руси» и ООО «МЗК», закупали продукцию у контрагентов, которые хранили ее в ОАО «Сакмарский элеватор», которое в свою очередь подтверждало наличие необходимых объемов, как в ходе проверки представителями потерпевших наличия фактического объема продукции на элеваторе перед заключением договора, так и путем представления квитанций по форме ЗПП №.

Вопреки доводам подсудимой Чуриловой А.Н. именно ООО «МЭЗ Юг Руси» преступлением причинен ущерб, в связи с чем оно обоснованно признано потерпевшим по уголовному делу, переуступка права требования ООО «МЭЗ Юг Руси» на возмещение убытков, возникших вследствие неисполнения обязательств по договору ООО «Дол», после чего ООО «Дол» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Солнечный Коралл», в результате чего к последнему перешли права ООО «Дол», не изменяет его правового статуса, как потерпевшего.

Суд не может согласиться с доводами адвоката ФИО272 о том, что описанное в предъявленном обвинении деяние должно быть квалифицировано по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, а не по ст. 201 УК РФ, при этом исходит из того, что по смыслу закона, под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственному или иному владельцу этого имущества. При этом умысел должен быть направлен именно на похищение имущества и получение его в свое распоряжение или передачу его в распоряжение других лиц. Таких-данных по настоящему делу не установлено. Так никто из подсудимых наличие умысла на безвозмездное изъятие имущества, а имено семян подсолнечника и пшеницы, а кроме того и денежных средств, перечисленных за несуществующие объемы сельхозпродукции, третьим юридическим лицам, на что указывает защитник не признавал. Об отсутствими такого умысла в том числе свидетельствует тот факт, что часть сельскохозяйственной продукции по заключенным сделкам была поставлена в адрес потерпевших. Судом установлено, что фактически Сало А.В. и Чурилова А.Н. используя свои полномочия вопреки интересам организации, осуществили действия в интересах других лиц, при реализации сельскохозяйственной продукции, таких как ООО «ТД Оренбургский комбикорм», ООО «Регион Продукт», ООО «Уралтранзит», а именно при фактическом отсутствии на клиентском хранении у указанных лиц в ОАО «Сакмарский элеватор» необходимых объемов семян подсолнечника и пшеницы, произвели фиктивное оформление квитанций по форме ЗПП №, опосредующих переход указанной продукции с лицевого счета перечисленных организаций на лицевые счета ООО «МЭЗ Юг Руси», ООО «МЗК», которые денежные средства за эту продукцию по заключенным договорам перечислили полностью, однако впоследующем отгрузка сельхозпродукции в их адрес в полном объеме не была произведена по причине фактического отсутствия таковой. Таким образом вопреки утверждению адвоката предметом, инкриминируемого Сало А.В. и Чуриловой А.Н. преступления являются не денежные средства, а сельскохозяйственная продукция, которую не смогли отгрузить подсудимые, в связи с отсутствием таковой на элеваторе. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что Сало А.В. и Чурилова А.Н., являясь лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации, использовали свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц.

Доводы подсудимой Чуриловой А.Н. и адвоката ФИО272 о нарушении допущенном при рассмотрении данного дела, поскольку государственным обвинителем была озвучена не сущнность обвинительного заключения по ч. 2 ст. 201 УК РФ, а измененное (уточненное) государственным обвинителем обвинение при первом рассмотрении уголовного дела судом, в то время как постановленный по делу приговор отменен и дело направлено на новое рассмотрение суд считает необоснованными.

В ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела, в судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение, уточнив обстоятельства совершения преступления по ч. 2 ст. 201 УК РФ, в остальной части квалификацию оставил прежней. Нарушений требований ст. 252 УПК РФ в данном случае не допущено, поскольку изменение обвинения государственным обвинителем, носило уточняющий характер, не повлияло на квалификацию инкриминированного Сало А.В. и Чуриловой А.Н. преступления. Отмена приговора в даном случае не влияет на объем предъявленного (с учетом сформулированного государственным обвинителем) обвинения, в рамках которого должно было рассматриваться уголовное дело, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается государственным обвинителем, с учетом изложенного, принимая во внимание, что изменением обвинения не ухудшается положение подсудимых и не нарушается их право на защиту, суд, считает изменение обвинения обоснованным и проводит судебное разбирательство в соответствии с требованиями ч.1 ст.252 УПК РФ, в пределах предъявленного лицам обвинения, что полностью согласуется с неоднократно выссказанной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации.

При этом у подсудимых и стороны защиты имелась возможность подготовиться к защите в рамках предъявленного (измененного) обвинения.

Суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, согласно ст. 15 УПК РФ обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств, сторона защиты не была ограничена в возможности допрашивать свидетелей обвинения и представлять доказательства защиты. Суд также допросил подсудимых по обстоятельствам уголовного дела и у них имелась возможность выссказать как свою позицию по предъявленному обвинению, так и допросить представителей потерпевших и свидетелей с учетом измененного обвинения.

Ссылка защитника ФИО272 на несоблюдение права на обжалование измененного обвинения не состоятельна, так как такое право у стороны защиты имеется, оно может быть реализовано совместно с обжалованием итогового решения по делу.

Права потерпевших в данном случае также не нарушены, поскольку представители потерпевших присутствовали в судебном заседании, им были разъяснены права, в том числе на ознакомление с материалами уголовного дела, каждый раз они извещались о судебном заседании, кроме того сами представители потерпевших не ссылаются на нарушение их прав в части рассмотрения уголовного дела по измененному (уточненному) обвинению по ч. 2 ст. 201 УК РФ.

В судебном заседании защита, заявила о нарушении порядка возбуждения уголовного дела по по ст. 201 УК РФ, так как возбуждено оно без согласия работодателя ОАО «Сакмарский элеватор», ни данное юридическое лицо, ни потерпевшие ООО «МЭЗ Юг Руси» и ООО «МЗК» не являются некомерческими организациями, государственными или муниципальными предприятиями для целей ст. 23 УПК РФ и п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 16.10.2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», ОАО «Сакмарский элеватор» не давало согласия на возбуждение уголовного дела и потерпевшим не признано. Доводы защиты по убеждению суда являются необоснованными.

В соответствии со ст. 23 УПК РФ если деяние, предусмотренное главой 23 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием либо организацией с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия. Причинение вреда интересам организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования одновременно влечет за собой причинение вреда интересам государства или муниципального образования.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», если в результате злоупотребления полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, причинен вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием либо организацией с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования, уголовное преследование осуществляется по заявлению руководителя данной организации или с его согласия (статья 23 УПК РФ). В случае причинения вреда интересам других организаций (например, некоммерческой организации, государственному или муниципальному предприятию), а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование за злоупотребление полномочиями в коммерческой или иной организации осуществляется на общих основаниях. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 N 59)

Когда в результате злоупотребления полномочиями руководителем коммерческой или иной организации вред причинен исключительно этой организации, уголовное преследование руководителя осуществляется по заявлению или с согласия органа управления организации, в компетенцию которого входит избрание или назначение руководителя, а также с согласия члена органа управления организации или лиц, имеющих право принимать решения, определяющие деятельность юридического лица.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «МЭЗ Юг Руси» Свидетель №20 обратился с заявлением в правоохранительные органы о нарушении генеральным директором ОАО «Сакмарский элеватор» Сало А.В. законных прав ООО «МЭЗ Юг Руси», о проведении проверки по факту недостачи подсолнечника, принадлежащего ООО «МЭЗ Юг Руси» (т. 62 л. д. 91-93); ДД.ММ.ГГГГ, в правоохранительные органы с заявлением обратился генеральный директор ООО «МЗК-Поволжье» ФИО246, в котором просит провести проверку в отношении неустановленных лиц по факту недостачи зерна 3 класса в количестве 13 439,217 тонн, принадлежащего ООО «МЗК-Поволжье» (т. 2 л. д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СЧ СУ УМВД России по <адрес> <адрес> ФИО250 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ по факту хищения, принадлежащих ОАО «Истра-хлебопродукт», ОАО «МЗК-Поволжье», ОАО «Объединенная зерновая компания» и ООО «МЭЗ «Юг-Руси» зерновых культур в особо крупном размере, находящихся на основании договоров хранения, заключенных с вышеуказанными собственниками на территории ОАО «Сакмарский элеватор» (т. 1 л. д. 1-2).

В ходе расследования данного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по <адрес> <адрес> ФИО250 было возбуждено уголовное дело №.2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ в отношении Сало <адрес> А.Н. (т. 1 л. д. 6-14).

Вопреки доводам адвоката процедура возбуждения уголовного дела по ст. 201 УК РФ не была нарушена, дело было возбуждено в соответствии со ст. 144 – 146 УПК РФ на основании рапорта об обнаружении возможных признаков преступления и материала проверки по сообщению о возможном преступлении по заявлению должностных лиц, а именно директора ООО «МЭЗ Юг Руси» Свидетель №20 и директора ООО «МЗК-Поволжье» ФИО246, которые указывали на факты недостачи зерновых и масленичных культур, находящихся на хранении в ОАО «Сакмарский элеватор», т.е. на нарушения законных интересов коммерческих организаций.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении почтовой связью сообщено представителям потерпевших ООО «МЗК» и ООО «МЭЗ Юг Руси» с разъяснением права обжаловать данное решение (т. 1 л. д. 47). По окончании предварительного следствия представители потерпевших ООО «МЗК» и ООО «МЭЗ Юг Руси» были ознакомлены с материалами уголовного дела, при этом заявлений и ходатайств от них не поступило (т. 68 л.д.260-261, 262-263), более того представители данных юридических лиц, принимая участие в судебном заседании что также свидетельствует о согласии на уголовное преследование.

Таким образом, уголовное дело по ч. 2 ст. 201 УК РФ было возбуждено при наличии заявлений генеральных директоров ООО «МЗК» и ООО «МЭЗ Юг Руси» и с их согласия.

Доводы подсудимой Чуриловой А.Н. о том, что в обвинении необоснованно содержится ссылка на и п.п. 28,29 Рекомендаций по заполнению отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов его переработки, утвержденных приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации от 04.04.2003 года № 20, так как Государственная хлебная инспекция упразднена в 2004 году, суд считает не основанным на законе, так несмотря на то, что по Постановлению Правительства РФ от 01.12.2004 N 708 Государственная хлебная инспекция при Правительстве Российской Федерации упразднена, вышеуказанные рекомендации утратили силу только с 01.01.2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № года, соответственно подлежали применению при организации учета зерна и продуктов его переработки в период времени вменяемый Сало А.В. и Чуриловой А.Н.

Подсудимой Чуриловой А.Н. в судебном заседании заявлено о недопустимости договоров купли – продажи сельскохозяйственной продукции с ООО «Урал Транзит», ООО «Регион Продукт», ООО «АгроСтар», товарных накладных, спецификаций, так как заключены договоры не ООО «МЭЗ Юг Руси», а филиалом «Юг Руси Агро» ООО «МЭЗ Юг Руси» в лице заместителя директора филиала ФИО130, в то время как переоформление продукции по форме ЗПП № происходит на лицевой счет ООО «МЭЗ Юг Руси», в материалах уголовного дела нет доверенности, дающей право ФИО130 заключать указанные договоры и получать квитанции по форме ЗПП №.

Как следует из текста договоров купли продажи, заключены они были между ООО «МЭЗ Юг Руси» именуемым в дальнейщем покупатель в лице заместителя директора филиала «Юг Руси Агро» ООО «МЭЗ Юг Руси» и ООО «Урал Транзит», ООО «Регион Продукт»,ООО «АгроСтар», именуемыми в дальнейщем как продавец. Сам факт, что ФИО130 являлся руководителем филиала ООО «МЭЗ Юг Руси» предполагает наличие у него доверенности действовать от имени указанного Общества, кроме того законность данных сделок ни кем не оспаривалась, более того после получения квитанции по форме ЗПП №, ООО «МЭЗ Юг Руси» в полном объеме произвел оплату приобретенной продукции, приступив к ее вывозу с территории Сакмарского элеватора, а также заявил налоговый вычет за 4 квартал 2011 года за приобретение семян подсолнечника у ООО «Урал Транзит» и ООО «ТП Регион продукт» и хранение на территории ОАО «Сакмарский элеватор», что в соответствии с требованиями ст. 183 ГК РФ является фактическим одобрением сделок.

При таких обстоятельствах доводы подсудимой Чуриловой А.Н. об исключении всех указанных документов из числа доказательств не подлежт удовлетворению.

Ссылку подсудимой Чуриловой А.Н. на поддельность квитанций по форме ЗПП- 13, представленных ООО «МЭЗ Юг-Руси», так как они содержат напечатанный текст, в то время как на Сакмарском элеваторе они заполнялись от руки, суд считает несостоятельной, так как в судебном заседании установлено, что данные квитанции были изготовлены сотрудниками бухгалтерии по просьбе представителей ООО «МЭЗ Юг Руси», они были сверены с накладными элеватора, содержали сведения, которые соответствовали сведениям, содержащимся в отчетах формы № ЗХС-37, и журналах отгрузки.

Доводы защиты о том, что организации ООО «ТД Оренбургский комбикорм», ООО «ТрансТоргСервис», ООО «Уралтранзит» и ООО «Регион Продукт» не восполнили недостающие объемы ни в виде семян подсолнечника и пшеницы, а также не возместили их в денежном выражении, о продаже зеркальных объемов продукции, о возврате денежных средств за подсолнечник и т.д., не могут быть приняты во внимание судом, так как не свидетельствуют об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ в действиях Сало А.В. и Чуриловой А.Н., поскольку подсудимые обвиняются в подписании фиктивных квитанций по форме ЗПП №№, свидетельствующих о переоформлении семян подсолнечника с клиентских счетов ООО «Торговый дом «Оренбургский комбикорм», ООО «Урал-Транзит», ООО «ТП Регион продукт» на клиентский счет ООО «МЭЗ «Юг Руси», а также пшеницы 3 класса с клиентского счета ООО «Урал – Транзит» на клиентский счет ООО «МЗК», при фактическом отсутствии указанной продукции на хранении ОАО «Сакмарский элеватор», что стало основанием для полной оплаты сельскохозяйственной продукции и повлекло последствия в виде причинения материального ущерба потерпевшим за неотгруженную продукцию.

Также судом установлено, что Сало А.В. и Чурилова А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимая должности, соответственно Сало А.В. с ДД.ММ.ГГГГ генерального директора, а Чурилова А.Н. занимая с ДД.ММ.ГГГГ должность главного бухгалтера ОАО «Сакмарский элеватор», являясь одними из основных акционеров указанного общества и будучи наделенными в соответствии с Уставом общества и Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от 21.10.1996 № 129 ФЗ соответственно организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функции в коммерческой организации, действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, организовав фиктивное переоформление по количественно-качественным учётам зерна и продуктов его переработки 22 192 080 килограмм пшеницы 3 класса с лицевого счета несуществующего контрагента «Элеватор», при фактическом отсутствии на клиентском хранении в ОАО «Сакмарский элеватор» указанных объемов продукции, на лицевой счет аффилированного им ЗАО «Ассоль-А» и произвели отгрузку пшеницы 3 класса вышеуказанной массы под видом собственной продукции в адрес указанного контрагента, совершив своими действиями хищение путем присвоения с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, указанной продукции, объемы которой сформированы из ЗГИФ, принадлежащего ОАО «ОЗК», а также пшеницы 3 класса, принадлежащей и находящейся на клиентском хранении ОАО «Истра-хлебопродукт».

Доводы подсудимых Сало А.В. и Чуриловой А.Н. о своей непричастности к совершению данного преступления, суд расценивает как стремление уйти от ответственности за содеянное.

Так доводы подсудимых опровергаются прежде всего показаниями представителя ОАО «ОЗК» ФИО355, показавшего, что на основании договоров хранения, заключенных в 2008-2010 гг. между ОАО «ОЗК» и ОАО «Сакмарский элеватор», последний принял на хранение зерно 3 класса общим объемом 96 445 т. ОАО «ОЗК» проводило регулярные проверки количественно – качественной сохранности ЗГИФ посредством лазернной линейки, в ходе очередной проверки 3, ДД.ММ.ГГГГ ими была выявлена недостача в количестве 51 186 руб., которую ОАО «Сакмарский элеватор» возместил полностью в денежном выражении, после на ханении оставалось 45259 т. зерна. В ходе проверки, проводимой с применением измерительных штырей, поскольку стало известно о деревянных перегородках, используемых для сокрытия зерна, вновь была выявлена недостача ЗГИФ в количестве 21 240, 78 т.

Свидетельскими показаниями ФИО274, пояснившего, что ОАО «Истра-хлебопродукт», при участии в торгах, периодически закупало у ОАО «ОЗК» ЗГИФ (пшеницу 3 класса), хранящуюся на Сакмарском элеваторе, по договорам купли продажи в том числе, по договорам купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно 2430т. и 675 т. зерна 3 класса. В ходе проверки с участием представителя ОАО «ОЗК». Примерно через неделю после заключения последнего договора, отгрузка зерна прекратилась, так как необходимого объема зерна на территории ОАО «Сакмарский элеватор» не было. Позже отгрузка возобновилась и продолжалась до октября 2013 года, однако зерна не хватило, неотгруженным осталось 951 300 кг зерна.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО205, он участвовал в комиссии при проверке сохранности ЗГИФ ДД.ММ.ГГГГ, о которой ОАО «Сакмарский элеватор» было надлежащим образом извещено ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки недостачи зерна не было выявлено, однако схема размещение ЗГИФ, представленная при проверке, не соответствовала схеме, представленной ранее представителями ОАО «Сакмарский элеватор». Согласно приказу и уведомлению, перемещение ЗГИФ в количестве более 11 000 тонн, осуществилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за день до проверки и без разрешения ОАО «ОЗК». Указанное, а также то, что переместить зерно в таком количестве за один день крайне сложно, вызывало подозрение относительно сохранности зерна. В мае 2013 года действительно была обнаружена крупная недостача ЗГИФ находящегося на хранении в ОАО «Сакмарский элеватор».

Свидетель Свидетель №101 подтвердила что в мае 2013 года была выявлена недостача ЗГИФ в размере 21 тысячи тонн. Позже в июне 2013 года была еще одна проверка с сотрудниками полиции, в ходе которой они выявили несоответствие по типовому составу, а именно в двух силосах находилась пшеница 5 класса. Кроме того сообщила, что в августе 2012 года в ходе проверки в силосах были обнаружены деревянные перегородки на которые сверху насыпалось зерно, т.е. зерно в силосе оставалось в конусной части в небольшом количестве, чтобы его можно было прокачать, а фактически весь силос был пустым.Перегородки она видела сама, когда они разрушались и падали вниз. Также указала, что в период руководства элеватори Свидетель №27 вывозилось дефектное зерно, что следовало из журналов, при этом когда она в очередной раз пришла на элеватор и увидела там машины, заглядывала в кузов и видела, что вывозилось испорченное зерно.

Свидетель Свидетель №48 пояснил, что в ходе замеров всех силосов, предназначенных для хранения ЗГИФ, в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена 6 698,48 тонн зерна. Тот факт, что в ходе замеров действительно была выялена недостача ЗГИФ подтвердил свидетель Свидетель №49

Свидетель Свидетель №21 указал, что зерно ОАО «ОЗК» находилось на обособленном хранение, в определенных силосах, которые опечатывались пломбами элеватора. В 2010 года он впервые получил приказ на отгрузку зерна, принадлежащего ОАО «ОЗК», за подписью генерального директора Сало А.В. и Чуриловой А.Н., без распоряжения собственика зерна. Впоследствии ему продолжали приносить приказы на отгрузку зерна ОАО «ОЗК» в больших объемах различным клиентам. При этом Сало А.В. и Чурилова ему пояснил, что в последующем зерно будет восполнено. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, была обнаружена недостача зерна в количестве примерно 50 000 тонн зерна, принадлежащего ОАО «ОЗК». В дальнейшем зерно ОАО «ОЗК» уже на законных основаниях стало переписываться на других клиентов, но в связи с отсутствием необходимых объемов, вышеуказанное зерно смогли получить не все клиенты. В период руководства Свидетель №22, когда фактически руководство элеватором осуществлял Сало А.В., зерно принадлежащее ОАО «ОЗК» продолжало отгружаться. Также он пояснил, что с июля 2011 года по сентябрь 2012 года на территорию элеватора от различных клиентов и аффилированных хозяйств ОАО «Сакмарский элеватор» завозилась дефектная пшеница в количестве 15 000 тонн, как приходовалась по бухгалтерии ему не известно. Утверждает, что сельскохозяйственная продукция с территории элеватора не могла быть вывезена без согласования с Сало А.В. и Чуриловой А.Н., иногда они давали ему указание подписать приказ и отгрузить зерно по телефону, тогда он один подписывал приказ.

Свидетель Свидетель №7 суду подтвердил, что первый приказ на вывоз зерна, принадлежащего ОАО «ОЗК» за подписью Сало А.В., Чуриловой А.Н. и Свидетель №21, без разрешения собственника поступил в 2010 году, после майских праздников. Далее отгрузка производилась исключительно по приказам, подписанным указанными лицами. В конце 2010 начале 2011 года по распоряжению Сало А.В. и Чуриловой А.Н., чтобы скрыть недостачу зерна, он дал указание работникам элеватора, установить в двух корпусах (96 силосах) деревянные перегородки, что и было сделано. Сверху на перегородки засыпалось зерно, чтобы с помощью лазерных линеек невозможно было определить, что внутри силос пуст. После марта 2012 года начались массовые отгрузки и примерно за два месяца было вывезено около 30 000 тонн зерна, принадлежащего ОАО «ОЗК», без разрешения собственника. В ходе внеплановой проверки в июле 2012 года выявилась недостача ЗГИФ около 50 000 тонн. Тогда наличие зерна в корпусе № и 8, где стояли перегородки не проверяли, так как у проверяющих был щуп, длиною 5 метров, поэтому им сразу сообщили, что пшеницы там не имеется. Далее вывоз зерна начал осуществлялся с конца ноября 2012 года, с разрешения ОАО «ОЗК» после официальных торгов, однако полагает, что отгрузка зерна была в значительно больших объемах, чем на то давало разрешение ОАО «ОЗК». В ходе очередной проверки была обнаружена недостача зерна ОАО «ОЗК» в количестве 21 000 тонн. В марте 2013 года недостачу зерна проверяющие ОАО «ОЗК» не выявили, так как составили новую схему размещения ЗГИФ, согласно которой по распоряжению Чуриловой А.Н., проверяющим показали клиентское зерно. Отгрузка зерна, принадлежащего ОАО «ОЗК» прекратилась только после прихода Свидетель №27, т.е. примерно в апреле 2013 года. Кроме того пояснил, что на элеватор была завезена пшеница фуражная порядка 15000 тонн.

Свидетель Свидетель №8 пояснила, что все приказы на отгрузку зерны выписывались только по указанию Сало А.В. и Чуриловой А.Н. Переоформления по клиентским счетам по программе «1С Предприятие» без учета остатка объемов продукции, возможно, было только по клиентскому счету контрагента «элеватор», когда остаток на клиентском счете контрагента являлся недостаточным для совершения операции по переоформлению, либо имеющиеся в остатке сельскохозяйственная продукция находилась под обременением (залог банка). Данные операции совершались по распоряжению генерального директора Сало А.В. и главного бухгалтера Чуриловой А.Н. В процессе осуществления трудовой деятельности в ОАО «Сакмарский элеватор» никаких изменений, которые могли бы повлиять на учет зерновых и масличных культур в программу «1С Предприятие» не вносились. Относительно не подтвержденных операциями по приходованию объемов «пшеницы» в размере 58 360,54 тонн, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ЗАО «Ассоль-А», ОАО «Сакмарский элеватор» и других аффилированных хозяйствах, пояснила, что в большой части он фактически принадлежал ОАО «ОЗК», большая часть объема пшеницы 3 класса, отгруженной якобы с лицевого счета ЗАО «Ассоль-А», принадлежала ОАО «ОЗК». ОАО «Истра-хлебопродукт», закупало пшеницу 3 класса у ОАО «ОЗК», следовательно сложилась аналогичная ситуация и данные объемы также были вывезены в ЗАО «Ассоль-А». Все производимые отгрузки, в том числе в адрес ЗАО «Ассоль-А», осуществлялись только на основании распоряжений Сало А.В. и Чуриловой А.Н. При этом последним было известно об отсутствии остатков пшеницы 3 класса на лицевых счетах ЗАО «Ассоль-А», ОАО «Сакмарский элеватор» и других аффилированных хозяйствах и невозможности отгрузки вышеуказанных объемов, так как ею ежедневно предоставлялись отчеты с соответствующими данными. ЗАО «Ассоль» приобретало пшеницу у ОАО «ОЗК» однако в гораздо меньшем объеме чем вывозился, в Программе 1 С предприятия велся полный учет зерна под контролем Чуриловой А.Н.

Из показаний свидетелей Свидетель №26 установлено, что полный учет движения зерновых и масляничных культур а ОАО «Сакмарский элеватор» велся в программе «1С Предприятие» версии 7.7, которую вела Свидетель №8 Указал, что когда сервер изымался сотрудниками ФСБ, они объединили компьютеры в единую сеть и работали без сервера, локально, при этом он, обратившись к сотрудникам, лично скопировал базу с сервера, которую продолжали использовать на этих компбютерах, потом базу данных они выгрузили на сервер. То, что для учета движения зерновых и масляничных культур в ОАО «Сакмарский элеватор» использовалась программа 1 С Предприятие версия 7.7, подтвердил и свидетель Свидетель №25, указав, что сведения отраженные в данной программе должны соответствовать фактическим сведениям по учету зерна, отраженным в бумажных носителях (в журналах и первичных документах), так как все сведения вносились ежедневно и сверялись между собой. Изменить данные по количеству зерна в указанной программе, посредством создания отдельных проводок, без изменения документов по приходу или расходу зерна, не возможно.

Свидетель Свидетель №56 показала, что зерно ОАО «ОЗК» практически каждый день вывозилось в ЗАО «Ассоль А» по приказам за подписью руководства, иногда в приказах были только подписи Чуриловой А.Н. или последней и ФИО382. По указаниям Чуриловой А.Н. подписи от имени Сало А.В. периодически подделывались зам. главного бухгалтера Свидетель №41 и юристом ФИО133 Также ей известно, что рабочие устанавливали перегородки в силосах, чтобы создавать видимость наполнения, в то время как он был пустым. Указала что для того чтобы увеличить объем на элеватор в большом количестве завозилось зерно плохого качества. Примерно летом 2012 года Чурилова А.Н. забрала у нее все журналы регистрации транспортных средств, вернула лишь часть, также указала, что в ходе проверки на элеваторе, Чурилова А.Н. сжигала документы, что она видела лично.

Свидетель Свидетель №41 указал, что все вопросы связанные с переоформлением в том числе зерновых культур решелись Сало А.В. и Чуриловой А.Н., о предоставлять какие-либо объемы продукции ни ОАО «Сакмарский элеватор», ни иные аффилированные хозяйства не имели возможности ввиду того, что все объемы зерновых и масличных культур, были заложенные в качестве обеспечительных мер в ОАО «Россельхозбанк».

Свидетели Свидетель №91 и Свидетель №87 показали, что зерно ОАО «ОЗК» вывозилось в различные организации, в том числе и в ЗАО «Ассоль-А» на основании приказов подписываемых Сало А.В., Чуриловой А.Н. и Свидетель №21, а взамен Сало А.В. завозил зерно с большой сорной примесью. Весной 2013 года Свидетель №21 журналы по приемке зерна за 2008 года, 2009 года, когда завозилось ЗГИФ, передал ФИО21 Также в этот период они по указанию Чуриловой А.Н. переписывали журналы приемки за 2012 год, 2013 год, не указывая в новых журналах сведения о местном отпуске (отгрузка зерна на мельницу), которые содержались в старых журналах. После этого Чурилова А.Н. забрала старые журналы. Журнал местного отпуска (то есть по отгрузке культур во все хозяйства, принадлежащие Сало А.В. и Чуриловой А.Н., а именно ЗАО «Ассоль-А», «Тимашевское») в последующем также пропал.

Свидетель Свидетель №1 показала, что отгрузка зерна ОАО «ОЗК». началась в январе-феврале 2013 года. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отгрузки осуществлялись по распоряжению Сало А.В. и Чуриловой А.Н., однако приказы подписывали Свидетель №22, как генеральный директор, она как главный бухгалтер и Свидетель №21 Зерно грузили всем организациям, которые покупали его у ОАО «ОЗК», кроме ЗАО «Ассоль-А», которое покупало зерно формально, но фактически его не забирало, с целью восполнения недостатков зерновых культур имеющихся на элеваторе. В апреле 2013 года по требованию Чуриловой А.Н. начали вывозить зерно в ЗАО «Ассоль-А», однако после выявленной в мае 2013 года крупной недостачи зерновых и масличных культур, отгрузка зерна 3 класса прекратилась, отгружали только дефектное зерно.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №32 она приобрела у ОАО «Сакмарский элеватор» 1820 тонн пшеницы 3 класса, оплатила его полностью. Указанный объем, был переписан на лицевой счет ЗАО «Ассоль-А», которое обязалось в обмен предоставить 1225 тонн муки. В последующем, в течении мая 2013 года ООО «Колос Оренбуржья» вывезло около 400 тонн муки, при этом в последующем отгрузка прекратилась.

Показаниями свидетеля Свидетель №22, который указал, что должность директора ОАО «Сакмарский элеватор» ему предложил занять Сало А.В. Чурилова А.Н. по собственной инициативе с ДД.ММ.ГГГГ, без согласования с ним, была назначена на должность советника и решала с контрагентами все вопросы по отгрузке зерна, только после согласован При заступлении на должность, он инвентаризации не проводил. Отгрузка зерна с ОАО «Сакмарский элеватор» проводилась только тем клиентам на лицевых счетах, которых имелся соответствующий объем зерновых культур. За период его деятельности объем, равный разнице между проверкой от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризацией от ДД.ММ.ГГГГ не мог быть отгружен с территории ОАО «Сакмарский элеватор».

Показаниями свидетеля Свидетель №27 из которых усматривается, что в результате проведенной в мае 2013 года инвентаризации, была выявлена крупнная недостача зерновых и масляничных культур, в связи с чем он обратился в отдел полиции. После этого отгрузка зерна была приостановлена, за исключением дефектнного зерна, хранить которое далее было невозможно. Ими была привлечена аудиторская компания для проведения документарной проверки, в ходе которой выяснилось, что бухгалтерская документация велась ненадлежащим образом, большая часть документов отсутствовала. Когда производилась зачистка силосов, в некоторых были обнаружены доски.

Свидетель Свидетель №51 подтвердила, что в июне 2013 года зерна, принадлежащего ОАО «ОЗК» осталось на хранении в ОАО «Сакмарский элеватор» около 6 000 тонн и больше никуда не вывозилось.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №30 установлено, что примерно в период с июня по август 2014 года, по просьбе представителей ОАО «ОЗК» они вывезли остатки ЗГИФ в объеме 5 764 тонн на Соль-Илецкий элеватор для дальнейщего хранения.

Свидетели Свидетель №97, Свидетель №72, Свидетель №75, Свидетель №79 подтвердили, что примерно в 2010-2011 годах, по указанию начальника участка № Свидетель №7 они устанавливали в силосные ямы деревянные перегородки, на которые сверху засыпали зерно, чтобы казалось, что силос полный. О своей информированности о том, что в верхней части силосов, предназначенных для хранения зерна, монтировались деревянные перегородки сообщили свидетели Свидетель №61, Свидетель №58, Свидетель №50, которые кроме того указали, что пшеница постоянно вывозилась с элеватора в ЗАО «Ассоль А», последняя пояснила, что указанные перегородки ухудшали качество хранения зерна и служили для сокрытия отсутствия зерна в полном объеме на элеваторе, в 2012 года в ее присутствии рабочие демонтировали перегородки в нескольких силосах, однако в июне 2013 года они продолжали находить перегородки в силосах.

Свидетель Свидетель №100 сообщила, что она видела внутри силосных ям в корпусах № и № рабочими, по указанию ФИО222, который подчинялся Сало А.В. и Чуриловой А.Н., устанавливались деревянные перегородки из досок, завозившихся на территорию автомобилем марки .... В ходе указанных работ около пяти раз приходила Чурилова А.Н. и проверяла ход работ. Сверху на перегородки засыпалось зерно для увеличения объемов, хранимого зерна. Также указала, что зерно хорошего качества периодически вывозилось в ЗАО «Ассоль А» из за чего образовалась недостача.

Лично видела сооружение деревянных перегородок в силосах для хранения зерна и свидетель Свидетель №88, указав, что сверху женщины засыпали зерно, а из нижней части зарно выкачивалось, таким образом создавалась видимость полного силоса, в то время как на самом деле он был пустым. Когда руководителем элеватора стал ФИО383, ФИО1 и ФИО21 продолжали приезжать на элеватор.

Свидетели Свидетель №81, Свидетель №85, Свидетель №92, Свидетель №84, Свидетель №59, Свидетель №77, Свидетель №93 Свидетель №90, Свидетель №51, Свидетель №70, Свидетель №73, Свидетель №80, ФИО46 А.Н., Свидетель №57, ФИО145, Свидетель №96, Свидетель №98, ФИО247, Свидетель №86 Свидетель №83 Свидетель №68также пояснили о том, им известно, об устанавливаемых в силосах перегородкахи для сокрытия факта отсутстви зерна, двое последних, кроме того указали что видели как на элеватор завозили доски и поднимали их на верх, ФИО247 пояснила, что в ходе проверок перегородки не обнаруживались, так как проверяющие осуществляли замеры лазером в верхних частях силосной ямы.

Свидетели Свидетель №70, Свидетель №69 подтвердили, что на территорию ОАО «Сакмарский элеватор» машинами завозились доски в больших объемах, которые использовались для установки перегородок в силосах, на которые сверху засыпалось зерно, для сокрытия недостачи зерна.

Свидетель Свидетель №50 сообщила, что перегородки в силосах они находили в июне 2013 года.

То что зерно 3 класса, принадлежащее ОАО «ОЗК» вывозилось только на основании ФИО19, подписанных ФИО1 и ФИО21 сообщили свидетели Свидетель №58, Свидетель №77, Свидетель №50, Свидетель №51, ФИО145, Свидетель №70, Свидетель №73, Свидетель №68, Свидетель №85, Свидетель №83, Свидетель №71, Свидетель №88, ФИО248 Свидетель №90, Свидетель №95, Свидетель №87,Свидетель №82, ФИО46 А.Н., Свидетель №57

Кроме того свидетели Свидетель №58, Свидетель №88, Свидетель №1, указали, что в период когда генеральным директором был Свидетель №22, ФИО1 и ФИО21 продолжали приезжать на элеватор и руководить хозяйственно - финансовой деятельностью, до смены руководства на Свидетель №27

Показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой и с совокупностью других исследованных судом письменных доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно процессального закона, в том числе с заключением эксперта, договорами поставок пшеницы 3 класса, договорами ответственного клиентского хранения, заключенных с ОАО «Сакмарский элеватор» в соответствии с которыми имущество АО «ОЗК» и ОАО «Истра-хлебопродукт» находилось на элеваторе и фактически было вверено подсудимым, актами сдачи-приемки зерна, договорами купли-продажи ЗГИФ согласно распоряжения Правительства Российской Федерации о разрешении реализации зерна, актами проверки количественно-качественной сохранности ЗГИФ, приказами, подписанными от имени Сало А.В. и Чуриловой А.Н. об отгрузке зерна в адрес ЗАО «Ассоль» и другими письменными доказательствами.

Доводы защиты о том, что подписи в приказах, подписанных от имени Сало А.В. и Чуриловой А.Н. об отгрузке зерна в адрес ЗАО «Ассоль» не исследовались экспертным путем, судом почерковедческая экспертиза также не была назначена, несмотря на неоднократные ходатайства заявленные стороной защиты, не свидетельствуют о невиновности подсудимых, так как следует из показаний свидетеля Свидетель №8 бухгалтерские документы могли подписать Свидетель №41 и ФИО244, при этом она в период своей трудовой деятельности неоднократно видела как они ставили подпись в документах за Сало А.В., с ведома Чуриловой А.Н., в том числе она видела как последняя лично приносила документы ФИО244, которые тот по ее указанию подписывал, подтвердила этот факт и свидетель Свидетель №56, свидетель Свидетель №21 указал, что Сало А.В. и Чурилова А.Н., иногда давали ему указание подписать приказ и отгрузить зерно по телефону, тогда он самостоятельно подписывал приказ, подсудимый Сало А.В. в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и ставших предметом исследования в судебном заседании также указал, что на многих документах элеватора вместо него расписывалась Чурилова А.Н., более того, согласно заключению почерковедческой экспертизы № Э/1 – 7 от ДД.ММ.ГГГГ, подписи на многих документах (квитанциях на приемку хлебопродуктов) от имени руководителя организации выполнены не Сало А.В., а определить кем выполнены подписи от имени главного бухгалтера не представилось возможным.

Показаниями представителя ОАО «ОЗК» ФИО355, установлено, что после возмещения недостачи зерна 3 класса в количестве 51 186 руб., в денежном выражении, на ханении оставалось 45259 т. зерна. В ходе очередной проверки, вновь была выявлена недостача ЗГИФ в количестве 21 240, 78 т.

Из показаний свидетеля ФИО274 (ранее представлявшего интересы ОАО «Истра – хлебопродукт») следует, что необходимого для отгрузки зерна – пшеницы 3 класса в адрес ОАО «Истра хлебопродукт» не было, неотгруженным осталось 951 300 кг зерна.

Определением Арбитражного суда <адрес> <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ требование ОАО «Истра-Хлебопродукт» признано обоснованным, Общество включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Сакмарский элеватор» в сумме 6 702 336 рублей 59 копеек, в связи с тем, что не произведена отгрузка пшеницы 3 класса в количестве 951,3 тонны.

Определением Арбитражного суда <адрес> <адрес> по делу №А-4712/2013 от ДД.ММ.ГГГГ требование ОАО «ОЗК» признано обоснованным, Общество включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Сакмарский элеватор» в сумме 221 966 151 рубль, в связи с тем, что не произведена отгрузка 21 240,78 тонн пшеницы 3 класса.

В соответствии с заключением судебной комплексной бухгалтерской и компьютерной экспертизы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходные операции по отгрузке «пшеницы» с клиентских счетов аффилированных хозяйств Сало А.В. и Чуриловой А.Н., которые не подтверждаются операциями по оприходованию этих объемов «пшеницы», составили объем 97 686,90 центнер. Разница между расходными операциями со счета контрагента «Элеватор» (выдача «аванса» «пшеницы») и приходными операциями на счет контрагента «Элеватор» (возврат «аванса» «пшеницы»), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным программы «1С Предприятие», в целом по ОАО «Сакмарский элеватор» и по клиентским счетам аффилированных хозяйств в частности (с учетом конечных остатков по клиентским счетам) составила: «непогашенный аванс» в целом по ОАО «Сакмарский элеватор»: 567 161,14 центнер; «непогашенный аванс» по аффилированным хозяйствам: 558 853,45 центнер. Объем расходных операций по отгрузке «пшеницы» с клиентского счета ЗАО «Ассоль-А», которые не подтверждаются операциями по оприходованию этих объемов «пшеницы», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 583 605,40 центнер. Следовательно факты незаконных отгрузок вышеуказанных объемов в адрес ЗАО «Ассоль-А», в состав которых вошли объемы пшеницы принадлежащие АО «ОЗК» в количестве 21 240 780 килограмм (212 407,80 центнер), ОАО «Истра-хлебопродукт» в количестве 951 300 килограмм (9 513 центнер) установлены.

Вопреки дововодам защиты, ущерб, причиненный потерпевшим ОАО «ОЗК» наступивший в результате хищения, путем присвоения пшеницы 3 класса, в количестве 21 240 780 килограмм в сумме 78 590 886 рублей и ОАО «Истра - хлебопродукт» наступивший в результате хищения, путем присвоения пшеницы 3 класса, в сумме 7 325 010, а всего на сумму 85 915 896 руб. установлен на основе совокупности исследованных по делу доказательств, а именно показаний представителя потерпевшего, свидетеля, материалов уголовного дела, с учетом требований, предусмотренных ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которыми судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемых и только в рамках предъявленного обвинения.

Доводы адвоката ФИО272 о недоказанности присвоения Сало А.В. и Чуриловой А.Н. пшеницы 3 класса, принадлежащей ОАО «ОЗК» и ОАО «Истра-хлебопродукт» в количестве 22 192 080 килограмм, так как ОАО «Сакмарский элеватор» и ЗАО «Ассоль А» было официально оплачено не менее 63 011 тонн пшеницы (2025т.+9800т – официально закупленной у АО «ОЗК» и 51 186 т. за которую рассчитался ОАО «Сакмарский элеватор» после ранее выявленной недостачи), включая установленные заключением эксперта, как неподтвержденные операциями по приходованию, суд считает несостоятельными так как в заключении экспертов учитывались в отношении контрагента ЗАО «Ассоль-А», только те объемы, которые фактически не подтверждены операциями по их оприходованию, соответственно официальные закупки по приобретению ЗАО «Ассоль-А» объемов пшеницы 3 класса у АО «ОЗК» в количестве не менее 11 825 тонн были учтены и не нашли своего отражения, как объемы по которым приход не подтвержден, в связи с чем объем расходных операций по отгрузке «пшеницы» с клиентского счета ЗАО «Ассоль-А», которые не подтверждаются операциями по оприходованию этих объемов «пшеницы», в количестве 583 605,40 центнер не подлежит уменьшению на объем приобретенный официально у контрагента АО «ОЗК». По аналогичным причинам экспертами не учитывался объем 51 186 тонн, обнаруженной недостачи пшеницы 3 класса, за которую элеватор в полном объеме рассчитался, поскольку это также было учтено, и объем числящийся на лицевом счете АО «ОЗК» был уменьшен с 96 445 тонн, до 45259 тонн. Следовательно объем неподтвержденных отгрузок пшеницы 3 класса в адрес ЗАО «Ассоль А» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, превышает 22 192 080 килограмм.

Согласно заключению экспертов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток объемов продукции на клиентском счете ОАО «Истра-хлебопродукт» составил - 5 684,1 тонн, на ДД.ММ.ГГГГ учетный остаток пшеницы 3 класса, на клиентском счете ОАО «Истра-хлебопродукт» составил 951,3 тонн, что следует из решением Арбитражного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, что и вменяется подсудимым. Таким образом именно хищение ЗГИФ привело к тому, что пшеницы 3 класса не хватило для полной отггрузки, закупленных ОАО «Истра-хлебопродукт» объемов у АО «ОЗК».

Доводы адвоката ФИО272 о необходимости запросить документы по отгрузке и учитывать при подсчете ущерба, объем пшеницы отгруженный в адрес ОАО «Истра – хлебопродукт» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колличестве 4 3888 700 кг., суд считает несостоятельными, так как этот факт не отрицается и свидетелем ФИО274 (ранее представлявшим интересы ОАО «Истра – хлебопродукт») который подтвердил, что отгрузка пшеницы в адрес указанного Общества действительно производилась до октября 2013 года, в то же время как ранее отмечалось остаток объемов продукции на клиентском счете ОАО «Истра-хлебопродукт» на ДД.ММ.ГГГГ составлял - 5 684,1 тонн, учетный остаток пшеницы 3 класса в колличестве 951, 3 т., сформировался на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно все отгрузки, в том числе на которые указывает защита были учтены.

В судебном заседании подсудимая ФИО21 указала, что в программе «1С Предприятие» отсутствуют сведения по контрагенту «АПР», через которого на элеватор было завезено пшеницы ЗГИФ 76 409 т., в то время ОАО «ОЗК» завезло пшеницы в количестве 25 245 кг., сведений об объединении указанных объемов нет, органами следствия это не исследовалось, а это может повлиять на заключение экспертизы в части установления ущерба.

Обсудив данные доводы, суд считает их несостоятельными при этом исходит из следующего, согласно указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Объединенная зерновая компания» образовано в результате преобразования ОАО «Агентство по регулированию продовольственного рынка». Распоряжением Президента РФ от 04.11.2010 г. № 746-рп ОАО «ОЗК» является единственным исполнителем размещенных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в 2010-2013 годах государственных заказов на выполнение работ по проведению государственных закупочных и товарных интервенций, размещению запасов федерального интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия и организации количественной и качественной сохранности этих запасов, с которым государственным заказчиком (Минсельхозом России) заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №-А. В связи с чем все объемы ЗГИФ, числящиеся на лицевых счетах ОАО «АПР», должны быть отражены на лицевых счетах ОАО «ОЗК», между тем сведений о таком контрагенте и об объемах имеющегося у него зерна в программе «1С Предприятие» нет. Поэтому экспертами ооснованно при проведении экспертизы, расчет произведен только по клиентскому счету ОАО «ОЗК», отражаещему сведения о поступлении ЗГИФ начиная с 2007 года, кроме того следует учитывать, что учет зерна согласно актов проверки количественно-качественной сохранности ЗГИФ проводился только по зерну урожая 2008-2009 гг.

Доводы адвоката ФИО272 о том, что хищение указанных объемов пшеницы совершено после увольнения Сало А.В. и Чуриловой А.Н. с Сакмарского элеватора, другими лицами, суд считает несостоятельными поскольку они полностью опровергаются доказательствами изложенными выше.

То обстоятельство, что в ходе проверки количественно – качественной сохранности зерна от 19, ДД.ММ.ГГГГ не была выявлена недостача пшеница 3 класса, т.е. не было выявлено механизма присвоения, используемого подсудимыми, не свидетельствует о том, что факт присвоения указанной продукции отсутствовал, так как эта недостача была выявлена позднее. При этом в судебном заседании достоверно установлено, что после выявления первой недостачи в июле 2012 года, следующие проверки проходили с использованием лазерной линейкой, между тем Сало А.В. и Чурилова А.Н., предпринимали меры к сокрытию имеющейся недостачи от проверяющих, путем монтажа деревянных настилов в силосных ямах и засыпания зерна сверху, в то время как основная часть силоса оставалась пустой, что не позволяло с помощью лазерной линейки определить достоверно, количество находящегося там зерна, для этой же цели применялось смешивание культур, когда в ходе проверок сверху подсолнечника насыпалась пшеница, также для сокрытия недостачи по указанию Сало А.В. на территорию элеватора завозилось в большом количестве зерно низкого качества (сорное), кроме того проверяющим показывали находящееся на хранении клиентское зерно, о чем свидетельствуют сведения о перемещение ЗГИФ в количестве более 11 000 тонн, которое осуществилось за день до проверки и без разрешения ОАО «ОЗК», именно в связи с этими обстоятельствами и не была обнаружена фактически имеющаяся на тот период недостача пшеницы при проверке от 19, ДД.ММ.ГГГГ. В то же время установлено, что незаконный вывоз пшеницы в адрес ЗАО «Ассоль А» продолжался, и даже при вывозе пшеницы, приобретенной указанным Обществом официально, в ходе торгов, она вывозилось с элеватора в большем объеме, при этом переоформление пшеницы в данном случае происходило только по клиентскому счету контрагента «элеватор», по которому была возможность произвести переоформление без учета остатков объема продукции, таким образом пшеница, вывозимая в ЗАО «Ассоль-А», в большой части принадлежала ОАО «ОЗК», и именно таким образом образовалась недостача зерна, принадлежащего ОАО «ОЗК» и ОАО «Истра-хлебопродукт». Вопреки доводам подсудимой Чуриловой А.Н. восполнить недостающие объемы на тот период не было возможности, послольку все зерно ОАО «Сакмарский элеватор» и аффилированных хозяйств было заложено в ОАО «Россельхозбанк».

Доводы подсудимой Чуриловой А.Н. о сокрытии пшеницы последующими руководителями, конкурсным управляющим и вывозе ее с Сакмарского элеватора под видом дефектной пшеницы и других культур основаны лишь на предположениях и своего объективного подтверждения не нашли.

В ходе судебных прений адвокат ФИО272 полагал, что срок давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 160 УК РФ истек, так как органами следствия время совершения инкриминируемого преступления не конкретизировано, установлен лишь длительный промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между тем как следует из заключения эксперта, по большей части от общего вмененного периода хищения пшеницы прошло более десяти лет, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с элеватора было вывезено пшеницы 3 класса 43 417, 42 т., которые не подтверждаются операциями по приходованию, что в два раза превышает всю недостающую пшеницу ОАО «ОЗК» и ОАО «Истра-хлебопродукт», в то время как после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Ассоль А» было вывезено лишь 8 121 тонн, следовательно в период с ДД.ММ.ГГГГ не мог быть пощищен объем в количестве 22 192,08 т. Доводы защиты суд считает необоснованными, так как совершенные Сало А.В. и Чуриловой А.Н. действия по похищению пшеницы, носят длящийся характер, преступление, с учетом предъявленного обвинения, а также требований, предусмотренных ст. 252 УПК РФ, считается оконченным ДД.ММ.ГГГГ, когда адрес ЗАО «Ассоль А» было отгружено 1065 тонн пшеницы (заключение эксперта № № приложение №), которые не подтверждаются операциями по приходованию, при этом тот факт, что больший объем пшеницы вывезен в ЗАО «Ассоль А» в период времени до ДД.ММ.ГГГГ не имеет значения для определения даты окончания длящегося преступления, таким образом срок давности по данному преступлению не истек, в связи с чем ходатайство адвоката о возобновлении судебного следствия для разъяснения подсудимым право на прекращение производства по уголовному делу по такому основанию удовлетворению не подлежит.

Доводы Чуриловой А.Н. о том, что на Сакмарском элеваторе имелась пшеница более низкой товарной классификации в количестве 8 700т., не свидетельствуют об отсутствие состава преступления в действиях подсудимых и не влечет уменьшение объема похищенного, так как предметом хищения в данном случае является пшеница 3 класса, при этом следует учитывать, что в судебном заседании установлено, что в целях сокрытия недостатков пшеницы 3 класса, на элеватор по указанию Сало А..В. в больших объемах завозилось зерно более низкого качества, с повышенной сорностью, таким образом фактически произошла подмена похищенного зерна 3 класса на зерно более низкого качества.

Вопреки доводам подсудимой Чуриловой А.Н. предварительное следствие проведено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, нарушений при возбуждении уголовного дела, приеме и передачи его следователю для расследования, проведено с учетом положений ст. 152 УПК РФ о территориальной подследственности.

Так, уголовное дело 35/133 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СЧ СУ УМВД России по <адрес> <адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц. В дальнейшем, поскольку в ходе расследования уголовного дела была установлена возможная причастность к совершению преступления бывшего руководителя ОАО «Сакмарский элеватор» Сало А.В., уголовное дело было изъято и передано для производства предварительного следствия в СУ СК РФ по <адрес> <адрес>, с целью соблюдения подследственности, предусмотренной ст. 151 УПК РФ, поскольку предварительное следствие в отношении лиц с особым правовым статусом производится следователями Следственного комитета РФ. Расследование уголовного дела было поручено следователю Октябрьского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> <адрес>. В последствии заместителем прокурора <адрес> <адрес> уголовное дело направлено для организации расследования в СУ М УМВД России по <адрес> <адрес>, так как полномочия депутата Сало А.В. были досрочно прекращены в связи с вступившим в отношении него в законную силу обвинительным приговором суда, в качестве подозреваемого (обвиняемого) по делу не привлечен, процессуальным статусом лица, в отношении которого, применяется, предусмотренный главой 52 УПК РФ особый порядок производства по уголовным делам он не обладал. Далее Врио начальника СУ УМВД России по <адрес> <адрес> уголовное дело было направлено начальнику СО ОМВД России по <адрес> <адрес> для принятия решения о приостановление срока предварительного расследования в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> <адрес> постановление начальника СО ОМВД России по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия в связи с неустанволением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого отменено, материалы уголовного дела направлены начальнику СУ УМВД России <адрес> <адрес> для организации дальнейшего расследования. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу возобновлено врио начальника СЧ СУ УМВД России по <адрес> <адрес>, производство предварительного следствия поручено следователю СЧ СУ УМВД России по <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия по делу поручено следственной группе, руководителем которой назначен следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по <адрес> <адрес> ФИО250

Согласно ч. 5 ст. 151 УПК РФ По уголовным делам, предусмотренным ч. 2-4 ст. 160, ст. 174.1, ст. 201 УК РФ предварительное следствие может производиться также следователями органа, выявившего эти преступления.

В связи с чем уголовное дело расследовалось с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и при этом требования ст. 152 УПК РФ не нарушались.

Вопреки доводам защиты, предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований глав 21 - 30 УПК РФ, нарушений которых не допущено, не указывала на такие нарушения и сторона защиты в неоднократных ходатайствах о возвращении уголовного дела прокурору, обвинительное заключение составлено в полном соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, противоречий и несоответствий между постановлениями о привлечении в качестве обвиняемых и обвинительным заключением не имеется, равно и препятствий к рассмотрению дела судом, все доводы защиты были направлены лишь к оспариванию своей причастности к инкриминируемым преступлениям, несогласию с предъявленным обвинением, действиями следователя, указывали на неполноту предварительного следствия и были направлены на оценку представленных доказательств, что не влечет возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Таким образом основания для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренные ст. 237 УПК РФ, отсутствуют. Все вышеуказанные ходатайства, заявленные стороной защиты в судебном заседании были рассмотрены, по ним были приняты мотивированные решения.

Доводы подсудимой Чуриловой А.Н. о причастности ряда других лиц, к совершению преступлений, а именно как к хищению пшеницы, так и подсолнечника, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются доказательствами полученными, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре. Указание подсудимой Чуриловой А.Н. на наличие в действиях других лиц, в том числе потерпевших по делу, признаков преступлений, против государства, а именно по незаконному обналичиванию денежных средства, уклонению от уплаты налогов, злоупотреблению долностными полномочиями и др. не могут учитываться судом, поскольку данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения данного уголовного дела, так как судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемых и только в рамках предъявленного обвинения (ст. 252 УПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении (с учетом сформулированного государственным обвинителем) приведено существо обвинения, предъявленного Сало А.В. и Чуриловой А.Н., место и время совершения преступных деяний, формулировка обвинения, а также приведен перечень доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение и краткое изложение их содержания. Суд считает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования, сформулированное и поддержанное в суде государственным обвинителем, является конкретным и понятным, Доводы подсудимых о том, что сущность предъявленного обвинения им не разъяснена и не понятна, не свидетельствует о том, что оно им не предъявлено. Вопреки доводам защиты, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, исключающих возможность принятия итогового судебного решения, на основе имеющего в деле обвинительного заключения, и свидетельствующих о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, судом не установлено.

Несогласие подсудимой с объемом предварительного расследования, с принятыми следователем решениями по ее ходатайствам, не проведении проверок по ее заявлениям о наличии признаков составов преступлений в действиях других лиц и не принятии решений по указанным заявлениям, не правильного определения периода совершения хищения пшеницы, которое якобы имело место после ухода ее и Сало А.В. с элеватора, не свидетельствует о нарушении закона со стороны следователя, который согласно п. 3 ч.1 ст. 38 УПК РФ является процессуально самостоятельным лицом, направляет ход расследования и принимает решение о производстве следственных и процессуальных действий. Кроме того процедура судебного разбирательства допускает возможность восполнения предварительного следствия стороной защиты путем заявления ходатайств об исследовании новых доказательств, чем активно пользовалась подсудимая при рассмотрении уголовного дела.

Доводы подсудимой Чуриловой А.Н. о том, что что в нарушение ст. 73 УПК РФ в ходе предварительного следствия не были установлены фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, и они не нашли отражения в обвинительном заключении - не соответствует действительности. При этом конкретизация фактических обстоятельств уголовного дела, подлежащих установлению в ходе судебного следствия, как того требует процессуальный закон, допустима и не является расширением обвинения.

Ссылка Чуриловой А.Н. о нарушении прав подсудимых на защиту, доступ к правосудию, справедливое рассмотрение уголовного дела в связи с тем, что судом было отказано в удовлетворении ряда ходатайств, заявленных подсудимой, не является состоятельной, все заявленные подсудимыми ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые решения являются мотивированными, принцип состязательности сторон судом не нарушен, позиция председательствующего при разрешении процессуальных вопросов была обусловлена не процессуальным положением участников судебного разбирательства, а обоснованностью самих ходатайств и вопросов, которые они ставили перед судом, доводы подсудимой в данном случае сводятся к несогласию с принятыми судом решениями по заявленным ходатайствам, однако отказ суда в удовлетворении ходатайства, заявленного стороной защиты, с учетом соблюдения процедуры его рассмотрения, не свидетельствует об ущемлении прав подсудимых.

Приказом Председателя Оренбургского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 36 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» на судью Дзержинского районного суда <адрес> Климову Т.Л. возложено временное исполнение обязанностей судьи Сакмарского районного суда <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения уголовного дела по обвинению Сало А.В. и Чуриловой А.Н. В связи с чем доводы защиты о незаконности рассмотрения указанного дела судьей Дзержинского районного суда <адрес> не являются состоятельными.

Доводы Чуриловой А.Н. о нарушении права на защиту, выразившееся в том, что они с защитником не были ознакомлены со всеми томами уголовного дела, а именно им для ознакомления было представлено 70 томов уголовного дела №, тогда как в суд поступило уголовное дело в 79 томах, не являются обоснованными. Так согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, Чурилова А.Н. и ее защитник были ознакомлены следователем с томами с 1 по 174 лист 70 тома уголовного дела №, в суд поступило уголовное дело в 79 томах. Однако после выполнения следователем требований ст. 217 УПК РФ, никакие следственные действия он не производил, собранные в томах 70 (с 175 листа по 280 лист), 71, 72 процессуальные документы: графики, протоколы, постановления и ходатайства не являются доказательствами по уголовному делу, кроме того при рассмотрении уголовного дела судом Чурилова А.Н. неоднократно дополнительно воспользовалась своим правом и знакомилась с материалами уголовного дела в полном объеме, в связи с чем её право на защиту не было нарушено.

Доводы подсудимых Сало А.В. и Чуриловой А.Н., полностью отрицающих свою причастность к инкриминируемым преступлениям, суд расценивает, как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за совершенные преступления, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Другие доводы защиты в том числе относительно сокрытия реальных объемов зерновых и масличных культур и их присвоения новым руководством и конкурсным управляющим ОАО «Сакмарский элеватор», фальсификации доказательств обвинения ООО «МЭЗ Юг Руси», ООО «Торговый дом «Оренбургский комбикорм», ООО «ТП Регион продукт», ООО «Урал-Транзит», приобщения следователем к материалам уголовного дела поддельных документов и напротив изъятия (утраты), из дела и неприобщения к делу ряда документов, сокрытия следствием наличия фактов совершения преступления другими лицами, неустановление источников вещественных доказательств, нарушении ... следствия, следователем и т.д., основаны на несогласии с действиями следователя и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, а потому являются несостоятельными.

Органами предварительного следствия действия подсудимых Сало А.В. и Чуриловой А.Н. были квалифицированы по первому эпизоду по ч. 2 ст. 201 УК РФ как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законнеым интересам организации, повлекшее тяжкие последствия.

Государственный обвинитель в судебных прениях просил квалифицировать действия подсудимых по данному эпизоду по той же статье, в то же время предложил исключить из обвинения признак «в целях извлечения выгод и преимуществ для себя» как ненашедший своего подтверждения.

Руководствуясь принципом состязательности сторон, суд без дальнейщего обсуждения, исключает из объема обвинения признак «в целях извлечения выгод и преимуществ для себя», однако не соглашается с предложеной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимых Сало А.В. и Чуриловой А.Н. по ч. 2 ст. 201 УК РФ по следующим основаниям.

Предъявляя обвинение по ч. 2 ст. 201 УК РФ, сторона обвинения исходит из того, что преступлением ООО «МЭЗ Юг Руси» и ООО «МЗК» был причинен существенный вред, выразившийся в причинении ущерба Обществам в особо крупном размере, однако исходя из смысла Закона, факт причинения организациям существенного вреда, выразившегося в причинении ущерба в особо крупном размере, является квалифицирующим признаком ч. 1 ст. 201 УК РФ, вместе с тем, к тяжким последствиям с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.06.2021 N 21, применительно к ч. 2 ст. 201 УК РФ следует отнести в частности причинение значимого для организации материального ущерба, влекущего прекращение ее деятельности или доведение организации до состояния неплатежеспособности по имеющимся кредитным обязательствам.

Таким образом, по смыслу закона, а также с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, тяжкие последствия должны выражаться в причинении вреда, выходящего за рамки существенного.

Материалы дела не содержат подтверждений наступления таких последствий для ООО «МЭЗ Юг Руси» и ООО «МЗК», не смогли обосновать наступление тяжких последствий для указанных организаций и представители потерпевших ФИО354 и ФИО356, так представитель потерпевшего ФИО354 указав на то, что в результате преступных действий Сало А.В. и Чуриловой А.Н. ООО «МЭЗ Юг Руси» были сорваны сроки поставки готовой продукции по договору, они вынуждены были приобретать сырье у других поставщиков и по более высоким ценам, а также доведение организации до состояния неплатежеспособности по кредитным обязательствам, в то же время ни каких документов, в подтверждении своих доводов суду не предъявил, несмотря на представленное ему судом такое право, ссылаясь на их отсутствие за давностью событий, а представитель потерпевшего ФИО356 указал на то, что деятельность ООО МЗК «Поволжье» после заключения указанной сделки, которая не была исполнена в полном объеме, прекращена, в связи с признанием деятельности данного филиала нерентабельным, между тем как следует из выписки из ЕГРЮЛ (т. 10 л. д. 18) деятельность ООО «МЗК Поволжье» прекращена, путем реорганизации в форме присоединения к ООО «МЗК», ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя два года после совершения инкриминируемых подсудимым действий, каких либо сведений о том, что именно наступившие в результате преступных действий подсудимых последствия, повлияли на прекращение деятельности филиала не установлено.

В то же время судом исследованы вопросы, связанные с деятельностью указанных Обществ, в том числе вопросы о прибыли, убытках. Согласно бухгалтерскому балансу ООО «МЭЗ Юг Руси» «МЗК»" за 2012 год по сравнению с 2011 годом чистая прибыль в 2011 году составляла 294296000 рублей, в 2012 году уменьшилась на 259 755 000 рублей, при этом валовая прибыль организации по сравнению с 2011 годом увеличилась, на 1 808 556 000руб., что опровергает показания представителя потерпевшего ФИО354 о неплатежеспособности организации по имеющимся кредитам, в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «МЗК» за 2012 год по сравнению с 2011 годом чистая прибыль в 2011 году составляла - 113 839000 рублей, в 2012 году составляла 803840000 рублей, при этом валовая прибыль организации по сравнению с 2011 годом также увеличилась, соответственно производственная и финансовая деятельность организаций не были существенно нарушены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что квалифицирующий признак причинения тяжких последствий в результате действий Сало А.В. и Чуриловой А.Н. не нашел своего подтверждения, в связи с чем подлежит исключению из объема обвинения.

Действия Сало А.В. и Чуриловой А.Н. каждого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 201 УК РФ - злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, когда это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Поскольку установленный материальный ущерб, причиненный ООО «МЭЗ ЮГ Руси» в сумме 160 150 000 руб., и ООО «МЗК» в сумме 37 800 000 руб., т.е. в особо крупном размере, привел как к ухудшению финансового положения Обществ, так и отразился на нормальной работе, что подтвердили представители потерпевших ФИО354 и ФИО356, суд приходит к выводу о наличии в данном случае последствий от действий подсудимых Сало А.В. и Чуриловой А.Н. в виде существенного вреда правам и законным интересам указанных организаций, в связи с чем доводы адвоката ФИО272 об отсутствии такового являются несостоятельными.

Действия подсудимых Сало А.В. и Чуриловой А.Н. по второму эпизоду хищение зерна ЗГИФ, принадлежащего АО «ОЗК», а также пшеницы 3 класса, принадлежащей ОАО «Истра-хлебопродукт» были квалифицированы органами следствия по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Право владения имуществом, а именно сельскохозяйственной продекцией, в данном случае пшеницей 3 класса, являющейся предметом преступного посягательства, возникло у подсудимых Сало А.В. и Чуриловой А.Н. на основании осуществляемой ими деятельности в должности соответственно руководителя и главного бухгалтера ОАО «Сакмарский элеватор», т.е связано с их служебной деятельностью и имеющимися у них правомочиями.

Подсудимым Сало А.В. и Чуриловой А.Н., таким образом, были переданы юридические полномочия по владению этим имуществом, в связи с осуществлением ОАО «Сакмарский элеватор» определенной деятельности по приобретению, хранению и реализации сельскохозяйственной продукции.

При этом, умысел подсудимых Сало А.В. и Чуриловой А.Н., как было установлено в судебном заседании, был направлен на присвоение вверенного им имущества, получение материальной выгоды, подсудимые сознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим, а именно организациям, которым принадлежела пшеница, и, действуя из корыстных побуждений, желали этого, т.е. действовали с прямым умыслом.

Корыстный мотив выражался в том, что подсудимые Сало А.В. и Чурилова А.Н. стремились изъять и обратить вверенное им имущество в свою пользу и распорядиться указанным имуществом как своим собственным.

При этом подсудимые использовали своё служебное положение как генерального директора и бухгалтера ОАО «Сакмарский элеватор», а именно лиц, выполняющих организационно- распорядительные и административно-хозяйственные функции в комерческой организации, т.е. свои служебные полномочия вопреки интересам организации, что стало возможным именно в результате занимаемого ими положения, что подтверждает наличие квалифицирующего признака « совершенные лицом с использованием своего служебного положения».

Сумма причиненного в результате умышленных действий подсудимых Чуриловой А.Н. и Сало А.В. ущерба (свыше одного миллиона рублей) свидетельствует о наличии в их действиях квалифицирующего признака «совершенные в особо крупном размере».

А потому, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Сало А.В. и Чуриловой А.Н. по данному эпизоду как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с использованием лицом своего служебного положения, в особо крупном размере, т.е. по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Оценив на основании исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств фактически выполненные подсудимыми действия, их последовательность и согласованность в достижении единой цели, суд приходит к выводу, что Сало А.В. и Чурилова А.Н. по обоим составам действовали группой лиц, достигшей предварительной договоренности, совместно выполняли объективную сторону преступлений, осознавая, что действуют совместно и их действия являются необходимым условием совершения преступлений, желали наступления преступного результата. Данный вывод полностью подтверждается показаниями представителей потерпевших и свидетелей о совместной незаконной деятельности подсудимых, в которой принимаемые решения требовали документального оформления и подписания, не только Чуриловой А.Н., как главного бухгалтера организации, но и генерального директора Сало А.В.

Помимо изложенного Сало А.В. и Чурилова А.Н. органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), т.е. в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами и иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления (за исключением преступлений, предусмотренных статьями 193, 194, 198, 199, 199.1 и 199.2 настоящего Кодекса), в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами и иным имуществом, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

Согласно обвинительному заключению Сало А.В. и Чурилова А.Н. обвиняются в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Сало А.В., занимая с ДД.ММ.ГГГГ должность генерального директора открытого акционерного общества «Сакмарский элеватор», ОГРН 1025602724950, ИНН 5642000525, расположенного по юридическому адресу: <адрес>, пос. <адрес>, <адрес> (далее по тексту ОАО «Сакмарский элеватор»), являясь одним из основных акционеров указанного общества, наделенный в соответствии с Уставом Общества полномочиями действовать на основе единоначалия; самостоятельно решать все вопросы деятельности общества, за исключением вопросов, отнесенных действующим законодательством, уставом общества к ведению иных органов; организовывать работу общества; организовывать выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров; обеспечивать защиту собственности общества, контролировать целесообразность расходов общества; распоряжаться имуществом общества в установленном действующим законодательством порядке и в пределах, определенных уставом общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров; осуществлять строгий контроль за рациональным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов; в пределах своей компетенции издавать приказы, распоряжения и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества; организовывать учет, обеспечивать своевременное и достоверное предоставление бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности о деятельности общества; обеспечивать сохранность имущества общества, использование его по целевому назначению в соответствии с видами деятельности общества и содержание его в надлежащем состоянии; представлять интересы общества без доверенности во всех органах государственной и муниципальной власти и управления, самоуправления, отечественных и иностранных организациях и учреждениях на территории Российской Федерации и за ее пределами, в пределах своей компетенции распоряжаться имуществом общества, за исключением случаев, когда решение подобных вопросов относится к компетенции общего собрания акционеров, совета директоров общества; принимать на работу и увольнять с работы работников общества, осуществлять контроль исполнения работниками должностных обязанностей, применять к ним меры поощрения и налагать взыскания, то есть выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с Чуриловой А.Н., занимающей с 06.04.2001 г. должность главного бухгалтера ОАО «Сакмарский элеватор» и являющейся одним из основных акционеров указанного общества, наделенной в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от 21.10.1996 № 129-ФЗ полномочиями по осуществлению контроля за отражением на счетах бухгалтерского учета всех осуществленных хозяйственных операций; определением направления и принятия решения о расходовании средств с рублевых и валютных счетов организации; составлением бухгалтерской и налоговой отчетности; проведением экономического анализа финансово-хозяйственной деятельности организации; учетом поступающих денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных средств, а также своевременным отражением в бухгалтерском учете операций, связанных с их движением; определением направления (по согласованию с директором) и принятие решений о расходовании средств с рублевых и валютных счетов организации; составлением достоверной бухгалтерской и налоговой отчетности на основе первичных документов и бухгалтерских записей; расходованием фонда заработной платы, установлением должностных окладов, строгому соблюдению штатной финансовой и кассовой дисциплины, то есть также выполняющей организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, незаконно, умышленно, в целях извлечения выгод и преимуществ для аффилированных им организаций, достоверно зная, что в соответствии с п. 28 и п. 29 Рекомендаций по заполнению отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов его переработки, утвержденных приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации (далее по тексту Росхлебинспекция) от 04.04.2003 № 20, при обменных операциях и закупе зерна и продуктов его переработки квитанция по форме № ЗПП-13 оформляется на основании данных реестра по форме № ЗПП-3, который в соответствии с п. 10 этих же Рекомендаций применяется для регистрации приемки однородных партий зерна и масличных культур с определением качества по среднесуточной пробе, поступивших в течение суток от одного поставщика и направляемых в одно или несколько мест хранения, которые находятся в ведении одного материально ответственного лица, путём составления фиктивных квитанций по форме № ЗПП-13, утвержденной приказом Росхлебинспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, при фактическом отсутствии у общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оренбургский комбикорм», ОГРН № ИНН №, зарегистрированного по юридическому адресу: <адрес>, 20 железнодорожный разъезд, <адрес>, на клиентском хранении ОАО «Сакмарский элеватор» семян подсолнечника массой 14 578 239 килограмм общей стоимостью 119 250 000 рублей, у общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие Регион продукт», ОГРН №, ИНН №, зарегистрированного по юридическому адресу: <адрес>, на клиентском хранении ОАО «Сакмарский элеватор» семян подсолнечника массой 2 500 000 килограмм общей стоимостью 20 450 000 рублей, у общества с ограниченной ответственностью «Урал-Транзит», ОГРН №, ИНН №, зарегистрированного по юридическому адресу: <адрес>, на клиентском хранении ОАО «Сакмарский элеватор» семян подсолнечника массой 2 500 000 килограмм общей стоимостью 20 450 000 рублей, оформили операции по закупу обществом с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод «Юг Руси», ОГРН №, ИНН №, расположенным по юридическому адресу: <адрес>, пл. Толстого, <адрес> (далее по тексту ООО «МЭЗ «Юг Руси»), семян подсолнечника общей массой 19 578 239 килограммов стоимостью 160 150 000 рублей, а также при фактическом отсутствии у ООО «Урал-Транзит» на клиентском хранении ОАО «Сакмарский элеватор» пшеницы 3 класса массой 7 638 000 килограмм стоимостью 41 245 200 рублей оформили операцию по закупу обществом с ограниченной ответственностью «Международная Зерновая Компания», ОГРН №, ИНН № расположенным по юридическому адресу: <адрес>, стр. 1, пшеницы 3 класса общей массой 7 000 000 килограммов стоимостью 37 800 000 рублей, и в последующем отгрузку вышеуказанных объемов сельскохозяйственной продукции не произвели, чем совершили своими действиями использование своих полномочий вопреки законным интересам возглавляемого ими ОАО «Сакмарский элеватор» и причинили существенный вред правам и законным интересам ООО «МЭЗ «Юг Руси», повлекший для данной организации тяжкие последствия в виде причинения материального ущерба в особо крупном размере на сумму 160 150 000 рублей, и ООО «МЗК», повлекший для данной организации тяжкие последствия в виде причинения материального ущерба в особо крупном размере на сумму 37 800 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сало А.В. и Чурилова А.В., действуя совместно в группе лиц по предварительному сговору, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, путем присвоения пшеницы 3 класса, принадлежащей ОАО «ОЗК», в количестве 21 240 780 килограмм на сумму 78 590 886 рублей, исходя из минимальной стоимости пшеницы по договорам купли-продажи 3 рубля 70 копеек за 1 килограмм, пшеницы 3 класса, принадлежащей ОАО «Истра-хлебопродукт», в количестве 951 300 килограмм на сумму 7 325 010 рублей, исходя из минимальной стоимости пшеницы по договорам купли-продажи 7 рублей 70 копеек за 1 килограмм, а всего в количестве 22 192 080 килограмм пшеницы 3 класса, вверенных им в силу занимаемых должностей, на общую сумму 85 915 896 рублей, после чего похищенными объемами пшеницы 3 класса распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «ОЗК» и ОАО «Истра-хлебопродукт» материальный ущерб на указанную сумму.

Совершив вышеуказанные преступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сало А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Чуриловой А.Н. согласно разработанной ими преступной схеме легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, незаконно, умышленно, с целью придания полученным преступным путем денежным средствам в сумме 159 150 000 рублей и зерну пшеницы в количестве 22 192 080 килограмм исходя из минимальной стоимости зерна пшеницы 3 класса на территории <адрес> <адрес> в указанный период 2 рубля 50 копеек за один килограмм общей стоимостью 55 480 200 рублей, правомерного вида владению, пользованию и распоряжению, находясь в п. <адрес> Сакмарского <адрес> <адрес> <адрес>, с использованием своего служебного положения совершили с указанными денежными средствами финансовые операции, а также иные сделки с указанным зерном пшеницы при использовании аффилированных им организаций – общества с ограниченной ответственностью «Сакмара», ОГРН №, ИНН №, зарегистрированного по юридическому адресу: <адрес>, в котором основными учредителями являлись ОАО «Сакмарский элеватор» и ЗАО «Ассоль-А», общества с ограниченной ответственностью «Тимашевское», ОГРН №, ИНН №, зарегистрированного по юридическому адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, в котором 50 % доли в уставном капитале принадлежало супруге Сало А.В. - Сало Т.П., и закрытого акционерного общества «Ассоль-А», ОГРН №, ИНН №, зарегистрированного по юридическому адресу: <адрес>, пос. <адрес>, <адрес>, в котором генеральным директором являлся Сало А.В., а главным бухгалтером Чурилова А.Н.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сало А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Чуриловой А.Н., находясь в помещении ОАО «Сакмарский элеватор» по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, <адрес>, достоверно зная, о том, что у ООО «ТрансТоргСервис» и ООО «ТП Регион продукт» имеется кредиторская задолженность перед ОАО «Сакмарский элеватор» в размере 123 150 000 рублей, согласно совместно разработанному ими плану преступных действий, реализуя единый преступный умысел и преследуя общую цель, направленную на легализацию (отмывание) денежных средств в сумме 123 150 000 рублей, полученных ими в результате совершения преступления, с использованием служебного положения, незаконно, умышленно, организовали перечисление денежных средств в указанной сумме на расчетные счета аффилированных им ООО «Сакмара» и ООО «Тимашевское», то есть совершили с ними финансовые операции в крупном размере.

Так, в вышеуказанный период времени Чурилова А.Н., действуя по предварительной договоренности с Сало А.В., во исполнение совместного с ним преступного умысла, направленного на легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных ими в результате совершения преступления, как главный бухгалтер ОАО «Сакмарский элеватор» подготовила в адрес ООО «ТрансТоргСервис» и ООО «ТП Регион продукт» распорядительные письма с просьбой о перечислении по фиктивным основаниям денежных средств в сумме 123 150 000 рублей на расчетные счета аффилированных им организации ООО «Сакмара» и ООО «Тимашевское», указав в них соответствующие реквизиты для перечисления, после чего передала их Сало А.В., который с использованием своего служебного положения подписал данные письма как генеральный директор ОАО «Сакмарский элеватор». После этого Чурилова А.Н., действуя в продолжение совместных с Сало А.В. преступных действий, передала письмо, адресованное в ООО «ТрансТоргСервис», неосведомленному об их преступных намерениях представителю регионального отделения ООО «МЭЗ «Юг Руси» в <адрес> Свидетель №11, который по просьбе последней передал указанное письмо через директора ООО «ТД Оренбургский комбикорм» Свидетель №15 директору ООО «ТрансТоргСервис» Свидетель №2 В этот же период времени Чурилова А.Н. также с целью легализации (отмывания) денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления, передала аналогичное письмо неосведомленному об их совместных с Сало А.В. преступных намерениях директору ООО «ТП Регион продукт» Свидетель №5

В период с 13.01.2012г. по 25.04.2012г. неосведомленный о преступных намерениях Сало А.В. и Чуриловой А.Н. директор ООО «ТрансТоргСервис» Свидетель №2 с расчетного счета данной организации №, открытого в филиале ОАО «АВТОВАЗБАНК» в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, перечислил денежные средства по фиктивным основаниям на следующие расчетные счета:

1) на расчетный счет аффилированного Сало А.В. и Чуриловой А.Н. хозяйства ООО «Сакмара» №, открытый в филиале ОАО «Россельхозбанк» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «Б», на основании платежных поручений:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 000 рублей по основанию «оплата за подсолнечник по счету 26 от ДД.ММ.ГГГГ, НДС не облагается»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 000 рублей по основанию «оплата за подсолнечник по счету 26 от ДД.ММ.ГГГГ, НДС не облагается»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 000 рублей по основанию «оплата за подсолнечник по счету 26 от ДД.ММ.ГГГГ, НДС не облагается»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 500 000 рублей по основанию «оплата за подсолнечник по счету 26 от ДД.ММ.ГГГГ, НДС не облагается»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 500 000 рублей по основанию «оплата за подсолнечник по счету 26 от ДД.ММ.ГГГГ, НДС не облагается»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей по основанию «оплата за подсолнечник по счету 26 от ДД.ММ.ГГГГ, НДС не облагается»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 000 000 рублей по основанию «оплата за подсолнечник по счету 36 от ДД.ММ.ГГГГ, НДС не облагается»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 000 000 рублей по основанию «оплата за подсолнечник по счету 37 от ДД.ММ.ГГГГ, НДС не облагается»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 500 000 рублей по основанию «оплата за подсолнечник по счету 38 от ДД.ММ.ГГГГ, НДС не облагается»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 000 рублей по основанию «оплата за подсолнечник по счету 39 от ДД.ММ.ГГГГ, НДС не облагается»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 000 000 рублей по основанию «оплата за подсолнечник по счету 40 от ДД.ММ.ГГГГ, НДС не облагается».

2) на расчетный счет аффилированного Сало А.В. и Чуриловой А.Н. хозяйства ООО «Тимашевское» №, открытый в филиале ОАО «Россельхозбанк» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «Б», на основании платежных поручений:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 000 рублей по основанию «оплата за подсолнечник по счету 716 от ДД.ММ.ГГГГ, НДС не облагается»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 000 рублей по основанию «Оплата за подсолнечник по счету 716 от ДД.ММ.ГГГГ, НДС не облагается».

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неосведомленный о преступных намерениях Сало А.В. и Чуриловой А.Н. директор ООО «ТП Регион Продукт» Свидетель №5 с расчетного счета данной организации №, открытого в Приволжском филиале ОАО «Промсвязьбанк» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, П1, перечислил денежные средства по фиктивным основаниям на расчетный счет аффилированного Сало А.В. и Чуриловой А.Н. хозяйства ООО «Сакмара» №, открытый в филиале ОАО «Россельхозбанк» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «Б», на основании платежных поручений:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 000 рублей по основанию «оплата за подсолнечник по счету 27 от ДД.ММ.ГГГГ сумма 8000000-00 Без налога (НДС)»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 400 000 рублей по основанию «оплата за подсолнечник по счету 28 от ДД.ММ.ГГГГ сумма 5400000-00 Без налога (НДС)», а всего в общей сумме 123 150 000 рублей, которые в последующем Сало А.В. и Чурилова А.Н. израсходовали на финансово-хозяйственную деятельность ООО «Сакмара» и ООО «Тимашевское», придав таким образом указанным денежным средствам правомерный вид владению, пользованию и распоряжению.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сало А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Чуриловой А.Н., находясь в помещении ОАО «Сакмарский элеватор» по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, <адрес>, достоверно зная, что у ОАО «Сакмарский элеватор» имеется кредиторская задолженность в размере 30 000 000 рублей перед обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая производственно-строительная компания», ОГРН №, ИНН № и в размере 6 000 000 рублей перед обществом с ограниченной ответственностью «ОРИОН», ОГРН №, ИНН №, а также дебиторская задолженность перед ООО «Урал-Транзит» в размере 37 800 000 рублей, согласно совместно разработанному ими плану преступных действий, реализуя единый преступный умысел и преследуя общую цель, направленную на легализацию (отмывание) денежных средств в сумме 36 000 000 рублей, полученных ими в результате совершения преступления, с использованием служебного положения, незаконно, умышленно, организовали перечисление денежных средств в указанной сумме на расчетные счета ООО «УПСК» и ООО «ОРИОН» в счет погашения имеющейся перед ними кредиторской задолженности, то есть совершили с ними финансовые операции в крупном размере.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Чурилова А.Н., действуя по предварительной договоренности с Сало А.В., во исполнение совместного с ним преступного умысла, направленного на легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных ими в результате совершения преступления, как главный бухгалтер ОАО «Сакмарский элеватор» подготовила в адрес ООО «Урал-Транзит» распорядительные письма с просьбой о перечислении денежных средств в сумме 30 000 000 рублей на расчетный счет ООО «УПСК», №, открытый в АКБ «Форштадт» (ЗАО) <адрес> по адресу: <адрес>, и денежных средств в сумме 6 000 000 рублей на расчетный счет ООО «ОРИОН», открытый в открытый в АКБ «Форштадт» (ЗАО) <адрес> по адресу: <адрес>, указав в них соответствующие реквизиты для перечисления, после чего передала их Сало А.В., который с использованием своего служебного положения подписал данные письма как генеральный директор ОАО «Сакмарский элеватор». После этого Чурилова А.Н., действуя в продолжение совместных с Сало А.В. преступных действий, передала указанные письма неосведомленному об их преступных намерениях финансовому директору ООО «Урал-Транзит» Свидетель №9

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неосведомленный о преступных намерениях Сало А.В. и Чуриловой А.Н. финансовый директор ООО «Урал-Транзит» Свидетель №9, действуя на основании распорядительных писем ОАО «Сакмарский элеватор», организовал перечисление вышеуказанных денежных средств с расчетных счетов общества с ограниченной ответственно «Агро-Транзит», ОГРН №, ИНН № №, общества с ограниченной ответственно «Агро-Лидер», ОГРН №, ИНН № № и общества с ограниченной ответственно «Подсолнух-Агро», ОГРН №, ИНН № №, открытых Оренбургском отделении № ОАО «Сбербанк России», в том числе:

- денежных средств в сумме 9 000 000 рублей с расчетного счета ООО «Агро-Транзит» на расчетный счет ООО «УПСК» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию «возврат финансовой помощи по дог 62/18 от 18.08.2011г. за ОАО "Сакмарский элеватор" в счет взаиморасчетов»;

- денежных средств в сумме 3 000 000 рублей с расчетного счета ООО «Агро-Транзит» на расчетный счет ООО «УПСК» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию «возврат финансовой помощи по дог 62/18 от 18.08.2011г. за ОАО "Сакмарский элеватор" в счет взаиморасчетов»;

- денежных средств в сумме 11 000 000 рублей с расчетного счета ООО «Подсолнух-Агро» на расчетный счет ООО «УПСК» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию «возврат финансовой помощи по дог 62/18 от 18.08.2011г. за ОАО "Сакмарский элеватор" в счет взаиморасчетов»;

- денежных средств в сумме 7 000 000 рублей с расчетного счета ООО «Агро-Лидер» на расчетный счет ООО «УПСК» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию «возврат финансовой помощи по дог 62/18 от 18.08.2011г. за ОАО "Сакмарский элеватор" в счет взаиморасчетов»;

- денежных средств в сумме 6 000 000 рублей с расчетного счета ООО «Оренбург-Агро» на расчетный счет ООО «ОРИОН» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию «оплата за транспортные услуги по счету 1 от 02.07.2012г», а всего в общей сумме 36 000 000 рублей, в результате чего Сало А.В. и Чурилова А.Н. придали вышеуказанным денежным средствам правомерный вид владению, пользованию и распоряжению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сало А.В. являясь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором и одним из основных акционеров ЗАО «Ассоль-А», наделенный в соответствии с Уставом Общества, утверждённым общим собранием акционеров ЗАО «Ассоль-А» ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями действовать без доверенности от имени общества, совершать сделки от имени общества, осуществлять оперативное руководство деятельностью общества, иметь право подписи под финансовыми документами, распоряжаться имуществом общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных уставом и действующим законодательством РФ, утверждать штаты, заключать трудовые договоры с работниками общества, применять к работникам меры поощрения и налагать на них взыскания, открывать в банках счета Общества, организовывать ведение бухгалтерского учета и отчетности Общества, то есть выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, действуя группой лиц по предварительному сговору с Чуриловой А.Н., которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность главного бухгалтера, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность директора и также являлась одним из основных акционеров указанного общества, наделенная в соответствии с Федеральными законами «О бухгалтерском учете» от 21.10.1996 № 129-ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ полномочиями по осуществлению контроля за отражением на счетах бухгалтерского учета всех осуществленных хозяйственных операций; определением направления и принятия решения о расходовании средств с рублевых и валютных счетов организации; составлением бухгалтерской и налоговой отчетности; проведением экономического анализа финансово-хозяйственной деятельности организации; учетом поступающих денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных средств, а также своевременным отражением в бухгалтерском учете операций, связанных с их движением; определением направления (по согласованию с директором) и принятие решений о расходовании средств с рублевых и валютных счетов организации; составлением достоверной бухгалтерской и налоговой отчетности на основе первичных документов и бухгалтерских записей; расходованием фонда заработной платы, установлением должностных окладов, строгому соблюдению штатной финансовой и кассовой дисциплины, то есть также выполняющей организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, находясь в п. <адрес> <адрес>, достоверно зная, что основным видом деятельности общества является производство муки и об отсутствии у ЗАО «Ассоль-А» собственного сырья пшеницы 3 класса в количестве 22 192 080 килограмм, с использованием служебного положения, незаконно, умышленно, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению ранее похищенной в указанном объеме пшенице 3 класса исходя из минимальной стоимости зерна пшеницы 3 класса на территории <адрес> <адрес> в указанный период 2 рубля 50 копеек за один килограмм общей стоимостью 55 480 200 рублей, то есть в крупном размере, организовали поставку пшеницы 3 класса в количестве 22 192 080 килограмм в ЗАО «Ассоль-А» и производство из нее муки, после чего реализовали готовую продукцию путем заключения договоров поставки.

Так, в указанный период Чурилова А.Н., действуя с ведома и согласия ФИО1, как единоличного исполнительного органа коммерческой организации, достоверно зная о наличии на клиентском хранении 22 192 080 килограмм пшеницы 3 класса, не принадлежащего ОАО «Сакмарский элеватор», осведомленные о том, что реестры по форме № ЗПП-3, свидетельствующие о приёмке данной продукции не составлялись, и данные объемы пшеницы 3 класса ОАО «Сакмарский элеватор», а также аффилированными организациями, на основании квитанций по форме № ЗПП-13 фактически ни у кого не закупался, находясь в помещении ОАО «Сакмарский элеватор» по вышеуказанному адресу, используя свои организационно-распорядительные функции, как главный бухгалтер ОАО «Сакмарский элеватор» дала обязательное для исполнения указание своему подчиненному работнику – бухгалтеру Свидетель №8 провести по количественно-качественным учётам зерна и продуктов его переработки фиктивное переоформление вышеуказанной массы пшеницы 3 класса на лицевой счёт ЗАО «Ассоль-А».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чурилова А.Н., будучи осведомленная об отсутствии на лицевом счете ОАО «Сакмарский элеватор», а также аффилированных хозяйств 22 192 080 килограмм пшеницы 3 класса и об отсутствии возможности в последующем за счет собственных средств и средств аффилированных им хозяйств пополнить объемы указанной продукции, подписала приказы на отгрузку вышеуказанных объемов пшеницы в адрес аффилированного ЗАО «Ассоль-А», оформленные Свидетель №8, как главный бухгалтер общества, после чего указанные приказы передала на согласование генеральному директору Сало А.В.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сало А.В., будучи осведомленный об отсутствии на лицевом счете ОАО «Сакмарский элеватор», а также аффилированных хозяйств 22 192 080 килограмм пшеницы 3 класса и об отсутствии возможности в последующем за счет собственных средств и средств аффилированных им хозяйств пополнить объемы указанной продукции, подписал приказы на отгрузку вышеуказанных объемов пшеницы продукции в адрес аффилированного им ЗАО «Ассоль-А», оформленные Свидетель №8, как генеральный директор общества, после чего указанные приказы передал на исполнение начальнику участка № ОАО «Сакмарский элеватор» Свидетель №7, который не подозревая о преступных намерениях Чуриловой А.Н. и Сало А.В., в тот же период времени, на основании их распоряжений как непосредственных руководителей, а также вышеуказанных приказов, организовал отгрузку и вывоз 22 192 080 килограмм пшеницы 3 класса в ЗАО «Ассоль-А».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сало А.В. и Чурилова А.Н. из 22 192 080 килограмм пшеницы третьего класса организовали производство муки, выход готовой продукции муки составил: высшего сорта не менее 7 767 228 килограмм (не менее 35%), первого сорта не менее 7 323 386 килограмм 400 грамм (не менее 33%), которую в последующем реализовали по цене за 1 килограмм муки высшего сорта не менее 7 рублей, а всего на сумму не менее 54 370 596 рублей, за 1 килограмм муки первого сорта не менее 4 рубля 30 копеек, а всего на сумму не менее 31 490 561 рублей 52 копейки, итого на общую сумму не менее 85 861 157 рублей 52 копейки. В результате совершения указанных действий Сало А.В. и Чурилова А.Н. придали правомерный вид владению, пользованию и распоряжению указанным объемам зерна пшеницы, в виде полученной на законных основаниях выручки от осуществления ЗАО «Ассоль-А» предпринимательской деятельности в сумме не менее 85 861 157 рублей 52 копейки.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сало А.В. и Чурилова А.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, незаконно, умышленно, совершили финансовые операции с денежными средствами на общую сумму 159 150 000 рублей, а также сделки купли-продажи с зерном пшеницы 3 класса в количестве 22 192 080 килограмм исходя из минимальной стоимости зерна пшеницы 3 класса на территории <адрес> <адрес> в указанный период 2 рубля 50 копеек за один килограмм общей стоимостью 55 480 200 рублей, приобретенными ими в результате совершения преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению в крупном размере.

В ходе судебных прений государственный обвинитель не поддержал обвинение по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) в полном объеме и просил исключить из предъявленного Сало А.В. и Чуриловой А.Н. обвинения, совершение ими финансовых операций с денежными средствами, в крупном размере, выразившихся в перечислении денежных средств в сумме 123 150 000 рублей на расчетные счета аффилированных им ООО «Сакмара» и ООО «Тимашевское» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в перечислении денежных средств в сумме в сумме 6 000 000 рублей и 30 000 000 рублей на расчетные счета ООО «УПСК» и ООО «ОРИОН» в счет погашения имеющейся перед ними кредиторской задолженности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то же время квалификацию действий Сало А.В. и Чуриловой А.Н. предложил оставить без изменения.

Подсудимые Сало А.В. и Чурилова А.Н. вину в предъявленном обвинении по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ не признали, отрицая изначально свою причастность к совершению инкриминируемых им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201 УК РФ и ч. 4 ст. 160 УК РФ.

В качестве доказательств виновности подсудимых Сало А.В. и Чуриловой А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, обвинение ссылается на следующие показания свидетелей и материалы уголовного дела:

Показания свидетеля Свидетель №96, о его информированности в период с 2011 года по 2012 год, об установлении Свидетель №97, Свидетель №75 и другими рабочими, стеллажей из досок и тряпичного материала в силосных ямах, при этом он видел, что доски завозились на территорию элеватора автомобилями Камаз, а потом их убирали из силосов. От сотрудников эеватора ему известно, что стеллажи использовались для завышения объемов хранимого зерна.

Из показаний свидетеля Свидетель №68, следует, что в его обязанности на должности водителя входила перевозка в том числе зерновых и масличных культур, по указаниям механика ФИО218 ФИО19 на вывоз зерна он на руки не получали, они оставались у сотрудников охраны, лаборатории и весовой. Он перевозил товар имея в наличии накладную и путевой лист. Указанные приказы подписывались либо директором ОАО «Сакмарский элеватор» Сало А.В., либо главным бухгалтером Чуриловой А.Н., без них зерно с территории элеватора не вывозилось. Примерно в 2008 г., 2009 г. на территорию ОАО «Сакмарский элеватор» завозилось зерно, принадлежащее ОАО «ОЗК» на протяжении 3-4 месяцев. В период своей деятельности он вывозил, в том числе зерно 3-го класса на мельницу, принадлежащую Сало А.В. и Чуриловой А.Н. с периодичностью от 100 до 300 тонн зерна почти каждый день. Отгрузка данного зерна также осуществлялась только на основании приказов, подписываемых Сало А.В. и Чуриловой А.Н. Со слов рабочих ему известно, что на элеватор завозили доски, часть из которых использовали для установок перегородок в силосах и как ему сказали, они были необходимы для сокрытия факта недостачи зерна. Позже он видел, как перегородки разбирали и доски скидывали вниз.

Согласно показаниям свидетеля ФИО168 в период с 2008 г. по 2013 г. зерно в ОАО «Сакмарский элеватор» поставлялось в том числе от ОАО «ОЗК». Вывозилось указанное зерно в ЗАО «Ассоль-А», ООО «Тимашевское» и другие хозяйства входящие в холдинг только на основании приказов, подписанных от имени Сало А.В., Чуриловой А.Н. и Свидетель №21

В период с 2012 г. – 2013 г. ей стало известно, что в силосных ямах были установлены стеллажи из досок и тряпочного покрытия, для завышения объемов хранимого зерна.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №100, в период 2011 г. в силосных ямах, расположенных в корпусах №, № и № были установлены стеллажи, сделанные из досок и полиэтиленового покрытия, поверх которых засыпалось зерно для завышения объемов хранимого зерна. Строительством стеллажей руководили Чурилова А.Н. и Свидетель №7 Работы выполняли ФИО220, Свидетель №75, Свидетель №74 им за это дополнительно платили. Чтобы скрыть факт недостачи зерна в силоса засыпали по указанию Свидетель №7 семена подсолнечника, а сверху присыпали пшеницей. Недостачи зерна на элеваторе образовалась, так как зерно без документов уходило на мельницу ЗАО «Ассоль-А». Вывозили зерно по 200 и 500 тонн в день, в том числе и интервенционное.

Показания свидетеля ФИО218, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л. д. 45), согласно которым вывоз зерна с территории элеватора осуществлялся только на основании приказа подписанного директором Общества Сало А.В., а в случае его отсутствия главным бухгалтером ФИО21 По вопросу вывоза зерна пшеницы в ЗАО «Ассоль-А», указал, что в ОАО «Сакмарский элеватор» приезжали главный технолог ФИО193, или начальник производства ФИО112 Н.Н., которые выписывали приказ на вывоз необходимого количества зерна пшеницы, на основании которого водители вывозили пшеницу в ЗАО «Ассоль-А», принадлежащую Сало А.В. и Чуриловой А.Н. На сколько помнит зерно вывозилось примерно 2-3 раза в неделю в количестве 100-150 тонн.

Свидетельские показания ФИО194, из которых следует, что работая в должности начальника отдела сбыта, в ЗАО «Ассоль-А», он занимался продажей муки, клиентам из Башкирии, <адрес>, <адрес> <адрес>. Оплата за муку производилась в основном безналичным расчетом, но были случаи и наличного расчёта. С мая по сентябрь мельница работала на полную мощность, круглосуточно, затем объем сбыта продукции уменьшался. В сутки мельница могла переработать 40-50 тонн пшеницы, выход готовой продукции составлял примерно 68-70% от переработанной пшеницы.

Показания свидетеля Свидетель №47, пояснившего, что в 2013 году он согласился на предложение Чуриловой А.Н., стать конкурсным управляющим ЗАО «Ассоль-А». После введения конкурсного производства, Чуриловой А.Н., были переданы ему под роспись сшивки документов ЗАО «Ассоль – А». По нумерации документов было понятно, что они представлены только частично, отсутствовали документы как в представленных сшивках (томах), так и документы целыми сшивками (томами). Он неоднократно предлагал ей предоставить документы в полном объеме, Чурилова А.Н. обещала это сделать, но так и не представляла. Ему известно было, что в организации велся учет при помощи программы «1С Предприятие», однако сама программа ему передана не была. В ходе судебных разбирательств он пытался взыскать указанную программу, но Чурилова А.Н. отказывалась её предоставлять, мотивируя тем, что лицензия на компьютере закончилась и она не знает где он находится. Он обращался с ходатайством об истребовнии документов и программы у Чуриловой А.Н., но суд ему отказывал, так как не было представлено доказательств, что документы находятся у нее. Поскольку имело место искажение документов бухгалтерского учета, а также то, что Чуриловой А.Н. не была передана ему вся документация по финансовой деятельности предприятия и программа «1 С Предприятие», он обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Чуриловой А.Н. как руководителя и ликвидатора предприятия к субсидиальной ответственности. Только в 2018 году, когда Чурилова А.Н. обратилась в суд с заявлением об истребовании имущества, он узнал, что системный блок и программа 1С Предприятие были изъяты, что следовало из протокола обыска, приложенного к исковому заявлению.

Свидетельские показания ФИО252, пояснившего, что примерно с 2011 года по 2013 год он работал в ЗАО «Ассоль-А» в должности грузчика. В период его работы при наличии зерна, мельница работала в круглосуточном режиме.

Показания свидетеля Свидетель №103, из которых следует, что ЗАО «Ассоль-А» занималось производством муки. В период с 2008 г. по 2013 г. мельница работала стабильно без каких либо перебоев, в круглосуточном режиме,основной объём зерна привозили с элеватора, остальной привозили с колхозов.

Показания свидетеля ФИО253, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л. д. 65), из которых следует, что, примерно с 2011 года до 2013 года она работала в ЗАО «Ассоль-А» в должности бухгалтера. Во время отсутствия старшего бухгалтера ФИО254, она выполняла ее обязанности по работе с контрагентами, приобретавшими муку. Производство муки в ЗАО «Ассоль-А» носило сезонный характер, напрямую зависело от спроса на производимую продукцию. В основном сезон начинался весной и заканчивался осенью, в остальное время производство не останавливалось, но производимые объемы, были гораздо меньше. Когда были большие заказы мельница работала в круглосуточном режиме. Продажа готовой продукции в основном осуществлялась по безналичному расчету.

Свидетельские показания ФИО255, показавшего, примерно с 2007 года по март 2013 года он работал в ЗАО «Ассоль-А» в должности мастера смены. Общество занималось производством муки, работала пять дней в неделю. Бывало, что мельница останавливалась на ремонт, «газацию» или из-за того, что привезли неподходящее зерно. Откуда осуществлялись поставки пшеницы ему неизвестно.

Показания свидетеля ФИО256 из которых следует, что с июля 2005 по октябрь 2014 года он работал в ЗАО «Ассоль-А» оператором, затем был переведен на должность мастера, а с 2007 года технолога. В период с 2008 г. по 2012 г. в среднем в месяц мельница перерабатывала около 1000 тонн пшеницы, получалось примерно 720-750 тонн муки в зависимости о качества зерна. В летние месяцы, когда спрос на муку был высокий мельница работала без выходных в круглосуточном режиме, тогда получалось перемолоть до 1500 тонн пшеницы. Пшеницу на мельницу привозили в основном с ОАО «Сакмарский элеватор», на автомобилях «Камаз», за зерном ездил ФИО112 Н.В. При отсутствии последнего, он несколько раз ездил получать зерно. ФИО19 на отгрузку пшеницы подписывался руководством элеватора, Чуриловой А.Н. и Сало А.В. В месяц на мельницу привозили около 1000 тонн зерна пшеницы 3 класса.

Показаниями свидетеля ФИО257, согласно которым примерно с 2002 года до 2011 года он работал в ЗАО «Ассоль-А», в смене по переработке муки. Производство муки зависело от наличия зерна. Мельница работала круглосуточно, останавливалась, когда отсутствовало зерно или для производства ремонтных работ. Примерно за сутки мельница перерабатывала около 60 тон пшеницы, из которой получалось от 63 до 70 % муки.

Показания свидетеля ФИО258, который пояснил что, ДД.ММ.ГГГГ по 2003 г. и с 2004 по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ЗАО «Ассоль-А», в должности механика мельничного комплекса. В смену мельница перерабатывала, возможно, 25 тонн зерна, из которого получалось примерно 70 % муки. В период работы мельницы происходили поломки, проводились ремонтные работы. Зерно на мельницу привозили с Сакмарского элеватора.

Показания свидетеля ФИО259, в соответствии с которыми он работал в ЗАО «Ассоль-А», в должности электрика мельничного комплекса. Директором ЗАО «Ассоль-А» являлся Сало А.В., главным бухгалтером - Чурилова А.Н., фактически они являлись собственниками данного Общества, принимали решения, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности предприятия. В его обязанности входило техническое обслуживание и ремонт электрических установок мельничного комплекса. С 2001 по 2008 год мельница работала круглосуточно, останавливалась только на техническое обслуживание. Примерно с 2009 года начались перебои в работе мельницы из-за отсутствия зерна, в связи с чем работа мельницы останавливалась помимо технического обслуживания. Производство муки ЗАО «Ассоль-А» напрямую зависело от спроса на производимую продукцию, в основном сезон начинался весной и заканчивался осенью. Как правило мельница работала и в зимний период, объемы производства были не высокими. Зерно пшеницы на мельницу в основном поступало с ОАО «Сакмарский элеватор», но иногда не большое количество зерна привозили сельхоз производители.

Показания свидетеля ФИО260, из которых установлено, что с 2006 года по 2013 год она работала в ЗАО «Ассоль-А» заведующей складом. Прием на склад готовой продукции осуществлялся ежедневно в ее смену в конце рабочего дня, отгрузка готовой продукции осуществлялась по накладным выписанным в бухгалтерии. По началу ее работы с 2006 года мельница работала круглосуточно, впоследствии стала работать с понедельника по пятницу, к концу 2012 года-началу 2013 года производство стояло, т.к. не было зерна. Летом проводилась газация складов и оборудования. Затем в 2013 году начались проблемы с поставкой зерна пшеницы, объемы производства резко снизились, сотрудников стали сокращать, либо предоставляли отпуск без содержания.

Показания свидетеля Свидетель №21, подробно изложенные выше в приговоре по эпизоду присвоения чужого имущества, о порядке вывоза зерна с ОАО «Сакмарский элеватор», о закладке на элеватор зерна пшеницы 3 класса, принадлежащего ОАО «ОЗК», находящегося на обособленном хранении, а также указавшего, что в ходе хранения ему принесли приказ на отгрузку зерна с силосов, в которых хранилось зерно принадлежащее ОАО «ОЗК», за подписью генерального директора Сало А.В. и главного бухгалтера Чуриловой А.Н. Понимая, что зерно ОАО «ОЗК» отгружалось клиентам, в отсутствии распоряжения на отгрузку от ОАО «ОЗК» он обратился с вопросом к Сало А.В., который ему пояснил, что в настоящее время зерно принадлежащее ОАО «ОЗК» необходимо отгрузить для клиентов, а в последующем оно будет восполнено. Несмотря на то, что он понимал, что зерно ОАО «ОЗК» отгружалось другим клиентам, в нарушении заключенного договора хранения, он подписал тот приказ, так как опасался быть уволенным из элеватора, кроме того Сало А.В. его заверил, что зерно будет возвращено. После указанного случая, ему продолжали приносить приказы на отгрузку зерна ОАО «ОЗК» различным клиентам. В связи с тем, что зерно стало вывозиться в больших объемах, он снова задал вопрос Сало А.В. а потом Чуриловой А.Н., которые объяснил, что зерно в последующем будет восполнено. В результате ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе проводимой проверки представителями ОАО «ОЗК» была обнаружена недостача зерна в количестве примерно 50 000 тонн зерна 3-го класса, принадлежащего ОАО «ОЗК», это было выявлено потому, что силоса, где должно было храниться зерно ОАО «ОЗК», оказались пустыми.

Относительно отгрузки «пшеницы» с клиентского счета ЗАО «Ассоль-А», за период с 2008г. по 2013 г., в количестве около 58 000 тонн, пояснил что, вышеуказанные объемы были сформированные за счет объемов принадлежащих ОАО «ОЗК», так и за счет других контрагентов. Принадлежность объемов других клиентов пояснить не может, так как оно было обезличено. Никакие объемы продукции, без согласования с Сало А.В. и Чуриловой А.Н. с территории ОАО «Сакмарский элеватор» не могли быть вывезены и не вывозились. Соответственно все распоряжения на отгрузку зерна давались только вышеуказанными лицами. Также он пояснил, что на мельницу ЗАО «Ассоль-А» в ОАО «Сакмарский элеватор» завозилось зерно только 3 го класса.

Свидетельские показания ФИО149, согласно которым с 2003 года по февраль 2018 года она являлась индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности являлось производство и реализация сельскохозяйственной продукции. Данный вид предпринимательской деятельности она осуществляла в <адрес> <адрес> <адрес>. В ЗАО «Ассоль-А» она приобретала муку, для того что бы произвести расчет собственникам в счет аренды земельных участков. Общество и она, как индивидуальный предприниматель, производили взаиморасчеты по договорам купли продажи сельхозпродукции.

Показания свидетеля ФИО261, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заселании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л. д. 113), из которых следует, что с 2005 года он является единственным учредителем и руководителем ООО «Оренбургский кондитер», основным видом предпринимательской деятельности которого является производство и реализация тортов и пирожных. В период осуществления предпринимательской деятельности они с самого начала осуществляли закуп муки в ЗАО «Ассоль-А». После изучения предъявленной ему выписки по расчетному счету ЗАО «Ассоль-А», указал, что действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общество покупало и оплачивало муку, на общую сумму 1 024 599,84 рубля.

Показания свидетеля ФИО262 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заселании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л. д. 114-115), в соответствии с которыми с 2006 года она работает у ИП ФИО263 заведующей производством. У ЗАО «Ассоль-А» они приобретали муку, для производства своей продукции, в каких объемах и по какой стоимости сказать не может. По предъявленной выписке по расчетному счету ЗАО «Ассоль-А», пояснила, что действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО263 покупал и оплачивал муку у ЗАО «Ассоль-А», на общую сумму 1 170 499,87 рублей.

Свидетельские показания ФИО264, которая сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает главным бухгалтером в ПАО «Оренбургское ХПП», основным видом деятельности которого является хранение, подработка зерна. В период с 2011 по 2013 гг. между ОАО «Оренбургское ХПП» и ЗАО «Ассоль-А» имели место финансово-хозяйственные отношения. Согласно договору поставки от 10.05.2011г. ОАО «Оренбургское ХПП» приобретало муку высший сорт по цене 10 000 рублей за тонну, и первый сорт по цене 9 000 рублей за тонну. Всего, согласно первичных бухгалтерских документов было приобретено муки на общую сумму 7 700 800,87 рублей, оплачено через банк 7 429 766,44 рублей, а денежные средства в размере 271 034,43 рублей согласно соглашению о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ были переведены ООО «Оренбург-Иволга».

Показания свидетеля Свидетель №1, подробно изложенные выше в приговоре по эпизоду присвоения чужого имущества, в том числе о наличии у нее информации, что до ее трудоустройства, на элеваторе происходило смешивание зерновых и масличных культур с целью сокрытия необходимого объема зерна, в нижнюю часть силосов засыпали подсолнечник, а с сверху засыпали зерно, что было выявлено представителями ОАО «ОЗК», а также нахождении на элеваторе на хранении зерна 3-го класса принадлежащего ОАО «ОЗК», об остатках зерна на март 2013 г., о формальных закупках ЗАО «Ассоль А» зерна ОАО «ОЗК», с целью восполнения недостатков зерновых культур, а также о проведении ДД.ММ.ГГГГ, полной инвентаризации, в результате которой была выявлена недостача зерна принадлежащего ОАО «ОЗК» в объеме около 20 000 000 тонн, а также зерна 3-го класса клиентского хранения ОАО «Истра-Хлебопродукт», вывозилось ли зерно на мельницу, принадлежащую Сало А.В. и Чуриловой А.Н. до ее прихода на элеватор ей не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №41 следует, что примерно с 2003 года он работал бухгалтером в ЗАО «Ассоль – А», принадлежащем Сало А.В. и Чуриловой А.Н.. В 2007 году по предложению Чуриловой А.Н. он трудоустроился в ОАО «Сакмарский элеватор» на должность заместителем главного бухгалтера и работал там примерно до 2012 года. Его непосредственным руководителем являлась Чурилова А.Н. Все решения по финансовым вопросам Сакмарского элеватора, по распоряжению денежными средствами принимали совместно Сало А.В. и Чурилова А.Н. Все вопросы связанные с переоформлением зерновых и масляничных культур решались Сало А.В. и Чуриловой А.Н.

Показания свидетеля ФИО265, из которых установлено, что с 2014 года и по настоящее время она работает в должности главного бухгалтера в Сакмарское РАЙПО, основным видом деятельности которого является розничная торговля продовольственными товарами, а также производство и реализация хлебобулочной продукции. После изучения выписки по расчетному счету ЗАО «Ассоль-А», пояснила, что в период с 08.09.2009г. по 25.10.2012г. Сакмарское РАЙПО покупало и оплачивало муку для производственной необходимости в ЗАО «Ассоль-А», на общую сумму 2 882 063,41 рублей. Муку закупали для производства собственной продукции.

Показания свидетеля Свидетель №8, изложенные подробно выше в приговоре, о своих должностных обязанностях, закладке и особенностях хранения зерна, принадлежащего ОАО «ОЗК», проведении проверок сохранности указанного зерна, подготовки документов на отгрузку, о представлении отчетов по клиентскому хранению зерна Сало А.В. и Чуриловой А.Н., об остатках объема зерна, числящегося за конкретным контрагентом, о наличии ситуаций подготовки приказов на отгрузку по указанию Сало А.В. и Чуриловой А.Н. при отсутствии зерна на лицевом счете организации, о ведении учета сельскохозяйственных культур, о внесении ею по указанию Чуриловой А.Н. недостоверных сведений (фиктивные операции по переоформлению сельскохозяйственных культур с одного клиентского счета на другой клиентский счет). По отгрузке «пшеницы» с клиентского счета ЗАО «Ассоль-А», в количестве 58 360,54 тонн, пояснила, что вышеуказанные объемы в собственности ЗАО «Ассоль-А», ОАО «Сакмарский элеватор» и других аффилированных хозяйствах, отсутствовали, этот объем, в большой части фактически принадлежал ОАО «ОЗК», соответственно большая часть объема пшеницы 3 класса, отгруженной якобы с лицевого счета ЗАО «Ассоль-А», принадлежала ОАО «ОЗК». Относительно образования недостачи пшеницы 3 класса у контрагента ОАО «Истра-хлебопродукт», пояснила, что Общество закупало объемы пшеницы 3 класса у ОАО «ОЗК» и данные объемы также были вывезены в ЗАО «Ассоль-А». Все производимые отгрузки, в том числе в адрес ЗАО «Ассоль-А», осуществлялись только на основании распоряжений Сало А.В. и Чуриловой А.Н., которым было известно об отсутствии остатков пшеницы 3 класса на лицевых счетах ЗАО «Ассоль-А», ОАО «Сакмарский элеватор» и других аффилированных хозяйствах и невозможности отгрузки вышеуказанных объемов, так как ею ежедневно предоставлялись отчеты с вышеуказанными данными. Кроме того Чурилова А.Н. самостоятельно вела свои учеты и знала обо всех движениях продукции. Помимо нее указанные сведения также предоставлялись сотрудниками весовой службы.

Рапорт, зарегистрированный по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ (т. 1 л. д. 28-30)

Выписка по расчетному счету ЗАО «Ассоль-А» ИНН №, предоставленной ОАО «Россельхозбанк» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ассоль-А», реализовало муку различным контрагентам, в том числе ИП ФИО263, ИП Свидетель №36 и др. (т. 8 л.д. 146-150)

Копия договора поставки №М от 01.06.2010г., заключенного между ЗАО «Ассоль-А» в лице генерального директора Сало А.В. и ЧП ФИО263, согласно которому ЧП ФИО263 приобретала муку в ЗАО «Ассоль-А» (т. 8 л.д. 192-195).

Ответ на запрос ООО «Крупяная компания «Клен» № от ДД.ММ.ГГГГ., которым представлена копия акта сверки взаимных расчетов с ЗАО «Ассоль-А» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой общая сумма за приобретение муки составила 560 999,89 рублей (т. 8 л.д. 197-198).

Ответ на запрос ПАО «Оренбургское ХПП» № от 27.11.2018г. согласно которому представлены копии следующих документов:

договора поставки №м от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ЗАО «Ассоль-А» в лице генерального директора Сало А.В. и ОАО «Оренбургское ХПП» в лице генерального директора ФИО266; соглашения о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ.; счетов-фактур: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ., акта сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому сальдо в пользу ЗАО «Ассоль-А» составляет 958 800,11 рублей. Таким образом, на указанную сумму была приобретена мука в ЗАО «Ассоль-А» (т. 8 л.д. 212-249)

Сведения о количестве потребленной электроэнергии ЗАО «Ассоль-А», предоставленными на запрос ООО «Русэнергосбыт» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., предприятие ежемесячно потребляло электроэнергию, отключение электроэнергии не производилось. То есть мельница производила муку без перебоев (т. 8 л.д. 253-254).

Ответ Министерства сельского хозяйства пищевой и перерабатывающей промышленности <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому минимальная стоимость пшеницы 3 класса на территории <адрес> <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 рубля 50 копеек (т. 8 л. д. 256-257).

Определение Арбитражного суда <адрес> <адрес> от №. по делу № №, из которого в том числе следует что ЗАО «Ассоль-А», ООО «Сакмара», ООО «Тимашевское», ОАО «Сакмарский элеватор» составляют группу аффилированных, взаимозависимых лиц, находящихся под контролем физических лиц Сало А.В. и Чуриловой А.Н. (т. 9 л. д. 21-34).

Ответ Министерства сельского хозяйства пищевой и перерабатывающей промышленности <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о минимальная стоимость 1 килограмма муки высшего сорта на территории <адрес> <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 7 рублей, 1го сорта 4 рубля 30 копеек (т. 9 л. д. 62-63).

Копия регистрационного дела ЗАО «Ассоль-А» ОГРН №, ИНН №, из которого усматривается, что Общество зарегистрировано по юридическому адресу: <адрес>, пос. <адрес>, <адрес>, генеральным директором ЗАО «Ассоль-А» являлся Сало А.В., а главным бухгалтером Чурилова А.Н. (т. 6 л.д. 158-319).

Копия регистрационного дела ОАО «Сакмарский элеватор» ОГРН № ИНН №, из которого следует, что Общество расположено по юридическому адресу: <адрес>, пос. <адрес>, <адрес>, основными акционерами ОАО «Сакмарский элеватор» являлись Сало А.В. и Чурилова А.Н. (т. 7 л.д. 54-264).

Деяние, предусмотренное ст. 174.1 УК РФ, относится к преступлениям в сфере экономической деятельности и обязательным признаком состава такого преступления является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот с тем, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законно полученных и создать возможность для извлечения последующей выгоды

Согласно ст. 3 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», под легализацией доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, то есть совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.

По смыслу закона для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые операции и сделки с имуществом в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

При этом, для наличия данного состава преступления необходимы не просто финансовые операции и сделки с этими деньгами и имуществом, полученным преступным путем, а действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, придание им видимости законности.

В силу действующего законодательства, в том числе с учетом положений, закрепленных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 года N 32 (в ред. от 26.02.2019 г.) «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем», совершение таких финансовых операций и сделок с имуществом, полученных преступным путем, в целях личного обогащения не образует состава легализации.

В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Между тем из предъявленного подсудимым Сало А.В. и Чуриловой А.Н. обвинения не усматривается, какие именно действия были совершены ими для придания правомерности владению зерном пшеницы 3 класса, приобретенного в результате его хищения, а свидетельствуют лишь о распоряжении указанным зерном, полученным в результате совершенного преступления. Не установлена и субъективная сторона преступления, характеризующаяся наличием у Сало А.В. и Чуриловой А.Н. прямого умысла на легализацию имущества, приобретенного в результате совершения преступления.

В данном случае переоформление пшеницы 3 класса на лицевой счет афелированного им ЗАО «Ассоль А» является способом совершения хищения данной сельскохозяйственной продукции, а дальнейщие действия по отгрузке похищенной пшеницы в адрес ЗАО «Ассоль А» по приказам, подписанным от имени Сало А.В. и Чуриловой А.Н., переработка похищенного зерна и реализация, полученной в результате этого муки, фактически были направлены на то, чтобы иметь реальную возможность распорядиться присвоенным ими имуществом ОАО «ОЗК» и ОАО «Истра-хлебопродукт», охватываются статьей Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за основное преступление.

В этом объеме действия Сало А.В. и Чуриловой А.Н. относятся к объективной стороне преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, что и нашло свое отражение в предъявленном им обвинении.

В судебном заседании по данному эпизоду не представлено доказательств того, что Сало А.В. и Чурилова А.Н. совершили легализацию (отмывание) имущества.

Допросив подсудимых, указанных в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, и исследовав представленные доказательства, суд установил, что допрошенные свидетели описывают обстоятельства совершения Сало А.В. и Чуриловой А.Н. хищение вверенного им имущества, путем присвоения, а также распоряжение похищенным имуществом. Перечисленные в обвинительном заключении иные доказательства сами по себе также не свидетельствуют о наличии у Сало А.В и Чуриловой А.Н. умысла на легализацию.

Из предъявленного Сало А.В. и Чуриловой А.Н. обвинения как по ч. 4 ст. 160 УК РФ, так и по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ следует, что похищенным имуществом, подсудимые в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным в статье 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование.

По смыслу ст. 118, ч.3 ст. 123 Конституции РФ, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение. В соответствии со ст. 14 УПК РФ, подозреваемый и обвиняемый, не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания и опровержение доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения, но неустранимые ими сомнения в виновности обвиняемого, в силу ч.3 ст. 49 Конституции РФ, толкуются в пользу последнего. Обвинительный же приговор не может быть основан на предположениях.

В ходе судебного заседания судом были приняты все предусмотренные законом меры для обеспечения стороне обвинения возможности представить суду бесспорные доказательства, подтверждающие предъявленное подсудимым обвинение. Стороны не настаивали на дополнении чем-либо судебного следствия, никаких иных доказательств суду не представили. Доводы подсудимых и защиты об отсутствии в их действиях состава преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч.2 ст. 174.1 УК РФ, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что по данному эпизоду Сало А.В. и Чурилову А.Н. следует оправдать по предъявленному им обвинению по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24, п.3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимых состава преступления.

При назначении наказания подсудимым Сало А.В. и Чуриловой А.Н. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимых, и обстоятельства, влияющие на наказание.

Сало А.В. и Чурилова А.Н. совершили два преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, втрое - к категории тяжких.

Сало А.В., ранее не судим, преступления совершил впервые, является пенсионером, на учетах в ОКНД, ОПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Имеет ученую степень доктора сельскохозяйственных наук.

К смягчающим наказание Сало А.В. обстоятельствам суд относит: совершение преступлений впервые, положительные характеристики по месту жительства, ученую степень, наличие серьезного заболевания у подсудимого и его супруги.

Чурилова А.Н. ранее не судима, преступления совершила впервые, является пенсионеркой, на учетах в ОКНД, ОПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К смягчающим наказание Чуриловой А.Н. обстоятельствам суд относит: совершение преступлений впервые, положительные характеристики по месту жительства, наличие серьезного хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Сало А.В. и Чуриловой А.Н., по ч. 1 ст. 201 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, отягчающих обстоятельств по ч. 4 ст. 160 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных Сало А.В. и Чуриловой А.Н. преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание по ч. 1 ст. 201 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных Сало А.В. и Чуриловой А.Н. преступлений на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Принимая во внимание степень и общественную опасность совершенных подсудимыми преступлений, посягающих на общественные отношения в сфере экономики, непосредственно направленных против собственности, а также против интересов службы в коммерческой организации, размер причиненного материального ущерба, который не возмещен, наличие отягчающего обстоятельства по эпизоду совершения преступления по ч. 1 ст. 201 УК РФ, изучив личность подсудимых, их возраст, состояние здоровья, обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает, что наказание подсудимым Сало А.В. и Чуриловой А.Н. должно быть назначено по ч. 1 ст. 201 и по ч. 4 ст. 160 УК РФ только в виде реального лишения свободы и не находит возможным назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 201 УК РФ или замену наказания в виде лишения свободы по данной же статье, принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение) за какое либо из двух преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, назначение условного наказания, не послужат достижению целей наказания, не обеспечат устойчивого формирования у осужденных уважительного отношения к обществу, институту частной собственности, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по ч. 4 ст. 160 УК РФ, а также принимая во внимание то, что указанное преступление, совершенное Сало А.В. и Чуриловой А.Н., относится к корыстным, было направлено на их материальное обогащение, суд считает необходимым назначить Сало А.В, и Чуриловой А.Н. дополнительное наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа суд принимает во внимание их имущественное положение, то, что они являются пенсионерами, кроме того Сало А.В. трудоустроен, кого-либо на иждивении не имеют, также принимает во внимание размер арестованного имущества. При этом оснований для назначения Сало А.В. и Чуриловой А.Н. по ч. 4 ст.160 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, полагая, что назначенное наказание будет достаточным для их исправления.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет. В силу части второй этой статьи срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.
Соответственно, по истечению указанного шестилетнего срока давности, лицо подлежит освобождению от отбывания наказания за преступление данной категории тяжести, если данное лицо не скрывалось, с целью избежать ответственности за преступление, от органов предварительного расследования и суда, и производство по делу в этой связи не приостанавливалось в период течения срока давности.
В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 201 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Преступление Сало А.В. и Чуриловой А.Н. совершено в период с 31.08.2011 г. по 03.07.2012 г., сведений о том, что подсудимые скрывались с целью избежать ответственности за преступление, от органов предварительного расследования и суда, и производство по делу в этой связи приостанавливалось, в материалах дела не содержится.

Таким образом, с момента совершения Сало А.В. и Чуриловой А.Н. указанного преступления истекло более 6 лет.

Следовательно, срок давности привлечения Сало А.В, и Чуриловой А.Н. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, установленный п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, на момент рассмотрения дела в суде истек, так как оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, по делу не имеется. На основании изложенного Сало А.В. и Чурилова А.Н. подлежат освобождению от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Окончательное наказание подсудимому Сало А.В. суд считает необходимым назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Сакмарского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное <адрес> А.Н. наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима. Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения, ранее избранную в отношении подсудимых, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу.

В ходе предварительного следствия потерпевшими были заявлены и поддержаны в суде гражданские иски о возмещении ущерба: представителем ООО «МЗК» ФИО267 заявлен гражданский иск на сумму 94 685 392 рублей (т. 10 л. д. 11), в дальнейшем от представителя потерпевшего ООО «Гленкор Агро МЗК» ФИО276 поступило уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать солидарно с Сало А.В. и Чуриловой А.Н. денежные средства в размере 106 169 814 рублей 30 копеек в счет возмещения материального ущерба от преступления (т. 90 л. д. 70-71).

Представителем АО «ОЗК» ФИО268 заявлен гражданский иск на сумму 229 910 202 рубля (т. 11 л. д. 12), впоследствии представителем потерпевшего ФИО269, было подано уточненное исковое заявление о взыскании солидарно с Сало А.В. и Чуриловой А.Н. денежных средств в размере 201 787 410 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления (т. 85 л. д. 23-26).

Представителем ОАО «Истра-хлебопродукт» ФИО270 заявлен гражданский иск на сумму 6 486 979 рублей 62 копейки (т. 9 л. д. 140).

Представителем ООО «МЭЗ Юг Руси» ФИО186 заявлен гражданский иск на сумму 345 533 763 рубля 66 копеек (т. 3 л. д. 11), однако от ООО «Дол» поступило исковое заявление, согласно которому генеральный директор просит признать ООО «Дол» гражданским истцом по уголовному делу и взыскать солидарно с Сало А.В. и Чуриловой А.Н. денежные средства в размере 213 523 012 рублей 65 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате совершенных преступлений (т. 85, л. д. 15-18).

Подсудимые Сало А.В. и Чурилова А.Н. с исковыми требованиями представителей потерпевших не согласились.

Рассматривая заявленные гражданские иски, суд, приходит к следующему:

В ходе судебного следствия поступили документы, свидетельствующие о том, что «МЭЗ Юг Руси» уступило право требования ООО «Дол». ООО «Дол» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Солнечный Коралл», в результате чего к последнему перешли права ООО «Дол».

Учитывая необходимость привлечения в качестве истца ООО «Солнечный Коралл», представитель которого в судебное заседание не явился, как и представитель ОАО «Истра-хлебопродукт», позицию относительно гражданского иска не высказали, подсудимые с гражданскими исками не согласны, на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ, гражданские иски указанных потерпевших подлежат оставлению без рассмотрения, с сохранением права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлен факт совместного участия Сало А.В. и Чуриловой А.Н. в совершении преступлений в отношении ООО «МЗК» (ООО «Гленкор Агро МЗК»), ОАО «ОЗК».

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Между тем, частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 54 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

ОАО «Сакмарский элеватор» решением Арбитражного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО226, определением Арбитражного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Сакмарский элеватор» завершено конкурсное производство, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника определено считать погашенными.

В соответствии с ст. 61.11, 61.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника и может быть привлечен к ней по иску кредитора, даже вне рамок дела о банкротстве, даже после завершения конкурсного производства, в связи с чем суд признает обоснованным предъявление гражданских исков непосредственно к причинителям вреда Сало А.В. и Чуриловой А.Н., которые являлись лицами, фактически определявшими действия ОАО «Сакмарский элеватор».

Однако для правильного определения размера ответственности, необходимо привлечение к участию в деле конкурсного управляющего ФИО226, который в судебное заседание по вызову не явился, получение отчета о его деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, который не был им представлен, что препятствует выяснению сведений о том, находятся ли в реестре кредиторов ООО «Гленкор Агро МЗК», ОАО «ОЗК», произведены ли с ними расчеты и в каком размере. Установление указанных обстоятельств потребует дополнительное время, требующее отложение судебного заседания, что приведет к затягиванию рассмотрения уголовного дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать за потерпевшими ООО «Гленкор Агро МЗК», АО «ОЗК» право на удовлетворение гражданских исков о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского производства.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу по обвинению Сало А.В. и Чуриловой А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 уголовного дела № л. д. 205-208) с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков, других имущественных взысканий, по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 уголовного дела № л. д. 209-2013), наложен арест на объекты недвижимого имущества Сало А.В., состоящий в запрете распоряжаться указанным имуществом и совершения с ним регистрационных действий.

По постановлению следователя СЧ СУ УМВД России <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен арест на объекты недвижимого имущества, ранее принадлежавших Сало А.В., а именно:

3/304 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира «здание сельсовета», в 4.2 км. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес: <адрес>, общей площадью 27 032 579 кв.м.;

1/304 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира «здание сельсовета», в 4.2 км. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес: <адрес>, общей площадью 27 032 579 кв.м.;

1/304 доля земельного участка с кадастровым номером № расположенного относительно ориентира «здание сельсовета», в 4.2 км. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес: <адрес>, общей площадью 27 032 579 кв.м.;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Благодарновский сельсовет, общей площадью 2 359 500 кв.м., поскольку согласно сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Сало А.В. по указанным объектам недвижимости на момент составления протокола наложения ареста прекращено. Поскольку арест на вышеуказанное имущество отменен следователем, суд не принимает решение в отношении указанного имущества.

Также в ходе предварительного следствия на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 уголовного дела № л. д. 230-232) с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков, других имущественных взысканий, по протоколам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 уголовного дела № л. д. 236-239-, 240-243), наложен арест на – объекты недвижимого имущества Чуриловой А.Н., состоящий в запрете распоряжаться указанным имуществом и совершения с ним регистрационных действий.

Кроме того, в ходе предварительного следствия по обвинению Сало А.В, и Чуриловой А.Н, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 160 УК ОФ на основании постановления Сакмарского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 25 л. д. 19-37) с целью обеспечения исполнения приговора, в том числе в части гражданского иска, по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 25 л. д. 33-47) наложен арест на объекты недвижимого имущества Чуриловой А.Н., состоящий в запрете распоряжаться указанным имуществом.

В ходе предварительного следствия на основании постановления Сакмарского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 25 л. д. 62-72) с целью обеспечения исполнения приговора, в том числе в части гражданского иска, по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 25 л. д. 73-82) наложен арест на объекты недвижимого имущества Сало А.В., состоящий в запрете распоряжаться указанным имуществом.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о судьбе имущества на которое наложен арест.

Согласно п. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Учитывая, что постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках предварительного следствия по уголовному делу № отменен арест на перечисленные в нем объекты недвижимого имущества, которые в настоящее время Сало А.В. не принадлежат, суд считает необходимым так же отменить арест на аналогичное имущество, на которое наложен арест по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того на основании информационного письма старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по <адрес> <адрес> ФИО250 от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес Управления Росреестра по <адрес> <адрес>, поскольку предоставлены документы подтверждающие собственность третьих лиц, аресту не подлежат следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 82,9 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером № расположенный относительно ориентира «жилой дом», по адресу: <адрес>, общей площадью 779 кв.м.; жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 564,1 кв.м.; жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 408,5 кв.м.; 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 35,4 кв.м. (т. 25 л. д. 86).

Принимая во внимание указанное информационное письмо следователя, суд принимает решение об отмене ареста, наложенного на земельный участок с кадастровым номером №,, расположенный относительно ориентира «жилой дом» по адресу: <адрес>, общей площадью 928 кв.м.

В оставшейся части наложенный на имущество Сало А.В. и Чуриловой А.Н. постановлениями суда арест, суд считает необходимым сохранить для обеспечения исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа и последующего разрешения гражданских исков.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 -299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Оправдать Сало Александра Владимировича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

Оправдать Чурилову Аллу Николаевну по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в её деянии состава преступления

Признать за Сало Александром Владимировичем и Чуриловой Аллой Николаевной в этой части право на реабилитацию в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 132 УПК РФ и разъяснить, что они имеют право на обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Сало Александра Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 4 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года, со штрафом в размере 950 000 рублей;

по ч. 1 ст. 201 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освободить Сало Александра Владимировича от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования;

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исполняемому с учетом постановления Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить наказание Сало А.В. в виде лишения свободы на срок 4 года, со штрафом в размере 1 200 000 рублей.

Чурилову Аллу Николаевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 4 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года, со штрафом в размере 950 000 рублей,

по ч. 1 ст. 201 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освободить Чурилову Аллу Николаевну от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования;

Основное наказание в виде лишения свободы отбывать Сало А.В. и Чуриловой А.Н. в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденным Сало А.В. и Чуриловой А.Н., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Сало Александра Владимировича и Чурилову Аллу Николаевну под стражу немедленно в зале суда и поместить в СИЗО <адрес>. Срок отбытия наказания исчислять Сало А.В. и Чуриловой А.Н. со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Сало А.В. и Чуриловой А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания, на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Сало А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения, а также наказание, отбытое Сало А.В. по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также зачесть в срок отбытого дополнительного наказания Сало А.В. в виде штрафа – 300 000 рублей, исполненное по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

CD-диск содержащий телефонные соединения по абонентским номерам принадлежащим Чуриловой А.Н. изъятый ДД.ММ.ГГГГ. протоколом выемки в Дзержинском районном суде <адрес>, два оптических диска CD-R с детализациями телефонных соединений по абонентским номерам: №, №, №, №, №;

Документы изъятые в ходе обыска помещений ЗАО «Ассоль», расположенного по адресу: <адрес>:

квитанции ОАО «Сакмарский элеватор» по форме № ЗПП-13 о переоформлении объемов семян подсолнечника, в том числе: № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;

квитанции ОАО «Сакмарский элеватор» по форме № ЗПП-13 о переоформлении объемов пшеницы, в том числе: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от 2012 г.; №; №; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от 12.09.2012 г.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; №;

Сшивку на 63 л., содержащую документы по проведению открытого аукциона на продажу семян подсолнечника принадлежащего ООО «МЭЗ Юг Руси», в том числе: извещение о проведении открытого аукциона на продажу товара, подписанное от имени Сало А.В., копию отчета № об определении рыночной стоимости имущества, порядок реализации имущества ООО «МЭЗ Юг Руси», утвержденный от имени Сало А.В., приказ за №/А от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении порядка реализации имущества ООО «МЭЗ Юг Руси», подписанный от имени Сало А.В., положение о продаже на открытом аукционе имущества ООО «МЭЗ Юг Руси», утвержденное от имени Сало А.В., соглашение о задатке, заключенное между ОАО «Сакмарский элеватор» в лице Сало А.В. и ООО «Сакмарская МТС» в лице ФИО185, доверенность №, подписанная от имени ФИО163, уведомление председателя аукционной комиссии Свидетель №47 на имя генерального директора ООО «Сакмарская МТС» о рассмотрение заявления, от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру ОАО «Сакмарский элеватор» № от ДД.ММ.ГГГГ, счет ОАО «Сакмарский элеватор» № от ДД.ММ.ГГГГ, журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру ОАО «Сакмарский элеватор» № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отгрузке семян подсолнечника в количестве 6 000 тонн в адрес ООО «Сакмарская МТС», счет-фактуру ОАО «Сакмарский элеватор» № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отгрузке семян подсолнечника в количестве 6 000 тонн в адрес ООО «Сакмарская МТС», счет ОАО «Сакмарский элеватор» № от ДД.ММ.ГГГГ, журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отгрузке семян подсолнечника в количестве 6 000 тонн в адрес ООО «Тимашевское», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отгрузке семян подсолнечника в количестве 6 000 тонн в адрес ООО «Сакмарская МТС», журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доверенность №, копию извещения о проведении открытого аукциона, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ от имени генерального директора ОАО «Сакмарский элеватор» Сало А.В., соглашение о задатке, заключенное между ОАО «Сакмарский элеватор» в лице Сало А.В. и ООО «Сакмара» в лице Свидетель №33, заключения по поступившей заявке №№, 02 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол определения победителя торгов в форме открытого аукциона, заявление на имя генерального директора Сало А.В. об определении победителя, заявление о возврате внесенного задатка, копию уведомления о допуске к торгам в форме открытого аукциона по реализации имущества ООО «МЭЗ Юг Руси», заявление от имени директора ООО «Сакмара» Свидетель №33 об участии в торгах, журнал регистрации поступивших заявок на участие в торгах по продаже имущества ООО «МЭЗ Юг Руси», копию уведомления о допуске к торгам в форме открытого аукциона по реализации имущества ООО «МЭЗ Юг Руси», протокол подведения итогов рассмотрения заявок на участие в торгах в форме открытого аукциона по реализации имущества ООО «МЭЗ Юг Руси», договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол определения победителя торгов в форме открытого аукциона, копию письма ООО «МЭЗ Юг Руси» за № от 3ДД.ММ.ГГГГ об отмене проведения торгов имущества организации;

Сшивку, содержащую черновые записи, карточки анализа зерна, договоры беспроцентного займа расписки от имени Чуриловой А.Н., в том числе договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, копию расписки от имени Чуриловой А.Н. о получении в долг от ФИО237 денежных средств в сумме 1 600 000 рублей, копию постановления о привлечении Чуриловой А.Н. в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сакмарский элеватор» в лице Сало А.В. и ООО «Урал-Транзит» в лице Свидетель №4;

Документы изъятые в ходе обыска помещений ООО «Руссоль», расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

4 письма от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Урал-Транзит» Свидетель №4 на имя генерального директора ОАО «Сакмарский элеватор» Сало А.В. о предоставлении в долг подсолнечника в количестве 1 500 тонн, 2 500 тонн, о переоформлении подсолнечника в количестве 1 500 тонн, 2 500 тонн на клиентское хранение ООО «МЭЗ Юг Руси», дубликат квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления, копии листов журнала движения зерновых и масличных культур за период с 08.10 по 24.10, копии листов формата «А4», содержащие черновые рукописные записи, начинающиеся со слов «№», «приход с ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ», «ДД.ММ.ГГГГ Транс Торг Сервис», копии справки от ДД.ММ.ГГГГ об остатках зерновых и масличных культур в ОАО «Сакмарский элеватор», пояснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтера Свидетель №8 на имя генерального директора ОАО «Сакмарский элеватор» Свидетель №27, журнал в обложке желтого цвета, на котором имеются рукописные записи: «2011-2012», журнал в обложке желтого цвета, на котором имеются рукописные записи: «журнал по приемке зерна 2009-2011 г.», журнал в обложке красного цвета, на котором имеются рукописные записи: «приход-расход ДД.ММ.ГГГГ.»;

Документы изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Чуриловой А.Н., а именно: доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Илецкая зерновая компания», гарантийное письмо ООО «Колос Оренбуржья» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, письма ООО «Колос Оренбуржья» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ООО «Колос Оренбуржья» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ООО «МЗК Поволжье» № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МЗК Поволжье», ООО «МЗК Поволжье» № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МЗК Поволжье» № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Сорочинский комбинат хлебопродуктов» № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АгроТрейдинг», ООО «ТК «Урал-Транзит» № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Аутспан интернешнл» № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справки клиентского хранения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пшеницы 5 класса, пшеницы 4 класса, рожь, тритикале, ячменя, подсолнечника, пшеницы 3 класса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовую ведомость по счету 62, оборотно-сальдовую ведомость по счетам 60/5, 60/6 от ДД.ММ.ГГГГ, две товарные накладные ЗАО «Ассоль» №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, два акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии автомобилей марки «Камаз» и прицепов с государственными регистрационными номерами: № №, приказы ОАО «Сакмарский элеватор» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ справка – приход с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии акта сверки взаимных расчетов за период 2013 г. между ОАО «ОЗК» м ЗАО «Ассоль», листов книги залогов и кредитов по группе хозяйств ОАО «Сакмарский элеватор» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ ответственного хранения зерна и масличных культур, заключенный между ОАО «Сакмарский элеватор» (Предприятие) в лице Сало А.В. и ЗАО «Ассоль-А» (Клиент) в лице Чуриловой А.Н., хранящиеся при материалах уголовного дела;

Системный блок без индивидуализирующих признаков (в том числе без серийного номера), на дисководе которого имеется надпись: «super rite master», с установленной программой «1С Бухгалтерия» с базой версии 7.7 ОАО «Сакмарский элеватор» изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1;

Документы изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1: отчеты по форме № № № за 23-ДД.ММ.ГГГГ, № за 1-ДД.ММ.ГГГГ, № за 4-ДД.ММ.ГГГГ, № за 8-ДД.ММ.ГГГГ, № за 13-ДД.ММ.ГГГГ, № от 18-ДД.ММ.ГГГГ, № за 1-ДД.ММ.ГГГГ, № от 5-ДД.ММ.ГГГГ, № за 7-ДД.ММ.ГГГГ, № за 13-ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, № за 20-ДД.ММ.ГГГГ, № за 22-ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, № за 27-ДД.ММ.ГГГГ, № за 29-ДД.ММ.ГГГГ, № за 1-ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, отчет по форме № № № за ДД.ММ.ГГГГ, № за 05-ДД.ММ.ГГГГ, № за 08-ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, № за 13-ДД.ММ.ГГГГ, № за 16-ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, № за 20-ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, № за 01-ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, № за 27-ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, отчет по форме № № № за 17-ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, № за 25-ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, № за 01-ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, № за 08-ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, № за 12-ДД.ММ.ГГГГ, № за 14-ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, 398 за ДД.ММ.ГГГГ, 399 за ДД.ММ.ГГГГ, 400 за ДД.ММ.ГГГГ, 401 за 22-ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, № за 28-ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, № за 06-ДД.ММ.ГГГГ, № за 01-ДД.ММ.ГГГГ, № за 09-ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ.

ведомости отвесов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

приказы ОАО «Сакмарский элеватор» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

материальные пропуски №№, №, №, №, №, № №, №, №, № №, № №, №, №, № №, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, №, ДД.ММ.ГГГГ,

карточка анализа зерна от ДД.ММ.ГГГГ,

товарно-транспортные накладные №, №, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, № №, №, от ДД.ММ.ГГГГ, № №, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная 2013 г., транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортные накладные 2013 г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № г., № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № г., №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № г. №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 45№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, № №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № №, 109№, от ДД.ММ.ГГГГ., №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ № №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, № №, №, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, № №, 244, 245 от ДД.ММ.ГГГГ, № №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 284. № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, № №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, № №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

копии удостоверения о качестве зерна №№, №

перечень от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, акт о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ;

Документы представленные на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по <адрес> <адрес>: журнал регистрации квитанций по форме № ЗПП-13 в обложке бежевого цвета, содержащий сведения о переоформлениях на лицевые счета зерновых и масличных культур в ОАО «Сакмарский элеватор» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журнал приема зерна 2012 г., сшивку документов, содержащую отчеты по форме № ЗХС-37 по движению пшеницы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортные накладные, приказы на отгрузку, опечатанную бумажной биркой, содержащей пояснительную надпись «отчеты по форме № ЗХС-37 о движении зерновых культур, сшивку документов, содержащую сведения по поставкам зерновых культур, качества продукции и их оплату, в том числе: материальные пропуска, ведомости железнодорожных отвесов, платежные поручения, а также реестр передаваемых документов, сшивку документов, содержащую документы в отношении ООО «Автотрак-Агро», в том числе внутренние реестры, накладные, папку скоросшиватель зеленного цвета с надписью «Ф-13», папку скоросшиватель синего цвета с надписью «Ф-13», содержащие сведения о движении зерновых и масличных культур, объяснения сотрудников ОАО «Сакмарский элеватор», в том числе: квитанции по форме № ЗПП-13: № от ДД.ММ.ГГГГ; №; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от 20.09.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, письма об отгрузке продукции, объяснение Свидетель №8 об оформлении авансовых квитанций по форме № ЗПП-13, объяснения от имени Свидетель №7, ФИО271, акт метрических замеров размещения ЗГИФ на ОАО «Сакмарский элеватор» (замеры имеющихся пустот) от ДД.ММ.ГГГГ, папку скоросшиватель синего цвета, содержащую справки об остатках зерновых и масличных культур по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, папку скоросшиватель синего цвета с надписью «ООО «Урал-Транзит»», содержащую платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также опись передаваемых документов, папку скоросшиватель синего цвета с надписью «ООО «ТП Регион Продукт»», папку скоросшиватель серого цвета с надписью «ООО «Регион Снабсервис»», папка скоросшиватель синего цвета, содержащую листы формата А4 с черновыми записями, листы, содержащие черновые записи, в том числе лист с записями прихода и расхода денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде: сводного отчета по клиентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, карточки субконто, контрагент УПСК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, карточек субконто, контрагент МЗК-Поволжье за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, контрагент МЗК-Поволжье за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, контрагент МЗК-Поволжье за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, контрагент ЗК ТД Сакмара ООО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, контрагент ТД Сакмара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет сводный по клиентам за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, личную карточку на имя Чуриловой А.Н., содержащую документы в отношении последней, в том числе заявление от имени Чуриловой А.Н. о переводе с должности главного бухгалтера на должность советника генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об увольнении от имени Чуриловой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и др., объяснение от имени Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, акт о проведении обследования здания от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, копию претензии ОАО «ОЗК» к ОАО «Сакмарский элеватор», копии акта урегулирования по факту утраченного объема ЗГИФ от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение от имени Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ,, акт о проведении обследования здания от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., акт осмотра документов, отчет сводный по клиентам за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документы по учету и хранения зерна государственного интервенционного фонда ОАО «ОЗК», в том числе акт проверки количественно-качественной сохранности ЗГИФ, журналы количественно-качественного учета, приказы о перемещении ЗГИФ от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного представителями ОАО «Сакмарский элеватор», приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации, оптический диск DVD-R «...», с номером по ободу отверстия: 6Р161; оптический диск CD-R «...», с номером по ободу отверстия: №;

Документы представленные на основании постановление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по <адрес> <адрес>: папки-накопители с надписями «ДД.ММ.ГГГГ», «расход наклад 2012-го», «2010 с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 уч-к 1», «2012 г. расход с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (исправлено на 2012)», «2009 с (неразборчивая запись цифр)», «ДД.ММ.ГГГГ»; «ДД.ММ.ГГГГ», «ДД.ММ.ГГГГ по», «2009 г. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ», «2009 г. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ», «2009 г. с 29.07. по 03.08», «с ДД.ММ.ГГГГ расход 2012», «ДД.ММ.ГГГГ», «ДД.ММ.ГГГГ», ДД.ММ.ГГГГ», «ДД.ММ.ГГГГ», «ДД.ММ.ГГГГ», «всего-477 стр., себе оригиналов-465 стр., копии отдать-465, оригин. отдать-12», «ДД.ММ.ГГГГ», ДД.ММ.ГГГГ копий», ДД.ММ.ГГГГ», «ДД.ММ.ГГГГ», папку - накопитель серого цвета с надписью на внутренней стороне «524, вернуть оригиналов-9, копий 515», журналы с надписью: «журнал товарно-транспортных накладных и материальных пропусков», «изъят ПОМП пост», «журнал местный отпуск», «журнал регистрации показателей отгружаемого зерна железнодорожным транспортом», файл - накопитель с надписью на листе: всего 169 ориг-в, 157-себе оригиналов, 157-копий отдали», файл-накопитель с надписью на первом листе «всего 141, 129 копий отдали, 12 оригин. отдали, 129 оригиналов себе»;

прозрачные файлы, содержащие документы, на первом листе которого указано «внутренний реестр № накладных на принятое зерно от ООО «им. 11 Кавдивизии» Оренбургский за ДД.ММ.ГГГГ, «товарно-транспортная накладная № №», файл - накопитель с надписью на первом листе «договор № ответственного хранения зерна и масличных культур от ДД.ММ.ГГГГ.», сшивку с надписью «Приказы по ОАО «Сакмарский элеватор»», журналы с надписью «ЗПП-66 - журнал наблюдения за хранящимся зерном в силосах 1 С/К», «ЗПП-66 - журнал наблюдения за хранящимся зерном в силосах 2 С/К», : «ЗПП-ДД.ММ.ГГГГ - журнал наблюдения за хранящимся зерном в силосах 3 С/К», «ЗПП-ДД.ММ.ГГГГ - журнал наблюдения за хранящимся зерном в силосах 4 С/К», «ЗПП№ - журнал наблюдения за хранящимся зерном в силосах 8 С/К», «Четный», «Нечетный», «журнал отгрузка регистрация взвешивания на вагонных весах поступающих и отправляемых грузов за июнь 2012 г., форма №», «ф. №, местный», «К/цех», скоросшиватель в обложке красного цвета содержащий письменный отчет ООО «АМБ-Аудит» за период с 2010 г. по 2012 г., тетрадь с записью «Записи в журнале вести аккуратно», сшивку с надписью «Движение зерна автомобилем ОАО «Сакмарский элеватор»», сшивку – копию журнала отгрузки регистрации взвешивания на вагонных весах поступающих и отправляемых грузов за июнь 2012 г., всего на 36 л.; журнал местный отпуск ОАО «Сакмарский элеватор» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сшивку, содержащая копию акта проверки количественно-качественной сохранности ЗГИФ от 27-ДД.ММ.ГГГГ, копии схем размещения ЗГИФ, договора поставок, листы с черновыми записями и материальные пропуска, сшивка, содержащая копию копии документов ОАО «ОЗК»,

документы, приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ: копии квитанции по форме № ЗПП№ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №;

документы, приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ: копии писем б/н от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Урал-Транзит» Свидетель №4 о перечислении денежных средств в сумме 6 000 000 рублей, в сумме 30 000 000 рублей, копии писем б/н, б/д на имя директоров ООО «Агро-Транзит», ООО «АгроЛидер», ООО «Агро-Транзит», ООО «Подсолнух-Агро», копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела оставить храниться при уголовном деле.

Сохранить арест, наложенный на основании постановления Сакмарского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа, а также до рассмотрения гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства, на объекты недвижимого имущества, принадлежащего Сало Александру Владимировичу:

148,5 Га равной 1 485 000 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, АО «Березовское», Путятинский с/с, общей площадью 127 060 000 кв.м.;

- 4/107 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка в 8 км. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес: <адрес>, общей площадью 9 775 000 кв.м.;

- 2/107 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка в 8 км. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес: <адрес>, общей площадью 9 775 000 кв.м.;

- 6/13 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка в 8 км. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес: <адрес>, общей площадью 2 281 000 кв.м.;

- 1/13 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка в 8 км. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес: <адрес>, общей площадью 2 281 000 кв.м.;

- 2/461 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в северной части кадастрового квартала №, ограниченного границами кадастрового района <адрес>, общей площадью 38 032 500 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 3 300 891 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 328 000 кв.м.;

- 561,66 Га равной 5 616 600 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 6 км. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 17 468 790 кв.м.;

- 112,8 Га равной 1 128 000 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 11 916 000 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 7.5. км. по направлению на северо-восток от ориентира здания администрации сельсовета, <адрес>, строение №, общей площадью 185 048 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 4 910 000 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный за пределами участка, ориентир «строение», в 2.5 км. от ориентира по направлению на Юг, почтовый адрес: <адрес>, общей площадью 9 927 000 кв.м.;

- 17/33 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в км. от ориентира по адресу: <адрес>, общей площадью 5 983 000 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 752 000 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 4 706 868 кв.м.;

- 7/15 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в северной части кадастрового квартала №, ограниченного гарницами кадастрового района <адрес>, общей площадью 2 475 000 кв.м.;

- 2/15 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в северной части кадастрового квартала №, ограниченного гарницами кадастрового района <адрес>, общей площадью 2 475 000 кв.м.;

- 3/273 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, относительно ориентира ООО «Сакмара» <адрес>, общей площадью 51 399 000 кв.м.;

- 1/273 доля земельного участка с кадастровым номером №5, расположенного по адресу: <адрес>, относительно ориентира ООО «Сакмара» <адрес>, общей площадью 51 399 000 кв.м.;

- 1/273 доля земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, относительно ориентира ООО «Сакмара» <адрес>, общей площадью 51 399 000 кв.м.;

- 1/273 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, относительно ориентира ООО «Сакмара» <адрес>, общей площадью 51 399 000 кв.м.;

- 2/273 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, относительно ориентира ООО «Сакмара» <адрес>, общей площадью 51 399 000 кв.м.;

- 2/569 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в северной части кадастрового квартала №, общей площадью 45 708 094 кв.м.;

- 34/569 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в северной части кадастрового квартала №, общей площадью 45 708 094 кв.м.;

- 12/569 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в северной части кадастрового квартала №, общей площадью 45 708 094 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 2 360 000 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 911 400 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 33 000 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 2 358 162 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 317 000 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 272 000 кв.м.;

- 1/146 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира «здание сельсовета», в 6.3 км. от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес: <адрес>, общей площадью 14 482 282 кв.м.;

- 1/146 доля земельного участка с кадастровым номером № расположенного относительно ориентира «здание сельсовета», в 6.3 км. от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес: <адрес>, общей площадью 14 482 282 кв.м.;

- 2/146 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира «здание сельсовета», в 6.3 км. от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес: <адрес>, общей площадью 14 482 282 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 2 359 500 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 907 500 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 13 900 000 кв.м., в виде запрета распоряжаться указанным имуществом.

- 150,4 Га равной 1 504 000 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 11 916 000 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира «жилой дом» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, №, общей площадью 764 кв.м.;

- 1/146 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 6,3 км. от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес: <адрес>, общей площадью 14 482 282 кв.м.;

- 1/73 доля земельного участка с кадастровым номером №,, расположенного в 6,3 км. от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес: <адрес>, общей площадью 14 482 282 кв.м.;

- 1/146 доля земельного участка с кадастровым номером №,, расположенного в 6,3 км. от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес: <адрес>, общей площадью 14 482 282 кв.м.;

- 3/146 доля земельного участка с кадастровым номером №,, расположенного в 6,3 км. от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес: <адрес>, общей площадью 14 482 282 кв.м.;

- 2/146 доля земельного участка с кадастровым номером №,, расположенного в 6,3 км. от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес: <адрес>, общей площадью 14 482 282 кв.м.;

- 2/146 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 6,3 км. от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес: <адрес>, общей площадью 14 482 282 кв.м.;

- 1/192 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 6,3 км. от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес: <адрес>, общей площадью 14 482 282 кв.м.;

- 16/33 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 6,3 км. от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес: <адрес>, общей площадью 5 983 000 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, <адрес>, общей площадью 1 006 кв.м.;

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, <адрес>, общей площадью 224 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Благодарновский сельсовет, общей площадью 5 035 663 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенного в 1.7 км. от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес: <адрес>, общей площадью 1 595 000 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 1 316 000 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 11 186 260 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 4 580 230 кв.м.;

- 1179,1 Га равной 11 791 000 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 6,2 км. от ориентира «здание сельсовета» по адресу: <адрес>, общей площадью 17 468 790 кв.м.;

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 291 кв.м.;

- 1/273 доля земельного участка с кадастровым номером №,, расположенного относительно ориентира ООО «Сакмара» <адрес>, общей площадью 51 399 000 кв.м.;

- 9/273 доля земельного участка с кадастровым номером №,, расположенного относительно ориентира ООО «Сакмара» <адрес>, общей площадью 51 399 000 кв.м.;

- 3/273 доля земельного участка с кадастровым номером №,, расположенного относительно ориентира ООО «Сакмара» <адрес>, общей площадью 51 399 000 кв.м.;

- 4/273 доля земельного участка с кадастровым номером №,, расположенного относительно ориентира ООО «Сакмара» <адрес>, общей площадью 51 399 000 кв.м.;

- 2/273 доля земельного участка с кадастровым номером №,, расположенного относительно ориентира ООО «Сакмара» <адрес>, общей площадью 51 399 000 кв.м.;

- 5/273 доля земельного участка с кадастровым номером №,, расположенного относительно ориентира ООО «Сакмара» <адрес>, общей площадью 51 399 000 кв.м.;

- 2/304 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира «здание сельсовета», почтовый адрес: <адрес>, общей площадью 27 023 579 кв.м.;

- 1/304 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира «здание сельсовета», почтовый адрес: <адрес>, общей площадью 27 023 579 кв.м.;

- 1/608 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира «здание сельсовета», почтовый адрес: <адрес>, общей площадью 27 023 579 кв.м.;

- 5/912 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира «здание сельсовета», почтовый адрес: <адрес>, общей площадью 27 023 579 кв.м.;

- 1/456 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира «здание сельсовета», почтовый адрес: <адрес>, общей площадью 27 023 579 кв.м.;

- 3/1368 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира «здание сельсовета», почтовый адрес: <адрес>, общей площадью 27 023 579 кв.м.;

- 1/152 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира «здание сельсовета», почтовый адрес: <адрес>, общей площадью 27 023 579 кв.м.;

- 2/608 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира «здание сельсовета», почтовый адрес: <адрес>, общей площадью 27 023 579 кв.м.;

- 1/228 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира «здание сельсовета», почтовый адрес: <адрес>, общей площадью 27 023 579 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 9 044 750 кв.м.;

- 5/13 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 8,5 км. от ориентира «строение», почтовый адрес: <адрес>, общей площадью 2 281 000 кв.м.;

- 1/13 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 8,5 км. от ориентира «строение», почтовый адрес: <адрес>, общей площадью 2 281 000 кв.м.;

- 2/107 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 8,5 км. от ориентира «строение», почтовый адрес: <адрес>, общей площадью 9 775 000 кв.м.;

- 4/107 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 8 км. от ориентира «строение», почтовый адрес: <адрес>, общей площадью 9 775 000 кв.м.;

- 2/107 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 8 км. от ориентира «строение», почтовый адрес: <адрес>, общей площадью 9 775 000 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Тимашевский сельсове, общей площадью 5 459 967 кв.м.;

- 1/3 доля квартиры с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «а», <адрес>, общей площадью 66,1 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенного в 5,5 км. ориентира по адресу: <адрес>, общей площадью 6 978 000 кв.м, в виде запрета распоряжаться указанным имуществом.

Отменить арест, наложенный на имущество Сало Александра Владимировича:

- 1/304 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира «здание сельсовета», в 4.2 км. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес: <адрес>, общей площадью 27 032 579 кв.м.;

- 3/304 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира «здание сельсовета», в 4.2 км. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес: <адрес>, общей площадью 27 032 579 кв.м.;

Отменить арест, наложенный на имущество Чуриловой Аллы Николаевны - земельный участок с кадастровым номером №,, расположенный относительно ориентира «жилой дом» по адресу: <адрес>, общей площадью 928 кв.м.;

Признать за потерпевшими (гражданскими истцами) ООО «Гленкор Агро МЗК», АО «ОЗК» право на удовлетворение гражданских исков о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ОАО «Истра-хлебопродукт», ООО «МЭЗ Юг Руси» на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ, оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд <адрес> <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные имеют право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённых, они вправе в течение 10 суток, со дня вручения им копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: /подпись/ Т.Л. Климова

Решение по делу № 1[1]-1/2022 (1[1]-1/2021; 1[1]-1/2020; 1[1]-78/2019;) от 29.07.2019

1[1]-1/2022 (1[1]-1/2021; 1[1]-1/2020; 1[1]-78/2019;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица