Решение по делу № 2-324/2017 от 13.09.2017

Дело № 2-324/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба                             23 октября 2017 года                                    

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично,

при секретаре Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданина Терентьева М. Р. к гражданину Уарову Н. Н.чу о взыскании процентов по договору займа в размере 910 000 руб.,

установил:

Гр. Терентьев М.Р. подал в Нюрбинский районный суд исковое заявление к гражданину Уарову Н.Н., указывая, что Уаров Н.Н. получил у него в заем <данные изъяты> руб.; сумма займа взыскана судом, но решение суда не исполнено, Уаров Н.Н. до настоящего времени не выплатил сумму займа, в связи с чем просит взыскать с Уарова Н.Н. проценты, установленные договором займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 910 000 руб.

В судебное заседание не явились истец Терентьев М.Р. по состоянию здоровья, третье лицо – Нюрбинское РОСП Управления ФССП России по РС (Я), просившие рассмотреть дело без их участия, а также ответчик Уаров Н.Н., надлежаще извещенный о дне и месте судебного разбирательства, не просивший об отложении судебного заседания.

Копия искового заявления направлена ответчику по известному суду месту жительства, судебные повестки направлены по указанному месту жительства, откуда получены сообщения об его отсутствии, то есть, ответчик переменил место жительства во время производства по делу, и в соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежаще извещенными.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Осуществление гражданского судопроизводства на основании состязательности и равноправия сторон предполагает, кроме того, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

Учитывая надлежащее извещение, уважительность причины неявки представителя третьего лица, истца, связанную с его инвалидностью, и письменное согласие, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца Терентьева М.Р., представителя третьего лица Захаровой М.Е. и ответчика Уарова Н.Н.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Гр. Терентьев М.Р. и гр. Уаров Н.Н. заключили договор займа суммы <данные изъяты> руб., согласно которому Уаров Н.Н. взял в долг указанную сумму и обязался возвратить сумму займа двумя равными частями по <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ с Уарова Н.Н. в пользу Терентьева М.Р. взыскано <данные изъяты> руб., не возвращенных в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ с Уарова Н.Н. в пользу Терентьева М.Р. взыскано <данные изъяты> руб., не возвращенных в срок до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. процентов за просрочку возврата.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ с Уарова Н.Н. в пользу Теретнтьева М.Р. взыскано <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ с Уарова Н.Н. в пользу Терентьева М.Р. взыскано <данные изъяты> руб. процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ с Уарова Н.Н. в пользу Терентьева М.Р. взыскано <данные изъяты> руб.

Решением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ с Уарова Н.Н. в пользу Терентьева М.Р. взыскано <данные изъяты> руб.

Решением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ с Уарова Н.Н. в пользу Терентьева М.Р. взыскано <данные изъяты> руб.

Указанные выше решения суда не исполнены, в связи с чем истец Терентьев М.Р. обращался с жалобами в службу судебных приставов.Ранее судами требование к Уарову Н.Н. об оплате процентов за пользование займом в испрашиваемый истцом период не рассматривалось, решение не выносилось.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Расчет взыскиваемой суммы соответствует условиям договора между сторонами: п. 7, на основании которого в случае просрочки возврата займа заемщик уплачивает займодавцу 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Т.о., требования истца Терентьева М.Р. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку основанием спора является договор займа, который был заключен между гр. гр. Терентьевым М.Р. и Уаровым Н.Н., без участия третьего лица, то суд полагает необоснованным привлечение истцом в качестве третьего лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление гражданина Терентьева М. Р. к гражданину Уарову Н. Н.чу о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с гражданина Уарова Н. Н.ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца п<данные изъяты>, в пользу гражданина Терентьева М. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с<данные изъяты>, 910 000 (Девятьсот десять тысяч) рублей процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с гражданина Уарова Н. Н.ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, в доход муниципального бюджета 12 300 (Двенадцать тысяч триста) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья:    п/п

Копия верна:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия)                С.Н. Семенова