Решение от 03.02.2022 по делу № 33-236/2022 от 17.01.2022

Судья Антонов А.С. Дело № 2-1464/2021

№ 33-236/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Коуровой В.Е., Душечкиной Н.С.,

с участием прокурора Половниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Корецкой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 3 февраля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО2, апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле, на решение Шадринского районного суда Курганской области от 11 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Душечкиной Н.С. об обстоятельствах дела, пояснения истца ФИО1, ее представителя ФИО10, представителя ответчика Государственного бюджетного учреждения «Шадринский детский
дом-интернат для умственно отсталых детей» ФИО8, заключение прокурора Половниковой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (далее – ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование иска указывала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора и приказа о приеме на работу № от 15.04.2016 года в должности старшей медицинской сестры в отделении милосердия. Приказом № от 01.07.2021 года трудовой договор с ней был расторгнут в связи с сокращением численности и штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагала увольнение незаконным, поскольку уведомлением о наличии вакантных должностей от 16.06.2021 года ей были предложены ряд должностей, на которые она могла перевестись с письменного согласия. Она написала заявления о переводе на предложенную вакантную должность медицинской сестры палатной отделения милосердия, а также на прохождение учебы для получения сертификата специалиста по специальности «Сестринское дело в педиатрии». 01.07.2021 года она получила уведомление об отсутствии вакантных должностей, в котором указано, что заключение трудового договора по должности медицинской сестры палатной отделения милосердия не предоставляется возможным ввиду отсутствия сертификата специалиста по специальности «Сестринское дело в педиатрии». Каких-либо уведомлений от работодателя об отказе в прохождении учебы, для получения сертификата специалиста по специальности «Сестринское дело в педиатрии», она не получала. Кроме того, работодателем был собран пакет документов на прохождение учебы по указанной специальности. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. По состоянию на день ее обращения в суд с иском ответчик обязан выплатить 25 000 рублей. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, стрессе, бессоннице, у нее повысилось артериальное давление. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 рублей. С учетом измененных исковых требований, просит восстановить ее на работе в ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» в должности старшей медицинской сестры в отделении милосердия, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 01.07.2021 года по день восстановления на работе в размере 39 216 рублей за один месяц, в счет компенсации морального вреда
50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в соответствии с иском.

Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО10 в судебном заседании также исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением, дополнительно указав, что в соответствии с Федеральным законом № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» с 01.01.2021 года при переводе работника на другую должность, работник должен предоставить диплом об образовании и начать проходить аккредитацию, таким образом, ответчиком истцу были предоставлены недостоверные сведения о необходимости предоставления сертификата специалиста по специальности «Сестринское дело в педиатрии», чем существенно нарушены права ответчика при увольнении.

Представители ответчика ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» ФИО8, ФИО9 возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Главного управления социальной защиты населения Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента здравоохранения Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Шадринским районным судом Курганской области 11.11.2021 вынесено решение, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать».

С указанным решением не согласились прокурор, участвующий в деле, а также истец ФИО1, которыми принесены апелляционная жалоба и апелляционное представление, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционного представления прокурор, участвующий в деле указывает, что Приказом Минтруда России от 31.07.2020 № 479н утвержден профессиональный стандарт «Специалист по организации сестринского дела» в соответствии с разделами 3.1, 3.2, 3.3 которого предполагается право лица имеющего необходимое образование и сертификат «организация сестринского дела» занимать должности: главная медицинская сестра, главный фельдшер, главная акушерка, заведующий здравпунктом – фельдшер (медицинская сестра), заведующий фельдшерско-акушерским пунктом – фельдшер (акушер, медицинская сестра), заведующий кабинетом медицинской профилактики – фельдшер (медицинская сестра), старшая медицинская сестра, старший акушер (старшая акушерка), старшая операционная медицинская сестра, старший фельдшер. В подразделах «дополнительные характеристики» указаны наименования базовых групп, должностей (профессий) или специальностей, среди которых сестринское дело и медицинская сестра. Полагает, что в соответствии с рекомендациями по применению профессиональных стандартов в организации, утвержденных 13.02.2020
ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт труда» Минтруда России предполагается возможность занятия с сертификатом «организация сестринского дела» аналогичных должностей, в том числе медицинской сестры. Также указывает, что работодателем истцу предложены не все имеющиеся вакантные должности, поскольку согласно сведениям ГКУ «Центр занятости населения города Шадринска Курганской области» от 10.09.2021 в ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» в период с апреля по июль 2021 года имелась вакансия уборщика производственных и служебных помещений, которая не предложена истцу в письмах от 19.04.2021 и 16.06.2021, а предложена только 01.07.2021, то есть после увольнения истца приказом работодателя от 01.07.2021 №. Полагает, что со стороны ответчика имело место злоупотребление правом, поскольку при сокращении штата работодатель обязан предлагать как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу. Отказав в переводе на предложенную должность, работодатель ответчик ввел истца в заблуждение относительно возможности продолжения трудовой деятельности и не имел намерения продолжать трудовые отношения с истцом.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ФИО1 указывает, что после получения уведомления о наличии вакантных должностей от 16.06.2021 она написала заявление о переводе на должность медсестры палатной отделения милосердия. Полагает, что указанное уведомление умышленно вручено ответчиком только в июне 2021 года, поскольку работодателю было известно об отсутствии у нее действующего сертификата по специализации «Сестринское дело в педиатрии». Считает, что в случае уведомления о наличии указанной должности ранее истец имела бы возможность получить сертификат по указанной специальности.

В отзыве на апелляционное представление прокурора, участвующего в деле Главное управление социальной защиты населения Курганской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В возражении на апелляционную жалобу и апелляционное представление
ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, апелляционное представление прокурора, участвующего в деле – без удовлетворения.

Иных возражений на апелляционную жалобу и апелляционное представление не поступало.

С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 15.04.2016 года была принята на работу в ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» в отделение милосердия на должность старшей медицинской сестры.

Приказом и.о. директора ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» № от 19.04.2021 года внесены изменения в штатное расписание учреждения, из штатного расписания выведена должность старшей медицинской сестры отделения милосердия, введена должность педагога дополнительного образования отделения психолого-педагогической помощи.

В соответствии с данным приказом с 02.07.2021 года утверждено новое штатное расписание ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», согласно которому сокращена ставка старшей медицинской сестры отделения милосердия.

30.04.2021 года истец ФИО1 была письменно уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении истцу уведомления от 19.04.2021 года.

Уведомлениями от 19.04.2021, 16.06.2021, 01.07.2021 ФИО1 предложены имеющиеся в учреждении вакантные должности.

Истцом 28.06.2021 года в адрес и.о. директора ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» подано заявление о переводе ее на должность медицинской сестры палатной отделения милосердия с 02.07.2021 года.

Уведомлением работодателя от 01.07.2021 года ФИО1 сообщено о невозможности заключения трудового договора по должности медицинской сестры палатной отделения милосердия, ввиду отсутствия у истца сертификата специалиста по специальности «Сестринское дело в педиатрии».

01.07.2021 года истец уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению численности или штата работников.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что сокращение штата имело место быть, увольнение истца являлось законным и обоснованным, произведено с соблюдением процедуры увольнения, вакантных должностей или работы, соответствующей квалификации истца и вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, которую ФИО1 могла бы выполнять, у ответчика не имелось.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу требований части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, указанная гарантия (наряду с установленным законом порядком увольнения работника) направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно. При этом работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Увольнение работника в связи с сокращением штата и численности работников является правомерным при соблюдении следующих условий: наличие реального сокращения численности или штата работников организации, работник персонально под роспись предупрежден за два месяца о предстоящем увольнении, работник отказался от предложенной ему работодателем работы (как вакантной должности или работы, соответствующей квалификации работника, так и вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы), или в организации отсутствовали соответствующие вакансии, увольнение произведено не в период нахождения в отпуске или состояния временной нетрудоспособности, работодатель предварительно запросил мнение выборного профсоюзного органа о намечаемом увольнении работника - члена профсоюза в соответствии со статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил относимых и допустимых доказательств в подтверждение соблюдения требований части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении сотрудника по сокращению штата.

В ходе рассмотрения дела представитель работодателя в подтверждение доводов о законности увольнения истца ссылался на отсутствие у ФИО1 необходимой квалификации для занятия должности медицинской сестры палатной отделения милосердия, на которую она претендовала.

Согласно профессиональному стандарту «Медицинская сестра/медицинский брат», утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 31.07.2020 № 479н, Приказу Минздрава России от 10.02.2016 № 83н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам со средним медицинским и фармацевтическим образованием», Приказу Минздрава Российской Федерации от 05.06.1998 № 186 «О повышении квалификации специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием для выполнения трудовой функции по должности медицинская сестра палатная требуется дополнительное профессиональное образование в виде профессиональной переподготовки по специальности «Сестринское дело в педиатрии».

В соответствии с должностной инструкцией медицинской сестры палатной отделения милосердия на должность назначается лицо, имеющее среднее медицинское образование и сертификат по специальности «Сестринское дело в педиатрии».

Как следует из уведомлений, должность медицинской сестры палатной отделения милосердия была предложена ФИО1 только 16.06.2021, 01.07.2021, при этом указано, что данную должность она вправе занять, предъявив документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний. На указанные даты документов, подтверждающих переподготовку по специальности «Сестринское дело в педиатрии», у ФИО1 не имелось. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поясняла, что данная должность была свободна и по состоянию на 19.04.2021. Работодателем при аналогичных условиях подтверждения необходимого образования должность медицинской сестры палатной отделения милосердия работнику не предлагалась, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением от 19.04.2021. Вместе с тем, за указанный период с 19.04.2021 по 01.07.2021 истец могла получить необходимое дополнительное образование, однако в данном случае была лишена такой возможности, поскольку ответчиком должность медсестры палатной (которая была вакантна весь период с 19.04.2021 по 01.07.2021) была предложена незадолго до увольнения, при этом истец в суде апелляционной инстанции пояснила, что желала пройти необходимую переподготовку, в том числе и за собственный счет. Кроме того, представитель
ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» подтвердил, что у работодателя не было возражений против занятия ФИО1 спорной должности, так как работник был отправлен в июне в отпуск для прохождения обучения.

Также заслуживает внимание довод апелляционного представления о нарушении прав работника, поскольку ответчиком не была предложена имеющаяся вакансия уборщика производственных и служебных помещений.

Согласно сообщению ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» ставка «уборщик производственных и служебных помещений» открылась 08.06.2021, однако была предложена истцу лишь в день увольнения 01.07.2021. Представитель ответчика пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что данная должность была предложена лишь в указанную дату в связи с наличием соискателя.

В силу действующего трудового законодательства работодатель обязан предлагать все вакантные должности или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Работодатель свою обязанность не исполнил надлежащим образом, в уведомлении от 16.06.2021 данная должность не поименована, кроме того, наличие соискателей не освобождает работодателя от обязанности предлагать вакантные должности. Предложив должность уборщика производственных и служебных помещений, работодатель ограничил срок, в течение которого работник мог принять решение о переводе, тем самым лишил его возможности рассматривать предложенную вакансию.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что работодателем соблюдены требования части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное, ФИО1 подлежит восстановлению на работе
ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» с 02.07.2021 в должности старшей медицинской сестры в отделении милосердия.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Судебная коллегия, проверив расчет заработной платы за время вынужденного прогула, представленный ГБУ «Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», соглашается с ним, поскольку произведен с учетом данных о выплаченной истцу заработной плате за 12 месяцев, отпускных, выплат по листку нетрудоспособности. Расчет, произведенный истцом, является неверным, поскольку по пояснениям ФИО1 произведен исходя из сумм, перечисленных работодателем на ее карту, без учета П░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.12.2007 № 922.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 02.07.2021 ░░ 03.02.2021 ░░░░░░░░░░ 179876 ░░░. 85 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2067 ░░░.55 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 139 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 20285 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░ (░ ░░░░░). ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 09.02.2019 ░░ 20.06.2019 ░░░░░░░░░░ 1513 ░░░. 93 ░░░. (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ 147 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) – 90616 ░░░. 50 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) = 131931 ░░░. 21 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 63 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.03.2004 № 2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░ 394 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4138 ░░░. 62 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░
2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 131931 ░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 138 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.02.2022