Решение по делу № 2-4375/2018 от 05.03.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2018 года

Дело № 2-4375/2018                            Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

с участием представителя истца - Вишняковой А.Д., представителя ответчиков – Сорокиной Ю.В.,

при секретаре Ивановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой В. В. к ООО "Линкор" и ООО "Бригантина" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Кириллова В. В. обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО "Линкор" и ООО "Бригантина" о защите прав потребителя и с учетом уточнений просила суд взыскать солидарно с ответчиков неустойку за нарушение срока передачи квартиры, установленного договором участия в долевом строительстве от 12.12.2014 № 44оКИТ4/12-14АН, с 31.12.2017 по 27.11.2018 в размере 280 473 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (с учетом уточнений, л.д. 146-148).

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска в полном объеме; представитель ответчиков полагала, что в связи с произведенной реорганизацией ООО "Линкор" застройщиком спорного многоквартирного дома является ООО "Бригантина", которое и отвечает по всем обязательствам перед участниками долевого строительства, в случае удовлетворения требований просила снизить штрафные санкции по правилам ст. 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон РФ № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2014 года между ООО "Лидер Групп Недвижимость", действующим от имени и по поручению ООО "Линкор" (застройщик), и Кирилловой В.В. (участник долевого строительства) был заключен договор № 44оКИТ4/12-14АН участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить вышеуказанный многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с проектными номером 44о общей площадью 24,92 кв.м, расположенную на 9 этаже секции 14(0) корпуса 4 в осях 8с2-9с2; Бс2-Дс2, а участник долевого строительства принял на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (л.д. 6-19).

Пунктом 2. договора установлен срок передачи квартиры – до 31.12.2017.

В нарушение принятых на себя обязательств застройщик не передал истице квартиру в установленный договором срок, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как указано выше, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – до 31.12.2017.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых доказательств готовности объекта к передаче истице как в срок, установленный договором, так и на день рассмотрения спора, либо письменных соглашений о продлении установленного договором срока передачи объекта.

Согласно расчету суда размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры с 31.12.2017 по 27.11.2018 составляет 289 822 руб. 72 коп. (1 689 600 руб. х 7,75% (ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ на день исполнения обязательства – 31.12.2017) х 1/300 х 2 х 332 дн.).

Приходя к выводу о солидарной ответственности обоих ответчиков, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом – п. 4 ст. 58 ГК РФ.Статьей 60 ГК РФ предусмотрены гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации. Кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии с п. 4 ст. 60 ГК РФ в случае, если требования о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещении убытков удовлетворены после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица.

Таким образом, кредитор реорганизуемого юридического лица вправе заявить требование о досрочном исполнении обязательства (его прекращении и возмещении убытков). Надлежащим образом заявленные требования кредиторов удовлетворяет реорганизуемое юридическое лицо (должник) вплоть до завершения реорганизации, в результате этого требования погашаются, не отражаются в передаточном акте (разделительном балансе) и не переходят к юридическому лицу - правопреемнику.

Не заявленные кредиторами требования в соответствии с передаточным актом (разделительным балансом) переходят к юридическому лицу - правопреемнику либо остаются у данного реорганизуемого юридического лица. В случае если заявленное кредитором требование о досрочном исполнении обязательства (его прекращении и возмещении убытков) осталось неудовлетворенным и удовлетворяется уже после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица отвечают по таким требованиям солидарно.

Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. Разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (п. 1 ст. 59 ГК РФ). Юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь созданного юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленным ответчиком документам ООО "Линкор" было реорганизовано путем выделения из указанного общества ООО "Аквамарин" и ООО "Бригантина", в соответствии с перечнем и передаточным актом ООО "Бригантина" были переданы земельные участки, на которых осуществляется строительство спорного объекта; решение о реорганизации и сама реорганизация была произведена до постановления судом решения, однако из уточненных передаточных актов невозможно определить, что ответственность по договору, заключенному с истцом передана ООО "Бригантина", что распределение активов произведено добросовестно и не привело к существенному нарушению интересов истца, ввиду чего в силу ст. 60 ГК РФ, ответственность по обязательству подлежит возложению на ООО "Линкор" и ООО "Бригантина" солидарно. В данном случае истцу должна быть предоставлена исчерпывающая возможность реализации прав на законное возмещение вследствие нарушенных прав.

Представитель ответчиков просила в случае удовлетворения иска применить к взыскиваемой неустойке ст. 333 ГК РФ, однако ходатайство ответчиков не мотивировано обстоятельствам, свидетельствующими о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств. По мнению суда, учитывая обстоятельства и период нарушения срока исполнения обязательства, его характер и последствия, заявленный размер неустойки не может быть признан несоразмерным. При этом суд учитывает характер правоотношений сторон, их регулирование специальным Федеральным законом, предусматривающим особую ответственность застройщика за нарушение условий договора, а также, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Разрешая требования истицы о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон "О защите прав потребителей"), и с учетом тех обстоятельств, что факт нарушения права истицы как потребителя установлен, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере – 10 000 руб., что отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчиков подлежит солидарному взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 149 911 руб. 36 коп. ((289 822 руб. 72 коп. + 10 000 руб.) х 50%).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 6 098 руб. (по требованию имущественного характера, подлежащего оценке) и 300 руб. (по требованию неимущественного характера), а всего 6 398 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ООО "Линкор" и ООО "Бригантина" в пользу Кирилловой В. В. неустойку за период с 31.12.2017 по 27.11.2018 – 289 822 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 149 911 руб. 36 коп., а всего 449 734 руб. 08 коп.

Взыскать солидарно с ООО "Линкор" и ООО "Бригантина" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 398 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Е.Н. Минина