Решение по делу № 2-1962/2016 от 11.01.2016

Дело № 2 – 1962 / 2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года             г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

с участием адвоката ФИО3,

при секретаре судебного заседания Бакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к Синюкову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Синюкову С.А. о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком кредитования на 60 мес. под 21 % годовых. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщикам кредит. Заемщики ненадлежащим образом исполняли обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. Требование банка о досрочном возврате кредита оставлено без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., проценты по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб., неустойка по кредиту в размере <данные изъяты> руб., неустойка по процентам в размере <данные изъяты> руб., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Синюков С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, согласно адресной справки, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление к производству суда принято ДД.ММ.ГГГГ., принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, фактическое место жительство ответчика не известно, поскольку судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату.

В этой связи судом на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель – адвокат ФИО3, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика - адвокат ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что не известно место жительство ответчика и не ясна его позиция по иску, в случае удовлетворения исковых требований, просила снизить суммы неустоек в соответствии со ст.333 ГК РФ и отказать в требовании о взыскании неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

    Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК Российской Федерации) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Синюковым С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21 % годовых сроком на 60 месяца.

Исполнение банком обязательств по кредитному договору подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно п.1.1 кредитного договора в соответствии с условиями настоящего договора, кредитор предоставляет заемщику кредит на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности, а заемщик в соответствии с условиями настоящего договора и графиком платежей обязуется возвратить полученную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи.

Согласно п.3.1 договора исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме аннуитетного платежа и последнего платежа. Размер последнего платежа может не совпадать с размером аннуитетного платежа.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что заемщик обязан обеспечить на дату внесения планового платежа, указанную в графике платежей, наличие денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей.

Согласно графику платежей, сумма ежемесячных платежа по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.4.2 договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно п.4.3 договора в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом от неуплаченной в срок суммы до даты исполнения соответствующей обязанности.

Ответчиком обязательства в части сроков возврата кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнены, в связи с чем истец направил в адрес ответчика требование о необходимости погашения денежных сумм, выданных по кредитному договору.

Указанное требование оставлено ответчиком также без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, кредитный договор считается заключенным, следовательно, у Ответчиков возникает денежное обязательство по возврату кредита в порядке и сроки, установленные в Условиями и Тарифами Банка.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиками обязательств по погашению кредита, уплате процентов, в материалы дела не представлены.

В соответствии с п.4.5 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, возврата процентов и иных платежей, предусмотренных договором.

Согласно п.4.6 кредитного договора требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90 % годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Ответчик доказательства своевременного внесения платежей либо возврата кредита и подлежащих уплате процентов в предусмотренный договором срок не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований, так и возражений.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., проценты по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб., неустойка по кредиту в размере <данные изъяты> руб., неустойка по процентам в размере <данные изъяты> руб., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд находит требования банка в части взыскания просроченной задолженности по кредиту, просроченных процентов, процентов по просроченной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Однако требования банка о взыскании неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, суд находит подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате займа влечет за собой изменение условия договора займа о сроке исполнения обязательства.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ не предполагают безусловную обязанность заемщика исполнять условия договора займа в измененном виде в случае предъявления заимодавцем требования к заемщику о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Право на досрочное взыскание суммы долга в случае несогласия заемщика с изменением заимодавцем условий договора займа подлежит установлению судом при рассмотрении соответствующего спора. Заемщик при этом вправе приводить доводы об отсутствии оснований для одностороннего изменения заимодавцем договорных отношений.

Норма п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сумме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве. Неустойка не может начисляться с даты, когда соответствующее обязательство еще не возникло.

Следовательно, Банк не вправе требовать от ответчика выплаты неустойки за невыполнение требования Банка о досрочном возврате кредита, поскольку по действующему законодательству само по себе заявление Банком такого требования не влекло возникновение у ответчика обязательства по его исполнению.

Условие п.4.6 кредитного договора, на которое ссылался Банк, не основано на положениях п. 2 ст. 811 ГК РФ и противоречит положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ.

Кроме того, п.4.2 кредитного договора уже предусмотрено, что в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В силу п. 4.4 кредитного договора неустойка взыскивается кредитором вплоть до фактического исполнения обязанностей по кредиту.

При таких обстоятельствах п. 4.6 кредитного договора фактически устанавливает для ответчиков двойную ответственность за одно и то же нарушение, что также противоречит п. 1 ст. 330 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по кредиту в размере <данные изъяты> руб. и неустойки по процентам в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе и в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено требование о снижении неустойки ввиду несоразмерности нарушенных обязательств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, учитывая период просрочки, а также учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможными снизить размер взыскиваемой с ответчиков неустойки по кредиту с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. и неустойки по процентам с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. Взыскание неустоек в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, поскольку обязательства по возврату кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, неустойка по процентам в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к Синюкову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Синюкова С. А. в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, неустойка по процентам в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Синюкова С. А. в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «АИКБ «Татфондбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья         Мустафина Д.И.