Решение по делу № 3а-293/2022 от 11.01.2022

24OS0000-01-2022-000040-82

Дело № 3А-293/2022

121а

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андриишина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю.,

с участием представителя административного истца Ильюшенко Т.Ю. – Спиричева М.Н., представителя Правительства Красноярского края Заболотной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-293/2022 по административному иску Ильюшенко Татьяны Юрьевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Ильюшенко Т.Ю. обратилась с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных на территории Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края.

По результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2020 года для земельных участков установлена кадастровая стоимость в следующих размерах: с кадастровым номером № – 5379 847 рублей 74 копейки, с кадастровым номером № – 2061 704 рубля 06 копеек.

По итогам оценки, выполненной оценщиком Сунайкиной Е.Р. и представленной в отчетах № 1021-02, № 1021-03 от 27 марта 2022 года, по состоянию на 01 января 2020 года, рыночная стоимость земельных участков составляет: с кадастровым номером № - 3062047 рублей, с кадастровым номером № – 1172229 рублей.

Установление кадастровой стоимости земельных участков, не соответствующей их рыночной стоимости, нарушает права административного истца, поскольку она является плательщиком земельного налога, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Просит (с учетом уточнений) установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости - 3062047 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2020 года; земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости - 1172229 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2020 года

Представитель административного истца Ильюшенко Т.Ю. – Спиричев М.Н., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении с учетом его уточнения.

Представитель Правительства Красноярского края Заболотная С.Н., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что представленные административным истцом отчеты об оценке, а также заключение судебной экспертизы не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и не могут являться надлежащими доказательствами рыночной стоимости земельных участков.

В письменных пояснениях представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю) Зоркина И.В., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю, возражений относительно административного искового заявления и изложенных в нем доводов не привела.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), администрация Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, администрация Емельяновского района Красноярского края, Кабышев Э.Н., Мутовин Е.В., Чевелев И.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, против чего явившиеся участники судебного разбирательства не возражали.

Исследовав материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2)

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Судом установлено, что Ильюшенко Т.Ю. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № (по 1/2 доли в праве собственности), расположенных на территории Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об объекте недвижимости (л.д. 23-51).

Согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, по состоянию на 01 января 2020 года для земельных участков установлена кадастровая стоимость в следующих размерах: с кадастровым номером № – 5379 847 рублей 74 копейки, с кадастровым номером № – 2061 704 рубля 06 копеек. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 25 декабря 2020 года (№), 28 декабря 2020 года (№).

Вышеуказанная кадастровая стоимость земельных участков утверждена Постановлением Правительства Красноярского края от 03 ноября 2020 года № 766-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края».

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представила в суд отчеты об оценке № 1021-02, № 1021-03 от 27 марта 2022 года, выполненные оценщиком Сунайкиной Е.Р., согласно которым по состоянию на 01 января 2020 года рыночная стоимость земельных участков составляет: с кадастровым номером № - 3062047 рублей, с кадастровым номером № – 1172229 рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 7 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценке (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 297, подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки объекта оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (пункт 11 ФСО № 1).

Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (пункт 24 ФСО № 1).

Итоговая величина стоимости объекта оценки должна быть выражена в рублях Российской Федерации (пункт 27 ФСО № 1).

Судом установлено, что при оценке земельных участков оценщиком применен сравнительный подход, в рамках которого использован метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06 марта 2002 года № 568-р, применение метода сравнения продаж предполагает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов) по общему правилу должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги, элементы, по которым проводится сравнение значения корректировок.

На основании определения Красноярского краевого суда от 28 марта 2022 года по ходатайству представителя Правительства Красноярского края была назначена судебная экспертиза отчетов об оценке, проведение которой поручено оценщику Фроловой Ю.Ю.

На разрешение эксперта судом был поставлен вопрос «Допущено ли оценщиком Сунайкиной Е.Р. при составлении отчетов об оценке № 1021-02, № 1021-03 от 27 марта 2022 года (том 3), нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчетов, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости объектов оценки, и иные нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой?».

Согласно заключению эксперта № 1 от 19 мая 2022 года отчеты об оценке № 1021-02, № 1021-03 от 27 марта 2022 года соответствуют Федеральным стандартам оценки № 1, № 2, № 3, № 7, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Определение рыночной стоимости объектов оценки соответствует приведенным в отчетах методологическим основам определения рыночной стоимости и сложившейся практике оценки. Эксперт проверил достаточность, достоверность используемой информации, обоснованность принятых оценщиком ключевых допущений и предположений, обоснованность использования подходов и методов оценки, полноты и правильность порядка расчетов. Рыночная стоимость, определенная оценщиком в отчетах об оценке № 1021-02, № 1021-03, подтверждается.

Эксперт Фролова Ю.Ю. до начала производства исследования была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж работы в сфере оценочной деятельности. Заключение содержит описание проведенных исследований, а также мотивированные, последовательные и ясные выводы, к которым пришел эксперт.

Кроме того, на отсутствие нарушений требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке № 1021-03 от 27 марта 2022 года, указано в акте внеплановой проверки от 25 апреля 2022 года, составленном председателем контрольного комитета Саморегулируемой организации оценщиков «СОЮЗ» по результатам рассмотрения жалобы Правительства Красноярского края в отношении оценщика Сунайкиной Е.Р.

Как следует из названного акта, в жалобе Правительства Красноярского края приводились доводы, аналогичные приведенным по настоящему делу, которые были аргументированно отклонены председателем контрольного комитета Саморегулируемой организации оценщиков «СОЮЗ», как необоснованные.

Доводы Правительства Красноярского края о неверном определении рыночной стоимости земельных участков опровергаются письменными пояснениями оценщика Сунайкиной Е.Р., в которых она дополнительно аргументирует обоснованность выполненных расчетов и несостоятельность предъявленных замечаний.

Таким образом, оформление и содержание отчетов об оценке № 1021-02, № 1021-03 от 27 марта 2022 года соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчетов об оценке, к описанию в отчетах об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. Отчеты основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. Оценщиком проведено исследование рынка недвижимости, обосновано выбраны объекты-аналоги, подходы и, применяемые в их рамках, методы оценки. Применяемые в процессе оценки, корректировки проведены обосновано по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

Достоверность данных, содержащихся в отчетах, участвующими в деле лицами не опровергнута, допустимых доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено.

Представленная Правительством Красноярского края рецензии специалиста на отчеты об оценке и заключение эксперта не опровергают достоверность отчетоы и правильность определения в них величины рыночной стоимости земельных участков.

Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В силу положений пункта 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 3 части 9 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», а также разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление от 30 июня 2015 года № 28), при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Таким образом, по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и установлении в отношении данных объекта их рыночной стоимости, рыночная стоимость объектов недвижимости должна быть подтверждена отчетом об оценке.

На основании статей 77 и 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рыночная стоимость объекта оценки может быть подтверждена заключением судебной оценочной экспертизы, на разрешение которой может быть также поставлен вопрос о проверке отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (пункт 23 Постановления от 30 июня 2015 года № 28).

Исходя из взаимосвязанных положений статей 50 и 169 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления от 30 июня 2015 года № 28, специалист может быть привлечен к участию в деле для получения консультаций, пояснений и оказания иной технической помощи при исследовании доказательств, в том числе для решения вопроса о необходимости проведения экспертиз.

В силу прямого предписания части 4 статьи 169 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации консультация специалиста не относится к доказательствам по административному делу.

Кроме того, вышеуказанная рецензия не может быть признана объективным доказательством, поскольку составлена работником Красноярского государственного бюджетного учреждения «Центр кадастровой оценки» (далее – КГБУ «ЦКО»), созданного Распоряжением Правительства Красноярского края от 09 ноября 2017 года № 767-р и учредителем которого является министерство экономического развития и инвестиционной политики Красноярского края.

Основной целью деятельности КГБУ «ЦКО» является реализация полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Красноярского края.

Учитывая, что рецензия выполнена работником учреждения, которое подведомственно Правительству Красноярского края и на основании отчета которого было принято Постановление Правительства Красноярского края от 03 ноября 2020 года № 766-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Красноярского края», объективность данной рецензии вызывает сомнение.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы оценщика о рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, учитывая, что заявленный административным истцом размер рыночной стоимости земельных участков подтверждается совокупностью доказательств.

Поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков, не соответствующие действительной рыночной стоимости этих объектов, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

С учетом изложенного, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № равной их рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке № 1021-02, № 1021-03 от 27 марта 2022 года.

Датой обращения Ильюшенко Т.Ю. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № следует считать дату подачи административного искового заявления в Красноярский краевой суд – 29 декабря 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Ильюшенко Татьяны Юрьевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости – 3062047 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости – 1172229 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2020 года.

Датой обращения Ильюшенко Татьяны Юрьевны с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № считать 29 декабря 2021 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2022 года.