Решение по делу № 1-46/2022 от 23.08.2022

Дело №1-46/2022

УИД № 58RS0001-01-2022-000517-51

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи В.В.Агапова,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Башмаковского района Баширова Р.М. и прокурора Башмаковского района Кабаева Р.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Синицына А.В.,

защитника – адвоката Карпиновой А.М., представившей удостоверение №883 и ордер №Ф2238,

при секретаре Борониной Л.А. в здании Башмаковского районного суда Пензенской области в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Синицына Алексея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, гражданина РФ, уроженца пос.г.т. Башмаково

<адрес>, зарегистрированного по месту жительства и

фактически проживающего по адресу: р.<адрес>,

<адрес>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, -

у с т а н о в и л :

Синицын А.В. совершил четыре кражи, из которых три кражи с незаконным проникновением в хранилище, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

25.02.2022 около 18 часов 00 минут, Синицын А.В., находясь около дома расположенного по адресу: Пензенская область, р.п. Башмаково, ул. Пацаева, д. 10, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, уголовное преследование в отношении которого прекращено за отсутствием состава преступления (далее по тексту - лицо, не достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность; малолетний соучастник), согласившись на предложение этого лица, о совместном тайном хищении чужого имущества, находящегося в гараже Потерпевший №1, расположенном на земельном участке, по адресу: Пензенская область, р.п. Башмаково, ул. Первомайская, <адрес>, а именно — лома чёрного и цветного металлов, который будет обнаружен ими на месте совершения преступления, распределив при этом роли преступного поведения, и договорившись о том, что каждый из них будет совершать активные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, находящегося в гараже.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, Синицын А.В. совместно с лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в период времени с 18 часов 20 минут до 20 часов 00 минут 25.02.2022, подошли к гаражу, расположенному на земельном участке по адресу: Пензенская область, р.п. Башмаково, ул. Первомайская, д. <адрес> принадлежащему Потерпевший №1 и используемому последним как иное хранилище, после чего, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия являются тайными, через приоткрытые въездные ворота незаконно проникли внутрь указанного гаража, где Синицын А.В. и лицо, не достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность, действуя умышленно, совместно и согласовано, в соответствии с достигнутой ранее договорённостью подошли к машине ГАЗ- 53, находящейся в указанном помещении гаража, при помощи принесённых с собой гаечных ключей демонтировали с двигателя головку блока цилиндров массой 15 килограмм, стоимостью 100 рублей 00 копеек за один килограмм, а всего стоимостью 1 500 рублей 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, далее вдвоем демонтированную головку блока цилиндров вынесли из гаража, после чего с похищенной головкой блока цилиндров с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 500 рублей 00 копеек.

Он же, Синицын А.В., 10.03.2022 около 16 часов 25 минут, находясь около дома расположенного по адресу: Пензенская область, р.п. Башмаково, ул. Пацаева, д. 10, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, уголовное преследование в отношении которого прекращено за отсутствием состава преступления (далее по тексту - лицо, не достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность; малолетний соучастник), согласившись на предложение этого лица, о совместном тайном хищении чужого имущества, находящегося в гараже Потерпевший №1, расположенном на земельном участке, по адресу: Пензенская область, р.п. Башмаково, ул. Первомайская, <адрес>, а именно — лома чёрного и цветного металлов, который будет обнаружен ими на месте совершения преступления, распределив при этом роли преступного поведения, и договорившись о том, что каждый из них будет совершать активные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, находящегося в гараже.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, Синицын А.В. совместно с лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 25 минут 10.03.2022 подошли к гаражу, расположенному на земельном участке по адресу: Пензенская область, р.п. Башмаково, ул. Первомайская, <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 и используемому последним как иное хранилище, после чего, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия являются тайными, через приоткрытые въездные ворота незаконно проникли внутрь указанного гаража, где Синицын А.В. и лицо, не достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность, действуя умышленно, совместно и согласовано, в соответствии с достигнутой ранее договорённостью, обнаружили металлический колесный диск от трактора Т-150, принадлежащий Потерпевший №1, массой 60 килограмм, стоимостью 20 рублей 00 копеек за один килограмм, а всего стоимостью 1 200 рублей 00 копеек, далее вдвоем металлический колесный диск от трактора Т-150 выкатили из гаража, после чего с похищенным колесным диском с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 200 рублей 00 копеек.

Он же, Синицын А.В. 14.05.2022 около 21 часа 20 минут, находясь около дома расположенного по адресу: Пензенская область, р.п. Башмаково, ул. Пацаева, д. 10, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, уголовное преследование в отношении которого прекращено за отсутствием состава преступления (далее по тексту - лицо, не достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность; малолетний соучастник), согласившись на предложение этого лица, о совместном тайном хищении чужого имущества, находящегося в гараже Потерпевший №1, расположенном на земельном участке, по адресу: Пензенская область, р.п. Башмаково, ул. Первомайская, <адрес>, а именно — лома чёрного и цветного металлов, который будет обнаружен ими на месте совершения преступления, распределив при этом роли преступного поведения, и договорившись о том, что каждый из них будет совершать активные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, находящегося в гараже.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, Синицын А.В. совместно с лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в период времени с 21 часов 40 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли к гаражу, расположенному на земельном участке по адресу: Пензенская область, р.п. Башмаково, ул. Первомайская, д<адрес> принадлежащему Потерпевший №1. и используемому последним как иное хранилище, после чего, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия являются тайными, через приоткрытые въездные ворота незаконно проникли внутрь указанного гаража, где Синицын А.В. и лицо, не достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность, действуя умышленно, совместно и согласовано, в соответствии с достигнутой ранее договорённостью, обнаружили рулевую колонку от трактора МТЗ-80 массой 80 килограмм, стоимостью 15 рублей 00 копеек за один килограмм, а всего стоимостью 1 200 рублей 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, далее вдвоём рулевую колонку от трактора МТЗ-80 вынесли из гаража, после чего с похищенной рулевой колонкой от трактора МТЗ-80 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 200 рублей 00 копеек.

Он же, Синицын А.В., в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 28.06.2022, с целью кражи чужого имущества подошёл к территории домовладения Потерпевший №3, расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических решеток, уложенных на земле в качестве дорожки около вышеуказанного домовладения, приисканным недалеко от места преступления металлическим гвоздём приподнял и поочерёдно перенес с места преступления и спрятал семь металлических решёток, общей массой 294 килограмма, стоимостью 12 рублей 00 копеек за один килограмм, а всего общей стоимостью 3 528 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №3, то есть похитил, с места происшествия с похищенным скрылся, и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 3 528 рублей 00 копеек.

Кроме того, подсудимый по данному делу обвинялся в краже двух металлических труб у Потерпевший №2 группой лиц по предварительному сговору с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, однако уголовное преследование в отношении подсудимого за совершение этого преступления было прекращено отдельным постановлением суда от 07.10.2022, и он был освобожден от уголовной ответственности в связи с тем, что примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Подсудимый Синицын А.В. в судебном заседании виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, показания по предъявленному обвинению давать отказался.

Однако, совершение подсудимым Синицыным вышеуказанных в приговоре деяний, подтверждается нижеприведенными, исследованными судом доказательствами.

Так, судом по ходатайству гособвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, были оглашены протоколы допроса Синицына А.В. на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого(т.1 л.д.38-40,137-141, 186-187), согласно которых, он показал: 25.02.2022, 10.03.2022 и 14.05.2022 около дома ФИО15 по ул.Пацаева, д.10, ФИО15 предлагал ему сходить в гараж Потерпевший №1 по ул.Первомайская, <адрес> в р.п.Башмаково, чтобы похитить там лом металлов, который потом продать, и получить деньги. 25.02.2022 в период с 18 ч. 20 м. до 20 ч. они пришли к указанному гаражу, при этом ФИО15 принес с собой гаечные ключи, вошли в гараж через незапертые ворота. В гараже они вместе гаечными ключами открутили головку блока цилиндров с двигателя машины ГАЗ-53, сняли ее, и отнесли к его дому. На следующий день к его дому прибыл ФИО6 на машине «Газель» и они ему продали эту головку, в которой было примерно 15 кг., за 1500 рублей, которые поделили между собой поровну.

10.03.2022 в период с 16 ч.30 м. до 18 ч.25 м. они с ФИО15 вновь пришли к тому же гаражу, через незапертые ворота вошли внутрь, откуда вдвоем выкатили металлический диск от тракторного колеса и спрятали его в овраге рядом с этим гаражом, а 11 марта этот диск, в котором было примерно 60 кг., продали ФИО6 за 1400 рублей, которые поделили между собой поровну.

14.05.2022 примерно в 21 ч.40 м. они с ФИО15 вновь пришли к тому же гаражу, через незапертые ворота вошли внутрь, откуда вдвоем вынесли рулевую колонку от трактора МТЗ-80, и отнесли в овраг, где спрятали, а на следующий день эту колонку, в которой было примерно 80 кг., продали ФИО6 за 1500 рублей, которые также поделили поровну.

27.06.2022 днем, проходя по ул.Есенина в р.п.Башмаково, около одного из домов перед ограждением с левой стороны от калитки он увидел металлические решетки, и у него возник умысел их похитить, сдать в пункт приема металлов, заработать деньги. Около 23 ч.40 м.того же дня он один пошел к тому дому, по пути подобрал гвоздь для поднятия решеток. Пришел туда примерно в 1 час ночи. По одной в период примерно до 2 часов ночи он гвоздем поднял и перенес семь этих решеток, которые весили примерно по 40 кг., через дорогу и спрятал между бетонными плитами на стройке, а днем их продал ФИО6 за 3500 рублей.

Приведенные показания Синицына, содержащиеся в протоколах его допроса, суд относит к допустимым и достоверных доказательствам, так как они получены с соблюдением закона, в частности при защитнике и после разъяснения права не свидетельствовать против себя самого и возможности использования показаний в последующем как доказательств обвинения, а также относит их к достоверным, так как оснований для самооговора у Синицына суд не усматривает, и эти показания подтверждаются совокупностью других достоверных доказательств.

Данные на предварительном следствии показания, Синицын в качестве подозреваемого с участием защитника подтвердил и при проверке его показаний на месте 01.08.2022 (протокол с фототаблицей в т.1 на л.д.174-178), указав и показав места и обстоятельства совершения трех краж у Потерпевший №1, и кражу у Потерпевший №3.

Сведения в указанном протоколе суд относит к допустимым и достоверным доказательствам, так как они получены с соблюдением закона и не вызывают у суда сомнений в достоверности.

Из содержания протокола допроса, не явившегося в суд свидетеля ФИО6(т.1 л.д.201), оглашенного в суде с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля по вызову, следует: 26.02.2022 ему на телефон позвонил или ФИО15 или Синицын А., предложил купить алюминиевую головку от машины ГАЗ-53, он согласился, приехал на своей машине к дому Синицына, где у него и ФИО15 купил эту головку за 1500 рублей, в которой при взвешивании оказалось 15 кг., затем в апреле продал ее кому-то из знакомых, кому – не помнит.

11.03.2022 ему позвонили Синицын и ФИО15, предложили купить диск от тракторного колеса, он прибыл на своей машине к оврагу на ул.Первомайская в р.п.Башмаково, и купил у них этот диск, в котором при взвешивании оказалось 60 кг., за 1400 рублей.

15.05.2022 ФИО15 и Синицын доставили к его дому рулевую колонку к трактору МТЗ-80, которую он у них купил за 1500 рублей, в которой по весу было 80 кг..

28.06.2022 ему по телефону Синицын предложил купить семь металлических решеток, он подъехал на участок местности за магазином «Пятерочка» на ул.Есенина, эти решетки они с Синицыным погрузили ему в машину, их он купил у Синицына за 3500 рублей.

В тот же день он в машину к указанным решеткам погрузил другой свой металлолом, в том числе рулевую колонку и диск, ранее приобретенные у Синицына и ФИО15, и сдал весь этот металл, который весил всего 450 кг., в пункт приема на ул.Железнодорожная в р.п.Башмаково.

Из содержания протокола допроса, не явившегося в суд свидетеля Свидетель №2(т.1 л.д.202), оглашенного в суде с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля по вызову, следует: Он является гендиректором ООО «Промресурс». В конце июня этого года, точнее не помнит, к нему на площадку приема металла Ушков привез на автомашине и сдал за плату лом металла, среди которого в частности были семь металлических решеток, рулевая колонка и диск от тракторного колеса. Вес и стоимость металла уже не помнит. На следующий день семь решеток изъяли сотрудники полиции, а остальной лом организация уже погрузила в вагоны и отправила.

Указанные, сообщенные свидетелями сведения, суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением закона, согласуются с другими достоверными доказательствами в деле, и ими подтверждаются.

Сведениями в справке из ООО «Промресурс»(т.1 л.д.204), оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, подтверждается, что стоимость составляла: на февраль 2022 года лома алюминия 100 руб. за 1 кг., лома черного металла в марте 2022 года – 20 руб. за 1 кг., в мае 2022 года – 15 рублей за 1 кг..

Сведениями в приемо-сдаточном акте №499 от 28.06.2022, выданном ООО «Промресурс»(т.1 л.д.203), оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, подтверждается, что в день выдачи этого акта, ФИО6 сдал в это ООО 450 кг. лома черных металлов(запчасти от трактора, плиты чугунные, бытовой лом) за 5400 руб..

Доказательствами совершения Синицыным трех краж у Потерпевший №1, то есть преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, являются также следующие фактические данные:

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал: Гараж, из которого совершено хищение, и похищенное имущество, указанное в обвинении, принадлежат ему, гараж находится по адресу: у.Первомайская, <адрес>А в р.п.Башмаково. С оценкой ущерба он согласен. Это помещение - недостроенный дом, построен только цокольный хозяйственный этаж, который состоит из двух помещений, в которых хранится его имущество. Даты краж он не знает, первые две кражи совершены где-то зимой, а последняя - после 4 мая. Головку блока сняли с двигателя автобуса на базе ГАЗ-53, колесный диск был без шины, он с комбайна, но он подходит и к трактору Т-150. Похищенная рулевая колонка была от трактора, указанного в обвинении. Похищенные вещи ему не возвращены, и ущерб не возмещен.

Указанные, сообщенные потерпевшим сведения, суд считает достоверными доказательствами, так как они согласуются с другими достоверными доказательствами в деле, и ими подтверждаются.

Также с согласия стороны защиты, по ходатайству гособвинителя на основании ч.6 ст.281 УПК РФ, был оглашен протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО15, 06 июня 2008 года рождения, от 31.07.2022 на стадии предварительного расследования(т.1 л.д.188-192) согласно которого, он показал: 25.02.2022 он предложил Синицыну похитить лом металла из гаража Потерпевший №1 на ул.Первомайская, тот согласился. У гаража с одной стороны разрушена стена и он видел, что в нем есть металл и какая-то техника. Около 18 ч.20 м. они с Синицыным пришли к этому гаражу, через открытые ворота зашли в него и вдвоем открутили от двигателя машины ГАЗ-53 алюминиевую головку, которую отнесли и спрятали недалеко от дома Синицына. На другой день эту головку, в которой было примерно 15 кг., они продали ФИО6 за 1500 рублей, деньги поделили.

10 марта он вновь предложил Синицыну похитить лом металла из того же гаража, тот согласился, и они пришли к гаражу, вошли в него через незапертые ворота, откуда взяли металлический диск от трактора и скатили его в овраг. На следующий день диск, в котором было примерно 60 кг., продали ФИО6 за 1400 рублей.

14 мая этого года он вновь предложил Синицыну похитить из того же гараж лом металла, тот согласился и они прибыли в этот гараж, где нашли рулевую колонку от трактора МТЗ-80, и вдвоем отнесли ее в овраг, а на следующий день эту колонку, в которой было примерно 80 кг., продали ФИО6 за 1500 рублей, деньги поделили.

Из содержания протокола допроса, не явившегося в суд свидетеля Свидетель №5(т.1 л.д.199), оглашенного в суде с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля по вызову, следует: ФИО15, 2008 года рождения, является его сыном, он учащийся школа. Сын дружит с Синицыным. Ему сын рассказывал, что в феврале, марте и мае этого года он с Синицыным А.В. похитил лом металлов из гаража Потерпевший №1, который продали ФИО6.

Указанные, сообщенные свидетелями сведения, суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением закона, согласуются с другими достоверными доказательствами в деле, и ими подтверждаются.

Сведениями в протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от 08.07.2022(т.1 л.д.118-123) подтверждается, что местом хищения у Потерпевший №1 являлся гараж, находящийся на земельном участке по адресу: р.п.Башмаково, ул.Первомайская, <адрес> вход в него осуществляется через ворота, открытые на момент осмотра.

Содержанием протокола явки с повинной(т.1 л.д.130-131) подтверждается, что 08.07.2002 в орган внутренних дел обратился Синицын А.В., и сообщил, что 14.05.2022 около 22 ч. 30 м. он и ФИО15 проникли в гараж Потерпевший №1 на ул.Первомайская, и похитили из него рулевую колонку от трактора МТЗ-80, которую продали за 1500 рублей ФИО6.

Указанные обстоятельства, установленные протоколами, которые суд относит к допустимым доказательствам, так как они получены с соблюдением закона, согласуются с другими доказательства в деле, им соответствуют, и поэтому не вызывают у суда сомнений в достоверности.

На основании вышеприведенных доказательств, признанных судом относимыми, достоверными и допустимыми, оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению о том, что по данному делу доказано совершение подсудимым вышеприведенных в настоящем приговоре деяний по эпизодам обвинения в трех кражах у Потерпевший №1.

Квалификацию действий Синицына органом предварительного расследования по каждому из этих трех эпизодов обвинения в хищениях у Потерпевший №1, суд считает правильной, и квалифицирует каждое деяние подсудимого по этим трем эпизодам по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Сооружение, из которого подсудимым совершена кража, подпадает под понятие хранилища, установленное в примечании к ст.158 УК РФ. Законных оснований для проникновения в это сооружение, подсудимый не имел. Оснований для квалификации этих трех краж как продолжаемое преступление, суд не усматривает, так как они совершались со значительным промежутком по времени, и умыслом подсудимого и его соучастника не охватывалось после совершения каждой кражи совершение каждой последующей кражи.

В совершении каждой кражи участвовали два лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, поэтому согласно ч.2 ст.35 УК РФ кражи совершены подсудимым группой лиц по предварительному сговору.

Из фактических обстоятельств дела, установленных судом, следует, что объективная сторона преступлений выполнена Синицыным совместно и по предварительному сговору с малолетним ФИО15, не подлежащим уголовной ответственности в силу возраста. Действия последнего для подсудимого были адекватными, носили последовательный и целенаправленный характер. Наступившие последствия в виде причиненного материального ущерба явились результатом их совместных действий.

Уголовный закон не связывает возможность признания преступления совершенным группой лиц по предварительному сговору с наличием в такой группе только лиц, подлежащих уголовной ответственности.

Указанные выводы о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака краж в виде совершения ее группой лиц по предварительному сговору, подтверждаются и правовой позицией, изложенной в Кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 N 75-УДП21-8-К3.

Доказательствами совершения Синицыным кражи у Потерпевший №3, являются также следующие фактические данные:

Из содержания протокола допроса, не явившегося в суд потерпевшего Потерпевший №3(т.1 л.д.88-91), оглашенного в суде с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшего по вызову, следует: На территории его домовладения по адресу: р.п.Башмаково, ул.Есенина, д.8 кв.2, на входе в нее, имелось девять металлических решеток, используемых с 2002 года как дорожка. Каждая решетка весила более 40 кг.. 28.06.2022 утром он увидел, что семь решеток похищены.

Указанные, сообщенные потерпевшим сведения, суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением закона, согласуются с другими достоверными доказательствами в деле, и ими подтверждаются.

Сведениями в протоколе осмотра места происшествия от 29.06.2022(т.1 л.д.70-72) подтверждается, что местом хищения у Потерпевший №3 являлся участок местности, прилегающий к домовладению № <адрес> в р.<адрес>.

Сведениями в протоколе осмотра места происшествия от 29.06.2022(т.1 л.д.81-84) подтверждается, что в этот день на территории ООО «Промресурс» по адресу: р.п.Башмаково, ул.Железнодорожная, д.1А были обнаружены и изъяты семь похищенных у Потерпевший №3 металлических решеток, общий вес которых при взвешивании составил 294 кг..

Содержанием протокола явки с повинной(т.1 л.д.79) подтверждается, что 29.06.2002 в орган внутренних дел обратился Синицын А.В., и сообщил, что 28.06.2022 он похитил семь металлических решеток от домовладения на ул.Есенина в р.п.Башмаково.

Указанные обстоятельства, установленные протоколами, которые суд относит к допустимым доказательствам, так как они получены с соблюдением закона, согласуются с другими доказательства в деле, им соответствуют, и поэтому не вызывают у суда сомнений в достоверности.

Кроме того, совершение Синицыным указанного в настоящем приговоре деяния(кражи у Потерпевший №3) подтверждается изъятыми предметами – семью металлическими решетками, которые были следователем осмотрены (протокол осмотра предметов с фототаблицей в т.1 на л.д.93-96), признаны вещественными доказательствами, и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(постановление в т.1 на л.д.97).

На основании вышеприведенных доказательств, признанных судом относимыми, достоверными и допустимыми, оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению о том, что по данному делу доказано совершение подсудимым вышеприведенного в настоящем приговоре деяния по эпизоду обвинения в краже у Потерпевший №3.

Квалификацию действий Синицына органом предварительного расследования по этому эпизоду обвинения, суд считает правильной, и квалифицирует деяние подсудимого по этому эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Отягчающих наказание подсудимого за каждое преступление обстоятельств, суд не находит.

К смягчающим наказание подсудимого за все преступления обстоятельствам, суд относит активное способствование им раскрытию и расследованию этих преступлений на стадии предварительного расследования данными им показаниями в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке его показаний на месте об обстоятельствах совершения им этих преступлений при отсутствии у правоохранительных органов сведений о причастности Синицына к этим преступлениям, а также за кражу у Потерпевший №1 14.05.2022 и за кражу у Потерпевший №3 относит явку с повинной, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При назначении наказания за каждое преступление, суд учитывает указанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, имеющего молодой возраст, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности каждого совершенного им деяния по данному делу, и считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление только в виде обязательных работ.

Учитывая, что подсудимому за каждое преступление назначается наказание, не являющееся в санкциях наиболее строгим видом наказания, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения категории каждого преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения положений ст.64 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для прекращения дела, суд не находит.

Оснований для назначения дополнительных наказаний за совершение каждого преступления, суд не усматривает.

Окончательное наказание за преступления по настоящему делу, Синицыну следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Синицыну подлежит оставлению без изменения, так как основания, послужившие поводом для ее избрания, не отпали.

Вещественные доказательства – похищенное имущество у Потерпевший №3, подлежит возврату последнему по принадлежности, однако оно уже предано ему следователем на хранение, поэтому его следует считать возвращенным.

С учетом имущественной несостоятельности Синицына, который не имеет личных доходов, обучается в техникуме и проживает с родителями, районный суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие по делу в первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Синицына Алексея Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ(кража 25.02.2022), п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ(кража 10.03.2022), п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ(кража 14.05.2022), ч.1 ст.158 УК РФ(кража у Потерпевший №3), и назначить ему наказание:

-по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ(кража 25.02.2022) в виде обязательных работ на срок 200(двести) часов,

-по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ(кража 10.03.2022) в виде обязательных работ на срок 300(триста) часов,

-по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ(кража 14.05.2022) в виде обязательных работ на срок 400(четыреста) часов,

-по ч.1 ст.158 УК РФ(кража у Потерпевший №3) в виде обязательных работ на срок 200(двести) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ Синицыну Алексею Вячеславовичу по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по настоящему приговору наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 450(четыреста пятьдесят) часов.

Меру пресечения Синицыну А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: семь металлических решеток считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3.

Отнести расходы по оплате труда адвоката Карпиновой А.М. за оказание юридической помощи осужденному Синицыну А.В. в суде первой инстанции - за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В.Агапов