Решение по делу № 2-2647/2024 от 28.02.2024

УИД 48RS0001-01-2024-001300-21

производство № 2-2647/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.06.2024 года                                                                                                                      г. Липецк

Советский районный суд гор. Липецка в составе:

председательствующего                    Устиновой Т.В.

при ведении протокола судебного заседании я помощником судьи Мещеряковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Термострой» к ООО «ОДИ», Гончарову Антону Витальевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Термострой» обратилось к ООО «ОДИ», Гончарову Антону Витальевичу о взыскании денежных средств, сославшись на то, что 11.04.2022 г. между ООО «Термострой» (Поставщиком) и ООО «ОДИ» (Покупателем) был заключен договор поставки №15-2022Т. Был поставлен товар на общую сумму 149 776 руб. Согласно п. 3.3 договора поставки расчеты за товар осуществляются не позднее 14 календарных дней с момента его поставки. За период с 07.12.2023 г. – 28.02.2024 г. у покупателя ООО «ОДИ» образовалась задолженность перед поставщиком в размере 62 157,04 рублей (149 776 руб. Х 0,5% Х 83 дней просрочки). Также у ООО «ОДИ» образовалась задолженность по уплате неустойки (пени) за период с 28.02.024 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара из расчета 748,88 руб. в день.

11.04.2022 г. между ООО «Термострой» (Крелитор) и Гончаровым А.В. (Поручитель) был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Гончаров А.В. обязуется отвечать перед ООО «Термострой» за исполнение ООО «ОДИ» всех обязательств по договору поставки товара №15-2022Т от 11.04.2022 г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жуков М.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на требования, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ООО «ОДИ», Гончаров А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки (пункт 2 приведенной статьи).

В силу ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 2).

Из положений ч. 3 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 приведенной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из пункта 2 приведенной статьи следует, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

11.04.2022 г. между ООО «Термострой» (Поставщиком) и ООО «ОДИ» (Покупателем) был заключен договор поставки №15-2022Т, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату, в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовывается сторонами дополнительно в устных и/или письменных заявках, и определяются окончательно товаросопроводительными документами (товарной накладной, транспортной накладной).

В соответствии с п. 3.3 договора, расчеты за товар производятся как на условиях предварительной оплаты, так и на условиях последующей оплаты. При поставке товара на условиях последующей оплаты, расчеты за товар осуществляются не позднее 14 календарных дней с момента его поставки.

Во исполнение договора поставки поставщиком покупателю по следующим универсальным передаточным актам был поставлен товар на сумму 149 776 рублей:

-УПД по счет-фактуре №ТС123003 от 30.10.2023 года на сумму 69 486 рублей;

УПД по счет-фактуре №ТС24088 от 15.11.2023 года на сумму 77 422 рублей;

-УПД по счет-фактуре №ТС24618 от 22.11.2023 года на сумму 2 868 рублей.

В нарушение условий договора покупатель не исполнил свою обязанность по уплате товара.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиками, по состоянию на 27.02.2024 г., ООО «ОДИ» имело задолженность перед поставщиком в размере 149 776 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 приведенной статьи).

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчики не исполнили обязательства по оплате поставленного товара в срок, имело место просрочка исполнения обязательства.

Судом также установлено, что 11.04.2022 года между истцом и Гончаровым А.В. был заключен договор поручительства (л.д. 12-13).

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ОДИ» всех обязательств по договору поставки товара №15-2022Т от 11.04.2022 г.

Как указывает истец, ответчикам были направлены два письма с гарантией оплаты задолженности, что подтверждается материалами дела (л.д. 22, л.д. 23), однако требования исполнены не были.

Также ООО «ОДИ» было написано два письма в сторону истца с гарантией оплаты задолженности (л.д. 20, л.д. 21), однако подтверждений со стороны ответчика по оплате в суд представлено не было.

Из приведенных правовых норм следует, что по своей правовой природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Выдавая поручительство, лицо принимает на себя риски неплатежеспособности должника. Все негативные последствия, связанные с недостаточностью у должника имущества для исполнения обязательств перед кредитором, возлагаются на поручителя.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из условий заключенных между сторонами договоров, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении должником и поручителем обязательств по уплате денежных средств по договору поставки.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

По правилам ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По общему правилу, установленному ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае ответчики не представили доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении договорных обязательств.

В соответствии с п. 6.2 договора поставки, в случае нарушения сторонами сроков поставки или оплаты товара, виновная сторона по требованию другой стороны обязана выплатить пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного или не поставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному стороной истца расчету, размер пени за просрочку оплаты товара за период с 28.07.2023 г.-27.02.2024 г. составил 62 157, 04 руб. (149 776 руб. Х 0,5% Х 83 дней просрочки). Кроме того, в период с 28.02.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара образовалась неустойка из расчета в размере 748,88 руб. в день (сумма задолженности 149 776 руб., 0,5% от суммы задолженности: 748,88 руб.).

Согласно расчету, цена иска составляет 211 933,04 руб. (149 776 руб. + 62 157,04 руб.)

Ответчиками сумма пени оспорена не была, контр.расчет не представлен, таким образом, суд приходит к обоснованности заявленных требований.

Согласно платежному поручению от 27.02.2024 г. №494 истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 319 руб. (л.д. 27).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Термострой» (ИНН 4826067623) к ООО «ОДИ» (ИНН6833020563), Гончарову Антону Витальевичу (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ОДИ» (ИНН6833020563) и Гончарова Антона Витальевича в пользу ООО «Термострой» (ИНН 4826067623) задолженность по оплате поставленного товара в размере 149 776 руб.

Взыскать солидарно в ООО «ОДИ» (ИНН6833020563), Гончарова Антона Витальевича ДД.ММ.ГГГГ) неустойку (пеню) за просрочку оплаты поставленного товара за период начиная с 07 декабря 2023 года по 27 февраля 2024 года включительно в размере 62 157,04 руб.

Взыскать солидарно в ООО «ОДИ» (ИНН6833020563), Гончарова Антона Витальевича (ДД.ММ.ГГГГ) неустойку (пеню) за просрочку оплаты поставленного товара за период начиная с 28 февраля 2024 года по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара из расчета 748,88 руб. в день.

Взыскать солидарно в ООО «ОДИ» (ИНН6833020563), Гончарова Антона Витальевича (ДД.ММ.ГГГГ) расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 319 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчикамим заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                               Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2024 г.