Решение по делу № 1-171/2019 от 28.11.2019

Дело № 1-171-2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

........................ 25 декабря 2019 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Степановой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника Шумерлинского межрайпрокурора Паксеева А.С., подсудимого Рябчикова Е.И., адвоката Ерастовой Е.Н., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела по обвинению Рябчикова Евгения Ивановича _____________, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Рябчикова Е.И. умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах:

"___" ___________ г. около 09 часов, Рябчиков Е.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ФИО2 В.А., расположенного по адресу: Чувашская ........................, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО2 В.А., решил убить ФИО2 В.А. С этой целью Рябчиков Е.И., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 В.А. и желая их наступления, отобрал из рук ФИО2 В.А. молоток. Вооружившись молотком и используя молоток в качестве орудия для совершения преступления, нанес молотком ФИО2 В.А. не менее 12 ударов по различным частям тела, в том числе в область расположения жизненно важного органа - головы. В результате Рябчиков Е.И. причинил ФИО2 В.А. телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в форме субарахноидальных кровоизлияний правой лобной и теменной долей, множественных вдавленных переломов костей свода черепа, кровоизлияний в мягкие ткани свода черепа, множественных ран волосистой части головы и лица по признаку опасности для жизни в момент причинения расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; перелом 5 ребра слева, без смещения костных отломков, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3 недель) расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; ссадины левого предплечья расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. От полученной открытой черепно-мозговой травмы в форме субарахноидальных кровоизлияний правой лобной и теменной долей, множественных вдавленных переломов костей свода черепа, кровоизлияний в мягкие ткани свода черепа, множественных ран волосистой части головы и лица, осложнившейся отеком головного мозга, обильной кровопотерей ФИО2 В.А. скончался "___" ___________ г. в 20 часов 30 минут в автомашине скорой медицинской помощи в ........................ Чувашской Республики при доставлении его в БУ «Шумерлинский межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашии.

Подсудимый Рябчиков Е.И. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний подсудимого Рябчикова Е.И. данных в ходе предварительного следствия следует, что утром "___" ___________ г., он пошел к ФИО2 В.А. домой, проживающему по адресу: ........................, чтобы вместе с ФИО2 В.А. выпить спиртное. Спиртное он взял у ФИО8, который также пошел вместе с ним к ФИО2 В.А. Втроем они выпили 1, 5 литра спиртного. Затем Свидетель №3ушел, и они с ФИО2 В.А. остались вдвоем. После этого ФИО2 В.А. начал говорить ему, что слишком часто заходит к нему и, взяв молоток начал на него замахиваться. Он сумел отобрать молоток из рук ФИО2 В.А. и, держа молоток в правой руке, начал наносить удары в область головы ФИО2 В.А. Сколько ударов нанес молотком он сказать не может. После нанесенных ударов, ФИО2 В.А. упал на пол. Он не стал смотреть, жив ли ФИО2 В.А., собрался и ушел домой. Придя, домой он лег спать и находился дома до приезда сотрудников полиции (т. 1 л.д. 46-48, 91-96,97).

Допросив потерпевшую, свидетеля Свидетель №1, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, огласив показания подсудимого, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде пояснила, что "___" ___________ г. ей позвонили и сказали, что убили её брата ФИО2 В.А. Брата она не видела давно, около 8 лет. Последний раз они встречались на похоронах сестры ФИО2 В.А. Брат нигде не работал, выпивал. ФИО2 В.А. помогал людям, штопал валенки, сажал картошку. О том, что брата убил Рябчиков Е.И., ей сказали на похоронах. Брат выгонял из своего дома Рябчикова Е.И., из-за этого Рябчиков Е.И. убил её брата.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что она в тот день работала на улице. Подъехала её сестра Свидетель №4 на машине и сказала, что ФИО2 В.А. лежит дома весь в крови. Также сестра ей сказала, что ФИО2 В.А. уложили на диван вместе с Свидетель №5 и нужно вызвать скорую медицинскую помощь, полицию. Они взяли из дома фонари, бинты, одежду и поехали к ФИО2 В.А. Когда приехали к ФИО2 В.А. она увидела, что ФИО2 В.А. лежит на диване, голова была вся разбита. На голове было множество ран. В доме был беспорядок. Они перебинтовали голову ФИО2 В.А. Следы крови были в прихожей, в спальне, в зале. Также на полу в луже крови лежал молоток с заостренным концом. Куртка, на которой лежал ФИО2 В.А., была вся в крови. Затем подъехала машина скорой медицинской помощи, и они вынесли ФИО2 В.А. в машину скорой помощи. Кто его избил, ФИО2 В.А. не говорил.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4 (т. 1 л.д. 200-203), Свидетель №5 (т. 1 л.д. 230-233) следует, что они дали в основном показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Из оглашенных свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО2 В.А. злоупотреблял спиртными напитками. Она общалась с ФИО2 В.А. редко, иногда ФИО2 В.А. приходил к ней домой, чтобы поесть. ФИО2 В.А. нигде не работал, постоянного источника дохода не имел. После освобождения из мест лишения свободы, к ФИО2 В.А. начал приходить Рябчиков Е.И. "___" ___________ г. к ним домой пришел Рябчиков Е.И. Рябчиков Е.И. стучал в дверь, но они Рябчикова Е.И. в дом не пустили. Вечером "___" ___________ г. от жителей села стало известно, что Рябчиков Е.И. избил ФИО2 В.А. (т. 1 л.д. 107-110).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что "___" ___________ г. он, Рябчиков Е.И. и ФИО2 В.А. выпивали спиртное у ФИО2 В.А. по адресу: Чувашская Республика, ......................... На теле ФИО2 В.А. никаких телесных повреждений он не видел. Посидев немного, он ушел домой. Рябчиков Е.И. остался в дома ФИО2 В.А. Около 16 часов к нему домой пришел Рябчиков Е.И. и рассказал, что между ними, т.е. Рябчиковым Е.И. и ФИО2 В.А. произошел скандал. Подробностей скандала Рябчиков Е.И не рассказывал. "___" ___________ г. ему от жителей поселка стало известно, что ФИО2 В.А. убил Рябчиков Е.И., ударив по голове молотком несколько раз (т. 1 л.д. 111-115).

Из оглашенных показаний свидетеля фельдшера БУ «РЦМК и СМП» МЗ Чувашской Республики подстанция ........................ Свидетель №7 следует, что "___" ___________ г. они по вызову выехали по адресу: Чувашская Республика, ........................ травмированному ФИО2 В.А. У ФИО2 В.А. установили наличие открытой черепно-мозговой травмы, геморрагический шок 2-3 степени, кома 2-3 степени. На момент осмотра ФИО2 В.А. жалоб не предъявлял, в связи с тяжелым состоянием, контакт был затруднен. Визуально они обнаружили у ФИО2 В.А. открытые кровоточащие раны в области лба (справа) с неровными краями приблизительно размерами 6,5x5,5; 5,0x5,5; 4,5x3,0 см. В затылочной области волосистой части головы, открытые кровоточащие с неровными краями раны приблизительно размерами 5,5x3,0; 4,0x3,5 см; множественные гематомы и ссадины волосистой части головы. Ими было принято немедленная госпитализация его в БУ. «Шумерлинский ММЦ» Минздрава Чувашии для дальнейшего оказания медицинской помощи. Погрузив ФИО2 В.А. в машину, они зафиксировали в 20 часов 00 минут клиническую смерть, начали проводить первые реанимационные мероприятия, но результатов они не дали, и в 20 часов 30 минут по дороге в БУ Шумерлинский ММЦ Минздрава Чувашии ФИО21 скончался (том 2 л.д. 19-21).

Из оглашенных показаний свидетеля участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Шумерлинский» Свидетель №6 следует, что он обслуживает участок, куда входит ......................... На его обслуживаемом участке, по адресу: ........................, проживает Рябчиков Е.И. За время обслуживания данного административного участка от жителей ........................ неоднократно поступали жалобы на поведение Рябчикова Е.И. Рябчиков Е.И. вел аморальный образ жизни. В связи с этим с Рябчиковым Е.И. неоднократно проводились профилактические беседы о достойном поведении в быту и вреде злоупотребления спиртными напитками. Однако на меры профилактического воздействия Рябчиков Е.И. не реагировал, продолжал вести аморальный образ жизни и злоупотреблять спиртными напитками. Рябчиков Е.И. нигде не работал, постоянного источника дохода не имел. ФИО2 В.А. ранее проживал со своей сестрой, которая умерла в начале августа 2019 года. После этого ФИО2 В.А. проживал один. По поводу поведения ФИО2 В.А. жалобы от жителей ........................ не поступали. ФИО2 В.А. злоупотреблял спиртными напитками, но при этом вел себя спокойно. Агрессию никогда не проявлял. После убийства ФИО2 В.А. они опрашивали Рябчикова Е.И. В ходе беседы Рябчиков Е.И. признался в том, что был дома у ФИО2 В.А., и они вместе употребляли спиртное. После этого между ними возник конфликт, и ФИО2 В.А. схватил молоток. Сразу же после этого ФИО1 отнял у ФИО2 В.А. молоток и нанес ФИО2 В.А. удары по голове т. 1 л.д. 236-239).

Также виновность подсудимого в совершении преступления установленного судом подтверждают исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства:

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от "___" ___________ г., из которого следует, что "___" ___________ г. в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ........................ обнаружены пятна бурого цвета. В ходе осмотра с места происшествия изъяты: куртка, молоток, бутылка с этикеткой «Букет Чувашии», бутылка с этикеткой «Квас классический», Стеклянная рюмка, кружка белого цвета, кружка серого цвета (крышка от термоса), смыв с пола возле кресла, смыв с пола возле дивана (т. 1 л.д. 6-18).

Протокол осмотра места происшествия от "___" ___________ г. с фототаблицей, из которого следует, что в кабинете № ___________ МО МВД России «Шумерлинский» по адресу: ........................, изъяты предметы одежды Рябчикова Е.И., а именно: куртка черного цвета, футболка черного цвета, трико темного цвета (т. 1 л.д. 32-38).

Копия карты вызова скорой медицинской помощи № ___________ от "___" ___________ г., из которого следует, что в 18 часов 57 минут "___" ___________ г. в БУ «РЦМК и СМП» Минздрава Чувашии поступил вызов об оказании первой медицинской помощи ФИО2 В.А. по адресу: Чувашская Республика, ......................... Диагноз - смерть в 20 часов 30 минут "___" ___________ г. (т. 1 л.д. 118-120).

Протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от "___" ___________ г., из которого следует, что подозреваемый Рябчиков Е.И. воспроизвел обстановку в доме по адресу: Чувашская Республика, ........................ с помощью манекена продемонстрировал, как и в каком положении они стояли во время конфликта с ФИО2 В.А., как он отнял молоток у ФИО2 В.А. Также Рябчиков Е.И. с помощью манекена и предмета, используемого в качестве молотка, продемонстрировал, как он наносил ФИО2 В.А. удары молотком по голове (т. 1 л.д. 98-106).

Заключение эксперта № ___________ от "___" ___________ г., из которого следует, что смерть ФИО2 В.А. наступила от открытой черепно-мозговой травмы в форме субарахноидальных кровоизлияний правой лобной и теменной долей, множественных вдавленных переломов костей свода черепа, кровоизлияний в мягкие ткани свода черепа, множественных ран волосистой части головы и лица, осложнившейся отеком головного мозга, обильной кровопотерей. Что подтверждается наличием морфологических и гистологических признаков - множественных ран и вдавленных переломов костей свода черепа, кровоизлияния под оболочками головного мозга, выраженным малокровием внутренних органов.

При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в форме субарахноидальных кровоизлияний правой лобной и теменной долей, множественных вдавленных переломов костей свода черепа, кровоизлияний в мягкие ткани свода черепа, множественных ран волосистой части головы и лица: перелом 5 ребра слева, без смещения костных отломков, ссадины левого предплечья. Открытая черепно-мозговая травма в форме субарахноидальных кровоизлияний правой лобной и теменной долей, множественных вдавленных переломов костей свода черепа, кровоизлияний в мягкие ткани свода черепа, множественных ран волосистой части головы и лица по признаку опасности для жизни в момент причинения расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ МЗ CP РФ № ___________н). Данная травма, судя по характеру ран и переломов, могла образоваться незадолго до наступления смерти от воздействия тупого твердого предмета с двугранным углом, поскольку от воздействия таких предметов образуются раны с неровными осадненными краями, переломы костей свода черепа ограниченные двумя дуговидными выпуклыми кнаружи трещинами с образованной внутри поврежденного участка продольной трещиной и двумя одинаково ориентированными отломками, внутренние края которых углублены. Перелом 5 ребра слева, без смещения костных отломков по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3 недель) расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета, давность повреждения в пределах 1-2 суток к моменту наступления смерти. Ссадины левого предплечья расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), давность их в пределах 1-2 суток к моменту наступления смерти.

Открытая черепно-мозговая травма в форме субарахноидальных кровоизлияний правой лобной и теменной долей, множественных вдавленных переломов костей свода черепа, кровоизлияний в мягкие ткани свода черепа, множественных (10) ран волосистой части головы и лица могла образоваться от 10 воздействий тупого твердого предмета с двугранным углом. Перелом 5 ребра слева мог образоваться от однократного воздействия тупого твердого предмета. Ссадины (2) нижней трети левого предплечья могли образоваться от не менее 1 воздействия тупого твердого предмета.

В момент образования повреждений пострадавший мог находиться в любом положении (в вертикальном, горизонтальном). Судя по локализации повреждений (в области лица, лобной, височной и теменной областях) пострадавший по отношению к нападавшему вероятнее всего располагался передней поверхностью.

Судя по характеру ран и переломов, полагает, что повреждения головы могли образоваться от воздействия такого тупого твердого предмета с двугранным углом как двугранный носок молотка

По данным медицинских документов смерть пострадавшего наступила не сразу после образования открытой черепно-мозговой травмы (во время оказания помощи фельдшером скорой помощи).

Возможность совершать самостоятельные действия после образования данной открытой черепно-мозговой травмы в течение короткого промежутка времени не исключается.

При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,15г/дмЗ (%о), такая концентрация у живых лиц обычно соответствует легкому опьянению, (том 1 л.д. 57-64)

Заключение эксперта № КЗН-Э578-2019 от "___" ___________ г., из которого следует, что на представленных для исследования молотке обнаружены кровь человека (объекты №№ ___________), а также пот, эпителиальные клетки (объекты №№ ___________). На смывах с рук Рябчикова Е.И. (объекты №№ ___________,11), ногтевых фрагментах Рябчикова Е.И. (объекты №№ ___________,13) обнаружены пот, эпителиальные клетки; крови человека не обнаружено. ДНК, выявленная в биологических следах, в которых установлено наличие крови человека на клине молотка (объекты №№ ___________, произошла от ФИО2 В.А. происхождение от Рябчикова Е.И. исключается. ДНК, выявленная в биологических следах, в которых установлено наличие пота, эпителиальных клеток на смывах с рук, Рябчикова Е.И. (объекты №№ ___________, 11), ногтевых фрагментах Рябчикова Е.И. (объекты №№ ___________,13), произошла от Рябчикова Е.И., происхождение от ФИО2 В.А. исключается. ДНК, выявленная в биологических следах, в которых установлено наличие пота, эпителиальных клеток, крови человек на рукоятке молотка (объекты №№ ___________,8,9), могла произойти в результате смешения биологического материалы ФИО2 В.А. и Рябчикова Е.И. В препарате ДНК, в котором установлено наличие крови человека, пота, эпителиальных клеток на рукоятке молотка (объект № ___________), выявлен многоаллельный генетический профиль, что свидетельствует о смешении биологического материала большого количества лиц, и, в связи с этим, данные следы не пригодны для однозначной интерпретации полученных результатов, ввиду малой идентификации значимости (том 1, л.д. 185-198)

Заключение эксперта № ___________ от "___" ___________ г., из которого следует, что след пальца руки размером 18x25 мм с поверхности бутылки «Квас классический» (след № ___________) оставлен средним пальцем правой руки Рябчикова Евгения Ивановича, "___" ___________ г. года рождения. След пальцев рук, размерам 15x25мм с поверхности бутылки «Букет Чувашии» (след № ___________), размером 1.1x15мм с поверхности бутылки «Букет Чувашии» (след № ___________), размером 15x22мм с поверхности бутылки «Букет Чувашии» (след № ___________) оставлены не Рябчиковым Евгением Ивановичем, "___" ___________ г. года рождения, а иным лицом (лицами) (т. 2 л.д. 14-17).

Протокол явки с повинной Рябчикова Е.И., из которого следует, что "___" ___________ г. он находился в гостях у ФИО2 В.А., с которым употреблял спиртные напитки, через некоторое время ФИО2 В.А. стал выгонять из дома Рябчикова Е.И., и между ними возник конфликт. ФИО2 В.А. взял в руки молоток, Рябчиков Е.И. молоток у ФИО2 В.А. отобрал и ударил ФИО2 В.А. по голове приблизительно 3 раза, от чего ФИО2 В.А. упал на пол (том 1 л.д.158)

Протокол осмотра предметов от "___" ___________ г., согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: Чувашская Республика, ........................, в ходе осмотра места происшествия в кабинете № ___________ МО МВД России «Шумерлинский» по адресу: ........................ (с участием Рябчикова Е.И.), а именно: куртка, молоток, бутылка с этикеткой «Букет Чувашии», бутылка с этикеткой «Квас классический», стеклянная рюмка, кружка белого цвета, кружка серого цвета (крышка от термоса), смыв с пола возле кресла, смыв с пола возле дивана, куртка черного цвета, футболка черного цвета, трико темного цвета (т. 2 л.д. 8-9).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от "___" ___________ г. согласно которому: куртка, молоток, бутылка с этикеткой «Букет Чувашии», бутылка с этикеткой «Квас классический», стеклянная рюмка, кружка белого цвета, кружка серого цвета (крышка от термоса), смыв с пола возле кресла, смыв с пола возле дивана, куртка черного цвета, футболка черного цвета, трико темного цвета признаны и приобщены в качеств вещественных доказательств (т. 1 л.д. 10).

Заключение комиссии экспертов № ___________ от "___" ___________ г., согласно которой у Рябчикова Е.И. обнаруживались в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (F-10.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют амнестические данные о длительном злоупотреблении спиртными напитками с формированием психологической зависимости; характеризующие данные из материалов уголовного дела с указанием на алкоголизацию, а также данные настоящего исследования, выявившего изменения личности по алкогольному типу. Указанный синдром зависимости от алкоголя не связан по времени возникновения с периодом инкриминируемого ему деяния и не сопровождается грубым нарушениями мышления и памяти, обманами восприятия и бредом, что не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния во временном расстройстве психической деятельности не находился и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий' и руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела. В настоящее время может предстать перед судом, может давать показания по делу. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 215-217).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых Рябчиков Е.И. нанося удары молотком в жизненно важный орган - в область головы осознавал, что совершает действия опасные для жизни человека, предвидел возможность наступления смерти ФИО2 В.А. и желал наступления его смерти. Указанные обстоятельства вытекают из совокупности всех обстоятельств совершённого Рябчиковым Е.И. преступления.

При таких данных суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Рябчикова Евгения Ивановича по ч. 1 ст. 105 УК РФ по признакам причинения смерти другому человеку.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Рябчикова Е.И. в совершении преступления установленного судом.

Вина Рябчикова Е.И. в совершении преступления установленного судом полностью доказана исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, а также признательными показаниями подсудимого Рябчикова Е.И.

Из материалов дела, заключения экспертов от "___" ___________ г. следует, что подсудимый является вменяемым, также у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого во время судебного процесса, и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу является наличие в действиях подсудимого Рябчикова Е.И. опасного рецидива преступлений. Судимость по приговору Шумерлинского районного суда от "___" ___________ г. за совершение тяжкого преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершено особо тяжкое преступление.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления. Доказательств, свидетельствующих о том, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения побудило его к совершению преступления судом по делу не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении Рябчикова Е.И. положений ст. 64 УК РФ, поскольку по мнению суда, по делу не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и положений ст. 73 УК РФ с назначением наказания условно в связи с тем, что исправление Рябчикова Е.И. возможно только в изоляции от общества, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и личности подсудимого.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь при реальной изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

Суд назначает наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы ибо, по мнению суда, назначение данного вида наказания не возымеет должного результата по исправлению осужденного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Рябчиков Е.И. должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – заключение под стражей.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рябчикова Евгения Ивановича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с "___" ___________ г..

Зачесть в срок наказания нахождение Рябчикова Е.И. под стражей с "___" ___________ г. по "___" ___________ г..

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Вещественные доказательства: куртку, молоток, бутылку с этикеткой «Букет Чувашии», бутылку с этикеткой «Квас классический», стеклянную рюмку, кружку белого цвета, кружку серого цвета (крышка от термоса), смыв с пола возле кресла, смыв с пола возле дивана – уничтожить, куртку черного цвета, футболку черного цвета, трико темного цвета предать осужденному Рябчикову Е.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: