Решение по делу № 2а-2739/2020 от 26.02.2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

№ 2А-2739/2020

г. Тюмень                                                                       28 февраля     2020 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Щукиной М.А.,

с участием административного истца,

представителя административного ответчика,

заинтересованных лиц,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Целых С.М. к Администрации города Тюмени об оспаривании решений, действий органа местного самоуправления,

    У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Целых С.М. обратился    к административному ответчику с административным иском о признании незаконными действий административного ответчика, выразившихся в несогласовании в проведении митинга ДД.ММ.ГГГГ и необоснованном переносе его на другое место. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Тюменское региональное отделение РОТ ФРОНТ обратилось к административному ответчику с уведомлением о проведении публичного мероприятия в виде митинга на Центральной площади города Тюмени, у памятника В.И. Ленину ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов до 16 часов, с численностью участников до 1000 человек, совместно с гражданами ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ    организаторам публичного мероприятия направлено уведомление о том, что в заявленное время в заявленном месте запланировано проведение другого общественного мероприятия, в связи с чем, предложено изменить место проведения митинга. Административный истец находит данное сообщение не законным, так как оно противоречит ст. 31 Конституции РФ, а также ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Административный истец полагает, что административный ответчик не вправе требовать переноса места проведения мероприятия, так как все требования Федерального закона организаторами митинга соблюдены.

Административный истец Целых С.М. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации города Тюмени Осоткин П.Ю., действующий на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), в судебном заседании возражал против требований административного истца, просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 37).

Заинтересованные лица Черепанов А.К., Осинцев М.В., Целых Т.Р. в судебном заседании поддержали требования административного истца, просили иск удовлетворить.

Заинтересованное лицо Минина В.Н. в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении (л.д. 19,22), об отложении слушания дела не просила.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ члены Тюменского регионального отделение РОТ ФРОНТ обратились к административному ответчику с уведомлением о проведении публичного мероприятия в виде митинга на Центральной площади города Тюмени, у памятника В.И. Ленину ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов до 16 часов, с численностью участников до 1000 человек, совместно с гражданами ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д. 9).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ    организаторы публичного мероприятия были уведомлены о том, что в заявленное время в заявленном месте запланировано проведение другого общественного мероприятия, в связи с чем, гражданам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 предложено изменить место проведения митинга.     Кроме того, от указанных граждан не поступала официальная информация об участии в организуемом ими публичном мероприятия иных политических партий или общественных движений.    В связи с указанным,    членам Тюменского регионального отделения РОТ ФРОНТ, предложено изменить место проведения митинга в заявленный день и в заявленное время в сквер Комсомольский (ул. Трактовая – ул. Зои Космодемьянской) (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ члены Тюменского регионального отделение РОТ ФРОНТ направили в адрес административного ответчика сообщение о несогласии с изменением места проведения мероприятия (л.д. 13-15).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ члены Тюменского регионального отделения РОТ ФРОНТ     были уведомлены о том, что группа граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 отказались от проведения публичного мероприятия (л.д. 26), а в связи с тем, что в заявленные дату, время и место согласовано проведение    иного, согласованного ранее, мероприятия, членам Тюменского регионального отделения РОТ ФРОНТ         было предложено изменить место проведения митинга с сохранением той же даты и времени (л.д. 34-35).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В статье 31 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

В целях обеспечения реализации указанного права принят Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Статьей 7 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (часть 1.1 статьи 8 Закона).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона N 54-ФЗ орган исполнительной власти или орган местного самоуправления обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами (Постановление от 15.01.1998 N 2-П, Постановление от 18.02.2000 N 3-П, Определение от 02.04.2009 N 484-О-П, Определение от 01.06.2010 N 705-О-О).

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях (абзац второй пункт 9).

Исследовав материалы дела, судом установлено, что административному истцу не было отказано в его праве на мирное собрание, однако, с учетом иного ранее согласованного публичного мероприятия (л.д. 36),    членам Тюменского регионального отделения РОТ ФРОНТ было         предложено иное место проведения публичного мероприятия.

Предложение альтернативного места проведения публичного мероприятия является законным и предпринятым административном ответчиком в строгом соответствии с требованиями Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".    При этом, предложенное альтернативное место проведения публичного мероприятия никоим образом не ограничивали право административного истца на свободу выражения своей общественно-политической позиции, не препятствовало достижению цели проведения запланированного публичного мероприятия.

Доводы заинтересованных лиц о том, что уведомление Центра «Обретая крылья» является фальсифицированным административным ответчиком суд расценивает как надуманные и голословные.

В обосновании своих требований административный истец указал на то, что сообщение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ не является мотивированным, как того требует Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях".

Суд полагает, что данный довод является ошибочным, поскольку в сообщении административного ответчика    предложено изменит место проведения публичного мероприятия в связи с тем, что данное место и время уже согласовано, что и является    мотивировкой предложения изменения места. Предоставление при этом другой информации Законом не предусмотрено.

Таким образом, учитывая, что рассмотрении дела совокупности необходимых условий для признания незаконным действий органов местного самоуправления и должностных лиц не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований    административного истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении его требований в полном объеме.

Срок, установленный ст. 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

                                                      Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Целых С.М. , отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение     составлено 28 февраля 2020    года.

Судья                                                 Е.А. Гарипова