Решение по делу № 2-3260/2024 от 21.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года                             г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Абушмановой Г.В.,

секретаря судебного заседания         Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> действующего в защиту прав и интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АСТОН» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> г.о. Самара действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 47 834 рубля компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обосновании исковых требований указал, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ФИО5», в ходе которой установлено, что ФИО1 работала в ФИО6» в должности оператора станков с программным управлением 3 разряда, ей была начислена, но не выплачена заработная плата за период с декабря 2023 года по февраль 2024 года включительно в размере 47 834 рубля, в связи с чем, истец был вынужден обратиться за защитой прав.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что задолженность по заработной плате погашена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО7» в судебном заседании исковые требования признал частично пояснил суду, что в настоящий момент задолженность перед истцом погашена в полном объеме, в том числе и за другие периоды, в части компенсации морального вреда просил учесть материальное положение предприятия.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

Согласно статье 21 Федерального закона, прокурор осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В качестве способа защиты гражданского права ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО8»и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №.

Работник принят на должность оператора станков с программным управлением 3 разряда (п.1.1-1.2 договора). За выполнение трудовых обязанностей работнику установлена часовая тарифная ставка в размере 120 рублей в час, при нормальной продолжительности рабочего времени (п.5.3 договора).

Согласно искового заявления и не оспаривалось ответчиком, перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с декабря 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 47 834 рубля, что подтверждается сводкой задолженности, представленной ответчиком.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом погашена в полном объеме в размере 72 551 рубль 96 коп., т.е. с нарушением срока.

Таким образом оснований для удовлетворения требований в части взыскания заработной платы не имеется.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено взыскание компенсации морального вреда причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя. Физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 г. № 538-О-О).

Поскольку ответчиком допущены нарушения прав истца на своевременное получение заработной платы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий, а также фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и не находит оснований для снижения размера компенсации морального вреда, определяя к взысканию сумму в 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес>, действующего в защиту прав и интересов ФИО1 к ФИО9 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:        /подпись/                Г.В. Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2024 года

Копия верна:

        Судья:

Секретарь: