Решение по делу № 8Г-22697/2023 [88-28670/2023] от 06.07.2023

    ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-28670/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-113/2022

УИД № 91RS0022-01-2021-002318-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                     21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М.,

судей Дурневой С.Н., Жогина О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Совету Республики Крым, Совету министров Республики Крым, Министерству имущественных земельных отношений Республики Крым, ГАУ РК «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» о признании постановления в части недействительным, исключении из перечня, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности по кассационной жалобе директора ООО «Атлатны-1» ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Совету Республики Крым, Совету министров Республики Крым о признании постановления в части недействительным, исключении из перечня, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Признан незаконным и недействующим пункт 233 постановления Государственного Совета Республики Крым от 28 июля 2017 года № 1655-1/17 «О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», в части учета как собственности Республики Крым имущества, расположенного но адресу: ФИО3, <адрес>, <адрес>, <адрес>. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 6 апреля 2023 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 июня 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель третьего лица указывает на то, что суд апелляционной инстанции рассмотрел вопрос формально, с нарушением правил оценки доказательств и обстоятельств, повлекшего за собой неверное толкование норм материального права, регулирующих правоотношения связанные с собственностью, безосновательно отменил полностью обоснованное и законное решение суда первой инстанции. По мнению кассатора, при включении спорного имущества в собственность Республики Крым ответной стороной не до конца были выяснены результаты рассмотрения спора в судебных органах Украины, в силу ч. 2,3 ст.61 ГПК РФ имеющего непосредственное и преюдициальное значения для обстоятельств настоящего дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами, Общество спасения на водах Украины зарегистрировано в качестве всеукраинской общественной организации 07 декабря 1992 года.

В 2010 году Общество спасения на водах Украины обратилось в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым с иском к Исполнительному комитету Коктебельского поселкового совета, в котором просило признать право собственности на комплекс нежилых строений (сооружений) спасательной станции, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, а также признать недействительным решение Исполнительного комитета Коктебельского поселкового совета № 441 от 19 января 2006 года и № 489 от 16 февраля 2006 года, на основании которых выдано свидетельство серии ЯЯЯ № о праве собственности на строения (сооружения) спасательной станции по указанному адресу.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 12 мая 2010 года по делу № 2-11/1405-2010 иск удовлетворен, за Обществом спасения на водах Украины признано право собственности на нежилые строения с пристройками, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признаны недействительными решения исполнительного комитета Коктебельскою поселкового совета № 441 от 19 января 2006 года и № 489 от 16 февраля 2006 года.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 9 ноября 2010 года решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 12 мая 2010 года по делу оставлено без изменения.

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 29 марта 2011 года № 2-11/1405-2010 решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 12 мая 2010 года, постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 9 ноября 2010 года по делу № 2-11/1405-2010 отменено, дело направлено в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым на новое рассмотрение.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым о 19 августа 2011 года по делу № 5002-2/1998.1-2011 иск удовлетворен частично. За Обществом спасения на водах Украины признано право собственности на комплекс нежилых строений (сооружеиий) спасательную станцию, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за исключением требований истца в отношении строения лит. А5. Признаны недействительными решения исполнительного комитета Коктебельского поселкового совета № 441 от 19 января 2006 года и № 489 от 16 февраля 2006 года.

Постановлением Севастопольскою апелляционного хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 18 июня 2012 года по делу № 5002- 2/1998.1-2011 решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 19 августа 2011 года отменено в части с вынесением повою решения об отказе в удовлетворении иска Общества спасения на водах Украины о признании права собственности.

18 сентября 2012 года постановлением Высшего хозяйственного Суда Украины постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 18 июня 2012 года по делу № 5002-2/1998.1-2011 отменено, решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 19 августа 2011 года оставлено без изменения.

6 января 2012 года Государственным комитетом по статистике в Автономной Республике Крым было зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Спасательная школа «ОСВОД Украины», место регистрации <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно инвентарным и регистрационным делам Феодосийского бюро технической инвентаризации и сведений регистрационного учета объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящий из комплекса строений и сооружений общей площадью <данные изъяты>, расположенный по указанному адресу, состоял из нежилого здания лит. «А» общей площадью <данные изъяты>, пристройки лит. «А1» общей площадью <данные изъяты>, склада лит. «А2» общей площадью <данные изъяты>, пристройки лит. «А3» общей площадью <данные изъяты>, пристройки лиг. «А4» общей площадью <данные изъяты>, ступеней YIII, крыльца II, крыльца III, крыльца Y, террасы YII, лебедочной - лит. «Б» общей площадью <данные изъяты>, кассы лит. «И» площадью <данные изъяты>, обменного пункта лит. «К», общей площадью <данные изъяты>, склада лит. «Ж» общей площадью <данные изъяты>, навеса лит. «В», навеса лит. «в1», навеса лит. «Е», сарая лит. «3», сарая лит. «Л», уборной лит. «У», мощения 1, ворот 1, ограждения 2, ворот 3, ограждения 4, подпорная стена 5, ограждения 6, крыльцо YI.

На основании решения Исполнительного комитета Коктебельского поселкового совета от 20 сентября 2012 года № 298 Обществу с ограниченной ответственностью «Атланты 1» выдано Свидетельство на право собственности от 8 октября 2012 года на праве совместной долевой собственности на 11/100 долей приходится лебедочная лит. «Ь», площадью <данные изъяты>, склад лит. «Ж», площадью <данные изъяты>.м, навес лит. «Е», сарай лит. «3». Указанное свидетельство зарегистрировано регистратором ФМБРТИ 8 октября 2012 года за №, регистрационный №.

Во исполнение решения Исполнительного комитета Коктебельского поселкового совета от 18 октября 2012 года № 339 Обществу с ограниченной ответственностью «Спасательная школа «ОСВОД Украины» выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 5 ноября 2012 года, согласно которого в долевой собственности общества находилось 89/100 долей, состоящих из: нежилого здания лит. «А», общей площадью <данные изъяты>, пристройки лит. «А1», общей площадью <данные изъяты>, склада лит. «А2», общей площадью <данные изъяты>, пристройки лиг. «А3», общей площадью <данные изъяты>, пристройки лит. «А4», общей площадью <данные изъяты>, кассы лит. «И», площадью <данные изъяты>, обменного пункта лит. «К», общей площадью <данные изъяты>, навеса лит. «В», навеса лит. «в1», сарая лит. «Л», уборной лит. «У», мощения I, крылец II, III, VI, террасы VII, лестницы VIII, ворот 1, ограждения 2, ворот 3, ограждения 4, подпорной стены 5, ограждения 6. Свидетельство зарегистрировано государственным регистратором БТИ в электронном Реестре прав собственности на недвижимое имущество 5 ноября 2012 года.

Материалы дела содержат копию извлечения из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц - предпринимателей и общественных формирований Украины, с переводом на русский язык, полученный на запрос ФИО1 от 4 февраля 2016 года за № 21666693 по состоянию на 4 февраля 2016 года, из которого следует, что размер уставного капитала окончательно сформирован 22 декабря 2012 года.

Договором купли-продажи нежилых зданий и сооружений от 24 сентября 2015 года ООО «Спасательная школа «ОСВОД Украины» продало ФИО1 89/100 долей нежилых зданий и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящих из нежилого строения лит. «А», площадью <данные изъяты>, пристройки лит. «А1», площадью <данные изъяты>, склада лит. «А2», площадью <данные изъяты>, пристройки лит. «А3», общей площадью <данные изъяты>, пристройки лит. «А4» площадью <данные изъяты>, объект с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ сделка прошла государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Оставшиеся строения и сооружения договором купли-продажи нежилых зданий и сооружений от 5 декабря 2016 года также были проданы ФИО1 Сумма по договору составила <данные изъяты> руб. Предметом отчуждения стали 89/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилые здания и сооружения, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-А общей площадью <данные изъяты>, в составе: лебедочная лит. «Б», общей площадью <данные изъяты> кадастровый №; касса лит. «И», общей площадью <данные изъяты>, кадастровый помер №; обменный пункт лит. «К», общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №; склад лит. «Ж», общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №; навес лит. «В», площадью <данные изъяты>, кадастровый №; навес лит. «Е», площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №; сарай лит. «3», общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №; сарай лит. «Д», общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №; уборная лит. «У», общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, а так же лестницы YIII, крыльца II, крыльца III, крыльца Y, террасы YII, навеса лит «в1», мощения 1, ворот 1, ограждения 2, ворот 3, ограждения 4, подпорной стены 5, ограждения 6, крыльца YI. Тогда же был составлен, подписан и удостоверен передаточный акт указанного имущества от продавца покупателю.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель приобретает право собственности с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Обратившись за государственной регистрацией, ФИО1 16 июля 2018 года получила отказ в государственной регистрации, мотивированный тем, что в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 38-3PK право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым». В соответствии с пунктом 233 приложения к постановлению № 2085 имущество Общества спасения на водах Украины в Автономной Республике Крым, расположенное по указанному адресу, учитывается как собственность Республики Крым. Таким образом, государственный регистратор указал на то, что в отношении объекта недвижимости с заявлением об осуществлении государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 2 Закона № 38-3PK и постановления № 2085 лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости.

Принятым Государственным Советом Республики Крым постановлением от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью все движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении к нему, учитывается как собственность Республики Крым (пункт 1 ((настоящее постановление вступило в силу со дня опубликования. Текст постановления опубликован в газете «Крымские известия» от 16 мая 2014 года № 90, в журнале «Сборник нормативно-правовых актов Республики Крым», апрель 2014 года № 4 (часть 3)).

Соответствующим Перечнем, как и ссылкой на него, постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 было дополнено постановлением от 3 сентября 2014 года № 2474-6/14 «О внесении изменения в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Согласно данному постановлению как собственность Республики Крым также учитывается имущество, указанное в Приложении к постановлению № 2085-6/14.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 28 июля 2017 года № 1655-1/17 «О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (настоящее Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования. Текст постановления опубликован в газете «Крымские известия» от 1 августа 2017 года № 133, в журнале «Ведомости Государственного Совета Республики Крым» oт 15 сентября 2017 года № 8) перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, дополнен пунктом «233: Имущество Общества спасения на водах Украины в Автономной Республике Крым (юридический адрес: <адрес>) в составе....», в том числе: «имущество, расположенное по адресу: ФИО3, <адрес>, <адрес>, <адрес>-А».

Из указанных обстоятельств судами установлено, что с 28 июля 2017 года право собственности на укатанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя.

На запрос суда Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым предоставлены сведения из Единого государственного реестра прав собственности, из которых следует, что сведения об объекте имущества имеют статус «актуальные, ранее учтенные», т.е. право собственности га Республикой Крым не зарегистрировано.

Кравченко М.А. и ООО «Атланты - 1» в адрес ответчика Совета Министров Республики Крым 12 мая 2022 года направлены заявления с просьбой рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос об исключении из Перечня имущества Республики Крым недвижимого имущество, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-А, внесенного в пункте 233 постановления Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 285-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции представителем ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым зачитан текст ответа на обращение ФИО1 об отказе в исключении из Перечня спорного имущества.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что как на момент вынесения постановления Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», так и на момент включения спорного имущества в приложение к нему, ООО «Спасательная школа «ОСВОД Украины» являлось собственником 89/100 долей в общей долевой собственности недвижимого имущество, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-А. Положениями федерального законодательства и правовой позицией Конституционного Суда РФ подтверждается правильность суждений ФИО1 о наличии у нее права собственности на спорное недвижимое имущество и незаконность включения этого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность вынесенного судебного акта, с выводами суда первой инстанции не согласился. Принимая новое решение исходил из следующего.

Общество спасения на водах Украины (ОСВОД Украины) в понимании статьи 21 Закона Украины «Об объединениях граждан» является общественной организацией. По смыслу постановления Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 и находящегося с ним в системном единстве абзаца 3 статьи 2 названного Закона, включение имущества общественной организации ОСВОД Украины в Перечень повлекло за собой принудительное отчуждение спорного имущества для государственных нужд без судебного решения и без предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14 июня 2016 года № 52-КГ16-4 под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.

Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы и разъяснения по ее применению под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Установив признаки злоупотребления правом в действиях истца при заключении договора купли-продажи от 24 сентября 2015 года с учетом правомерность перехода права собственности общественной организации ОСВОД Украины в республиканскую собственность, суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суд апелляционной инстанции верно определил предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы о формальном подходе к рассмотрению требований, суд апелляционной инстанции верно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела и нашедшим свое подтверждение в рамках кассационного производства по делу.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу директора ООО «Атлатны-1» ФИО9 – без удовлетворения.

Председательствующий                          А.М. Яковлев

Судьи                                                                      С.Н. Дурнева

                                                                                   О.В. Жогин