Решение по делу № 33а-477/2020 от 20.09.2019

Судья Жванько З.И. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Ефименко Е.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Черниковым О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г-к Анапа на основании доверенности Павловца Е.П. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Очкас С. И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказ о предоставлении в аренду земельного участка.

Обжалуемым решением Анапского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2019 года административный иск Очкас С. И. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказ в предоставлении в аренду земельного участка удовлетворен.

Суд признал решение Управления имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Анапа об отказе в предоставлении Очкас С. И. в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, с кадастровым номером <...>, площадью 8 461 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов - для размещения коттеджей незаконным.

Обязал администрацию муниципального образования города-курорта Анапа в лице Управления имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Анапа с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в долгосрочную аренду Очкас С. И. земельного участка расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, с кадастровым номером <...>, площадью 8 461 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов - для размещения коттеджей.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г-к Анапа на основании доверенности Павловец Е.П. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Очкас С.И. на основании доверенности Белавкин В.Г. не согласился с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель АМО г-к Анапа и управления имущественных отношений АМО г-к Анапа на основании доверенностей Лихачев Е.А. поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, 17.06.2019 г. Очкас С.И. обратилась в администрацию муниципального образования города-курорта Анапа с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером: <...>, площадью 8461 кв.м., почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <...>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки (размещение коттеджей).

Административным ответчиком Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в адрес административного истца <...> направлен ответ <...>, согласно которому в аренде земельного участка с кадастровым номером: <...>, площадью 8461 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки (размещение коттеджей), расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, заявителю отказано.

Согласно договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения <...> от <...>, заключенного между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования юрод-курорт Анапа и обществом с ограниченной ответственностью «Сенатэль» на основании распоряжения главы муниципального образования город-курорт Анапа от 17.06.2008 г. № 1931-р «О предоставление в аренду земельного участка по адресу <...>», арендодатель сдает, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 8 461 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, <...>, в квартале <...>, кадастровый <...> для размещения коттеджей.

Договор аренды земельного участка в установленном законом порядке зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись <...> от <...>

Земельный участок общей площадью 8 461 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, <...>, сформирован в установленном порядке, в отношении него проведён государственный кадастровый учёт, присвоен кадастровый <...> и сведения о данном земельном участке внесены в ГКН.

Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок кадастровый <...> относятся к категории земель: земли населенных пунктов - для размещения коттеджей, является муниципальной собственностью, и сведений об его отнесении к землям особо охраняемых природных территорий или зоне горно-санитарной охраны города-курорта Анапа не содержат.

В настоящее время в свободном доступе отсутствуют данные о том, что находящийся в аренде земельный участок отнесен к категории земель особо охраняемых природных территорий, как и отсутствуют документы об изъятии этого земельного участка из хозяйственного оборота, либо ограничения его в обороте.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п.1 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, про водимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Исключение составляют случаи, перечисленные в п. 2 ст.39.6 ЗК РФ, где в подпункте 10 указано о заключении без проведения торгов договора аренды земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 ст.39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта.

Согласно данным государственной регистрации права из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним под <...> от 27.05.2019г., <...> от 27.05.2019г., <...> от 27.05.2019г., <...> от 06.06.2017г., <...> от 27.05.2019г., <...> от 27.05.2019г., на указанном земельном участке расположены принадлежащие административному истцу Очкас С.И. на праве собственности объекты недвижимости: объект незавершенного строительства, кадастровый <...>, Литер А3, площадью 95,2 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства - 9%, объект незавершенного строительства, кадастровый <...>, Литер Ш2, площадью 95 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства - 9%, объект незавершенного строительства, кадастровый <...>, Литер Б3, площадью 99,1 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства - 9%, объект незавершенного строительства, кадастровый <...>, Литер Щ2, площадью 95,4 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства - 9%, объект незавершенного строительства, кадастровый <...>, Литер В3, площадью 94,8 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства - 9%, объект незавершенного строительства, кадастровый <...>, Литер 32, площадью 96,5 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства - 9%.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлен основной принцип земельного законодательства - единство судьбы земельных участков с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельный участок, на котором расположены возведенные административным истцом объекты недвижимости, не изъят из оборота и не ограничен в обороте.

Суд первой инстанции правильно указал, что основания, изложенные в письме <...> от 24.06.2019г., для отказа административному истцу в предоставлении в аренду земельного участка не нашли своего объективного подтверждения.

Довод административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок обременен правами третьих лиц в виде аренды в пользу Очкас Д.В. опровергается представленными суду доказательствами и пояснениями сторон.

В соответствии с п.7.2 договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения <...> от 18.06.2008 г. его срок действия окончен 19.06.2018 г.

Доказательств продления договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения <...> от 18.06.2008 г. с Очкас Д.В. в материалы дела не представлено.

Согласно положениям ст. 11 Земельного кодекса РФ, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

Земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст. 27 Земельного кодекса РФ могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством (ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ).

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, предусмотрены статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

Таких оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отказ Управления имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Анапа в предоставлении в аренду административному истцу Очкас С.И. земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 8 461 кв.м., категория земель земли населенных пунктов - для размещения коттеджей, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, <...>, является незаконным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г-к Анапа на основании доверенности Павловца Е.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи