Решение по делу № 11-84/2018 от 09.04.2018

Дело № 11-84/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Егорьевск М.О. 22 мая 2018 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Полянской С.М.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Варламова Ю.И. недоимки и пени по налогам за ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> было возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Варламова Ю.И. недоимки и пени по налогам за ДД.ММ.ГГГГ год по основаниям, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 123.4 КАС РФ, т.к. не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 123.3 КАС РФ.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> подана на него частная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ материал поступил в Егорьевский городской суд.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ суд рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав материалы дела, учитывая доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 1 статьи 123.4 КАС РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование либо не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 123.3 настоящего Кодекса.

Возвращая вышеуказанное заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, мировой судья исходил из того, что в представленном заявлении о вынесении судебного приказа в отношении Варламова Ю.И. не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 123.3 КАС РФ, а именно: в заявлении не указан конкретный размер задолженности и пени, подлежащий взысканию за определенный год, указан лишь общий размер задолженности и пени за 2014,2016 годы.

В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приказное административное производство представляет собой упрощенное и сокращенное по сравнению с исковым, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки. Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 123.3 КАС РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию; а также иные документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя (пункт 9 названной части статьи).

Согласно требованиям пункта 9 части 1 статьи 123.6 КАС РФ в судебном приказе указывается период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

В заявлении ИФНС Росси по <адрес> о выдаче судебного приказа не указано, за какие конкретно периоды производится взыскание налога и пени, что лишает возможности проверить обоснованность заявленных требований налогового органа. Доводы жалобы о том, что в заявлении были указаны все необходимые сведения, опровергаются текстом заявления и не влекут отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> не соответствует положениям ст. 123.3 КАС РФ.

Так, в соответствии с п. п. 5, 8, 9 ч. 2 ст. 123.3 КАС РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет; размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию; иные документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской

Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса, которые были правильно установлены мировым судьей.

При вынесении оспариваемого судебного постановления существенных нарушений норм процессуального права, влекущих их отмену, мировым судьей не допущено.

Таким образом, мировой судья судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес>, возвращая Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> заявление о вынесении судебного приказа, правильно определил юридически значимые для его рассмотрения обстоятельства и правоотношения, возникшие по настоящему делу, в силу чего отсутствуют основания для отмены данного определения, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Заявитель не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа, устранив допущенные нарушения.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что частная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> удовлетворению не подлежит, определение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 315-317 КАС РФ суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении частной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Определение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Варламова Ю.И. недоимки и пени по налогам за ДД.ММ.ГГГГ год, оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья Полянская С.М.