Решение по делу № 2-3393/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-3393/2022

59RS0001-01-2022-003902-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 10 ноября 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте счет № за период с 24.08.2021 по 20.07.2022, в сумме 80142,61 рублей, госпошлины в размере 2604,28 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по всем известным адресам.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что настоящий спор принят к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1, 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что при принятии искового заявления к производству суд руководствовался адресом ответчика, указанным в исковом заявлении - Адрес. При направлении ответчику судебной корреспонденции по данному адресу, почтовая корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области от 18.10.2022, ответчик с 30.11.1999 зарегистрирована по адресу: Адрес, что относится к Адрес.

Сведения о том, что Адрес является местом постоянного или преимущественного проживания ответчика на момент предъявления иска отсутствуют.

Доказательств того, что договором или иным соглашением сторонами изменена территориальная подсудность спора суду не представлено. Иск подан по месту жительства ответчика. Данных о подразделении Банка, выдавшего карту клиенту, в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты не содержится.

Исходя из предмета заявленных требований, к спорным правоотношениям подлежат применению общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковое заявление принято к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга (460000, г. Оренбург, ул. Постникова, д. 15).

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

Судья М.И. Барышникова