Решение по делу № 22К-1559/2019 от 01.10.2019

Судья (...) 22к-1559/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 04 октября 2019 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б., защитника-адвоката Можеева Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Можеева Ю.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 сентября 2019 года в отношении

ХХХ, родившегося (...), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.322 УК РФ,

которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существа апелляционной жалобы адвоката Можеева Ю.В., возражений и.о. заместителя прокурора города Силкиной Н.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ХХХ органами предварительного расследования обвиняется в покушении на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору, на территории Лахденпохского муниципального района Республики Карелия 05 сентября 2019 года.

06 сентября 2019 года в отношении ХХХ и иного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.3 ст.322 УК РФ.

06 сентября 2019 года ХХХ был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, и допрошен в качестве подозреваемого.

В этот же день ХХХ с участием переводчика предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.3 ст.322 УК РФ, он был допрошен в качестве обвиняемого.

Обжалуемым постановлением ХХХ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяца 29 суток, с учетом времени задержания на 2 месяца, то есть по 05 ноября 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Можеев Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Полагает, что суд поверхностно исследовал вопрос о наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Доводы следователя, изложенные в ходатайстве, носят предположительный характер, основаны на домыслах и опасениях, что противоречит уголовно-процессуальному закону. Указывает, что материалы дела, представленные в обоснование ходатайства об избрании данной меры пресечения, не соответствуют требованиям законодательства. Полагает, что постановление об избрании меры пресечения принято за пределами срока задержания обвиняемого, поскольку, как прямо указано в постановлении о возбуждении уголовного дела, ХХХ был задержан 05 сентября 2019 года в 09 часов 26 минут. Следовательно, 48 часов истекли до начала рассмотрения дела судом. Кроме того, пишет, что возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, более мягкой, судом практически не рассматривалась. Просит постановление отменить.

В возражениях и.о. заместителя прокурора города Силкина Н.А. постановление судьи считает обоснованным и мотивированным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, учел требования, указанные в ст.108 УПК РФ, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае, при избрании меры пресечения судом учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что ХХХ обоснованно обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления группой лиц по предварительному сговору, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, роде занятий и другие обстоятельства.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ХХХ а также данных о его личности, ХХХ места жительства на территории РФ не имеет, легального источника дохода не имеет, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому иной более мягкой меры пресечения обоснованными.

Учитывая все обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о том, что ХХХ., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Представленные в суд материалы свидетельствуют об обоснованности возникшего в отношении ХХХ обвинения в совершении преступления.

Фактические обстоятельства дела указаны судом достаточно полно и точно.

Доводы о рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу за пределами срока задержания, то есть по истечении 48 часов, являются несостоятельными, поскольку согласно протоколу о задержании подозреваемого ХХХ был фактически задержан в порядке ст.91,ст.92 УПК РФ 06 сентября 2019 года в 20 час 07 минут.

Указание в постановлении о возбуждении уголовного дела на задержание ХХХ и ХХХ (брата) 05 сентября 2019 года в 09 часов 26 минут, не свидетельствует о нарушении судом срока рассмотрения ходатайства следователя, поскольку ХХХ в данный период времени был задержан для установления личности и для выяснения обстоятельств административного правонарушения.

Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Вместе с тем при определении срока действия избранной обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу судом допущено противоречие.

Так, в описательно-мотивировочной части постановления суд при установлении срока содержания под стражей указал на учет срока предварительного следствия по настоящему делу – до 06 ноября 2019 года, и времени задержания ХХХ в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – с 06 сентября 2019 года, однако в резолютивной части постановления указал на избрание обвиняемому меры пресечения на 1 месяц 29 суток, что не соответствует требованиям ч.1 ст.109 УПК РФ.

Поскольку ХХХ был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления 06 сентября 2019 года в 19 часов 50 минут, двухмесячный срок содержания ХХХ под стражей исчисляется с 06 сентября 2019 года по 05 ноября 2019 года включительно, в связи с этим постановление подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 сентября 2019 года в отношении ХХХ изменить, исключить из резолютивной части постановления указание об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть по 5 ноября 2019 года, включительно.

Считать избранной обвиняемому ХХХ меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 5 ноября 2019 года, включительно.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Можеева Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров