Решение от 18.11.2024 по делу № 2-2212/2024 от 17.10.2024

Дело № 2-2212/2024

УИД № 49RS0001-01-2024-005797-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года                                                                              город Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к Суворовой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к Суворовой О.Б., в котором просит взыскать с неё задолженность по кредитному договору № от 15 октября 2009 г. за период с 22 июня 2011 г. по 28 ноября 2017 г. включительно в размере 52.296 руб. 22 коп., взыскать с ответчика судебные расходы – уплату государственной пошлины в размере 1.769 руб.

Требования обосновывает тем, что 15 октября 2009 г. АО «ТБанк» и Суворова О.Б. заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 56.575,18 рублей за период с 22 июня 2011 г. по 28 ноября 2011 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 15 мая 2018 г. банк уступил права требования задолженности по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. 15 мая 2018 г. ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований. На дату направления иска задолженность ответчика составила 52.296 руб. 22 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом и заблаговременно. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик Суворова О.Б. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена по последнему известному адресу месту жительства и месту регистрации, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представила.

В соответствии со ст.ст.167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательствами, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2009 г. АО «ТБанк» и Суворова О.Б. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита (займа) – с лимитом задолженности до 2 000 000 руб. на срок до 55 дней, процентная ставка 12,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Суворова О.Б. нарушала согласованные сторонами условия договора, не внося необходимый платеж.

Согласно расчету размер задолженности Суворовой О.Б. за период с 22 июня 2011 г. по 28 ноября 2011 г. составляет 52.296 руб. 22 коп.

15 мая 2018 г. АО «ТБанк» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования, в том числе по договору № от 15 октября 2018 г.

12 апреля 2019 г. определением мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области вынесен судебный приказ о взыскании с Суворовой О.Б. задолженности по договору № от 15 октября 2009 г., который 05 июля 2024 г. определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банка или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ проценты подлежат оплате до дня возврата суммы займа.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Разрешая спор, суд руководствуется вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ), установив, что обязательство заемщиком Суворовой О.Б. по уплате платежей по основному долгу и процентов по кредиту надлежащим образом не исполнено, платежи в счет погашения задолженности ответчиком не произведены, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Суворовой О.Б. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности за период с 22 июня 2011 г. по 28 ноября 2011 г. в размере 52.296 руб.22 коп.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Суворовой О.Б. расходов по уплате государственной пошлины, поскольку в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Аналогичное положение о возможности зачета госпошлины, уплаченной при подаче судебного приказа содержится в п.п. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ.

Истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 1769 руб., что подтверждено платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 15 ░░░░░░░ 2009 ░. ░░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░ 2011 ░. ░░ 28 ░░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52.296 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░«░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.769 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░