Решение по делу № 7-40/2013 от 16.01.2013

Судья: Р.И. Галимуллин Дело №7 - 40/2013 г. Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2013 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобам защитника Р.З. Ганиева – адвоката А.М. Кондратьева и потерпевшей Ф.И.О. на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2012 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Р.З.Ганиева и его защитника – адвоката А.М.Кондратьева, потерпевшей по делу Ф.И.О. ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2012 года, водитель Р.З. Ганиев привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, за нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Р.З. Ганиева – адвокат А.М. Кондратьев и потерпевшая В.А. Джикидзе просят изменить постановление судьи городского суда в части назначения наказания: с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В пункте 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, в качестве одного из общих положений установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из представленных материалов дела следует, что <дата>, примерно в <данные изъяты> Р.З. Ганиев, управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный ...., следуя по транспортному проезду в направлении <адрес> в пути следования, напротив производственной базы <адрес>", не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие.

Согласно заключению судебно – медицинского эксперта № 8929/8380 от 13 декабря 2012 года у потерпевшей Ф.И.О. , пассажирки автомобиля "<данные изъяты>", обнаружены телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью.

Принимая решение о привлечении Р.З. Ганиева, к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья городского суда исходил из доказанности в его действиях вменяемого административного правонарушения.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, противоправность поведения, причинная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, письменными объяснениями, рапортом ИДПС и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Следовательно, Р.З. Ганиев правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и статьей 29.10 КоАП РФ. Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Р.З. Ганиеву в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, однако при этом судьей не выполнены требования части 2 статьи 4.1 КоАП РФ о том, что при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья указал, что при избрании меры наказания принимает во внимание его личностные характеристики.

Между тем, как следует из материалов дела, Р.З. Ганиев исключительно положительно характеризуется по месту работы, более того, в материалах дела имеется ходатайство о том, чтобы Р.З. Ганиева не лишали прав управления транспортными средствами.

Иных обстоятельств, изложенных в статье 4.3 КоАП РФ, судья в качестве отягчающих не признал, не принял во внимание мнение потерпевшей, поэтому при альтернативной санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, без обсуждения возможности назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, оснований к назначению наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами, не имелось.

Из материалов дела следует, что потерпевшая В.А. Джикидзе не желает назначения Р.З. Ганиеву сурового наказания, просит определить административное наказание в виде административного штрафа.

При таких обстоятельствах, назначенное судьей наказание в виде лишения права управлять транспортным средством является чрезмерно суровым и не соответствующим тяжести содеянного и личности виновного, ввиду чего ранее принятое судебное постановление подлежит изменению с заменой наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2012 года в отношении Р.З. Ганиева изменить. Административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на <данные изъяты> – отменить.

Назначить Р.З. Ганиеву по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В остальной части постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2012 года в отношении Рустема Зуфаровича Ганиева оставить без изменения.

Жалобы защитника Р.З. Ганиева – адвоката А.М. Кондратьева и потерпевшей Ф.И.О. , удовлетворить.

Судья: Р.М. Нафиков