Решение по делу № 2-2507/2019 от 01.07.2019

Решение

ИменемРоссийскойФедерации Дело № 2-2507/2019

30 сентября 2019 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Селиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Игоря Александровича в лице финансового управляющего Семенякова Андрея Владимировича к Лебеденко Игорю Анатольевичу, Хрущеву Валентину Евгеньевичу, Костюченко Николаю Петровичу, третье лицо Ростовский региональный филиал АО «Россельхозбанк», ООО «Строительная компания «СтройСервис», ООО «Транспортная компания «РостЖилСтрой» о солидарном взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим заявлением, в обоснование указав, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2019 г. по делу№ А53-17728/2018 Бондаренко Игорь Александрович признан несостоятельным (банкротом», в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Семеняков Андрей Владимирович.

В ходе проведения процедуры банкротства в отношении Бондаренко И.А., финансовому управляющему стало известно о наличии задолженности перед ним Лебеденко И.А., Хрущева В.Е., Костюченко Н.П. по кредитным договорам в общей сумме 7 835809,77 рублей.

В соответствии с изложенным, просит суд взыскать солидарно с Лебеденко И.А., Хрущева В.Е., Костюченко Н.П., в пользу Бондаренко Игоря Александровича денежные средства в размере 7 835809,77 рублей.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать солидарно с Лебеденко И.А., Хрущева В.Е., Костюченко Н.П., в пользу Бондаренко Игоря Александровича денежные средства в размере 9676898,70 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца Мацан Е.И. по доверенности от 28.03.2019 г., исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Костюченко Н.П. – Новиков С.Н. действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, иск не признал, представил отзыв, согласно которому Костюченко. Н.П. полагал, что выступает поручителем за предприятие, которое ведет обычную хозяйственную деятельность в сфере строительства многоэтажных жилых домов, и руководитель и основной выгодоприобретатель этого предприятия-заемщика Бондаренко И.А., в своей деятельности не нарушает нормы гражданского и уголовного права. Возможность исполнения ответчиком обязательств по договорам поручительства действиями Бондаренко И.А. была поставлена в зависимость от негативных последствий хищения средств дольщиков и заемных средств банка. Договор поручительства не может распространятся на последствия совершенных нарушений. Поручитель не принимал на себя обязательств платить своими денежными средствами или отвечать иным имуществом по обязательствам заемщика, чей руководитель отступил от нормальной практики использования средств предприятия и распоряжался ими своих корыстных целях. Бондаренко И.А. похищал средства дольщиков, выводил их на свои счета, как физического лица, как предпринимателя, получал средства в наличной форме от своих подчиненных. Следовательно, средства, которые были направлены на погашение долга перед банком не принадлежали на законном основании Бонедаренко И.А. и были похищены у дольщиков или у своего предприятия. Кроме того, ответчик полагает, что имеет место быть отдельное поручительство, а не солидарное, поскольку Костюченко Н.П. к моменту подписания в июне 2015 г. договора поручительства не являлся участником ООО «СК «СтройСервис» и присоединился к числу поручителей позже выдачи кредита.

Хрущев В.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Лебеденко И.А. неоднократно извещался судом по месту жительства и регистрации, в том числе, с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Лебеденко И.А.. о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» Лазарев И.С. по доверенности № № от 07.08.2019 г. явился, против удовлетворения требований не возражал.

Представитель третьего лица ООО СК «СтройСервис» не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО «ТК «Росжилстрой» не явился, извещен.

Суд определил, рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п. 6 ст. 213 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2019 г. по делу№ А53-17728/2018 Бондаренко Игорь Александрович признан несостоятельным (банкротом», в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Семеняков Андрей Владимирович.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Судом установлено, что 20 июня 2013 года между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Строительная компания «СтройСервис» (заемщик) были заключены два договора об открытии кредитной линии - № № и № №, по условиям которых кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 58 000 000 рублей и 42 000 000 рублей, соответственно.

Согласно п. 6.2 договора № №, надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности: Залог недвижимости по договору № № об ипотеке (залоге) земельного участка от 20.06.2013 г., и договоры поручительства

В обеспечение кредитного договора № № от 20.06,2013 были заключены указанные в нем в качестве обеспечения договоры поручительства:

- договор поручительства физического лица № № от 20.06.201З между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и Бондаренко Игорем Александровичем (поручитель);

- договор поручительства физического лица № № от 20.06.2013 между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и Лебеденко Игорем Анатольевичем (поручитель);

- договор поручительства физического лица № № от 16.06.2014 между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и Хрущевым Валентином Евгеньевичем (поручитель);

- договор поручительства физического лица № № от 08.06.2015 между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и Костюченко Николаем Петровичем (поручитель);

- договор поручительства юридического лица № № от 08.07.2015 между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «РостЖилСтрой».

В обеспечение кредитного договора N № от 20.06.2013 были заключены указанные в нем в качестве обеспечения договоры поручительства:

- договор поручительства физического лица № № от 20.06.2013 между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и Бондаренко Игорем Александровичем (поручитель);

- договор поручительства физического лица № № от 20.06.2013 между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и Лебеленко Игорем Анатольевичем (поручитель);

- договор поручительства физического лица № № от 08.06.2015 между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и Хрущевым Валентином Евгеньевичем (поручитель);

- договор поручительства физического лица № № от 08.06.2015 между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и Костюченко Николаем Петровичем (поручитель);

- договор поручительства юридического лица № № от 08.07.2015 между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Транспортная компания РостЖилСтрой».

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по обоим кредитным договорам между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Строительная компания «СтройСервис» был заключен договор № об ипотеке (залоге) земельного участка от 20.06.2013. Согласно дополнительному соглашению ]№ 3 к договору о залоге залогодателем стало ООО «РостЖилСтрой».

Таким образом, судом установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц (заключивших раздельные договора поручительства в обеспечение одного и того же денежного обязательства), направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Исходя из условий договоров поручительства (пункты 2.1 договора) поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В период с 24.05.2016 г. по 10.01.2017 Бондаренко И.А. произвел частично исполнение обязательств перед АО «Россельхозбанк» по кредитным договорам на общую сумму 5701528,10 руб. в том числе:

1)по кредитному договору, № № от 20.06.2013 на общую сумму 5 701528, 10 руб., из которых:

-основной долг :

по платежному документу № № от 1З.07.2016 в сумме 100 000 руб., основание: (оплата в счет погашения основного долга по КД № № от 20.06.2013 г. ООО СК «СтройСервис»;

по платежному документу № № от 15.08.2016 в сумме 100 000 руб., основание: (оплата в счет погашения основного долга по КД № от 20.06.201З г. ООО СК «СтройСервис»;

по платежному документу № № от 18.11.2016 в сумме 300 000 руб., основание: (оплата в счет погашения основного долга по КД № от 20.06.201З г. ООО СК «СтройСервис»;

-проценты по кредиту:

по платежному документу № № от 24.05.2016 в сумме 761 710,18 руб., основание: (погашение процентов по КД № № от 20.06,2013 г. за май 2016 г. ООО СК «СтройСервис»;

по платежному документу № № от 01.07.2016 в сумме 737135,12 руб., основание: (погашение процентов по КД № № от 20.06,2013 г. за июнь 2016 г. ООО СК «СтройСервис»;

по платежному документу № № от 28.07.2016 в сумме 760923,29 руб., основание: (погашение процентов по КД № № от 20.06,2013 г. за июль 2016 г. ООО СК «СтройСервис»;

по платежному документу № № от 28.09.2016 в сумме 25000 руб., основание: (погашение процентов по КД № № от 20.06,2013 г. за август 2016 г. ООО СК «СтройСервис»;

по платежному документу № № от 28.07.2016 в сумме 577214,43 руб., основание: (погашение процентов по КД № № от 20.06,2013 г. за август 2016 г. ООО СК «СтройСервис»;

по платежному документу № № от 14.10.2016 в сумме 157441,10 руб., основание: (погашение процентов по КД № № от 20.06,2013 г. за август 2016 г. ООО СК «СтройСервис»;

по платежному документу № № от 14.10.2016 в сумме 709515,94 руб., основание: (погашение процентов по КД № от 20.06,2013 г. за сентябрь 2016 г. ООО СК «СтройСервис»;

по платежному документу № № от 17.11.2016 в сумме 400000 руб., основание: (погашение процентов по КД № № от 20.06,2013 г. за октябрь 2016 г. ООО СК «СтройСервис»;

по платежному документу № № от 18.11.2016 в сумме 201558,69 руб., основание: (погашение процентов по КД № от 20.06,2013 г. заоктябрь 2016 г. ООО СК «СтройСервис»;

по платежному документу № № от 14.12.2016 в сумме 330000 руб., основание: (погашение процентов по КД № № от 20.06,2013 г. за октябрь 2016 г. ООО СК «СтройСервис»;

по платежному документу № № от 10.01.2016 в сумме 400000 руб., основание: (погашение процентов по КД № № от 20.06,2013 г. за октябрь 2016 г. ООО СК «СтройСервис»;

-комиссия за обслуживание кредита:

по платежному документу № № от 24.05.2016 г. в сумме 23803,31 руб., основание: «погашение комиссии за обслуживание кредита по КД № от 20.06.2013 за май 2016 г. ООО СК «СтройСервис»;

по платежному документу № № от 01.05.2016 г. в сумме 23035,59 руб., основание: «погашение комиссии за обслуживание кредита по КД № от 20.06.2013 за июнь 2016 г. ООО СК «СтройСервис»;

по платежному документу № № от 28.07.2016 г. в сумме 23778,85 руб., основание: «погашение комиссии за обслуживание кредита по КД № от 20.06.2013 за июль 2016 г. ООО СК «СтройСервис»;

по платежному документу № № от28.09.2016 г. в сумме 23739,23 руб., основание: «погашение комиссии за обслуживание кредита по КД № от 20.06.2013 за август 2016 г. ООО СК «СтройСервис»;

по платежному документу № № от 14.10.2016 г. в сумме 22953,63 руб., основание: «погашение комиссии за обслуживание кредита по КД № от 20.06.2013 за сентябрь 2016 г. ООО СК «СтройСервис»;

по платежному документу № № от 18.11.2016 г. в сумме 23718,74 руб., основание: «погашение комиссии за обслуживание кредита по КД № от 20.06.2013 за октябрь 2016 г. ООО СК «СтройСервис»;

2) по кредитному договору № № от 20.06.2013 на общую сумму 2134281,67 руб., из которых:

-основной долг:

по платежному документу № № от 15.08.2016 в сумме 100 000 руб., основание: (оплата в счет погашения основного долга по КД № от 20.06.2013 г. ООО СК «СтройСервис»;

по платежному документу № № от 18.11.2016 в сумме 300000 руб., основание: (оплата в счет погашения основного долга по КД №№ от 20.06.2013 г. ООО СК «СтройСервис»;

-проценты по кредиту:

по платежному документу № № от28.09.2016 в сумме 567103,89 руб., основание: (оплата в счет погашения основного долга по КД № № от 20.06.2013 г. ООО СК «СтройСервис»;

по платежному документу № № от 14.10.2016 в сумме 548175,64 руб., основание: (оплата в счет погашения основного долга по КД № № от 20.06.2013 г. ООО СК «СтройСервис»;

по платежному документу № № от 18.11.2016 в сумме 566448,15 руб., основание: (оплата в счет погашения основного долга по КД № № от 20.06.2013 г. ООО СК «СтройСервис»;

-комиссия за обслуживание кредита:

по платежному документу № № от 28.09.2016 г. в сумме 17722 руб., основание: «погашение комиссии за обслуживание кредита по КД № от 20.06.2013 за август 2016 г. ООО СК «СтройСервис»;

по платежному документу № № от 14.10.2016 г. в сумме 17701,51 руб., основание: «погашение комиссии за обслуживание кредита по КД № от 20.06.2013 за сентябрь 2016 г. ООО СК «СтройСервис»;

по платежному документу № № от 18.11.2016 г. в сумме 17130,48 руб., основание: «погашение комиссии за обслуживание кредита по КД № от 20.06.2013 за октябрь 2016 г. ООО СК «СтройСервис».

Указанные оплаты подтверждены документально.

Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их части в обеспечении основного обязательства (пункт 3 статьи 363 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей.

Таким образом, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно с обоих (если поручительство являлось раздельным) или полностью с должника, а с сопоручителя солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным).

С учетом изложенного, поскольку Бондаренко И.А. исполнил обязательства ООО СК «СтройСервис» по кредитным договорам № № и № от 20.06.2013 г., являясь поручителем, к нему перешло право кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в размере 9 676898,70 руб. из которых: по кредитному договору № от 20.06.2013 в сумме 5 701 52,10 руб., из которых: 500 000 руб. -основной долг; 5 060498,75 руб. - проценты по кредиту; 141029,35 руб. комиссия за обслуживание кредита; по кредитному договору № № от 20.06.2013 в сумме 3 975370,60руб., из которых: 500 000 руб. - основной долг 1 3 370 056,44 руб. - проценты по кредиту; 105314, 16 руб. - комиссия за обслуживание кредита.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.10.2017 г. по делу № 2-3302/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда по делу № 33-20886/2017 от 13.12.2017 г. в солидарном порядке с Бондаренко И.А., Лебеденко И.А., Хрущева В.Е., Костюченко Н.П. ООО «ТК «РостЖилСтрой» в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по договорам об открытии кредитных линий в общем размере 101623013,41 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, взысканы расходы по уплате государственной пошлине. В удовлетворении встречных исковых требованиях Бондаренко И.А., Лебеденко И.А., Хрущева В.Е., Костюченко Н.П. ООО «ТК «РостЖилСтрой» о признании договоров поручительства недействительными отказано.

Проанализировав условия кредитных договоров и договоров поручительства, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков суммы 9676898,70 руб., включающей в себя 5701528,10 руб. уплаченные по кредитному договору № от 20.06.2013 г., 3975370,60 руб. уплаченные по кредитному договору № от 20.06.2013 г.

Согласно подпункту 2 пункта2 статьи333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Судом истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, при подаче иска.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 56 584,49 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаренко Игоря Александровича в лице финансового управляющего Семенякова Андрея Владимировича к Лебеденко Игорю Анатольевичу, Хрущеву Валентину Евгеньевичу, Костюченко Николаю Петровичу о солидарном взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лебеденко Игоря Анатольевича, Хрущева Валентина Евгеньевича, Костюченко Николая Петровича в пользу Бондаренко Игоря Александровича денежные средства в размере 9676898,70 рублей, в том числе 5701528,10 рублей уплаченные по кредитному договору № от 20.06.2013 г., 3975370,60 рублей уплаченные по кредитному договору № от 20.06.2-013 г.

Взыскать солидарно с Лебеденко Игоря Анатольевича, Хрущева Валентина Евгеньевича, Костюченко Николая Петровича в местный бюджет государственную пошлину в размере 56 584,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2019 года.

Судья