Решение по делу № 2-2682/2016 (2-14338/2015;) от 13.08.2015

Дело № 2-2682/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                  08 июня 2016 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.А. к К.П.П., «Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО) о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога в отношении автомобиля, освобождении от ареста

УСТАНОВИЛ:

С.И.А. обратился в суд с иском к К.П.П., «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога в отношении автомобиля, освобождении от ареста. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между С.И.А. и С.К.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым С.К.А. продал, а С.И.А. приобрел транспортное средство VolkswagenTouareg, 2008 года выпуска VIN№, ПТС № (далее - Автомобиль), подписанием данного договора продавец и покупатель подтвердили получение оплаты и Автомобиля, соответственно, дополнительно факт оплаты подтвержден распиской о получении денежных средств. Согласно ПТС С.К.А. являлся собственником приобретенного Истцом транспортного средства. По договору Автомобиль передавался свободным от прав третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Истцу стало известно, что Автомобиль обременен залогом в соответствии с исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено в отношении К.П.П., <адрес>. В соответствии с актом описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ОСП по Емельяновскому району, автомобиль арестован на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является добросовестным приобретателем. В соответствии с полученным им ПТС информация о К.П.П. отсутствовала, Автомобиль находился в собственности С.К.А., о чем производилась перерегистрация автомобиля с одного владельца на другого, нигде не было отмечено, что автомобиль находится в залоге.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, то это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 г.

Истец возмездно приобрел Автомобиль у предыдущего собственника С.К.А. ДД.ММ.ГГГГ т.е. после вступления в законную силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ, в соответствии с которым п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ принят в новой редакции.

Таким образом, норма п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. ФЗ N 367-ФЗ) применяется к сделке по заключению договора купли-продажи транспортного средства от 13 апреля года между С.И.А. и С.К.А.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, имеет значение, был ли вручен приобретателю экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (паспорт транспортного средства), имелись ли на заложенном имуществе (паспорте транспортного средства) в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, для прекращения залога достаточным основанием будет являться факт признания покупателя добросовестным приобретателем, который при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

Истец при заключении сделки купли-продажи Автомобиля не знал и не мог знать о его нахождении в залоге банка, а также о том, что первоначальный собственник К.П.П. произвел отчуждение автомобиля незаконно - без согласия залогодержателя.

Истцу в момент приобретения Автомобиля был вручен дубликат ПТС, свидетельствующий о праве собственности продавца С.К.А. на продаваемое имущество, при этом на заложенном имуществе (ПTC) в момент его передачи приобретателю знаки о залоге отсутствовали. Из ПТС следует, что настоящим собственником Автомобиля является С.К.А. на основании заключенного с Х.К.А. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Автомобиль при переходе права собственности ставился на регистрационный учет.

После заключения договора купли-продажи автомобиля Истец обратился в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по вопросу постановки на учет данного транспортного средства. Автомобиль был поставлен на учет, т.е. запрет на производство регистрационных действий в отношении спорного автомобиля отсутствовал.

Таким образом, Истец возмездно приобрел автомобиль у предыдущего собственника С.К.А. получил ПТС с отсутствием информации о залоге, автомобиль во владении залогодержателя не находился, банк не предъявлял требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль, на Автомобиле никаких знаков, указывающих на то, что он в залоге не имелось, запрет на производство регистрационных действий в ГИБДД отсутствовал, о залоге автомобиля Истец не знал, не мог и не должен был знать. Данные обстоятельства подтверждают, что Истец является добросовестным приобретателем автомобиля, что влечет прекращение в отношении него залога.

Просит суд признать С.И.А. добросовестным приобретателем автомобиля VolkswagenTouareg 2008 года выпуска VIN №, ПТС №; прекратить залог в отношении автомобиля Volkswagen Touareg 2008 года выпуска VIN №, ПТС №, освободить автомобиль VolkswagenTouareg 2008 года выпуска VIN №, ПТС № из-под ареста.

Истец С.И.А. и его представитель Р.О.М. (по устному ходатайству) требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) С.П.В.,, действующий на основании доверенности от 08.0.2015 года, в судебном заявлении исковые требования не признал в полном объеме, указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Ответчик К.П.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица С.К.А., Х.К.А., представитель третьего лица ОСП по Емельяновскому району Красноярского края в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ с согласия истца и его представителя, представителя ответчика ПАО «АТБ» дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и К.П.П. заключен договор залога движимого имущества №.1, в соответствии с условиями которого в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и К.П.П. предметом залога является VolkswagenTouareg 2008 года выпуска VIN №, серо-синего цвета, принадлежащий Залогодателю на праве собственности.

Воспользовавшись кредитными денежными средствами, К.П.П. взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Согласно сведений ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску на основании заявления К.П.П. и договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности К.П.П. в отношении автомобиля VolkswagenTouareg 2008 года выпуска VIN №, о чем внесены сведения в паспорт транспортного средства № и выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.

Согласно краткой выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (включая сведения об уведомлениях о залоге, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Куровской С.Э. Лесосибирского нотариального округа на физическое лицо К.П.П., имеются сведения в реестре уведомлений движимого имущества, а именно: уведомление о возникновении залога № дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ., состояние – актуально, вид – транспортное средство, описание - легковой автомобиль VolkswagenTouareg 2008 года выпуска, VIN - №, залогодатель – К.П.П., залогодержатель – «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО), сведения о договоре залога – договор залога №.1 от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»: ДД.ММ.ГГГГ между К.П.П. и Х.К.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства VolkswagenTouareg 2008 года выпуска VIN №; ДД.ММ.ГГГГ между Х.К.А. и С.К.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства VolkswagenTouareg 2008 года выпуска VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между С.К.А. (продавец) и С.И.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю транспортное средство - VolkswagenTouareg 2008 года выпуска VIN №, свободный от прав третьих лиц на него, а покупатель обязуется принять это транспортное средство и уплатить за него продавцу 300000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в паспорт транспортного средства о смене собственника с С.К.А. на С.И.А., зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в связи с чем С.И.А. выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Лесосибирским городским судом Красноярского края о наложении ареста на движимое имущество, а именно легковой автомобиль VolkswagenTouareg 2008 года выпуска VIN №, принадлежащий К.П.П. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника К.П.П.

Согласно акту описи и ареста имущества, принадлежащего должнику К.П.П. от ДД.ММ.ГГГГ описи и аресту подвергнуто имущество, а именно легковой автомобиль VolkswagenTouareg 2008 года выпуска VIN №.

На основании определения суда о судебном поручении от ДД.ММ.ГГГГ было поручено судье Лесосибирского городского суда Красноярского края (662547, г. Лесосибирск, ул. Горького, 114) вызвать в суд в качестве ответчика К.П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, разъяснить права, предусмотренные ст.ст. 35, 39,56 ГПК РФ и получить объяснения ответчика по существу предмета спора. Однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес Советского районного суда г. Красноярска указанное судебное поручение было возвращено без исполнения, в связи с неявкой ответчика К.П.П.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли после дня вступления в силу указанного Федерального закона, в связи с чем, спорные правоотношения регулируются пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений, бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами третьего лица по договору о залоге, лежит на ответчике.

Из материалов дела следует и подтверждается краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Куровской С.Э. Лесосибирского нотариального округа на физическое лицо К.П.П., имеются сведения в реестре уведомлений движимого имущества, а именно: уведомление о возникновении залога №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ., состояние – актуально, вид – транспортное средство, описание - легковой автомобиль VolkswagenTouareg 2008 года выпуска, VIN - №, залогодатель – К.П.П., залогодержатель – «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО), сведения о договоре залога – договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, что залогодержатель ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, соответственно сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, то есть приобрели общедоступный характер.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Лесосибирским городским судом Красноярского края о наложении ареста на движимое имущество, а именно легковой автомобиль VolkswagenTouareg 2008 года выпуска VIN №, принадлежащий К.П.П. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника К.П.П.

В связи с чем согласно акту описи и ареста имущества, принадлежащего должнику К.П.П. от ДД.ММ.ГГГГ описи и аресту подвергнуто имущество, а именно легковой автомобиль VolkswagenTouareg 2008 года выпуска VIN №.

Из имеющегося в материалах дела паспорта транспортного средства на спорный автомобиль VolkswagenTouareg 2008 года выпуска VIN № (л.д. 9-10), усматривается, что данный документ является дубликатом ПТС.

Учитывая что, с 1 июля 2014 г. предусмотрено введение реестра уведомлений о залоге движимого имущества, Реестр уведомлений поручено вести нотариусам в рамках Единой информационной системы нотариата на основании информации, представляемой залогодателем и (или) залогодержателем, Федеральная нотариальная палата должна обеспечить с использованием Интернета свободный доступ неограниченного круга лиц к сведениям, содержащимся в реестре.

Таким образом, истец на дату приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ имел возможность выяснить в реестре уведомлений сведения о залоге движимого имущества на приобретаемый им автомобиль, выяснить в органах ГИБДД сведения о причинах выдачи дубликата паспорта транспортного средства на указанный автомобиль и, учитывая наличие в реестре уведомлений сведений об актуальном залоге на указанный автомобиль, отказаться от заключения договора купли-продажи, однако никаких мер к установлению сведений об обременениях на автомобиль не предпринял, не проявил должной осмотрительности, в связи с чем доводы истца о добросовестности приобретения указанного автомобиля суд признает несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о признании добросовестным приобретателем автомобиля Volkswagen Touareg, 2008 года выпуска, VIN №, прекращении залога в отношении указанного автомобиля, освобождении автомобиля от ареста, у суда не имеется, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.И.А. к К.П.П., «Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО) о признании добросовестным приобретателем автомобиля Volkswagen Touareg, 2008 года выпуска, VIN №, прекращении залога в отношении указанного автомобиля, освобождении автомобиля от ареста – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Владимирцева С.Н.