Решение от 23.07.2021 по делу № 11-383/2021 от 02.07.2021

Мировой судья Анисимова А.Ф. Дело № 11-383/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2021 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Дроздовой В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЦЕНТР РАСЧЕТОВ» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 14.05.2021 года суд,

установил:

ООО «ЦЕНТР РАСЧЕТОВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дранишникова С.В. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска указанное заявление возвращено.

В частной жалобе заявитель ООО «ЦЕНТР РАСЧЕТОВ» просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на допущенные мировым судьей существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступившие материалы, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьи 122 данного кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий ст. 122 ГПК РФ).

В силу положений пункта 1, 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 настоящего Кодекса; не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Согласно разъяснениям п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Между тем, требования, заявленные ООО «ЦЕНТР РАСЧЕТОВ» нельзя признать бесспорными, учитывая следующее.

Заявитель просит взыскать задолженность в свою пользу, в качестве доказательства ссылается на агентский договор от 01.10.2019, согласно которому обществу предоставлено право, осуществлять взыскание задолженности.

Между тем из данного документа не следует, что стороны пришли к соглашению об отчуждении права требования задолженности, образовавшейся у потребителей перед ООО «Первая УК».

Поскольку приказное производство характеризуется упрощенной и ускоренной процедурой рассмотрения дела, при решении вопроса о возможности вынесения судебного приказа, судья основывается на документах, представленных заявителем.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к верному выводу о наличии оснований для возврата заявления ООО «ЦЕНТР РАСЧЕТОВ» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.    

Доводы частной жалобы не могут являться основанием к отмене определения судьи, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, суд     

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░