О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче гражданского дела по подсудности.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полниковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саловым Е.В.,
с участием представителя истцов Бабичева О.А. и Бабичева А.О. - Кваскова В.П., на основании доверенностей,
представителя ответчика Бабичева С.А. - Горяинова Д.А. на основании доверенности,
представителя ответчика Звягиной Г.Н. – Поздняковой А.Ю. на основании доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабичева Олега Алексеевича и Бабичева Алексея Олеговича к Многофункциональному сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Возрождение», Бабичеву Сергею Алексеевичу, Звягиной Галине Николаевне о признании недействительными Протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания членов МСПК Возрождение», признании недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ МСПК «Возрождение», о признании недействительным Договора купли-продажи земельного участка и объектов недвижимости, заключенного между Многофункциональным сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Возрождение» и Звягиной Галиной Николаевной,
У С Т А Н О В И Л:
Бабичев О.А. и Бабичева А.О. обратились в суд с иском к Многофункциональному сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Возрождение», Бабичеву Сергею Алексеевичу, Звягиной Галине Николаевне о признании недействительными Протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания членов МСПК Возрождение», признании недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ МСПК «Возрождение», о признании недействительным Договора купли-продажи земельного участка и объектов недвижимости, заключенного между Многофункциональным сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Возрождение» и Звягиной Галиной Николаевной, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание членов МСПК «Возрождение». Протоколом оформлено решение членов кооператива об избрании на новый трехлетний срок председателем кооператива избран Бабичев Сергей Алексеевич.
В нарушение ст.12.8 Устава кооператива Уведомление о созыве Общего собрания членов кооператива с указанием повестки дня, места и времени проведения, истцам не направлялось. В нарушение ст.12.6 Устава кооператива Уведомление о рассмотрении на собрании вопроса, относящегося к исключительной компетенции Общего собрания как избрание председателя, истцам, как членам кооператива, имеющим право участия в голосовании по данному вопросу, не направлялись. В соответствии с данной статьей Устава при указанных нарушениях принятые решения являются неправомочными.
Истцы просят признать Протоколы внеочередных собраний МСПК «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, не действительными, признать недействительной сделку по Договору купли-продажи земельного участка и объектов недвижимости, заключенным МСПК «Возрождение» и гр.Звягиной Галиной Николаевной, применить последствия недействительности сделки.
В судебном заседании представитель истцов Бабичева О.А. и Бабичева А.О. – Квасков В.П. предъявленное его доверителями требование с учетом уточнения субъектного состава, в котором просил исключить Многофункциональный сельскохозяйственный потребительский кооператив «Возрождение» из числа ответчиков, а привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поддержал. Считает, что оснований для передачи гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд не имеется, так как его доверители с требованием о признании протоколов общего собрания членов кооператива недействительными, обратились не как члены кооператива, а как обычные физические лица.
Представитель ответчика Бабичева С.А. - Горяинов Д.А. с исковыми требованиями Бабичева О.А. и Бабичева А.О. не согласился, полагая, что истцами пропущен срок исковой давности, они являются ненадлежащими истцами, так как могли обращаться в суд только в интересах МСПК «Возрождение», а также предъявленное истцами требование подсудно Арбитражному суду по тем основаниям, что в соответствии с п.4.1 ст.38 АПК РФ, исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 АПК РФ подается в Арбитражный суд.
Представитель ответчика Звягиной Г.Н. – Позднякова А.Ю. с исковыми требованиями Бабичева О.А. и Бабичева А.О. также не согласилась, заявив о пропуске ими срока исковой давности. А её доверитель Звягина Г.Н. является добросовестным приобретателем имущества у МСПК «Возрождение» и оснований для признания сделки недействительной, не имеется.
Выслушав представителя истцов Бабичева О.А. и Бабичева А.О. - Кваскова В.П., представителя ответчика Бабичева С.А. – Горяинова Д.А., представителя ответчика Звягиной Г.Н. – Позднякову А.Ю., исследовав непосредственно в судебном заседании материалы гражданского дела, материалы отказного материала в отношении Бабичева С.А., относящиеся к рассматриваемому гражданскому делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст.28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и. другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В данном случае в обоснование заявленных требований истцы Бабичев О.А. и Бабичев А.О. в исковом заявлении сослались на то, что они являются членами кооператива МСПК «Возрождение», однако о проведении общего собрания членов МСПК «Возрождение» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они уведомлены не были, в его проведении не участвовали, за принятие указанных в протоколах решений не голосовали, о продаже недвижимого имущества по договору купли- продажи не знали. Подписи в этих протоколах от их имени им не принадлежат. Все это повлекло нарушение их прав, как членов кооператива, на уведомление о проведении собрания, участие в общем собрании членов кооператива, права голоса. В связи с чем, просят признать недействительными: Протокол внеочередного собрания членов Многофункционального сельскохозяйственного потребительского кооператива «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ, об избрании председателем МСПК «Возрождение» Бабичева Сергея Алексеевича; Протокол внеочередного собрания членов Многофункционального сельскохозяйственного потребительского кооператива «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ об одобрении предложения председателя кооператива Бабичева Сергея Алексеевича о продаже нежилых зданий, земельного участка; Приказ № Многофункционального сельскохозяйственного потребительского кооператива «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении председателем МСПК «Возрождение» Бабичева Сергея Алексеевича, а также признать недействительной сделку по Договору купли-продажи земельного участка и объектов недвижимости, заключенного между Многофункциональным сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Возрождение» и Звягиной Галиной Николаевной. Применить последствия недействительности сделки с прекращением права собственности Звягиной Г.Н. на указанные объекты недвижимости.
Исходя из характера заявленных требований, между истцами Бабичевым О.А. и Бабичевым А.О. и ответчиками - МСПК «Возрождение», Бабичевым С.А. (председатель МСПК «Возрождение»), возник спор по вопросам, указанным в том числе в п.п. 3,4,7, 8 ч.1 ст.225.1 АПК РФ, в соответствии с которыми Арбитражные суды рассматривают, в частности, споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок (п.3); споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров (п.4); споры о созыве общего собрания участников юридического лица (п.7); споры об обжаловании решений органов управления юридического лица, которые подлежат рассмотрению Арбитражным судом (п.8).
В данном случае между сторонами возникли именно такие споры, когда истцы оспаривают, в том числе, вопрос о созыве и проведении общего собрания членов кооператива, решения общего собрания членов кооператива, а поэтому они подлежат рассмотрению Арбитражным судом.
Ссылка представителя истцов Бабичева О.А. и Бабичева А.О. – Кваскова В.П. на то, что его доверители не обжалуют решения общего собрания членов кооператива, так как, по их мнению, таких решений общим собранием не принималось, во внимание принята быть не может, поскольку в обжалуемых документах, в частности в Протоколе внеочередного собрания членов Многофункционального сельскохозяйственного потребительского кооператива «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ содержится решение: об избрании председателем МСПК «Возрождение» Бабичева Сергея Алексеевича; в Протоколе внеочередного собрания членов Многофункционального сельскохозяйственного потребительского кооператива «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ содержится решение об одобрении предложения Председателя МСПК «Возрождение» Бабичева Сергея Алексеевича о продаже в связи с производственной необходимостью нежилых зданий, земельного участка. Также предметом обжалования истцами является, Приказ № Многофункционального сельскохозяйственного потребительского кооператива «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Бабичева Сергея Алексеевича председателем МСПК «Возрождение», в котором содержатся подписи от имени Бабичева Сергея Алексеевича, ФИО2, Бабичева Олега Алексеевича, Бабичева Алексея Олеговича (т.1 л.д.36-39).
В соответствии с п.п.7, 8 ст.225.1 АПК РФ, споры о созыве общего собрания участников юридического лица, споры об обжаловании решений органов управления юридического лица, подлежат рассмотрению Арбитражным судом.
Доводы представителя истцов Кваскова В.П. о том, что в случае передачи дела в Арбитражный суд будет свидетельствовать о признании судом того, что собрания членов МСПК «Возрождение» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гола проводились, являются необоснованными, поскольку при передаче дела по подсудности суд никаких выводов по существу возникшего спора не делает, а лишь соблюдает требование закона о том, что дело подлежит рассмотрению тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, что будет соответствовать правам и законным интересам сторон.
Ссылка представителя истцов на то, что с требованием о признании протоколов общих собраний членов кооператива его доверители обратились в суд как физические лица, а требование о признании сделки по отчуждению имущества они предъявили как члены кооператива, также не может быть принята во внимание так как оспариваемыми истцами протоколами общих собраний членов кооператива приняты решения, повлекшие в последующем заключение Договора купли продажи недвижимого имущества, которую истцы просят признать недействительной и эти требования являются взаимосвязанными.
Помимо характера возникшего спора, суд также принимает во внимание субъектный состав этого спора - истцы Бабичев О.А. и Бабичев А.О., как члены Многофункционального сельскохозяйственного потребительского кооператива «Возрождение», предъявили требование к ответчикам МСПК «Возрождение», его председателю Бабичеву С.А., Звягиной Г.Н., которой кооперативом продано недвижимое имущество и данная сделка истцами оспаривается.
Уточнение истцами Бабичевым О.А. и Бабичевым А.О. иска в части исключения МСПК «Возрождение» из числа ответчиков привлечение его в качестве третьего лица, не может быть удовлетворено, так как ими оспариваются принятые общим собранием членов этого кооператива решений, сделки по отчуждению принадлежащего МСПК «Возрождение» имущества и совершенной от имени этого кооператива, что следует из Договора-купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, стороной которого является Многофункциональный сельскохозяйственный потребительский кооператив «Возрождение» в лице председателя Бабичева Сергея Алексеевича, действующего на основании Устава и Решения Внеочередного собрания членов МСПК «Возрождение» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), именуемый в дальнейшем «Продавец».
Поскольку Предметом оспаривания истцами являются принятые общим собранием членов кооператива решения: об избрании Председателем кооператива Бабичева Сергея Алексеевича, одобрение членами кооператива отчуждения нежилых зданий, земельного участка, принадлежащих МСПК «ВОЗРОЖДЕНИЕ» и экономический характер деятельности этого Кооператива, что следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, где содержатся Сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности МСПК «Возрождение», рассмотрение возникшего спора подсудно Арбитражному суду, на основании части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п.2 ч.6 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела, в частности: по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.
В данном случае между сторонами возник спор, предусмотренный ст.225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подсудно Арбитражному суду.
По доводам представителя ответчика Бабичева С.А. - Горяинова Д.А. о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям и о прекращении производства по делу ввиду того, что Бабичев О.А. и Бабичев А.О., по их мнению, не являются надлежащими истцами, по доводам представителя ответчика Звягиной Г.Н. – Поздняковой А.Ю. суд решения не принимает, так как представителем ответчика Бабичева С.А. – Горяиновым Д.А. заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд в соответствии с подсудностью.
В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в Арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Исходя из субъектного состава спора, его экономического характера, в том числе при наличии споров указанных в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о подсудности возникшего между сторонами спора Арбитражному суду.
В связи с чем, ходатайство представителя ответчика Бабичева С.А. – Горяинова Д.А. о передаче гражданского дела в Арбитражный суд в соответствии с подсудностью подлежит удовлетворению
Руководствуясь ч.2.1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя ответчика Бабичева С.А. - Горяинова Д.А. удовлетворить.
Гражданское дело № по иску Бабичева Олега Алексеевича и Бабичева Алексея Олеговича к Многофункциональному сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Возрождение», Бабичеву Сергею Алексеевичу, Звягиной Галине Николаевне о признании недействительными Протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания членов МСПК Возрождение», признании недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ МСПК «Возрождение», о признании недействительным Договора купли-продажи земельного участка и объектов недвижимости, заключенного между Многофункциональным сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Возрождение» и Звягиной Галиной Николаевной, передать на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес> в соответствии с подсудностью.
На определение может быть подана частная жалоба.
Председательствующий судья М.А.Полникова