Решение по делу № 2-122/2019 от 13.05.2019

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исламханова С.Ж.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Имущественного Банка «Имбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество Акционерного Имущественного Банка «Имбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска, что Приказом Банка России от 20.01.2014г., № ОД-46 у ОАО «АИБ «Имбанк» (зарегистрировано по адресу: 367000, <адрес> «А») (далее - ОАО АИБ «Имбанк», Банк, Истец) с 20.01.2014г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.03.2014г., по делу № А15-406/2014 Открытое акционерное общество Акционерный Имущественный Банк « Имбанк » (ОАО АИБ «Имбанк», ИНН №, ОГРН №, адрес регистрации: 367000, <адрес> «А», Почтовый адрес: 367009, РД, <адрес>), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенное по адресу: 109240, <адрес>, ул. <адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1, действующий на основании доверенности № от 30.03.2014г.

В соответствии со ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Ответчиком ФИО2 заключен Кредитный договор. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации Истцом произведена выдача кредита в размере 370 000 рублей ответчику, о чем свидетельствует выписка по счету и расходно-кассовый ордер. Денежные средства по расходно-кассовому ордеру получены ответчиком из кассы банка лично, подтверждением чего является поставленная подпись ответчика в расходно-кассовом ордере.

В силу ст. 148 ГПК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. № судья самостоятельно устанавливает характер правоотношений сторон и решает вопрос относительно определения закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении спора.

Правоотношения сторон, по данному делу носят заемный характер и подпадают под ст. ст. 810, 811 ГК РФ, так как в соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, (заем).

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно п.1. ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Правовая позиция по данному вопросу согласуется со сложившейся судебной практикой, в том числе: постановлением ФАС МО от 05.12.2012г., по делу №А40-126636/11-58-800.

С учетом изложенного задолженность ответчика перед Банком на 04.04.2019г. по кредитному договору согласно выписке с электронной базы банка составила:Общая сумма задолженности по состоянию на 04.04.2019г. – 617 395,68 рублей, из них:

Основной долг – <данные изъяты> рублей.

Проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности прилагается.

Надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания представитель истца – ФИО5, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца с последующим направлением ему копии вынесенного судебного акта.

Ответчик ФИО3 М.Г., в судебном заседании иск не признал, и просила отказать в удовлетворении. Заявил, что обязанности перед Банком им были выполнены, вместе с тем представил в суд заверенную копию платежного поручения выданного ГУ ОПФР по РД в <адрес> от 19.12.2011г. подтверждающее о перечислении денежных средств в размере 339 640 рублей 36 копеек на расчетный счет <данные изъяты>» в средств материнского семейного капитала в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с кредитным договором № от 03.05.2011г.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела усматривается, что согласно представленным сведениям, кредитные средства зачислены на лицевой счет ответчика.

Между тем, представителем истца оригиналы кредитного досье не представлены, ссылаясь на их отсутствие в архиве конкурсного управляющего.

Согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п.3 ст.438 ГК РФ).

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств, без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.

Более того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.

При таких обстоятельствах, на основании представленных истцом выписок по лицевым счетам не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком.

При этом в судебном заседании ответчик ФИО6 не отрицает получения им кредита в АИБ «Имбанк» в размере <данные изъяты> рублей, одновременно представил в суд заверенную копию платежного поручения выданного ГУ ОПФР по РД в <адрес> от 19.12.2011г. подтверждающее о погашении им кредита, в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Истцом при подаче иска подлежала уплате госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п.3 ст.103 ГПК РФ, при отказе в иске, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Следовательно, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в пользу местного бюджета в сумме 9 373,96 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного Имущественного Банка «Имбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с ОАО АИБ «Имбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход государства, в пользу местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения, через Унцукульский районный суд РД.

Решение составлено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья С.Ж. Исламханов