Решение по делу № 1-9/2021 от 08.02.2021

Дело №

05RS0№-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«23» июня 2021 г. <адрес>

Судья Гергебильского районного суда РД Омаров А.М.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора <адрес> ФИО46,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката ФИО35, предоставившего удостоверение № и ордер № от 04 марта 2021 г.

при секретаре - ФИО36,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 29.05.1974года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, женатого, гражданина РФ, аварца, образование высшее, военнообязанного, временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33-ч.4 ст. 159.2 УК РФ.

                     У СТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО31 И.М. совершил пособничество в хищении денежных средств ФИО1, при получении субсидий в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО31 И.М., состоящий в соответствии с приказом Министра труда и социального развития №-п от 07.12.2010г. в должности ФИО15 управления социальной защиты населения в МО «<адрес>», будучи должностным лицом и выполняющим организационно - распорядительные функции, руководствуется в своей профессиональной деятельности: должностным регламентом ФИО15 управления социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>»; положением об управлении социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>»; административным регламентом Министерства труда и социального развития предоставления государственной услуги по предоставлению безвозмездной субсидии на приобретение жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет членам семей погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, утвержденным приказом министра труда и социального развития Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №; Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № «О форме и порядке предоставления безвозмездной субсидии на приобретении жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет членам семей погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны» (далее- Постановление Правительства РД) и другими нормативно-правовыми документами.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31 И.М., являясь должностным лицом, находясь в своём рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, Хебда, в нарушение п. 4 Постановления Правительства РД, согласно которому заявление на получение субсидии должно подаваться лично каждым гражданином, использовав свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, умышленно, содействуя своей знакомой ФИО1 в хищении субсидий, выделяемых Министерством труда и социального развития по Республики Дагестан для членов умерших ветеранов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осознавая, что ФИО6, ФИО5 и ФИО7 не являются вдовами ветеранов Великой Отечественной войны и не нуждаются в улучшении жилищных условий, предвидя, что им будет причинён материальный ущерб государству, и желая наступления этих последствий, с целью угодить ФИО1, принял по её просьбе от нее заявления от имени ФИО6, ФИО5 и ФИО7, в которых ФИО1 учинила подписи с подражанием подписям перечисленных лиц о получении безвозмездных субсидий на приобретение жилья.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 И.М., действуя по первоначально задуманному преступному умыслу, с целью оказания содействия ФИО1 в хищении субсидий, выделяемых для членов семей умерших ветеранов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, находясь в своем служебном кабинете, в нарушение п.п. 3 и 6 Постановления Правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, не выезжая на место и без участия представителя администрации МО «<адрес>» составил акты о проверке жилищных условий ФИО6, ФИО5 и ФИО7 После составления указанных актов проверок жилищных условий, в угоду своей знакомой ФИО1, ФИО31 И.М. не проверил сведения о нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО6, ФИО5 и ФИО7 и документы, находящиеся в их учётных делах, которые впоследствии переданы в Министерство труда и социального развития по <адрес>, для последующего выделения безвозмездных субсидий на улучшение жилищных условий вышеуказанным гражданам.

На основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ из Министерства труда и социального развития Республики Дагестан в управление социальной защиты населения МО «<адрес>» направлены свидетельства о выделении безвозмездной субсидии на приобретение жилья, на имя ФИО6, ФИО5 и ФИО7 в размере по 916 200 рублей каждой, на общую сумму 2748600 рублей. Затем, ФИО31 И.М. в нарушение п. 8 Постановления Правительства Республики Дагестан вручил указанные свидетельства о предоставлении безвозмездных субсидий постороннему лицу - ФИО1

Указанными незаконными действиями ФИО31 И.М. создал документальное подтверждение несуществующего факта - признания нуждающимися в улучшении жилищных условий ФИО6, ФИО5 и ФИО7

В середине апреля 2015 года ФИО31 И.М. после получения от ФИО1 договоров купли-продажи, заключённых по доверенности от имени ФИО7, ФИО5 и ФИО6, принял от неё подделанные заявления о выделении безвозмездных субсидий в размере по 916 200 рублей на счёт продавцов жилья и обязательства о предоставлении нотариально заверенных копий свидетельств о государственной регистрации прав на жилые дома, составленные от имени ФИО7, ФИО5 и ФИО6 и направил их в Министерство труда и социального развития по <адрес>.

По причине незаконных действий ФИО31 И.М. в июне и июле 2015 года Министерством труда и социального развития Республики Дагестан для улучшения жилищных условий ФИО6, ФИО5 и ФИО7, которые фактически не являлись членами семей умерших участников Великой Отечественной войны, перечислены денежные средства на счет продавцов жилья в общей сумме 2 748 600 рублей, которые ФИО1 обналичила и израсходовала на свои нужды.

Тем самым, в результате оказания содействия ФИО31 И.М. в хищении бюджетных денежных средств ФИО1, причинен материальный ущерб Министерству труда и социального развития по <адрес> на общую сумму 2748 600 рублей.

Своими умышленными действиями, выразившимися в пособничестве в хищении денежных средств ФИО1, при получении субсидии, установленных законом и иными нормативно-правовыми актами, путём представления заведомо ложных сведений, совершённых в особо крупном размере, ФИО31 И.М. с использованием служебного положения, совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33-ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО31 И.М. вину свою не признал и показал, что показания данные им на предварительном следствии во многом не соответствуют действительности, и записаны с его слов не верно и были подписаны им не читая.

Таким образом, ФИО31 И.М. показал, что в 2013 к нему обратилась ранее ему не знакомая жительница <адрес> ФИО1 с просьбой помочь ей ускорить получение свидетельства на улучшение жилищных условий граждан ФИО6, ФИО5 и ФИО7., являющихся вдовами ветеранов ВОВ, мотивируя свою просьбу стремлением помочь вдовам, оставшимся без жилья, что для разрешения этих вопросов ей приходится приезжать из далека, поэтому просила помочь ей ускорить получение удостоверения.

До обращения ФИО1 в ФИО15 <адрес> он с ней знаком не был, о существовании это человека ему стало известно только после того как ФИО1 обратилась в Управление социальной защиты населения по вопросу ускорения получения удостоверения.

Документы, предоставленные ФИО1, были совершенно достаточными, это была справка администрации, что эти женщины являются вдовами ветеранов ВОВ, справка с администрации о составе семьи и судебные решения, что эти женщины являются вдовами участника ВОВ.

На основании указанных документов им были выданы ФИО1 удостоверения и через некоторое время, примерно через полмесяца, она уже с собранными документами пришла ФИО15, у нее не хватало только акта проверки жилищных условий с участием представителя ФИО15. Так как в представленных материалах уже имелся акт проверки жилищных условий, составленный сельской администрацией, примерно такой же акт был составлен им и как приложение был приобщен к акту, составленному администрацией «сельсовет Урадинский». Кроме этого, он составил для нее образец заявления для приложения к учетному делу и отдал его ФИО1 со всеми прилагающимися документами, с которыми она должна была в последующем обратиться в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан для получения свидетельства о представлении безвозмездной субсидии на приобретение жилья. Кем и ФИО14 были подписаны указанные заявления - он не знал, как не знал и то, что данные женщины вдовами ветеранов участников ВОВ не являются.

После утверждения документов в Министерстве труда и социального развития РД он вручил указанные свидетельства о представлении безвозмездной субсидии на приобретение жилья ФИО1, так как у на руках нее имелась Генеральная доверенность на совершение всех действий, связанных с получением указанных свидетельств.

Виновность подсудимого ФИО31 И.М. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, который полностью поддержал показания, данные им на предварительном следствии, и показал, что он состоит в должности ФИО15 отдела жилищных субсидий Министерства труда и социального развития Республики Дагестан и представляет интересы Министерства по данному уголовному делу на основании доверенности выданной Министром труда и социального развития РД ФИО37

По существу данного дела ему известно только то, что согласно собранным материалов уголовного дела ФИО15 <адрес> ФИО31 И.М. злоупотребил своими полномочиями.

Представитель потерпевшего также показал, что согласно п.6 Постановления Правительства РД № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство труда и социального развития РД в целях предупреждения нецелевого использования федеральных средств, выделяемых на финансирование расходов по обеспечению жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий, проверяет с привлечением ФИО15 полученные от администраций муниципальных районов сведения о нуждающихся в улучшении жилищных условий. Одним из основных документов, который представляется для получения субсидий, является акт проверки жилищных условий. Представитель ФИО15 с участием представителя администрации района должен проверить жилищные условия вдовы ветерана ВОВ для удостоверения факта нуждаемости в улучшении жилищных условий, после прохождения всех процедур администрация района направляет учетное дело заявителя в соответствии с полным перечнем документов установленных Постановлением Правительства РД №от ДД.ММ.ГГГГ в случае отсутствия акта проверки жилищных условий с участием представителя управления социальной защиты населения, учетное дело не должно направляться в Минтруд РД.

Получение субсидии носит добровольный и заявительный характер, поэтому в учетном деле должно иметься и заявление вдовы ветерана ВОВ о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилья, подписанное лично, так как свидетельство выдается лично получателю субсидии, а не иному какому-либо лицу, за исключением случаев, ФИО14 это предусмотрено другими нормативно правовыми актами. В случае отсутствия такого заявления дело не должно направляться в Минтруд РД за отсутствием полного перечня документов(том № л.д.90-94).

Свидетель ФИО1, допрошенная с применением средств видео конференцсвязи, полностью подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии и пояснила данное ею показания во время следствия атом, что ФИО31 И.М. не знал её желание совершить хищение денег не правда. И показала, что в 2013 г. она обратилась к своему знакомому ФИО31 И.М., с которым состояла в хороших, дружеских отношениях для получения удостоверений на вдов ветеранов ВОВ, которые таковыми в действительности не являлись. При этом она представила ему решения Шамильского районного суда о нахождении ФИО6, ФИО7 и ФИО5 в фактических брачных отношениях с ветеранами ВОВ, ФИО20 Г., ФИО18 Г. и ФИО47, и еще массу документов и справок согласно перечню необходимых для получения свидетельства на получение безвозмездной субсидии для приобретения жилья.

У нее на руках имелась доверенность от ФИО6, ФИО7 и ФИО5, на основании которой она представляла интересы указанных женщин.

Кроме того, ФИО1 показала, что о том, что эти женщины фактически не являются вдовами ветеранов ВОВ, ФИО31 И.М. был в курсе, так как она призналась лично ему об этом.

Несмотря на это ФИО31 И.М., исходя из их дружеских отношений, помог ей и сделал все, что от него зависело для получения ею указанных свидетельств на получение безвозмездной субсидии поэтому она не дала показания в отношении ФИО31 И.М. во время следствии, что тот был в курсе чтобы его не привлекать уголовной ответственности (том № л.д. 72-73).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ему неизвестно, каким образом осуществляется проверка учётных дел полученных из администрации муниципальных районов, так как он занимается только выдачей удостоверений вдовам ветеранов Великой Отечественной войны. Проверкой учётных дел занимается ФИО15 в МО «<адрес>» ФИО3. Удостоверения в качестве члена семей умерших ветеранов Великой Отечественной войны ФИО6, ФИО5 и ФИО7 выдал он.

Вдовы ветеранов Великой Отечественной войны (ВОВ) обращаются с заявлениями ФИО15 в МО «<адрес>» ФИО3 о выдаче им удостоверений вдовы участника ВОВ, к которому прилагают пакет документов, а именно: справки из администрации сельского поселения, свидетельство о браке, справку из военного комиссариата. После проверки всех документов, ФИО15 в МО «<адрес>» выносит распоряжение согласно представленным документам о выдаче вдове ветерана ВОВ удостоверения вдовы участника ВОВ. После этого пакет документов ФИО15 в МО «<адрес>» представляет ему, на основании чего, он составляет выписку в удостоверении, на котором ФИО15 учиняет подпись и оттиски печати, после чего он вручает удостоверение вдове ветерана Великой Отечественной войны. От имени указанных вдов ветеранов Великой Отечественной войны, обратилась Свидетель №2, ранее с которой никогда не был знаком. Она пояснила, что пришла за удостоверениями вдов ветеранов Великой Отечественной войны ФИО38, ФИО5 и ФИО7, после чего ФИО31 И.М. пояснил ему, чтобы он выдал ей указанные удостоверения, что он и сделал. В каких-либо отношениях с ФИО1 он не находится и никогда не находился. В связи с тем, что они были престарелого возраста, чтобы не утруждать их, он решил выдать удостоверения ФИО1, полагая, что она передаст удостоверения вдовам. Кроме того, ФИО31 И.М. ему пояснил, чтобы он передал указанные удостоверения ФИО1 В книге учёта удостоверений подписи от имени ФИО38, ФИО5 и ФИО7 учинила ФИО1 Учётные дела обычно принимал ФИО15 в МО «<адрес>» ФИО31 И.М. По всей видимости, учётные дела ФИО38, ФИО5 и ФИО7 так же принял ФИО31 И.М. Список вдов ветеранов Великой Отечественной войны в ФИО15 в МО «<адрес>» имеется. Ежегодно из администрации района направляются обновлённые списки вдов ветеранов Великой Отечественной войны и вставших на учёт до 2005 года инвалидов. В июне 2013 года в ФИО15 в МО «<адрес>» имелся список нуждающихся в улучшении жилищных условий членов семей погибших (умерших) ветеранов Великой Отечественной войны.

Не может ответить, имеются ли исключения, ФИО14 сотрудники ФИО15 в МО «<адрес>» могут проверить жилищные условия в отсутствие главы администрации сельского поселения, так как проверкой учётных дел никогда не занимался, однако полагает, что нельзя проводить проверку жилищных условий, так как об этом конкретно сказано в Постановлении Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, что проверка жилищных условий проводится совместно представителями администрации и представителями ФИО15. ФИО15 в МО «<адрес>» ФИО31 И.М. уполномочен выдавать свидетельства о предоставлении субсидии на вдов ветеранов Великой Отечественной войны. Он не знаком с ФИО7, ФИО5 и ФИО38, за кем они состояли в браке - ему неизвестно (том № л.д. 101-105).

Свидетель ФИО19 И.М. в судебном заседании показал, что ему неизвестно, каким образом осуществляется проверка учётных дел полученных из администрации муниципальных районов, так как он занимается только выдачей удостоверений вдовам ветеранов Великой Отечественной войны. Проверкой учётных дел занимается бывший ФИО15 в МО «<адрес>» ФИО3.

Участие в проверках жилищных условий ФИО5, ФИО6 и ФИО7 он никогда не принимал. Так как у него другие обязанности, он никогда в проверках жилищных условий не участвовал и по поводу учётных дел указанных гражданок ему ничего не известно. Удостоверения на вдов ветеранов Великой Отечественной войны выдавал Свидетель №1. Учётные дела обычно принимал ФИО15 в МО «<адрес>» ФИО31 И.М. По всей видимости, указанные учётные дела так же принял ФИО31 И.М.

Список нуждающихся в улучшении жилищных условий в ФИО15 в МО «<адрес>» имеется. Ежегодно из администрации района направляются обновлённые списки вдов ветеранов Великой Отечественной войны и вставших на учёт до 2005 года инвалидов. В июне 2013 года в ФИО15 в МО «<адрес>» имелся список нуждающихся в улучшении жилищных условий членов семей погибших (умерших) ветеранов Великой Отечественной войны.

Не может ответить, имеются ли исключения, ФИО14 сотрудники ФИО15 в МО «<адрес>» могут проверить жилищные условия в отсутствие главы администрации сельского поселения, так как проверкой учётных дел никогда не занимался, однако полагает, что нельзя проводить проверку жилищных условий, так как об этом конкретно сказано в Постановлении Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, что проверка жилищных условий проводится совместно представителями администрации и представителями ФИО15. ФИО15 в МО «<адрес>» ФИО31 И.М. уполномочен выдавать свидетельства о предоставлении субсидии на вдов ветеранов Великой Отечественной войны. Он знаком с ФИО7 и ФИО5, за кем они состояли в браке - ему неизвестно ( том № л.д. 96-100).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 М.Х. в судебном заседании показал, что с 2008 года по настоящее время он состоит в должности заместителя главы администрации МО «сельсовет Урадинский» <адрес>.

Представленную ему на обозрение доверенность ФИО7 о том, что она доверяет Свидетель №2 купить за цену и на условиях по своему усмотрению жилой дом с земельным участком, где в нижней части документа имеются оттиски штампа для нотариальных действий, а также оттиски печати администрации МО «сельсовет Урадинский» для нотариальных действий, он не составлял и никакого отношения к ней не имеет. Запись и подпись в данном документе он не учинял, у него совсем другой почерк и другая подпись. Оттиски печати администрации МО «сельсовет Урадинский» для нотариальных действий и оттиски штампа для нотариальных действий он так же не учинял. Кроме того, печать администрации МО «сельсовет Урадинский» для нотариальных действий и штамп для нотариальных действий он примерно 5 лет как не видел, и ему неизвестно, где они находятся. По данному поводу ФИО7 и ФИО1 в администрацию МО «сельсовет Урадинский» не обращались.

Представленную ему на обозрение доверенность ФИО8 доверяющей ФИО9 продать за цену и на условиях по своему усмотрению жилой дом с земельным участком, где в нижней части документа имеются оттиски штампа для нотариальных действий, а также оттиски печати администрации МО «сельсовет Урадинский» <адрес>, он не составлял и к этой доверенности никакого отношения не имеет. Запись и подпись в данном документе он не учинял, у него совсем другой почерк и другая подпись. Оттиски печати администрации МО «сельсовет Урадинский» для нотариальных действий и оттиски штампа для нотариальных действий, он так же не учинял. Свидетель №6 и ФИО9 по данному поводу в администрацию к нему не обращались.

Представленную ему на обозрение доверенность ФИО10 доверяющей Свидетель №2 купить за цену и на условиях по своему усмотрению жилой дом с земельным участком, где в нижней части документа имеются оттиски штампа для нотариальных действий, а также оттиски печати администрации МО «сельсовет Урадинский» для нотариальных действий, он не составлял и никакого отношения к ней не имеет. Запись и подпись в данном документе он не учинял, у него совсем другой почерк и другая подпись. Оттиски печати администрации МО «сельсовет Урадинский» для нотариальных действий и оттиски штампа для нотариальных действий, он так же не учинял. ФИО6 в администрацию по данному поводу, никогда не обращалась. Как ему известно, она скончалась в прошлом или в позапрошлом году.

Представленную ему на обозрение доверенность ФИО5 доверяющей ФИО9 купить за цену и на условиях по своему усмотрению жилой дом с земельным участком, где в нижней части документа имеются оттиски штампа для нотариальных действий, а также оттиски печати администрации МО «сельсовет Урадинский» для нотариальных действий он не составлял и никакого отношения к ней не имеет. Запись и подпись в данном документе он не учинял, у него совсем другой почерк и другая подпись. Оттиски печати администрации МО «сельсовет Урадинский» для нотариальных действий и оттиски штампа для нотариальных действий, он так же не учинял. ФИО5 по данному поводу в администрацию села никогда не обращалась. Как/ему известно, она скончалась примерно 3 года назад. Печать и штамп администрации МО «сельсовет Урадинский» всегда находилась у него. Они хранились в его кабинете, в тумбочке под столом. Делопроизводитель администрации МО «сельсовет Урадинский» ФИО9 к печати и штампу администрации МО «сельсовет Урадинский» в 2013 году имела доступ, так как он с ней работает в одном кабинете и при желании она в любое время могла взять печать или штамп и воспользоваться ими. С Свидетель №2, он знаком, так как она является его односельчанкой. Каких-либо родственных или дружеских отношений с ней он не имеет. ФИО1 из работников администрации МО «сельсовет Урадинский», находилась в дружеских отношениях только с ФИО9, так как они являются друг другу соседками. Он знаком с ФИО7, ФИО5 и ФИО6 С ФИО47, ФИО20 Г. и ФИО18 Г., являющимися ветеранами Великой Отечественной Войны, вышеперечисленные гражданки ни в зарегистрированных, ни в фактически брачных отношениях никогда не состояли. ФИО6, ФИО7 и ФИО5 в администрацию МО «сельсовет Урадинский» с заявлениями о предоставлении им безвозмездной субсидии не обращались.

Если бы они пришли с указанными заявлениями в администрацию, ему бы об этом было известно, так как у них здание небольшое, всего 2 кабинета. Из ФИО15 в МО «<адрес>» устный или письменный запрос о необходимости проведения с участием представителя администрации МО «сельсовет Урадинский» проверки жилищных условий ФИО7, ФИО5 и ФИО6 не направлялся. С подобными запросами из ФИО15 в МО «<адрес>» в администрацию МО «сельсовет Урадинский» никогда не обращались. В администрации МО «сельсовет Урадинский» учётные дела ФИО7, ФИО5 и ФИО6 не собирались и по этому поводу ему ничего не известно, так как с подобными просьбами ФИО7, ФИО5 и ФИО6 в администрацию села не обращались. В администрации МО «сельсовет Урадинский» ФИО6, ФИО7 и ФИО5 в списке в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий никогда не состояли (том № л.д.190-195).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании из которых усматривается, что в проверке жилищных условий ФИО6 он участие не принимал и никогда в её доме не находился. Кроме того, подпись, учинённая от его имени в графе «ФИО32 И.Х.», ему не принадлежит, у него совсем другая подпись. О необходимости проведения проверки жилищных условий ФИО6 ему никто ничего не сообщал и по этому поводу ему ничего не известно. В акте проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ он так же, как и в предыдущем, подпись не учинял и участие в проверке жилищных условий ФИО6 не принимал. Как он уже показал, по поводу проведённой проверки жилищных условий ФИО6 он ничего не слышал. В актах проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о проверке жилищных условий ФИО7 он участие не принимал, подпись, учинённая от его имени в графе «ФИО32 ИХ.», ему не принадлежит у него совсем другая подпись. О необходимости проведения проверки жилищных условий ФИО48 P.IL. ему никто ничего не сообщал и по этому поводу ему ничего не известно. В актах проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о проверке жилищных условий ФИО5, он участие не принимал. Подпись, учинённая от его имени в графе «ФИО32 И.Х.», ему не принадлежит у него совсем другая подпись. О необходимости проведения проверки жилищных условий ФИО5 ему никто никто не сообщал и по этому поводу ему ничего не известно. ФИО11, 1900 года рождения, ему знаком. Ему известно, что он являлся участником Великой Отечественной войны. ФИО11 он не знает. Так же он с уверенностью может сказать, что ФИО5 никогда не была за ним замужем и ничего общего у Абдулаева ФИО29 с ФИО5 не было. У ФИО5 были отношения только с ФИО39 и ФИО40 ФИО6 он знаком. Она являлась двоюродной сестрой его матери. Она была замужем за ФИО50 ФИО29. От совместного брака у них есть сын по имени ФИО12. Она проживала в <адрес> вместе со своим сыном и скончалась 2 года назад. ФИО13 проживал недалеко от его домовладения. В прошлом году он умер. Он при жизни проживал вместе со своей супругой ФИО8. Так как он 7 лет работал директором МКОУ «Урадинская СОШ», он всех в <адрес> знает хорошо. Может с уверенностью сказать, что ФИО6 никогда у ФИО13 не арендовала помещение. С человеком по имени ФИО19 ФИО21, он знаком, может быть он был 1922 года рождения. Он умер примерно 1991- 1992 г.г. Он вернулся с ВОВ, работал прокурором <адрес>, а потом заместителем прокурора <адрес>. Был женат на кумычке, имя которой не помнит. Проживал в <адрес>. Между ФИО6 и ФИО47 ни мусульманского, ни зарегистрированного брака не было. ФИО6 была замужем только за ФИО50 ФИО29. С ФИО7 он знаком. Она проживает напротив его дома и является ближайшей соседкой. ФИО7 всегда жила одна и ни за кем в браке не состояла. Она ни у Свидетель №5, ни у кого бы то ни было, жильё не занимала, так как у неё имеется своё жильё - напротив его дома. Как он знает, ФИО14 не вернулся с ВОВ. На ком он был женат, он не знает. У ФИО7 с ФИО20 Гелачем ни мусульманского, ни зарегистрированного брака не было. ФИО14 ушёл на фронт, ФИО7 было всего 11 лет и у них никак не могли быть какие-либо отношения. Кроме того, ФИО7 сколько он себя помнит, проживает по соседству с ним, и ни за кем в браке она не состояла(том № л.д. 196-202).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО41 (том №л.д. 246-250), Свидетель №6том № л.д. 240-245), Свидетель №8(том № л.д.203-209) и Свидетель №10(том № л.д.185-189) также подтверждается вина подсудимого в совершении указанного преступления)

Виновность подсудимого ФИО31 И.М. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

-копии протоколов осмотра учётных дел ФИО6(том 3 л.д.33-67), ФИО5(том № л.д. 1-32) и ФИО7 (том № л.д. 205-237),

-протоколом осмотра похозяйственных книг администрации МО «сельсовет Урадинский» <адрес> (том № л.д. 81-83).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 55-108), из которого следует: 1. подпись выполнена вероятно ФИО3,, на 6 странице учётного дела ФИО7, в сопроводительном письме в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № в графе «ФИО15 И.М.»;

подпись выполнена вероятно ФИО3, на 26 странице учётного дела ФИО7, в акте проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ в графе «ФИО15 в МО «<адрес>» ФИО31 И.М.»;

    подпись выполнена вероятно ФИО3, на 2 странице по выдаче удостоверения вдове ВОВ, в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ в графе «ФИО15 И.М.».

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 110-156), из которого следует подпись выполнена вероятно ФИО31 И.М., в документе:

- на 6 странице учётного дела ФИО6 в сопроводительном письме в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № в графе ФИО15 И.М.»;

- подпись выполнена вероятно ФИО31 И.М., в документе:

-на 24 странице учётного дела ФИО6 в акте проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ в графе «ФИО15 в МО «<адрес>» ФИО31 И.М.»;

- подпись выполнена вероятно ФИО31 И.М., в документе:

-    на 2 странице по выдаче удостоверения вдове ВОВ, в распоряжении от
ДД.ММ.ГГГГ в графе «ФИО15 И.М.».

Не представляется возможным ответить в категорической форме по причинам краткости, упрощенности подписи.

Записи выполнены ФИО3:

-на 19 странице учётного дела ФИО6, в заявлении Министру труда и социального развития РД.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует:

подпись выполнена вероятно ФИО3, в
документе:

-    на 6 странице учётного дела ФИО5 в сопроводительном письме в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № в графе ФИО15 И.М.»;

- подпись выполнена вероятно ФИО3, в
документе:

-на 25 странице учётного дела ФИО5 в акте проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ в графе «ФИО15 в МО «<адрес>» ФИО31 И.М.»;

- подпись выполнена вероятно ФИО3 И.М., в документе:

-    на 2 странице по выдаче удостоверения вдове ВОВ, в распоряжении от
ДД.ММ.ГГГГ в графе «ФИО15 И.М.».

-на 7 странице учётного дела ФИО5, в заявлении Министру труда и социального развития РД.

Записи выполнены ФИО3:
-на 8 странице учётного дела ФИО5, в обязательстве Министру труда и социального развития РД.

    Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( том № л.д.158-204, согласно выводам которого подпись в графе «ФИО15» учетного дела ФИО5, вероятно выполнена ФИО31 И.М.

Таким образом, исследовав и анализировав приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, суд действия подсудимого ФИО31 И.М. с учетом мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника квалифицирует по ч.5 ст.33-ч.4 ст. 159.2 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, а также требования п.1 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», где обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, а так же ст.6 УК РФ, согласно которым справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, семьи, состояние здоровья, поведение в быту.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ установление обстоятельств смягчающих и отягчающих наказания имеет значение, при назначении лицу, совершившему преступления, как основного, так и дополнительного наказания. В силу этого в приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО31 И.М., в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких ( ч. 5 ст. 33, ч.4 ст. 159.2 УК РФ).

ФИО31 И.М. совершил преступление, предусмотренное по ч.5 ст.33 ч.4 ст.159.2 УК РФ, и подлежит наказанию с учетом этих обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает то, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не установил.

     С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без назначения наказания, связанного с лишением свободы, назначив в качестве наказания лишение свободы в пределах санкции ч.5 ст.33, ч.4 ст. 159.2 УК РФ условно с применением ст.73 УК РФ.

    Вещественных доказательств не имеется, гражданский иск не заявлен, судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33-ч.4 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа с ограничения свободы сроком на 1 год.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО31 И.М. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

     Меру пресечения в отношении осужденного ФИО31 И.М.– подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Гергебильский районный суд РД в течение десяти суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий